成人急性髓细胞白血病免疫分型特点及临床预后分析

目的探讨成人急性白血病病人免疫分型特点及临床预后。方法采用CD45／SSC双参数散点图设门方法进行多色流式细胞术免疫表型分析。并观察了给予标准化疗后的治疗效果。结果146例急性髓细胞白血病（AML）主要表达CD33（82．9％）、CD13（81．5％）和CD117（78．O％）。30．8％的AML患者伴有淋系抗体表达,最常见为CD7（19．2％）,其次是CD19（6．8％）,共发现急性混合细胞白血病4例。伴有淋系抗原表达的AML（Ly＋ AML）化疗后cR率显著低于未伴有淋系抗原表达的AML（Ly—AML）患者（P〈0．05）。CD7＋患者cR率低于CD7-患者,有统计学差异。结论流式细胞术对白血病的诊断及治疗预后分析有重要意义,伴淋系抗原表达的AML、CD7＋的AML化疗后CR率低。     

交叉表达淋系和髓系抗原的急性白血病免疫表型及预后分析

本研究探讨交叉表达淋系和髓系抗原的急性白血病患者的免疫表型及其与预后的关系。用流式细胞术检测白血病细胞的免疫表型,根据免疫标记和FAB亚型将交叉表达髓系和淋系相关抗原的急性白血病进行分组,对于急性髓系白血病（AML）所分析的淋系抗原标志物包括CD2、CD7、CD19、CD56以及其他多个同时表达的淋系抗原,对于急性淋巴细胞白血病（ALL）所分析的髓系抗原标志物包括CD13及同时表达的CD13/CD33。以同期无交叉抗原表达的AML和ALL作为对照,比较各组白血病的完全缓解（CR）率和无复发生存期（RFS）有无差别。结果表明：161例确诊并接受治疗的患者中,91例交叉表达淋系和髓系抗原的急性白血病分为仅伴CD7表达的AML即CD7（＋）AML24例,仅伴CD19表达的AML即CD19（＋）AML14例,伴CD2表达的AML即CD2（＋）AML（包括CD2与CD19共表达病例）8例,伴CD56表达的AML即CD56（＋）AML（包括CD56与CD2或CD19共表达病例）10例,表达2个及2个以上淋系相关抗原的AML即Ly≥2（＋）AML16例,仅伴CD13表达的ALL即CD13（＋）ALL9例,伴CD13、CD33同时表达的ALL即CD13/CD33（＋）ALL10例。无淋系抗原表达的AML即Ly（-）AML和无髓系抗原表达的ALL即My（-）ALL分别为41例、29例。与Ly（-）AML相比,Ly≥2（＋）AMLCR率、RFS均明显偏低;CD56（＋）AML的RFS较低,但CR率无明显差别;其余各组与Ly（-）AML相比CR率、RFS均无明显差别。CD13（＋）ALL组、CD13/CD33（＋）ALL组与My（-）ALL组相比CR率、RFS亦无明显差别。结论：急性白血病中各抗原标志物的交叉表达对预后的意义应区别对待。AML伴CD56表达或多个抗原交叉表达时预后较差,而其他交叉表达的髓系或淋系抗原标志物对预后无明显影响。     

急性白血病Ly+AML型和My+ALL型预后因素的临床研究

为了研究Ly+AML(表达淋巴系抗原的急性髓性白血病),My+ALL(表达髓系抗原的急性淋巴细胞白血病),AML(急性髓性白血病),ALL(急性淋巴细胞白血病)和BAL(急性双表型白血病)的预后,采用CD45/SSC双参数散点图设门,应用三色流式细胞术,对197例AL(急性白血病)初诊患者骨髓标本进行免疫分型,采用EGIL(白血病免疫分型欧洲协作组)积分系统,将患者分为5组ALL 43例,AML 53例,Ly+AML 39例,My+ALL 53例,BAL 9例.结果表明Ly+AML(淋系抗原以CD7表达最常见,占53.8%)与My+ALL(髓系抗原以CD13表达最常见,占47.2%)相比,在白细胞数＞100×109/L的例数、CD34阳性率及完全缓解(CR)率方面,差别无统计学意义(P＞0.05),但在肝、脾、淋巴结肿大的例数方面,差别有统计学意义(P＜0.05),My+ALL的例数相对更多.ALL与My+ALL在白细胞数＞100×109/L的例数、肝脾淋巴结肿大的例数、CD34阳性率及CR率方面,差别均无统计学意义(P＞0.05).AML与Ly+AML相比,在白细胞数＞100×109/L的例数、肝脾淋巴结肿大的例数及CD34阳性率方面,差别无统计学意义(P＞0.05),但在CR率方面,差别有统计学意义(P＜0.05),AML患者的CR率相对更高.BAL与Ly+AML和My+ALL相比,虽然BAL患者的CR率(仅37.5%)明显低于前两者(分别低了16.8%和27.8%),但是由于BAL的例数太少,差别并无统计学意义(P＞0.05).结论Ly+AML的临床化疗可能应兼顾AML+ALL的两方面,因为它的预后因淋系抗原的表达而更差;而对于My+ALL来说,它的预后并没有因髓系抗原的表达而与ALL表现出明显差异,因此可以考虑采用与ALL相同的化疗方案.     

双系表型急性白血病的免疫分型特点及疗效分析

本研究探讨双表型急性白血病(biphenotypic acute leukemia,BAL)的免疫分型特点及疗效分析。采用流式细胞术四色免疫荧光直接标记技术与CD45/SSC设门分析技术检测45例疑似BAL患者,根据欧洲白血病免疫分类组(EGIL)积分标准进行分型。结果表明,45例疑似BAL患者中My/B-ALL的有23例,均共同表达cCD79a和cMPO,胞膜抗原CD19表达量最高,其次为CD10;My/T-ALL有18例,均共同表达cCD3和cMPO,胞膜中CD7表达最高,其次为CD5;T系和B系抗原共同表达的有4例,均共同表达cCD3和cCD79a。BAL患者中30例表达cTdT,25例表达CD34,31例表达CD117;My/B-ALL与My/T-ALL患者抗原表达中,CD33表达率高于CD13。CD34+的My/B-ALL的CR率低于CD34-My/B-ALL的CR率,CD34+My/T-ALL的CR率低于CD34-My/T-ALL的CR率。结论:双表型急性白血病以My/B-ALL系抗原共同表达最常见,其次为My/T-ALL。cCD3、cCD79a、cMPO对诊断及鉴别双表型急性白血病极为重要。流式细胞术是诊断双表型急性白血病最特异的方法。低分化细胞的BAL的临床预后不佳。     

CD34抗原在急性双表型白血病的临床研究

本研究旨在探讨白细胞CD34抗原在急性双表型白血病（biphenotypic acute leukemia,BAL）的表达情况,以明确其与BAL预后的关系.应用流式细胞仪检测白血病相关抗原,所用单克隆抗体B淋巴细胞系列为CD10,CD19和CD34;T淋巴细胞系列为CD2,CD3和CD5;髓系为MPO,CD13和CD33,最终对结果进行分析.结果表明：216例急性白血病患者中9例（4.2％）被诊断为急性双表型白血病,其中髓系和B淋巴细胞系共同表达6例（66.7％）,髓系和T淋巴细胞系共同表达3例（33.3％）.4例CD34表达阳性（44.4％）与急性髓系白血病和急性淋巴细胞白血病相比,双表型急性白血病患者表现出显着较高的CD34抗原阳性表达率（P＜0.05）.结论：与急性髓细胞性白血病或急性淋巴细胞白血病相比,急性双表型白血病患者的预后较差,CD34阳性表达可能与急性双表型白血病的治疗效果呈负相关.     

成人急性白血病的免疫表型分析

目的 探讨成人急性白血病的免疫表型特征与诊断价值。方法 采用流式细胞仪对59例成人急性白血病进行免疫表型分析。结果 急性淋巴细胞白血病除均表达淋系抗原外，有15．0％伴有髓系抗原（CD13、CD33、CD11b)的表达；急性髓细胞白血病均表达髓系抗原，同时有13．9％伴有淋系抗原（CD7）的表达。2例细胞形态学不能确定的白血病结合免疫表型分别确诊为M7和HAL；1例形态学诊断为慢粒急淋变的病例，经免疫表型检测后诊断为HAL。结论 免疫表型分析能确诊一些特殊类型的白血病，在急性白血病的诊断分型及治疗预后中具有重要价值。     

67例儿童急性白血病流式细胞术免疫分型的研究

目的探讨儿童急性白血病流式细胞术（flow cytometry）免疫分型的特点。方法选择67例儿童急性白血病，采用CD45／SSC双参数散点图设门法流式细胞术进行急性白血病免疫表型检测，分析儿童急性白血病细胞的抗原表达规律。结果①FAB分型与免疫分型相符率为92．5％（62／67）。②B细胞系列急性淋巴细胞白血病（B-ALL）中CDl9敏感性最高，HLA-DR、cCD79a特异性强。T细胞系列急性淋巴细胞白血病（T-ALL）中cCD3、CD7敏感性最高，cCD3特异性强。③急性髓细胞自血病（AML）中CD117、CDl3、CD33敏感性高，CDll7、cMPO的髓系特异性强。④急性淋巴细胞白血病（ALL）中伴髓系抗原表达（My^＋-ALL）占50．0％，主要表达的髓系抗原为CD33、CDl3。AML中伴淋系抗原表达（Ly^＋-AML）占35．0％，主要表达的淋系抗原为CD7。结论①免疫学分型弥补了FAB分型的不足，更能反映白血病细胞的异质性，提高了诊断的准确性。②儿童降ALL最具有诊断价值的抗原是CDl9、HLA-DR、cCD79a，T-ALL最具有诊断价值的抗原是cCD3、CD7。My^＋-ALL主要表达的髓系抗原为CD33、CDl3。③儿童AML最具有诊断价值的抗原为CDll7、CDl3、CD33，而CDll7的髓系特异性优于CDl3、CD33，是鉴别ALL、AML的重要标志，Ly^＋-AML主要表达的淋系抗原为CD7。     

双表型急性白血病的免疫分型特征及预后分析

目的探讨双表型急性白血病的免疫分型特点及其疗效分析。方法采用流式细胞术四色免疫荧光直接标记技术与CD45/SSC设门分析技术检测53例双表型急性白血病患者,根据欧洲白血病免疫分类组(EGIL)积分标准进行免疫学分型。结果 53例患者中My+B-ALL 43例,均共同表达cCD79a和cMPO,胞膜抗原CD19、CD10表达量较高;My+T-ALL 6例,均共同表达cCD3和cMPO,胞膜CD7、CD5表达量较高;T系和B系抗原共同表达者3例,均共同表达cCD3和cCD79a;髓系、T系和B系抗原共同表达者1例。对CD34+患者,My+的B-ALL和T-ALL的完全缓解(CR)率均低于同期My-的患者。结论流式细胞术是诊断双表型急性白血病极为特异的方法。双表型急性白血病以My+B-ALL系抗原共同表达最为常见,其次是My+T-ALL。cCD3、cCD79a、cMPO对诊断及鉴别双表型急性白血病极为特异。低分化细胞临床疗效不佳。     

双表型急性白血病临床研究

目的 分析双表型急性白血病的生物学特点、临床疗效及预后。方法 采用间接免疫荧乐法分析急性白血病的免疫表型,根据ＥＧＩＬ标准诊断双表型急性白现。结果 ①双表型急性白血病的构成比为３．４％,其中Ｂ系、髓系抗原共同表达的占６８．４％,Ｔ系、髓系共同表达的占２１．１％,Ｔ系、Ｂ系、髓系均表达的占１０．５％。②其ＣＤ３４阳性率为４３．８％。③正常核型占４１．７％,异常核型占５８．３％（核型异常涉及９,２１,     

细胞免疫表型分析在急性白血病诊断中的应用

采用流式细胞术对４５例急性白血病病人进行免疫表型分析。急性髓系白血病均表达髓系抗原，部分同时伴有淋系抗原（ＣＤ７）表达，急性淋系白血病均表达淋系抗原，少数伴有髓系抗原（ＣＤ１３、ＣＤ３３）表达。１例慢粒急淋变既表达髓系抗原标记，又表达Ｂ系抗原标记。结果表明，白血病免疫表型是急性白血病诊断与分型的重要手段一仍需结合细胞形态学、组织化学检测。     

505例白血病应用流式细胞术免疫分型与FAB分型的结果分析

目的探讨白血病免疫分型与FAB分型的关系,以指导临床进行分析与治疗。方法对505例白血病患者分别进行细胞形态学检查和流式细胞术（FCM）免疫分型,并对2种检查结果进行分析。结果①505例白血病患者中FAB初诊急性髓细胞白血病（AML）248例,急性淋巴细胞白血病（皿）200例,慢性粒细胞白血病（CML）18例,慢性淋巴细胞白血病（CLL）15例,混合型白血病（HAL）14例,少见类型10例;免疫分型初诊单纯型AML163例,变异型AML83例,单纯型ALL108例,变异型ALL106例,双表型32例,未分化型13例。②AML形态学分型与免疫分型完全符合率61．3％、部分符合率30．2％;ALL形态学分型与免疫分型完全符合率53％,部分符合率44．5％;混合型符合率42．9％。结论免疫分型在鉴别AML与ALL各亚型和变异型及混合型白血病方面具有重要作用,免疫分型比形态学分型结果更为精细、准确,是形态学分型的补充与修正,但不能取代形态学分型,二者结合可提高诊断准确率。     

CD56在急性白血病细胞上的表达及其意义简

目的 探讨CD56在急性白血病（AL）中的表达情况,分析CD56阳性急性髓系白血病（AML）和急性淋系白血病（ALL）患者的免疫表型特点.方法 应用流式细胞术（FCM）检测76例急性白血病患者CD56的表达情况,分析CD56＋AML和CD56＋ALL的免疫表型特点.结果 CD56在AML患者中表达的比例为32.1％（18/56）;在AML亚型中,CD56阳性患者在M1、M2、M3及M5中所占比例分别为33.3％（3/9）、47.6％（10/21）、9.1％（1/11）及28.6％（4/14）.CD56在ALL患者中表达的比例为30.0％（6/20）;在T-ALL中,CD56阳性患者的比例为44.4％（4/9）;10例B-ALL患者中有1例表达CD56,比例为10.0％;1例NK细胞白血病表达CD56.此外,与对照组相比,CD56＋AML患者中CD33的表达率明显增加（P=0.021）,而CD56＋ALL患者中CD7的表达率亦明显增加（P=0.024）.结论 伴CD56阳性的急性白血病细胞,其在各型白血病细胞中的免疫表型各有特点,多见于M2和T-ALL.且CD56＋AML患者中CD33的表达率较高,CD56＋ALL患者中CD7的表达率较高,研究结果将为CD56＋AL患者的治疗和预后分析提供重要的指导意义.     

儿童急性白血病免疫分型及其临床意义

目的 探讨儿童急性白血病（AL）抗原表达规律及其临床意义。方法 采用流式细胞术检测46例儿童AL的免疫表型。结果 46例AL中,急性淋巴细胞白血病（ALL）30例,急性髓细胞白血病（AML）10例,杂合型6例。30例ALL中,T系ALL 4例（13.3%）,B系ALL 26例（86.7%）。ALL中3例（10%）有髓系抗原表达,以CD33阳性最常见;AML中4例（40%）有淋系抗原表达,以CD7阳性率最高。儿童AML淋系抗原表达阳性率高于儿童ALL髓系抗原表达（χ^2=4.32,P〈0.05）。B系ALL中CD34阳性率为56.5%。AML中CD34的表达频率为40.0%,其中M2的CD34阳性率为66.6%,高于其他AML病儿的CD34阳性率（χ^2=5.42,P〈0.05）。结论 应用免疫分型可以较好地分析每例白血病病儿,尤其是对于混合型白血病及抗原交叉表达者更有意义。     

髓系抗原表达对急性淋巴细胞白血病患者异基因造血干细胞移植后造血重建及疾病预后的影响

本研究旨在观察髓系抗原表达对急性淋巴细胞白血病异基因造血干细胞移植（allo-HSCT）后造血重建及疾病预后的影响.回顾性分析西安交通大学医学院第一附属医院血液科2008年1月至2014年4月期间20例行allo-HSCT的急性淋巴细胞白血病患者的临床资料,其中5例伴有髓系抗原表达（My＋ ALL）,15例不伴髓系抗原表达（My-ALL）.观察My＋ ALL与My-ALL患者allo-HSCT后造血重建及疾病预后的差异.结果表明,My＋ALL患者allo-HSCT后血小板植入不良较My-ALL患者多见.My＋ ALL患者中3例出现皮肤慢性移植物抗宿主病（cGVHD）（其中2例局限型,1例皮肤广泛型）;My-ALL患者中3例出现急性移植物抗宿主病（aGVHD）,其中2例为Ⅰ度,1例为Ⅱ度;5例出现cGVHD,其中3例局限型,2例广泛型.两组患者1年及2年总生存率分别为80％和85.7％,53％和69.8％,1年及2年疾病无进展生存率分别为53.3％和54.7％,26％和27.4％,两组间差异无统计学意义（P＞0.05）.结论髓系抗原表达可能对ALL患者异基因造血干细胞移植后血小板植入有不良影响.My＋ ALL与My-ALL患者移植后1年及2年总生存率及无病生存率间差异无统计学意义.     

儿童急性髓系白血病干细胞的测定及其临床意义

本研究检测儿童急性白血病患儿急性髓系白血病干细胞（AMLLSC）的水平,分析AML患儿缓解后白血病干细胞（leukemia stem cells,LSC）含量与微小残留病（MRD）水平之间的关联。采用流式细胞术（FCM）和直接免疫荧光法标记细胞,分别测定初诊AML、ALL和缓解AML、ALL及对照组患儿骨髓单个核细胞（mononuclear cell,MNC）中AMLLSC（CD34^＋ CD38-CD123^＋）表型阳性细胞的含量及AML患儿缓解后MRD水平。结果表明：初诊AML、ALL及对照组患儿骨髓MNC中AML LSC或AML LSC相同表型细胞的中位含量分别为166（14-1459）细肜10万细胞、7（0—560）细肜10万细胞和0（0—6）细胞10万细胞,未缓解AML患儿骨髓MNC中AML LSC的中住含量为36（5—224）细胞／10万细胞,缓解AML、ALL患儿骨髓MNC中AML LSC或AML LSC相同表型细胞的中位含量分别为6（0—41）细肜10万细胞和10（0～105）细胞／10万细胞,缓解期AML患儿AML LSC含量与同期MRD水平呈负相关（r=-0．466,P=0．006）。结论：初诊AML患儿骨髓细胞中存在AMLLSC,缓解后AMLLSC含量明显减少,维持一个较低水平;在初诊ALL患儿骨髓细胞中也存在AMLLSC（CD34^＋ CD38-CD123^＋）相同表型细胞,缓解后AML LSC相同表型细胞含量没有明显变化;AML患儿缓解后AML LSC含量与MRD水平呈负相关。     

8号染色体异常的急性白血病31例分析

【目的】探讨8号染色体异常在急性白血病中的检出率及预后。【方法】采用G显带常规技术对332例急性白血病患者的染色体核型进行分析。【结果】8号染色体异常患者31例,检出率为9．3％;t（8;21）18例,检出率为5．4％,其中15例完全缓解（CR）（83．3％）,与本科同期急性髓系白血病（AML）（不包括M3）相比差异有统计学意义（X^2=4．981,P=0．026）;8号三体8例,检出率为2．4％,其中5例CR（62．5％）,与本科同期AML（不包括M3）相比差异无统计学意义（X^2=0．005,P=0．942）,其余少见类型如t（8;13）、t（8;14）、t（8;20）、t（8;22）、8p^-,仅t（8;22）CR。【结论】t（8;21）是8号染色体异常中最常见的核型改变,预后良好;其次为8号三体,在AML中预后中等,而在急性淋巴细胞白血病（ALL）中预后差;其余少见异常多见于ALL且预后均差。