改良早期预警评分对急诊脓毒症患者的预测价值

目的:评价改良早期预警评分(MEWS)预测急诊脓毒症患者预后的价值。方法:回顾分析2009年10月至2012年11月入住广东省中医院芳村分院ICU科98例脓毒症患者的临床资料,计算MEWS及APACHEⅡ评分,通过受试者工作特征曲线(ROC)分析评价对住院病死率的预测效力,通过Spearman检验分析两者相关性及分别与ICU住院时间的相关性。结果:患者的MEWS与APACHEⅡ评分具有相关性(rp=0.266,P=0.008),APACHEⅡ评分对急诊脓毒症患者住院死亡有预测价值(95%CI:0.656~0.875,P=0.000),而MEWS则对患者住院死亡预测不足(95%CI:0.497~0.787,P=0.061)。存活者的ICU住院时间与APACHEⅡ评分(rp=0.273,P=0.014)及MEWS评分(rp=0.383,P=0.000)都具有相关性。结论 :MEWS尚不足以作为急诊脓毒症患者病情的预测工具。     

REMS评分与APACHEⅡ评分对预测急诊危重患者预后的临床意义

急性生理和慢性健康状况(APACHEⅡ)评分系统在国内外已被广泛用于对危重患者病情严重程度的分析和预后的评估.但在急诊工作中,作者发现部分数据短期内不能快速获得,为了快捷高效救治患者,引入快速急诊内科评分(REMS)评分,其作为一种简单的评分系统,具有成本低,数据容易得到,快捷方便等优点.但REMS评分是否能够正确评估患者预后,作者分析了REMS评分与APACHEⅡ评分的关系以及临床在急危重患者中的应用价值.     

REMS评分与APACHEⅡ评分对预测急诊危重患者预后的临床意义

急性生理和慢性健康状况（APACHEⅡ）评分系统在国内外已被广泛用于对危重患者病情严重程度的分析和预后的评估。但在急诊工作中,作者发现部分数据短期内不能快速获得,为了快捷高效救治患者,引入快速急诊内科评分（REMS）评分,其作为一种简单的评分系统,具有成本低,数据容易得到,快捷方便等优点。但REMS评分是否能够正确评估患者预后,作者分析了REMS评分与APACHEⅡ评分的关系以及临床在急危重患者中的应用价值。     

APACHEⅢ评分联合血乳酸测定在急诊老年患者中的应用研究

目的：探讨APACHEⅢ评分联合血乳酸水平检测在急诊老年患者中的临床应用价值。方法：对符合入选标准的急诊老年患者抽取1ml动脉血,进行乳酸值检测;并计算患者当天APACHEⅢ的分值,与死亡率进行相关性分析。结果：APACHEⅢ评分、血乳酸值均与死亡率呈正相关（P〈0.05）;APACHEⅢ评分与血乳酸值呈正相关（r=0.768,P〈0.01）。结论：APACHEⅢ评分联合乳酸水平检测在预测急诊老年患者的预后中有非常重要的临床意义。     

床边快速乳酸测定对判断急诊患者病情危重程度及预后的临床价值

目的探讨急诊患者床边快速乳酸监测对护士判断患者病情危重程度及预后的临床价值。方法对84例急诊就诊患者的临床资料进行回顾性研究。根据动脉乳酸值分为3组,乳酸正常为A组、轻中度升高为B组、重度升高为C组,比较3组患者入院后24hAPACHⅡ评分、14d内患者气管插管率、ICU入住率、死亡率。结果乳酸值越高,气管插管率、入住ICU率、入院14d内死亡率逐步增加,APACHEⅡ评分增高;动脉乳酸值和APACHⅡ评分进行Pearson分析,r=0.63,P=0.00,两者有相关性,通过ROC曲线分析显示,动脉乳酸值和APACHⅡ评分均有统计学意义,床边动脉乳酸值预测死亡的效能较好(AUC=0.766)。结论急诊患者乳酸浓度与病情危重程度密切相关,为护士尽早采取干预措施提供依据。     

APACHEⅢ评分用于重症监护病房脑损伤病人的临床评价

[目的]评估分析APACHE．Ⅲ评分系统对判断重症监护病房（ICU）脑损伤病人病情严重程度和预后的价值。[方法]收集整理128例ICU脑损伤危重症病人临床资料（存活组46例．死亡组82例），采用APAC脏Ⅲ评分系统评估脑损伤病人的严重程度和预后。[结果]脑损伤危重症病人存活组与死亡组入院24h内、72h的APACHEⅢ评分的得分越高，病情越重．预后越差。两组病死率比较，P〈0．01：将入院72hAPCHE Ⅲ评分〉60分作为预后凶险的判断指标，其灵敏度为92．7％，特异度为97．8％。[结论]APAC陬Ⅲ评分的分值与脑损伤病人病情严重程度和预后有关，作为评价医疗质量较客观的量化指标有实用价值。     

ICU应用ICNSS与APACHEⅡ评分配置护理资源效果的比较研究

目的 探讨重症监护护理评分系统(ICNSS)在ICU护理资源配置中的应用价值.方法 将108例ICU患者随机分为观察组55例和对照组53例.观察组运用ICNSS量表评估护理工作量,并根据评估结果 配置护理资源;对照组动态监测急性生理学和慢性健康状况(APACHEⅡ)评分,依据评分结果 配置护理资源.比较2组住ICU时间、医疗费用、住ICU期间并发症的发生率以及护士对护理资源配置和患者/家属对护理工作的满意度.结果 观察组住ICU时间、医疗费用、住ICU期间并发症的发生率均显著低于对照组;而护士对护理资源配置以及患者/家属对护理工作的满意度明显高于对照组.结论 运用ICNSS配置护理人力资源比基于APACHEⅡ评分的护理资源配置模式能更有效地提高护理质量以及护士和患者/家属的满意度,值得在ICU推广应用.     

重症心肺复苏患者早期预后的预测指标

目的 结合临床常用炎症指标与格拉斯哥评分(glasgow coma scale,GCS)和急性生理和慢性健康评分(acute physiology and chronic health evaluationⅡ,APACHEⅡ)建立心肺复苏术后评估指标,对1 17例在ICU治疗的心肺复苏术后患者预后的进行评估并评价各指标对患者早期预后的预测价值.方法 选择2010年1月至2012年12月在南方医科大学珠江医院重症医学科住院的心肺复苏术后患者117例,在入院24 h内测定其炎症指标、血常规、电解质、肝肾功能,记录GCS及APACHEⅡ,分别留取患者入院时、住院12 h及住院24 h的动脉血气分析,分别计算12 h及24h的乳酸清除率.在所有病例治疗7d后,根据他们的转归分为生存组和死亡组进行比较分析.结果 (1) 117例患者中有73例死亡,44例生存.单因素分析表明:年龄、复苏后至入ICU时间、D二聚体、FiO2、动脉血pH值、入ICU时动脉血乳酸值、GCS及APACHEⅡ在两组之间的差异具有统计学意义(P＜0.05或P＜0.01).(2)二分类Logistic回归分析显示:D二聚体、GCS及APACHEⅡ与心肺复苏术后患者死亡与否存在显著性的相关关系,相对危险度(OR值)分别为1.000、2.091、0.531(P＜0.05或P＜0.01). (3)受试者工作特征曲线(receiver operation characteristic curve,ROC)分析表明:GCS和APACHEⅡ的ROC曲线下面积(area under the curve,AUC)分别为0.821和0.869 (P＜0.01),比D二聚体更有预测价值.当GCS等于6.5分时,预测患者生存的正确率最高,为84.6％.当APACHEⅡ等于17.5分时,预测患者死亡的正确率最高,为82.1％.结论 GCS和APACHEⅡ与心肺复苏术后患者预后明显相关,可以分别预测重症心肺复苏术后患者7d内的存活及死亡概率,比起单一的监测指标有更大的优越性.希望此结论在今后的临床工作能对加强病情综合评估有用.     

APACHEⅡ评分用于失血性休克患者急诊手术前评估的可行性研究北大核心CSCD

目的：观察APACHEⅡ评分用于失血性休克患者急诊手术前评估的可行性。方法选择2013－10-2014－06行急诊手术的失血性休克患者60例,术前依据APACHEⅡ评分将0-9分为低分组（L组）及≥10分为高分组（H组）;记录患者入院（T0）、麻醉前（T1）及出室前（ T2）的心率（ HR）、动脉血压（ ABP）、体温（ T）及血红蛋白（ Hb）含量;记录麻醉时间、手术时间、术中补液、术中用血情况及估计失血量等手术实施情况。结果研究剔除6例,共计54例正式纳入并进行数据分析,在T0、T1时,H组HR高于L组,SBP、DBP及T低于L组（ P＜0．01或P＜0．05）;在T0时两组Hb比较差异无统计学意义,而在T1时H组Hb明显低于L组（ P＜0．01）;两组术中用血量比较,H组围术期修正自体血用量多于L组、异体RBC用量多于L组、异体血输注率高于L组,RBC总量明显多于 L 组,估计失血量明显多于 L 组（ P ＜0．01或 P ＜0．05）。结论APACHEⅡ评分用于失血性休克患者急诊术前评估确实可行,具有临床指导意义和研究潜力,值得推广。     

APACHEⅡ评分系统引入并发症评分对急性肾功能衰竭患者预后的预测价值

目的:探讨APACHEⅡ对急性肾功能衰竭预后的预测价值及并发症评分对评分系统的作用.方法:本院1976～1996年住院的急性肾功能衰竭患者348例,按入院后第1次检查资料进行APACHEⅡ评分,比较各得分段的病死率;对并发症进行评分,比较并发症得分引入APACHEⅡ评分系统前后评分对预后的预测作用.结果:APACHEⅡ评分升高,病死率随之升高;引入并发症评分后病死率亦随总得分的升高而升高.引入并发症评分的判别分析方程具有较高的准确率、较大的正确指数及较小Lambda值.结论:APACHEⅡ评分可以较好预测急性肾功能衰竭的预后,并发症评分的引入有可能改善预测的准确性.     

2种评分标准对急诊潜在危重病患者病情评估及预后分析的比较

目的对比急诊潜在危重患者应用改良式早期预警评分(MEWS)与急性生理和慢性健康状况评分系统Ⅱ(A-PACHEⅡ)对病情评估及预后分析的可行性及适用性。方法对455例危重病患者分别进行MEWS及APACHEⅡ评分,对2种评分标准不同分数段患者在门诊、专科普通病房(HDU)、重症监护室(ICU)、急诊中治疗的构成比进行分析,比较2种评分标准的门诊治愈率、1个月内出院率,以及对门诊、HDU、ICU、急诊患者预后评价的灵敏性及特异性。结果 MEWS>5分时,患者病情危险性及死亡率显著升高,与5分以下者相比差异有统计学意义(P<0.05);APACHEⅡ>15分时,患者危险性显著增加,与15分以下者相比差异显著。两种评分标准对门诊、HDU、ICU、急诊患者的灵敏性及特异性差异无统计学意义。结论两种评分标准均可对危重患者病情做出正确评估,能有效识别急诊中潜在的危重患者,但与APACHEⅡ相比,MEWS操作简单、评分快速、费用较低,更适合应用于急诊科室。     

APACHE Ⅱ评分和胆碱酯酶在评估急性有机磷农药中毒死亡风险中的应用价值研究

目的 应用急性生理和慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)及血清胆碱酯酶(CHE)评估有机磷农药中毒患者的病情危重程度并判断其预后,证明其有效性与否.方法 回顾性分析我院急性有机磷农药中毒病例53例,分别计算APACHE Ⅱ评分,并进行验证.建立回归模型,同时将其入院24 h内血清胆碱酯酶最低值进行比较.结果 53例患者中,存活38例,死亡15例.存活组APACHEⅡ评分(16.77±6.97)分,死亡组APACHEⅡ评分(33.00 ±4.09)分,两组比较差异有统计学意义(P<0.01);存活组胆碱酯酶(513.7±401.92)IU/L,死亡组胆碱酯酶(501.60±416.09)IU/L,两组比较差异无统计学意义(P=0.925).进行Logistic回归分析后得到死亡风险模型.结论 APACHE Ⅱ评分系统能客观准确地反映有机磷农药中毒患者的病情危重程度及预后,可应用于有机磷农药中毒患者的病情危重程度及死亡风险的评估,具有很高的临床应用价值.胆碱酯酶只能作为中毒诊断的参考指标,不能作为病情危重度的判断指标.     

改良早期预警评分对COPD急性加重期患者病情评估的研究

目的 探讨MEWS用于COPD急性加重期(AECOPD)患者病情评估的可行性.方法 对232例AECOPD患者入院时即刻进行MEWS并在2 h内进行APACHEⅡ评分,追踪患者处置方式和1个月内预后.分析MEWS与APACHEⅡ评分的相关性;观察MEWS评分与患者病情程度、处置方式和预后的关系.结果 MEWS与APACHEⅡ评分呈正相关.MEWS评分分数段越高,机械通气比例和病死率越高.MEWS预测死亡的AUROCC为0.926,最佳截断值为6分;AUROCC与APACHEⅡ评分比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 MEWS可早期快速地评估AECOPD患者的病情危重程度及预后.     

C-反应蛋白（CRP）联合APACHEⅡ评分在危重病患者预后评价中的意义

C-反应蛋白（C-reactive protein,CRP）是一种在急性期机体发生组织损伤、创伤、感染、炎症或者坏死时候非常敏感的反应蛋白标记物,而且越来越多的研究表明其能有效对患者的病情和预后判断的进行评估。同时急性生理和慢性健康状况评分Ⅱ系统（acute physiology and chronic health evaluationⅡ,APACHEⅡ）也经常被运用到ICU危重症患者的病情评估和预后当中,但是临床上两者联合检测来预测危重症患者的研究较少。     

CRP和PCT检测对重症急性肾盂肾炎患者临床应用价值

目的探讨C反应蛋白(CRP)和降钙素原(PCT)在重症急性肾盂肾炎中检测的临床意义。方法 32例重症急性肾盂肾炎患者入院第1、2、7天以及出院或转往重症监护室(ICU)最后1次的CRP、PCT、急性生理和慢性健康评分Ⅱ(APACHEⅡ),按照预后分为预后良好组(21例)、预后不良组(11例),进行动态观察,并做APACHEⅡ评分与CRP、PCT水平动态变化的相关性分析。结果预后良好组与预后不良组第1天CRP和PCT比较差异均无统计学意义(P0.05);预后不良组第2、7天和最后1次,CRP和PCT水平明显高于预后良好组(P0.05)。CRP和PCT与APACHEⅡ评分呈正相关(r=0.528,P0.05;r=0.672,P0.01);CRP和PCT之间呈正相关(r=0.703,P0.01)。结论 CRP、PCT持续高水平提示病情危重,动态观察CRP和PCT对评估重症急性肾盂肾炎病情严重程度及预后有重要意义。     

C反应蛋白和降钙素原检测对感染性休克患者的临床应用价值

目的 探讨C反应蛋白(CRP)和降钙素原(PCT)的动态变化对感染性休克患者的病情严重度及预后的相关性.方法 32例感染性休克患者入院第1天、第2天、第4天以及转出重症医学科(ICU)或死亡前最后1次的CRP、PCT、APACHEⅡ评分,按预后将患者分为死亡组及存活组进行动态观察,并做APACHEⅡ评分与CRP、PCT水平动态变化的相关性分析.结果 死亡组与存活组入院后第1天PCT和CRP比较差异均无统计学意义(P>0.05),死亡组第 2天、第4天和最后1次,CRP和PCT水平明显高于存活组(P<0.05).CRP和PCT与APACHEⅡ评分呈正相关(r=0.641,P<0.01和r=0.638,P<0.01).结论 CRP、PCT持续高水平提示病情危重,所以联合动态观察CRP和PCT对评估感染性休克病情严重程度及预后有重要的临床意义.     

APACHEⅡ评分对心肺复苏自主循环恢复昏迷患者预后预测的研究

目的 探讨APACHEⅡ评分对心肺复苏自主循环恢复昏迷患者5种不同预后的区别能力.方法 回顾性分析115例心肺复苏自主循环恢复住院患者的资料,比较不同预后患者的APACHEⅡ评分,计算其对两种严重不良(死亡或植物状态)预后与其他类型预后区别能力的ROC曲线下面积.结果 5种不同预后(正常、神经功能轻度障碍、神经功能重度障碍、植物状态和死亡)患者APACHEⅡ评分比较差异有统计学意义(F=57.64, P=0.000).各组之间相互比较,正常组与神经功能轻度障碍组、神经功能轻度障碍组与神经功能重度障碍组比较差异均无统计学意义[(8.89±5.52)分vs (12.50±6.00)分, P=0.109;(12.50±6.00)分vs(13.80±4.98)分, P=0.623];其他各组之间相互比较差异均有统计学意义(正常组vs重度神经功能异常组P=0.019;其他各组之间比较均为P=0.000).13分是区分预后良好的最佳截断点;23分是区分预后严重不良的最佳截断点.APACHEⅡ评分区分严重不良预后与其他类型预后能力的ROC曲线下面积为0.937.结论 APACHEⅡ评分可以作为心肺复苏自主循环恢复昏迷患者不良预后的一个预测、评价工具,若引入其他相关因素,可望进一步提高该类患者不同预后的区别能力.     

急诊危重病患者血清硫化氢浓度与APACHEⅢ评分及预后关系的研究

目的 探讨急诊监护室(EICU)危重病患者血清硫化氢(H2S)浓度改变与急性生理学及慢性健康状况评分Ⅲ(APACHE Ⅲ)及预后的关系.方法 采用分光光度法检测72例入住EICU的危重病患者及12 例健康体检者的血清H2S浓度,并对危重病患者进行APACHE Ⅲ评分;分析血清H2S浓度与APACHEⅢ评分及死亡率的关系.结果 72例患者血清H2S浓度为(45.6±17.2)μmol/L,存活组血清 H2S 浓度(41.1±14.7)μmol/L,死亡组血清H2S浓度(62.8±15.5)μmol/L,两组比较差异有统计学意义(P＜0.01);72例患者APACHEⅢ评分(43.6±26.0)分,存活组APACHEⅢ评分(37.7±22.2)分,死亡组APACHEⅢ评分(65.0±29.6)分,两组比较差异有统计学意义(P＜0.01) .血清H2S浓度与APACHEⅢ评分呈正相关(r=0.7422,P＜0.01),随各组血清H2S浓度增高,APACHEⅢ评分值亦增高(F=33.69,P＜0.001),各组死亡率也随之增高(χ2=24.48,P＜0.01).结论 急诊危重病患者血清 H2S浓度较健康者明显增高,对判断病情及预后有一定的作用.     

急诊脓毒症病死率评分在急诊脓毒症患者中的应用

目的 验证急诊脓毒症病死率评分(mortality in emergency department sepsis score,MEDS)对于急诊脓毒症患者病情评估的应用价值,并将其对患者28 d病死率的预测效果进行比较。方法 对2009年9月至2010年9月首都医科大学附属北京朝阳医院急诊抢救室救治的613例脓毒症患者进行前瞻性研究。记录患者的证急诊脓毒症病死率评分(MEDS)、急性生理学与慢性健康情况评价系统Ⅱ（acute physiology and chronic health evaluation,APACHEⅡ）、简化急性生理学评分Ⅱ（simplified acute physiology score,SAPSⅡ）和改良早期预警评分(modified early warning score,MEWS)。随访28 d转归。根据患者MEDS评分分值将死亡风险分级：极低危险组(0 ～4分)、低度危险组（5～7分）、中度危险组（8～12分）、高度危险组（13 ～ 15分）、极高危险组（大于15分）,各组间实际病死率采用X2检验比较。再对生存组和死亡组进行比较,通过logistic 回归分析确定预测死亡的独立因素,应用受试者工作特征曲线（ROC曲线）比较MEDS与APACHEⅡ,SAPSⅡ和MEWS评分对预后的预测能力。结果 失访10例,完整记录603例。MEDS评分患者各组实际病死率分别为0％,7.7％,18.5％,46.7％,63％,各组间实际病死率有显著区别。生存组（440例）与死亡组（163例）之间年龄和四种评分差异均具有统计学意义(P＜0.01)。MEDS,APACHEⅡ,SAPSⅡ、MEWS评分均是预测死亡的独立因素,ROC曲线下的面积(AUC)分别为0.767,0.743,0.741和0.636。结论 MEDS评分可以对脓毒症患者死亡风险进行分级,在患者28 d病死率方面有较好的预测能力,适用于急诊脓毒症患者。