颈椎前路减压植骨融合内固定术治疗单节段颈椎病的疗效分析

目的：探讨分别应用稚问融合器＋骨粉、椎间融合器＋自体骨、自体髂骨三种稚间植骨方法复合颈椎前路钛板治疗单节段颈椎病的疗效。方法：对58例单节段颈椎病患者分别行颈前路减压、植骨融合复合颈椎前路钛板内固定术,其中植骨材料使用椎闯融合器＋骨粉（A组）19例、椎间融合器＋自体骨（B组）28例、自体髂骨（C组）11例,平均随访10个月（8～17个月）。结果：术后6个月时颈椎侧位片显示均获得骨性融合。结论：应用颈椎前路减压植骨融合内固定术可以提高植骨融合率,维持生理曲度及椎间高度,减少并发症。     

颈前路减压后两种融合方法疗效的对照研究

目的 应用PEEK(聚醚醚酮)制作的颈椎融合器及自体髂骨移植进行颈前路减压术后的颈椎椎间融合.评估颈前路减压术后这两种融合方法的效果.方法 2004年7月至2009年2月行颈前路减压及椎间融合手术病例共54例,分为PEEK颈椎椎间融合器组(A组)30例和自体髂骨组(B组)24例.A组共融合49个节段;B组共融合36个节段.比较手术前后JOA(日本骨科学会)评分、病变椎间隙高度及颈椎生理弧度改变情况.结果 术后随访25～32个月,平均28个月.在1年随访时,A、B两组行减压及植骨手术的颈椎椎间隙均取得完全的植骨融合.椎间隙高度、颈椎生理弧度的恢复及JOA评分两组均较术前有明显改善,但两组间比较无统计学差异.结论 应用PEEK颈椎融合器治疗颈椎病,可以取得与取自体髂骨植骨融合相同的疗效.     

颈前路减压Mc+颈椎间融合器的临床应用

目的 探讨Mc+颈椎间融合器在颈前路融合术中的可行性及临床疗效.方法 17例颈椎疾患患者行颈前路椎间盘切除减压、Mc+颈椎间融合器椎间融合术,术前及术后3 d、3个月、6个月、1年进行JOA评分,观察神经功能恢复情况,并摄X线片观察椎间高度及植骨融合率.结果 未见手术相关的并发症发生,患者术后次日下床活动,16例患者于术后第1天症状明显改善,术后椎间高度较术前明显增高.所有病例均获得平均10个月的随访,JOA评分平均恢复率80%,6个月均获骨性融合,融合椎体无畸形,融合器无移动.结论 Mc+颈椎间融合器能使融合节段获得即刻稳定,能有效恢复和维持椎间高度和颈椎生理弧度,融合率高,近期疗效满意.     

MC+椎间融合器治疗单节段颈椎间盘突出症

目的探讨应用MC+颈椎椎间融合器手术治疗单节段颈椎间盘突出症的临床治疗效果。方法 2007年10月至2010年2月应用MC+颈椎椎间融合器手术治疗11例单节段颈椎间盘突出症患者,男7例,女4例;年龄43～65岁,平均52岁;全部病例均随访,随访时间1～3年,平均1.4年。对患者术前、术后Odom评级、JOA评分、椎间隙高度及植骨融合情况进行评价。结果本组病例术中出血量为30～120mL,平均50mL;手术时间70～110min,平均85min;Odom评级法评定临床疗效:优8例,良好3例,JOA评分由术前平均8.6分(6～13分)上升至术后3个月平均15.5分(13～17分)及术后1年平均15.8分(13～17分);术后手术节段椎间隙丢失高度3个月时平均0.34mm(0.22～0.61mm),术后1年时为平均0.41mm(0.30～0.74mm);植骨融合率为100%。结论应用MC+椎间融合器手术治疗单节段颈椎间盘突出症,无需使用颈椎前路钢板,术后临床效果良好,椎间隙高度无明显丢失,植骨融合率高。     

脊髓型颈椎病前路手术疗效分析

目的 分析脊髓型颈椎病前路手术的疗效,探讨提高颈椎前路手术的技术因素.方法 对38例脊髓型颈椎病患者前路减压后分别采用椎间融合器和椎间植骨加内固定两种方式进行治疗和随访,按照日本骨科协会(JOA)评分标椎进行疗效评价.结果 经过平均12个月的观察随访,神经功能明显改善,JOA评分由术前平均9.1分,恢复到术后平均15.3分.术后6个月椎间植骨100%融合,无椎间融合器移位、钢板螺钉断裂现象.结论 颈椎前路手术中彻底减压是手术近期疗效的关键因素,充分植骨、内固定是确保远期疗效的因素.     

ZERO-P在前路颈椎椎间融合术中临床应用效果的分析

目的探讨ZERO-P在前路颈椎椎间融合术中临床应用效果。方法回顾性分析2011年9月至2012年9月20例单间隙颈椎病及单间隙颈椎间盘突出症患者行颈前路减压同时采用椎间融合器配合颈椎压力固定器内固定的临床效果。结果所有患者术后1、3、6个月随访,以后跟踪随访2两年,植骨均在6个月达到满意的融合效果,无颈椎压力固定器脱出、松动等不良现象发生,术后脊髓功能改善率达90%。结论颈椎前路减压术同时采用ZERO-P椎间融合器配合颈椎压力固定器,安全,快捷,颈椎稳定良好,骨性融合效果满意。     

颈椎前路带锁钢板治疗颈椎间盘突出症临床应用

目的观察颈椎前路带锁钢板治疗单节颈椎间盘突出症的近期疗效.方法对14例单节颈椎间盘突出症的患者施行前路减压、自体髂骨植骨及颈椎前路带锁钢板内固定术.术后观察神经功能恢复、植骨融合率、椎体高度和颈椎生理弧度的改变情况以及并发症.结果14例均获得随访,平均随访时间18个月.神经功能均有不同程度恢复,植骨融合率为100%,椎体高度、颈椎生理弧度维持良好,均未发生钢板螺钉松动、滑脱、及断裂等并发症.结论对单节颈椎间盘突出症的患者采用前路带锁钢板内固定手术治疗,神经功能均有一定程度恢复,植骨融合率高,可有效维持椎体高度、颈椎生理弧度,并发症少且轻,近期疗效满意.     

ZEPHIR颈前路钛板系统和异体骨笼在下颈椎不稳治疗中的应用

目的:观察ZEPHIR颈前路钛板系统和异体骨笼在下颈椎不稳手术治疗中的作用和疗效。方法:对46例下颈椎不稳患者行颈前路减压ZEPHIR前路钛板内固定、异体骨笼植入融合术。术后随访观察颈椎稳定性和神经功能恢复情况、植骨融合率及有无植入物并发症。结果:术后随访12-36个月(平均18个月),43例术后症状明显缓解,脊髓神经功能有不同程度改善,术后6个月植骨融合率达到98%,无钛板螺钉松动或断裂。结论:应用颈前路减压,ZEPHIR颈前路钛板系统内固定、异体骨笼植入融合术治疗颈椎不稳具有以下优点:颈椎前路减压彻底,术后颈椎稳定性恢复好,植骨融合率高。     

颈前路椎间盘切除减压内固定术治疗急性颈椎间盘突出症的疗效分析

目的总结外伤性颈椎间盘突出症行颈椎前路椎间盘切除减压Cage椎间融合钢板内固定术后的临床治疗效果。方法回顾行颈椎前路减压Cage椎间融合钢板内固定术治疗76例外伤性颈椎间盘突出症患者临床资料、影像资料,随访时间平均（5.8±1.95）月,用SPSS16.0对获得资料进行统计学分析。结果本组病例术后神经功能改善率平均77.38%,JOA评分平均由术前（4.8±0.64）分上升至术后（13.2±1.44）分,改善具有明显的统计学意义;术后手术节段上下临近椎体高度平均丢失高度术后3月时为（1.03±0.25）mm,术后6个月为（1.17±0.32）mm,减少无统计学意义。植骨融合率为100%,颈椎活动度改善平均由术前的（39.38±6.83）度变为术后6月的（62.51±4.80）度,差异具有统计学意义。结论采用颈前路减压颈椎前路减压Cage椎间融合钢板内固定术治疗急性颈椎间盘突出症,术后症状、体征缓解明显,颈椎活动度改善良好,植骨融合率高,椎间高度无明显丢失,该手术方式治疗急性颈椎间盘突出症疗效肯定。     

39例颈椎前路钢板固定治疗颈椎骨折脱位临床分析

目的分析研究颈椎前路减压植骨融合钢板内固定治疗颈推骨折脱位的临床疗效。方法回顾性分析39例颈椎骨折脱位患者的临床资料。所有患者均行前路减压复位,植骨融合锁定钢板内固定。结果完全复位31例,复位90%以上8例。所有患者获得随访,时间6~29个月,平均随访15个月,颈椎椎间高度和生理曲度维持良好,无钢板螺钉并发症。7例脊髓不完全性损伤者功能均获不同程度的改善。结论采用颈椎前路减压植骨融合治疗下颈椎骨折脱位,可使损伤节段获早期稳定,神经功能改善明显;为早期行颈椎前路手术创造了,良好的条件。     

颈前路减压植骨钢板内固定术治疗脊髓型颈椎病的疗效观察

目的探讨颈椎前路减压钛网植骨锁定钢板内固定术治疗脊髓型颈椎病的临床疗效。方法采用颈椎前路减压钛网植骨锁定钢板内固定术治疗脊髓型颈椎病患者35例,男22例,女13例,年龄45~70岁,平均56.5岁。单节段病变者17例,双节段病变者10例,三节段病变者8例。结果本组患者手术时间85~120min,平均95min。出血量100~190mL,平均140mL。所有患者均获随访,随访时间12~36个月。术后5个月所有患者植骨均融合,无钢板、螺钉松动、断裂病例出现。2例患者术后声音嘶哑,1个月后恢复。按JOA评分标准评定,本组优13例,良15例,好转7例。末次随访时所有患者均未发生椎间高度生再丢失现象,颈椎生理曲度维持良好。结论颈椎前路减压钛网植骨锁定钢板内固定术治疗脊髓型颈椎病安全有效,具有创伤性小,手术时间短,出血量少,植骨融合率高的特点。     

颈椎病前路手术的治疗体会

目的分析颈椎病前路手术治疗方法及常见并发症发生机制和预防。方法采用前路减压间盘切除PEEK颈椎融合器植骨融合和椎体次全切除减压钛网重建二种术式,所有病例用钛板内固定,对106例患者手术前后情况进行分析。结果 JOA术前平均8.9分,术后改善率76.4%,优良率达86.2%。结论颈椎病前路减压植骨融合,结合颈椎次全切除,术后即刻稳定,固定可靠,减压充分但手术累计节段越多,并发症发生几率越高。     

脊髓型颈椎病3种前路术式疗效比较

目的比较3种前路术式治疗脊髓型颈椎病的疗效。方法对分别经颈椎前路减压自体髂骨植骨融合术、颈椎前路椎间盘切除和椎间融合器植入融合术、颈椎前路减压钛网内植骨并前路钢板内固定术治疗的脊髓型颈椎病患者术前与术后3个月的JOA评分进行比较。结果采取颈椎前路椎间盘切除和椎间融合器植入融合术或颈椎前路减压钛网内植骨并前路钢板内固定术术式患者的JOA减分率优于颈椎前路减压自体髂骨植骨融合术患者(P<0.05),颈椎前路椎间盘切除和椎间融合器植入融合术与颈椎前路减压钛网内植骨并前路钢板内固定术术式之间减分率差异无统计学意义(P>0.05)。结论颈椎前路椎间盘切除和椎间融合器植入融合术或颈椎前路减压钛网内植骨并前路钢板内固定术治疗脊髓型颈椎病效果优于颈椎前路减压自体髂骨植骨融合术。     

经颈椎前路手术治疗脊髓型颈椎病疗效观察

目的 观察经颈前路减压椎间植骨融合结合钢板内固定治疗脊髓型颈椎病的临床疗效.方法 对27例脊髓型颈椎病行颈前路减压椎间植骨融合钢板内固定术治疗,根据术前、术后1周、术后1年的JOA评分及X线表现对治疗效果进行评价.结果 手术时间(68.2±5.9)min;出血量(75.0±6.1)ml;植骨融合率100.0％,融合时间(12.0±4.9)周;均未出现并发症.术后1周、术后1年的JOA评分与术前差异有统计学意义(t =4.61、4.89,均P＜0.05);神经功能改善优良率为70.37％.术后1周、术后1年的椎间高度、Cobb's角度与术前差异均有统计学意义(t=3.72、5.42,均P＜0.05).结论 经颈前路减压椎间植骨融合结合钢板内固定治疗脊髓型颈椎病创伤性小,手术时间短,出血量少,明显改善神经功能,植骨融合率高.     

前路病灶清除Ⅰ期植骨内固定治疗颈椎结核体会

目的 探讨颈椎结核前路减压内固定手术治疗的相关问题.方法 对26例颈椎结核患者进行手术治疗,采用常规颈前入路,暴露椎体前方及病灶,在彻底病灶清除和减压的基础上进行植骨并用前路钛板内固定,术前术后应用抗痨治疗并颈托固定保护.结果 26例患者经3个月～3年3个月的随访,平均随访时间2年,伤口均能Ⅰ期愈合,植骨融合率92%,临床症状均明显减轻或消失,神经功能评分增加1～2级.结论 颈椎前路病灶清除加植骨内固定,手术入路方便,显露清晰,病灶清除和减压彻底,固定确切,并能维持椎体椎间高度,治疗效果肯定,术后康复快.     

不同内固定方式对颈前路手术疗效的影响

目的 比较不同内固定方式的颈前路植骨融合术的临床疗效,探讨融合材料及内固定方式对疗效的影响.方法 对颈前路融合手术治疗的脊髓型颈椎病患者共98例进行回顾性分析.将所有临床资料按减压节段、融合内固定方式分为4组.随访时间6~24个月,平均18个月.对比分析4组病例术后生理曲度(D值)、融合节段椎间高度以及JOA评分的变化.结果 不同融合内固定术后的临床疗效、椎间高度及生理曲度的变化差异均无统计学意义(P>0.05).结论 不应该过分强调内固定方式对颈前路植骨融合术临床疗效的影响,充分减压和有效恢复椎间高度及生理曲度才是手术的关键.     

颈椎前路减压融合术中钛网植骨与取自体髂骨块植骨的临床评价

目的从临床疗效、植骨融合率、椎间高度、融合节段曲度及并发症等方面分析评价钛网植骨与取自体髂骨块植骨在颈椎前路减压融合术中的差异。方法回顾性分析2008年8月至2009年12月在我院行颈椎前路减压融合术的脊髓型颈椎病患者共83例,其中应用钛网植骨(A组)40例,取自体髂骨块植骨(B组)43例。所有病例在术后第1天、4周、12周、6个月和12个月时摄X线片,测量椎间高度及融合节段曲度(Cobb角),了解植骨融合情况及内固定物状态。使用JOA评分法进行神经功能评定。结果平均随访13.5个月(12¹8个月)。所有病例术后末次随访JOA评分较术前明显改善,有统计学意义(P<0.05),但两组间临床疗效(改善率)相比无显著性差异(P>0.05)。两组病例在术后6个月、12个月时植骨融合率相比无显著性差异(P>0.05)。A、B两组椎间高度丢失、融合节段曲度(Cobb角)变化比较有显著性差异(P<0.05)。A组2例患者发生钛网下陷。B组2例患者发生髂骨取骨区血肿;1例患者发生取骨区疼痛。结论在临床疗效、植骨融合率方面采用钛网植骨与取自体髂骨块植骨相比无明显差异,而在维持椎间高度及融合节段曲度方面钛网植骨优于取自体髂骨块植骨。     

锁定型钢板在颈椎外科中的应用

目的:观察Orion锁定型颈椎前路钢板系统治疗颈椎外伤的疗效.方法:对19例颈椎疾病患者施行颈前路减压,植骨融合及锁定型钢板颈前固定术术后观察植骨融合率,椎间高度及内固定物并发症等情况.结果:19例经过4～22个月,平均11个月的随访,所有病例植骨块达到骨性融合,融合时间10～15周.平均12.6周,融合率100%.WRI检查无脊髓变形受压表现,脊髓功能检查,除4例完全截瘫患者无恢复外,所有病例植骨疗效满意.结论:锁定型钢板可有效增加植骨节段的稳定性,提高植骨融合率,有效维护椎骨高度.     

颈椎前路多节段椎体次全切减压植骨融合内固定术治疗多节段脊髓型颈椎病

目的探讨颈椎前路多节段椎体次全切减压植骨融合内固定术治疗多节段脊髓型颈椎病的方法和临床疗效。方法回顾性分析2008年3月—2012年6月采用颈前路多节段椎体次全切减压植骨融合内固定术治疗多节段颈椎病38例,均为3个及以上责任节段病变。观察术后手术并发症情况,根据术前、后颈椎侧位X线片上测量颈椎曲度C值,观察手术间隙融合情况,根据JOA评分系统进行术后疗效评价。结果术后1例发生脑脊液漏,2例出现一过性喉返神经损伤。术后12个月患者神经症状均好转,37例可见椎间隙骨性融合,术后6、12个月的颈椎曲度C值和JOA评分均较术前有明显改善(P<0.05)。结论颈前路多节段椎体次全切减压植骨融合内固定术可达到充分减压,即刻重建颈椎生理曲度及稳定性,是治疗多节段颈椎病的有效方法。     

颈前路减压及融合节段的确定方法分析

目的探讨颈前路减压及融合节段的确定。方法对手术治疗的32例颈椎病,分别摄术前及术后随访之颈椎正侧位、伸屈侧位X线片及颈椎MR检查。32例均经前路行减压、植骨融合、内固定手术治疗。以颈椎不稳节段与颈椎主要退变节段重合,并行减压内固定患者7例;对25例颈椎不稳与颈椎病节段不重合,其中仅处理颈椎病节段9例;在处理颈椎病节段同时处理颈椎不稳节段16例。以JOA"17"评分法分别对患者术前、术后随访情况予以评价,对数据行均值t检验。结果经12～36个月随访(平均25个月),所有患者均获骨性融合,平均改善率61.2%。均值t检验:术前、术后差异有统计学意义(P<0.05)。结论颈椎前路减压及融合术,合理选择颈减压及融合节段可获得满意的临床效果。