宫颈锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的临床疗效观察

选取2010年2月~2014年2月于我院接受宫颈锥切术(包括宫颈环形电切除术及冷刀锥切术)治疗的258例CIN患者。分为对照组和观察组各129例。对照组行冷刀锥切术,观察组行宫颈环形电切除术。观察CIN患者手术前后术后转阴率,比较分析两组治疗效果。结果经宫颈锥切术治疗后,对照组CINⅠ、CINⅡ、CINⅢ术后转阴率分别为50.0%、50.0%及58.3%,观察组分别为54.2%、57.8%及68.4%。两组术后转阴率比较基本无差异(P>0.05);比较两种术式的临床治疗效果,观察组手术时间、术中出血量及创面愈合时间分别为8.3±2.2min、13.0±2.9ml、33.8±5.9d,对照组分别为22.2±5.8min、32.2±5.5ml、45.2±6.2d,两者差异比较具有统计学意义(P<0.05)。宫颈锥切术治疗宫颈上皮内瘤变,术后阴性转化率较高。其中,宫颈环形电切除术临床治疗效果更佳,值得临床推广应用。     

宫颈电环切除术和冷刀宫颈锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的疗效比较

目的比较宫颈电环切除术（LEEP）和冷刀宫颈锥切术治疗宫颈上皮内瘤变（CIN）的临床疗效。方法将200例CINⅡ—Ⅲ级患者随机分为2组：A组102例和B组98例。A组行LEEP,B组行冷刀宫颈锥切术。并观察2组手术时间、术中出血量、脱痂期出血量及切口愈合时间情况。结果A组（CINⅡ级、CINⅢ级）手术时间均短于B组（CINⅡ级、CINⅢ级）,差异均有统计学意义（均P〈0．05）,A组（CINⅡ级、CINⅢ级）术中出血量均少于B组（CINⅡ级、CINⅢ级）,差异均有统计学意义（均P〈0．05）。A组（CINⅡ—Ⅲ级）和B组（CINⅡ-Ⅲ级）分别有7例（6．9％）和5例（5．1％）脱痂期出血量超过月经量,2组比较差异无统计学意义（P〉0．05）,A组（CINⅡ—Ⅲ级）切口愈合时间与B组（CINⅡ-Ⅲ级）比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论LEEP用于治疗CINⅡ-Ⅲ级患者较冷刀宫颈锥切术出血少、手术时间短,是一种有效的治疗方法。     

宫颈环形电切术和宫颈冷刀锥切术治疗高级别宫颈上皮内瘤变的临床分析

分析宫颈环形电切术和宫颈冷刀锥切术治疗高级别宫颈上皮内瘤变(CIN)临床疗效。按照抛硬币法将收治的68例高级别宫颈上皮内瘤患者分为治疗组和对照组各34例,分别给予宫颈环形电切术和宫颈冷刀锥切术治疗。结果治疗组手术时间、术中出血量及切口愈合时间均少于对照组(P0.05)。治疗组不良反应发生率为5.9%,对照组不良反应发生率为23.5%,治疗组不良反应发生率明显少于对照组(P0.05)。患者经对症治疗均康复。宫颈环形电切术治疗高级别宫颈上皮内瘤变临床疗效高于宫颈冷刀锥切术,具有安全有效特点,疗效显著,是治疗高级别宫颈上皮内瘤变的理想方法之一。     

宫颈冷刀锥切术与宫颈环行电切除术治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级的临床疗效比较

选取2013年6月~2014年6月我院收治的80例宫颈上皮内瘤变Ⅲ级患者。并将其分为观察组和对照组40例。对照组采用宫颈冷刀锥切术,观察组采用宫颈环形电切术,并对两组患者的治疗效果进行对比分析。结果观察组患者的手术时间和术中出血量明显优于对照组,两组患者的复发率差异比较具有统计学意义(P0.05)。采用宫颈环形电切除术治疗宫颈上皮内瘤变比采用宫颈冷刀锥切术更加有效,能够明显缩短患者的手术时间,减少术中出血量,并且术后的并发症较少,值得在临床治疗中广泛推广。     

改良宫颈锥切术治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级疗效观察

目的探讨改良宫颈锥切术治疗宫颈上皮内瘤变(cervical intraepithelial neoplasia,CIN)Ⅲ级的临床疗效。方法180例CINⅢ级患者根据手术方式分为改良宫颈锥切组、电刀锥切组、冷刀锥切组各60例。比较3组手术时间、术中出血量、宫颈锥切组织大小、切缘阳性率、术后并发症发生率。结果改良宫颈锥切组、电刀锥切组手术时间[(19.58±3.02)、(20.98±3.58)min]低于冷刀锥切组[(31.13±5.18)min],术中出血量[(6.35±3.97)、(14.50±4.19)mL]低于冷刀锥切组[(32.72±9.73)mL],改良宫颈锥切除组术中出血量少于电刀锥切除组,差异均有统计学意义(P0.05);改良宫颈锥切组术后出血率(0)、宫颈粘连发生率(0)均低于电刀锥切组(13.3%、18.2%)和冷刀锥切组(31.7%、20.4%)(P0.05);3组宫颈锥切组织的锥体高度、切缘阳性率、术后发热率以及治愈率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论改良宫颈锥切术可达到与常规宫颈锥切手术相同的治疗效果,且可缩短手术时间、减少术中出血量及降低术后出血量、宫颈粘连等并发症发生率。     

宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变疗效比较

目的:对比宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的疗效。方法:将本院2017年1月至2018年1月收治的宫颈上皮内瘤病变患者108例作为研究对象,根据治疗方法不同分为A组(n=54)以及B组(n=54)。A组采取宫颈环形电切术治疗,B组采取冷刀锥切术治疗,比较两组患者临床治疗效果。结果:A组手术时间、切口愈合时间均要短于B组,且A组术中出血量要少于B组,组间比较差异显著(P<0.05);两组患者治愈率比较无明显差异(P> 0.05);A组术后并发症发生率(16.67%)较B组(35.19%)低(P<0.05)。结论:宫颈环形电切术与冷刀锥切术均能够有效治疗宫颈上皮内瘤变,但宫颈环形电切术更具优势,术后并发症相对较少。     

宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变临床观察

目的 观察宫颈环形电切术(LEEP)对于宫颈上皮内瘤变(CIN)的治疗效果.方法 2007-0.6-2010-10采用LEEP治疗CIN病变322例,同期冷刀官颈锥切术(CKC)29例为对照组.结果 LEEP组与CKC组治愈率分别为96.6％与100％,差异无统计学意义(P＞0.05).LEEP组手术时间为(15.44±13.58) min,低于CKC组(35.82±11.88) min,P＜0.05.LEEP组的术中出血量和术后出血发生率也低于CKC组,两组间在术后宫颈狭窄、手术残留、持续存在及复发方面无差异.结论 LEEP刀宫颈锥切治疗CIN可以达到与CKC手术相似的疗效,同时缩短了手术时间,减少术中术后出血量.     

阴道镜联合宫颈电圈环切术在宫颈上皮内瘤变诊治中的临床应用

目的探讨阴道镜联合宫颈电圈环切术（LEEP）在宫颈上皮内瘤变诊治中的临床应用价值。方法将106例经细胞学检查和阴道镜下组织病理检查诊断为CIN患者随机分成LEEP术组（70例）和冷刀锥切组（36例），切除组织全部进行病理学检查，并比较治疗效果。结果LEEP术组手术时间明显低于冷刀锥切组，差异有显著意义（P〈0．05）；LEEP术组术中平均出血量上明显低于冷刀锥切组，差异有显著意义（P〈0．05）；两组术后病理取材满意率比较差异无显著性（P〉0．05），LEEP术组1例术后病理证实为微小浸润癌；两组治愈率比较差异无显著性（P〉0．05）；术后随访LEEP组术后出血发生率明显低于冷刀锥切组，差异具有显著性（P〈0．05）。结论电子阴道镜下行LEEP术诊治CIN效果可靠，并可用于宫颈微小浸润癌的诊断。     

宫颈环形电切术与冷刀锥切术对宫颈高级别上皮内瘤变患者术后恢复及复发率的影响

目的对比宫颈环形电切术与冷刀锥切术对宫颈高级别上皮内瘤变患者术后恢复及复发率的影响。方法回顾性分析收治的1350例宫颈高级别上皮内瘤变患者,根据手术方式的不同分为A、B组,A组723例采用宫颈环形电切术治疗,B组627例采用冷刀锥切术治疗。比较两组临床指标、宫颈管长度、复发及并发症发生情况。结果 A组手术时间、术中出血量、创面愈合时间均低于B组,差异有统计学意义(P<0.05);术后,两组宫颈管长度均低于术前,但A组高于B组,差异有统计学意义(P<0.05);A组术后并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后随访6个月,两组复发率对比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论与冷刀锥切术相比,宫颈高级别上皮内瘤变患者采用宫颈环形电切术治疗创伤较小,并发症较少,利于术后宫颈管长度恢复,且两种手术复发率均较低。     

探讨两种宫颈锥切术在治疗高级别宫颈上皮内瘤变的优势

目的 比较宫颈环形电切术(LEEP)和宫颈冷刀锥切术(CKC)治疗高级别宫颈上皮内瘤变(CINⅡ、Ⅲ)的临床价值.方法 将256例高级别CIN患者随机分为两组LEEP组和CKC组(各128例),观察两组手术时间、术中出血量、术后并发症、CIN残留、复发情况及治疗费用.结果 LEEP组手术时间(7.05±5.10) min、术中出血量(8.05±5.01) ml、治疗费用(960.51±201.20)元,均少于CKC组[(35.40±9.78) min、(45.24±11.80) ml、(3669.20±506.23)元,t值分别为4.80、5.99、5.25,P均＜0.01],LEEP组与CKC组术后宫颈管狭窄[5.5％ (7/128)与3.9％ (5/128),x2=0.0874]及CIN残余情况[5.5％ (7/128)与2.3％ (3/128),x2=0.9366]差异均无统计学意义(P均＞0.05).LEEP组术后6、12、18、24个月复发率均高于CKC组,两组比较差异均有统计学意义[7.0％ (9/128)与0.7％ (1/126)、7.8％(11/116)与1.8％ (2/112)、11.2％ (12/107)与2.0％(2/99)、10.2％(10/98)与0(0/82),x2值分别为5.1067、4.9288,5.4880,8.3466,P均＜0.05].结论 宫颈环形电切术和宫颈冷刀锥切术治疗CINⅡ、Ⅲ患者均有确切的临床效果.LEEP相对CKC手术时间短、术中出血少、创伤小、费用低,但CKC在减少复发方面优于LEEP.