流式细胞术测定血小板的实验评价

目的探讨流式细胞术(FCM)计数血小板的临床应用价值。方法用FCM的红细胞与血小板比值法(RBC/PLT-R法)计数血小板并与参考方法(手工法)及电阻法进行比较。结果3种方法计数血小板均有相关性(P<0.001),血小板计数在(1~805)×109/L范围时相关系数>0.97;血小板计数在(1~89)×109/L范围时相关系数>0.84。与参考方法比较,血小板计数>89×109/L时2种方法的相关系数分别为>0.99、>0.95;血小板<89×109/L时,相关系数为>0.97、>0.84。但是对部分病例标本,FCM与电阻法存在较大的误差。结论FCM法计数血小板优于电阻法,特别对血小板减少症的患者。     

三种流式细胞术计数血小板方法的比较研究

目的　探讨 3种流式细胞术计数血小板方法的临床应用价值。方法　用二维激光散射法 (ADVIA 12 0法 )、红细胞与血小板比值法 (RBC/PLT R法 )、荧光微球绝对计数法 (TruCOUNT法 ) 3种流式细胞术 (FCM)方法计数血小板 ,并与电阻抗法比较。结果　 3种FCM方法计数血小板具有高度相关性 (P <0 0 0 1) ,血小板计数在 ( 1～ 6 46 )× 10 9/L的较宽范围内时 ,相关系数 (r) >0 99;血小板计数在 ( 1～ 89)× 10 9/L的较低范围内时 ,相关系数 (r) >0 95。与TruCOUNT法血小板计数相比 ,ADVIA12 0法计数值偏高 ,RBC/PLT R法偏低。TruCOUNT法与ADVIA 12 0法的相关性最好 (P <0 0 0 1) ,在较低范围血小板计数时的相关系数 (r) >0 98。低血小板计数时 ,ADVIA 12 0法的变异系数 ( 3 46 % )最小 ,TruCOUNT法 ( 5 2 % )次之 ,RBC/PLT R法 ( 5 84% )稍高。电阻抗法与 3种FCM法均有相关性 (P <0 0 0 1) ,但血小板计数比 3种FCM法偏低 (P <0 0 1) ,而且对部分病例标本的血小板计数存在较大误差。结论　 3种FCM法计数血小板均优于电阻抗法。ADVIA 12 0全自动血细胞分析系统最适合于临床常规计数血小板 ,TruCOUNT法是较为低血小板计数和校准血细胞分析仪。对严重血小板减少症的患者 ,若临床需要采取预防性血小板输血时     

流式细胞术检测网织血小板

网织血小板 (Ｒｅｔｉｃｕｌａｔｅｄｐｌａｔｅｌｅｔｓ,ＲＰｓ)是新释放入血循环中的血小板 ,在失血或血小板破坏增多的情况下 ,ＲＰｓ百分率明显增高[1] 。我们建立了流式细胞术检测ＲＰｓ的方法 ,并观察ＲＰｓ是否可作为分析血小板减少性疾病发病机制及预测血小板数恢复状况的指标。材料和方法1　试剂　噻唑橙 (ＴＯ ,ＢＤ公司产品 ) ;ＣＤ4 1 ＦＩＴＣ单克隆抗体(Ｃｏｕｌｔｅｒ公司产品 ) ;ＲＮＡａｓｅ (ＢｏｅｒｈｉｎｇｅｒＭａｎｎｈｅｉｎ公司产品 ) ;ＧＰⅢａ单克隆抗体 (ＳＺ 2 1,苏州医学院产品 ) ;ＡＢＣ试剂盒(Ｖｅｃｔｏｒ…     

流式细胞术计数血小板

目的　建立流式细胞仪计数血小板的实验方法。方法　用PE标记抗人CD61抗体标记全血中血小板 ,同时加入 5 μl已知浓度的FITC 微球溶液。流式细胞仪检测血小板 (FL2 )和微球 (FL1)的数量 ,换算出患者血小板浓度。结果　流式细胞仪法与血细胞计数仪法计数结果无显著性差异 ,低血小板组两法相关程度低于正常血小板组 ,提示流式细胞仪计数血小板能排除多种干扰因素 ,最低检出血小板量为 0 15 0× 10 9/L。该方法CV =5 4 % (Plt=2 2 0×10 9/L)和 11 1% (Plt=1 5 7× 10 9/L)。结论　流式细胞仪法适合对低血小板标本血小板的精确计数。     

流式细胞术检测活化血小板

建立了流式细胞术检测活化血小板的方法并作了方法学方面的探讨，同时比较了几种抗活化血小板特异性单克隆抗体的特点。实验结果表明：该法结果准确，特异性和灵敏度高，能检出２％以上的活化血小板，并可反映单个或亚群血小板质膜上活化抗原的变化，为研究血小板活化提供了一种新方法。     

应用流式细胞术检测血小板抗体的临床研究

目的观察血小板自身抗体(PAIgG)在特发性血小板减少性紫癜(ITP)疾病中的变化,探讨其在ITP诊断和治疗的意义。方法应用流式细胞术(FCM)以及酶联免疫吸附试验(ELISA)同时检测52例原发性血小板减少性紫癜(ITP)患者,20例健康志愿者并对结果进行比较。结果在ITP患者中,FCM检测阳性率为87.5%,ELISA检测阳性率为74%。同时检测12例ITP患者在通过3个月的激素治疗,FCM检测其平均荧光强度由65.23±18.12降低至31.25±12.23,血小板计数均升高。结论FCM检测血小板自身抗体较ELISA方法更具有灵敏度高、简单、快捷的优点。应用FCM对ITP进行疗效评估,对提高ITP诊断水平及指导临床治疗有一定的意义。     

流式细胞术测定血小板聚集探讨

目的 评价流式细胞术测定血小板聚集的方法,探讨其质量控制。方法 体外以ADP活化全血或富血小板血浆(PRP),血小板聚集,再以荧光抗体CD61 Per CP标记活化血小板,行流式细胞术分析,相对计数单个血小板数量,以单个血小板数量的减少衡量血小板聚集率的大小。并进行方法学评价及质量控制问题的探讨。结果 流式细胞术测定全血或血浆血小板聚集的方法具有较高的重复性;与传统的浊度法测定比较,结果相关较好,测定的敏感性高于浊度法;测定结果与标本类型、血小板数量、检测温度以及对反应体系的搅拌等因素有关。结论 流式细胞术测定血小板聚集是一项准确、敏感的检测方法。     

流式细胞术检测血小板相关抗体在免疫性血小板减少症中的应用

目的：探讨流式细胞术检测血小板相关抗体在免疫性血小板减少症（ITP）的临床应用价值。方法60例健康体检者、51例 ITP 患者（23例新诊断 ITP 患者、28例持续性 ITP 患者）和21例非 ITP 继发性血小板减少症患者的血小板相关抗体, PAIg 的表达率及荧光强度,与血小板、巨核细胞数量进行相关性分析;分析持续性 ITP 经过治疗后与治疗前的 PAIg 表达率。结果ITP 患者组 IgG、IgA 和 IgM 的荧光阳性百分率和平均荧光强度均明显高于健康对照组,差异有统计学意义（P ＜0．01）。与非免疫性血小板减少组比较,差异有统计学意义（P ＜0．05）。与自身免疫病比较,差异无统计学意义（P ＞0．05）。非免疫性血小板减少组与健康对照组比较,差异无统计学意义（P ＞0．05）;自身免疫病组与健康对照组比较,差异有统计学意义 P ＜0．01;在持续性 ITP 治疗患者中,完全反应（complete response,CR）组的 PAIg 与治疗前进行组间比较,差异有统计学意义（P ＜0．01）。有效（response,R）组的 PAIg 与治疗前组间比较,差异具有统计学意义（P ＜0．05）。结论流式细胞术检测 PAIg 可以用于 ITP 诊断、鉴别诊断和病情监测。     

流式细胞术检测原发性血小板减少性紫癜患者外周血血小板相关抗体

目的建立快速测定血小板相关抗体(PAIgG、PAIgM)的方法,以期监测原发性血小板减少性紫癜(ITP)患者的诊断、治疗。方法流式细胞术分析ITP患者及正常人外周血血小板表面IgGI、gM的表达情况。结果ITP患者PAIgG、PAIgM表达率分别为(28.51±11.22)%、(14.47±6.89)%,而正常人外周血PAIgG、PAIgM表达量分别为(5.41±1.96)%(、3.15±0.97)%;两者差异有统计学意义。结论流式细胞术检测ITP患者的外周血血小板表面血小板相关抗体,是目前监测ITP患者辅助诊疗的一个较快速、敏感的方法。     

流式细胞术检测血小板相关免疫球蛋白的临床应用

目的研究流式细胞术检测血小板相关免疫球蛋白(PAIg)的特点及其在特发性血小板减少性紫癜(ITP)诊断中的意义。方法用流式细胞术检测了ITP组、血液系统非免疫性血小板减少组(HN-TP组)、其他疾病组以及健康对照组的外周血黏附血小板的PAIg,进行PAIg荧光阳性百分率和平均荧光强度检测结果的比较。结果 FCM检测ITP患者血小板表面IgG、IgA和IgM荧光阳性百分率分别为(2.89±8.24)%、(8.16±18.58)%和(6.45±15.39)%;平均荧光强度为(5.73±8.18)、(43.65±42.72)、(40.70±36.40)。与健康对照组比较,ITP组IgA和IgM的荧光阳性百分率和平均荧光强度均明显高于正常对照组(P<0.01);与HN-TP组、其他疾病组比较,ITP组IgA和IgM荧光阳性百分率明显高于HN-TP组和其他疾病组(P<0.01);ITP组IgA和IgM平均荧光强度高于HN-TP组和其他疾病组(P<0.05)。流式细胞术PAIg测定荧光阳性百分率的诊断效率为45.8%;平均荧光强度的诊断效率为72.5%;两项指标联合的诊断效率为74.2%。结论 FCM检测血小板抗体具有快速、简便、灵敏、可靠等特点,可用于免疫性血小板减少实验诊断与疗效监测。     

仪器法血小板体积与血小板计数的关系

目的：研究血小板体积对仪器法血小板计数的影响。方法：根据仪器检测结果中血小板体积分布图（ＰＤＷ）、血小板平均体积（ＭＰＶ）提示,将５０例样本分为小体积血小板增多,大体积血小板增多、正常体积血小板分布三组。用仪器法及手工法计数３次,取均值,两组资料进行配对资料ｔ检验。结果：正常体积分布血小板组两法计数结果无显著差异,两法相符率为９０％,其他两组仪器法均低于手工法,两法有显著性差异,相符率分别为３５％     

光学法检测血小板数的应用价值

目的探讨光学法检测血小板数的应用价值。方法用参考方法、电阻抗法、光学法同时测定同一标本血小板数并以参考方法为准进行配对t检验和相关分析。结果电阻抗法和光学法的重复性良好,互染率低,大血小板增多组、血小板聚集组以及血小板和红细胞形态正常组中三种方法检测结果无显著性差异(P>0.05),小红细胞组电阻抗法和参考方法有显著性差异(P<0.05),光学法和参考方法则无显著性差异(P>0.05)。相关分析结果显示光学法测定结果比电阻抗法更接近参考方法。结论光学法相对电阻抗法而言,是异常血液标本血小板计数的一个准确而客观的重要手段,为临床提供可靠的诊疗依据具有重要的意义。     

应用血细胞分析仪检测网织血小板比率在肿瘤患者化疗中的临床应用

目的 应用Sysmex XE-2100全自动血细胞分析仪XE-pro IPF master软件定量检测外周血中的网织血小板比率(immature platelet fraction,IPF),对其进行方法学评价,以探讨IPF在监测肿瘤患者化疗时骨髓增生情况中的临床应用价值.方法 随机选取临床新鲜全血标本高、中、低值,连续重复测定20次,计算变异系数(CV)评价批内精密度和重复性;用仪器配套质控品连续测定20 d,评价批问精密度和重复性;同时评估其稳定性和携带污染率,并进行该方法与流式细胞术检测IPF的相关性研究.选择182名健康对照者以及130例肿瘤化疗患者,根据治疗后PLT的变化情况将肿瘤化疗患者分为化疗后PLT下降组和PLT恢复组,检测各组IPF值.结果 该血细胞分析仪检测IPF的批内精密度高、中、低值的CV分别是4.71%、4.33%、4.95%,批间CV为4.1%,均小于5%.稳定性检测中值和低值24 h内CV均小于5%,高值24 h内CV小于10%.携带污染率取值范围为0.6%～2.7%,平均值为1.2%.与流式细胞仪检测IPF相关性较好(R2=0.776 1,P<0.01).化疗后PLT下降组的IPF中位数为14.45%,PLT恢复组为7.35%,健康对照组为15.68%,3组间差异有统计学意义(H=49.032,P<0.01).PLT下降组的IPF值高于PLT恢复组(t=-5.681,P<0.01),PLT恢复组的IPF值低于健康对照组(t=-6.662,P<0.01).结论 应用Sysmex XE-2100血细胞分析仪进行IPF检测精密度高,稳定性好;IPF可作为肿瘤化疗患者PLT生成情况的有效评估指标.     

流式微球技术检测血小板特异性自身抗体方法的建立及临床应用

目的 建立流式微球技术检测血小板特异性自身抗体的方法,探讨其临床应用价值.方法 用包被抗GP Ⅰ b(单抗SZ2)、抗GPⅡb(单抗SZ22)、抗GPⅢa(单抗SZ21)、抗GPⅡb/Ⅲa(单抗7E3)单克隆抗体的微球捕获血小板特异性抗原抗体复合物,加入FITC标记的羊抗人多克隆抗体,在流式细胞仪上进行检测分析.各取1份SZ2、SZ22、SZ21、7E3抗体阴性和阳性的血小板标本进行批内精密度测定,重复制备20次,上流式细胞仪检测MFI,计算批内CV.各取1份SZ2、SZ22、SZ21、7E3抗体阴性和阳性的血小板标本,每天上流式细胞仪检测1次,共测定8 d,计算批间CV.选取2006年3月至2008年12月苏州大学附属第一医院85例ITP患者、17例NITP患者和50名健康对照者,利用流式微球技术检测4种血小板自身抗体SZ2、SZ22、SZ21、7E3的MFI,利用ROC曲线分析4种血小板自身抗体对诊断ITP的敏感度和特异度.同时采用MAIPA技术对4种血小板自身抗体进行检测,并与流式微球技术检测的敏感度进行比较.结果 SZ2、SZ22、SZ21、7E3抗体阴性标本的批内CV分别为3.26%、2.86%、1.65%、4.94%,阳性标本的批内CV分别为6.16%、4.88%、5.20%、5.85%.SZ2、SZ22、SZ21、7E3抗体阴性标本的批间CV分别为5.86%、4.74%、5.69%、7.56%,阳性标本的批间CV分别为7.53%、5.49%、7.11%、6.25%.ITP组、NITP组和健康对照组SZ2抗体的MFI分别为1.49(0.88～16.24)、1.12(1.00～1.33)、1.01(0.83～1.37),差异有统计学意义(H=36.89,P＜0.01＝,SZ22抗体的MFI分别为1.55(0.84～11.30)、1.13(1.00～1.29)、0.98(0.85～1.24),差异有统计学意义(H=28.41,P＜0.01＝,SZ21抗体的MFI分别为1.50(0.87～11.04)、1.13(0.97～1.32)、1.05(0.85～1.48),差异有统计学意义(H=54.42,P＜0.01＝,7E3抗体的MFI分别为1.51(0.84～9.81)、1.05(0.86～1.13)、1.03(0.74～1.28),差异有统计学意义(H=31.97,P＜0.01＝.流式微球技术检测4种抗体SZ2[临界值(cut-off值)=1.37]、SZ22(cut-off值=1.24)、SZ21(cut-off值=1.48)和7E3(cut-off值=1.28)所对应的AUC分别为0.86、0.90、0.87和0.84,确定的敏感度分别为58.82%(50/85)、52.94%(45/85)、52.94%(45/85)、51.76%(44/85).流式微球技术联合检测4种血小板特异性自身抗体对诊断ITP的敏感度为74.12%(63/85),高于改良间接MAIPA技术的50.59%(43/85),差异有统计学意义(χ2=6.78,P＜0.05＝.结论 流式微球技术可以同时进行4种自身抗体的联合检测,为ITP的临床诊断提供了一种新方法.

Abstract：

Objective To establish a novel method to detect autoantibodies against platelatespecific receptors by flow cytometric bead assay and study its clinical application. Methods The beads were coated with monoclonal antibodies SZ2, SZ22, SZ21 and 7E3 against platelet GP Ⅰ b, GP Ⅱ b, GP Ⅲa and GP Ⅱ b/Ⅲ a, respectively. Captured platelet glycoprotein and beads complex was detected by FITC labeled polyclonal goat antihuman immunoglobulin using flow cytometer. The platelet samples that reacted with antibodies (SZ2, SZ22, SZ21 and 7E3) negatively and positively were tested, respectively. Each sample was repeated 20 times to generate intra-day CV for the MFI and once a day for 8 days to generate inter-day CV values. The 85 ITP patients, 17 NITP patients and 50 controls from the First Affiliated Hospital of Soochow University during March 2006 to December 2008 were included in the studies. The sensitivity and specificity of these four platelet antibodies to diagnose ITP were analyzed using ROC curve. The results were compared with MAIPA. Results The CV of the intra-day-assay for samples negative to antibody SZ2, SZ22,SZ21 and 7E3 were 3.26%, 2. 86%, 1.65% and 4. 94%, respectively; While the CV of the intra-day-assay for samples positive to antibody SZ2, SZ22, SZ21 and 7E3 were 6. 16%, 4. 88%, 5.20% and 5. 85%,respectively. The CV of the inter-day-assay for samples negative to antibody SZ2, SZ22, SZ21 and 7E3 were 5. 86%, 4. 74%, 5.69% and 7.56%, respectively; While the CV of the inter-day-assay for samples positive to antibody SZ2, SZ22, SZ21 and 7E3 were 7.53%, 5.49%, 7.11% and 6.25%,respectively. The MFI for SZ2 in ITP group, NITP group and healthy control group were 1.49(0. 88-16. 24),1.12(1.00-1.33), 1.01 (0. 83-1.37), respectively, which showed significant differences (H = 36.89,P＜0.01). The MFI for SZ22 in the three groups were 1.55 (0.84-11.30), 1.13(1.03-1.29), 0.98(0. 85-1.24), respectively (H=28.41, P ＜0.01). The MFI of SZ21 were 1.50 (0.87-11.04), 1.13(0.97-1.32), 1.05 (0.85-1.48), respectively (H=54.42, P＜0. 01). The MFI for7E3 were 1.51(0. 84-9.81), 1.05(0.86-1.13), 1.03 (0.74-1.28), respectively (H =31.97, P ＜0.01). Based on ROC analysis, with cut-off values of 1.37, 1. 24, 1.48 and 1.28 for SZ2, SZ22, SZ21 and 7E3,respectively, the AUC were 0. 86, 0.90, 0. 87 and 0. 84, respectively. The sensitivities of the assays were 58. 82% (50/85), 52. 94% (45/85), 52.94% (45/85) and 51.76% (44/85), respectively. When all four antibodies were used, the sensitivity was increased to 74. 12% (63/85), which was higher than that of MAIPA [ 50. 59% (43/85) ,χ2 = 6. 78, P ＜ 0. 05) ]. Conclusion Flow cytometric bead assay can be used to detect four platelet-specific autoantibodies simultaneously, and may be a useful method to aid in the diagnosis of ITP.     

血小板聚集体计数在真性和假性血小板减少鉴别中的应用

目的 探讨血小板聚集体计数在真性和乙二胺四乙酸(EDTA)依赖性假性血小板减少(EDTA-PTCP)鉴别中的意义.方法 通过血细胞分析仪(简称仪器法)分析65份EDTA抗凝PLT减少标本(包括15份EDTA-PTCP标本及50份随机抽取的真性血小板减少标本)和50份PLT正常标本的血小板聚集体计数.通过更换柠檬酸盐抗凝剂和人工镜枪法(简称人工法)对仪器法检测PLT减少的标本进行PLT和血小板形态学复核,并比较分析真性和假性血小板减少在常规EDTA抗凝和柠檬酸盐抗凝2种情况下血小板聚集体计数的异同.结果 65份仪器法检测PLT减少的标本,PLT平均为(48±11)×109/L.其中50份真性血小板减少标本仪器法PLT平均为(48±10)×109/L,血小板聚集体计数为86±15;人工法PLT平均为(46±11)×109/L,镜检未发现血小板聚集现象;PLT在仪器法和人工法间差异无统计学意义(t=-1.26,P0.05).另外15份EDTA-FIEP标本,EDTA抗凝后仪器法PLT平均为(48±12)×109/L,血小板聚集体计数明显升高,平均为840±184;人工法PLT减少不明显,但血小板聚集明显,因此未能得到人工法PLT结果;采用柠檬酸盐抗凝后,仪器法PLT和人工法PLT均较前明显升高,分别为(141±13)×109/L和(134±17)×109/L,差异无统计学意义(t=-1.29,P0.05);血小板聚集体计数较前明显减少,平均为75±12,EDTA抗凝法与之比较差异有统计学意义(t=-6.82,P<0.001);镜下未见血小板聚集现象.结论 血小板聚集体计数有望成为监测血小板聚集的有用的临床指标,可用于判断由于血小板聚集引起的血细胞分析仪计数的假性血小板减少.     

流式细胞仪法用于血小板相关抗体检测和血小板交叉试验

目的 应用流式细胞仪(FCM)进行血小板相关抗体检测和血小板交叉试验。方法 利用血小板抗体阳性、阴性血清探寻FCM法实验条件,血小板经血清致敏,洗涤后,加入荧光标记鼠抗人IgG反应,由FCM获取和分析。52人次正常人血清经FCM法检测后,统计界定正常值范围。1份阳性血清经9个稀释度倍比稀释,分别用FCM法和固相ELISA抗体筛选法检测。31名临床血小板输注无效患者分别用FCM法和抗原捕获酶免分析法(MACE)进行102人次血小板交叉配合试验。结果 FCM法检测正常值为荧光强度比值R<1.156,9个稀释度的阳性血清检测表明,FCM法最高可检稀释度为86.67,固相ELISA法最高可检稀释度为56.34(抗-HPA)和67.25(抗-HLA)。102人次血小板交叉结果显示,FCM法和MACE法无显著性差异(P>0.05)。结论 FCM法可用于血小板相关抗体检测和血小板交叉配血,是一种快速、灵敏的新方法。     

流式细胞血小板交叉配型试验方法的建立

目的建立检测灵敏度更高的流式细胞血小板交叉配型(Flow-XM)的试验方法。方法对104名临床血小板输注>3次的患者作Flow-XM试验,同时采用经典补体依赖微量淋巴细胞毒交叉配型(NIH-CDC)方法作对照,比较2种方法的试验结果。结果血小板阳性检出率,Flow-XM试验为60.58%(63/104),NIH-CDC试验为26.92%(28/104)(P<0.01)。结论 Flow-XM试验具有较高的灵敏度,能够对原始结果全程质控,可使血小板交叉配型技术实现了标准化。