Rho激酶抑制剂联合无创正压通气治疗慢性肺源性心脏病急性加重患者的临床效果

目的研究Rho激酶抑制剂联合无创正压通气治疗慢性肺源性心脏病急性加重(AECPHD)患者的临床效果。方法选取南阳市第二人民医院74例AECPHD患者,依据治疗方案分为正压通气组和联合组,各37例。两组均接受常规治疗,正压通气组接受无创正压通气治疗,联合组接受Rho激酶抑制剂联合无创正压通气治疗。比较两组疗效、治疗前后动脉血气指标[血氧饱和度(SaO_2)、氧分压(PaO_2)、二氧化碳分压(PaCO_2)]变化。结果联合组总有效率[94.59%(35/37)]高于正压通气组[75.68%(28/37)](P<0.05)。治疗后联合组SaO_2、PaO_2高于正压通气组,PaCO_2低于正压通气组(均P<0.05)。结论 AECPHD患者接受Rho激酶抑制剂联合无创正压通气治疗效果显著,能有效改善其血气指标。     

肺源性心脏病患者的无创正压通气治疗

目的观察慢性阻塞性肺疾病(COPD)心、肺功能失代偿期患者无创正压通气中心肺血流动力学的变化。方法应用彩色多谱勒超声心动图方法,测定17例右心功能失代偿期COPD患者应用BiPAP呼吸机辅助通气前、后心肺功能有关参数的变化。结果17例患者在BiPAP呼吸机治疗期间,心率和呼吸频率减慢,潮气量和每分通气量增加;收缩压和舒张压保持稳定,右室舒张末期内径、肺动脉压和心输出量均无明显变化(P>005)。结论BiPAP呼吸机用于COPD心肺功能失代偿的患者,对心、肺血流动力学未见显著影响。     

无创通气治疗慢性肺源性心脏病疗效观察

目的：研究无创通气治疗在慢性肺源性心脏病中的作用。方法：将40例慢性肺源性心脏病患者分成无创通气组和对照组,对其临床资料进行研究和分析。结果：无创通气治疗能明显改善肺源性心脏病的症状,缩短住院时间,两组差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：无创通气加药物治疗能明显改善慢性肺源性心脏病的症状。     

无创机械通气治疗慢性肺源性心脏病合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效

目的 分析无创机械通气治疗慢性肺源性心脏病合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效.方法 选择在江西省胸科医院接受住院治疗的慢性肺源性心脏病合并Ⅱ型呼吸衰竭患者作为研究对象,随机分为接受常规治疗的对照组及接受无创机械通气治疗的观察组.比较两组患者的血气水平、呼吸及心率水平、炎症因子水平等差异.结果 观察组患者接受无创机械通气治疗后的PH、PaO2、SaO2水平明显高于对照组患者;PaCO2水平低于对照组患者(P＜0.05);观察组患者接受治疗后的呼吸及心跳频率均大幅低于对照组患者(P＜0.05);观察组患者接受治疗后的IL-8、TNF-α、Neu/Leu值均明显低于对照组患者(P＜0.05).结论 无创机械通气治疗可以明显改善慢性肺源性心脏病合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的血气水平及呼吸状态,降低炎症因子水平.     

无创机械通气治疗慢性肺源性心脏病合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效观察

目的评价无创机械通气（NIMV）治疗慢性肺源性心脏病（CPHD）合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效。方法回顾性分析22例OPHD合并型呼吸衰竭的患者在药物治疗效果不佳使用NIMV后的临床表现、动脉血气的变化。结果22例患者能较好耐受无创机械通气（NIMV），24h后呼吸困难症状明显改善，动脉血氧分压（Pa02）和二氧化碳分压（PaC02）较治疗前明显改善（P〈0．05），而且NIMV还可以减慢呼吸频率和心率，5～7天后病情缓解脱离呼吸机。结论NIMV治疗慢性肺源性心脏病合并Ⅱ型呼吸衰竭患者能缓解呼吸肌疲劳，减轻心脏负荷，改善心肺功能，纠正低氧血症和高碳酸血症，是一种安全有效的治疗方法。     

无创正压通气对慢性肺源性心脏病合并Ⅱ型呼吸衰竭患者血浆NT-proBNP水平的影响

目的探讨无创正压通气对慢性肺源性心脏病(CPHD)合并Ⅱ型呼吸衰竭患者血浆N端脑利钠肽前体(NT-pro BNP)水平的影响。方法按标准纳入57例CPHD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者,按随机数字表法随机分成两组,对照组给予常规治疗,观察组在常规治疗基础上给予无创正压通气治疗,观察两组患者治疗前后的血气情况和血浆NT-pro BNP水平。结果治疗72 h后,观察组和对照组患者呼吸困难相关临床症状明显好转,Pa CO2下降,Pa O2升高,与治疗前比较均有改善,差异有统计学意义(P<0.05)。与对照组相比,观察组血气改善更为显著,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者治疗72 h后,血浆NT-pro BNP水平均较治疗前显著下降(P<0.05);与对照组相比,观察组治疗72 h后血浆NT-pro BNP下降更为显著(P<0.05)。结论无创正压通气治疗CPHD合并Ⅱ型呼吸衰竭,可有效缓解临床症状,改善患者预后,降低血浆NTpro BNP水平。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重——首选的呼吸支持治疗

慢性阻塞性肺疾病(简称慢阻肺)以慢性进展性气流阻塞为基本特点,在各种因素导致疾病加重、发生呼吸衰竭的情况下,机体多代偿较好,器官功能相对稳定,允许患者有较充足时间适应无创正压通气(NPPV)。而以气道陷闭为主要特点的病理生理改变也适合首选NPPV,国内外的大量研究也证实了该点。呼吸兴奋剂疗效有限,争议较大,逐渐呈淘汰趋势。人工气道机械通气(ETMV)和经鼻高流量氧疗(HFNC)是NPPV的有效补充。掌握慢阻肺的病理生理变化和现代通气模式的特点,提高应用技术是正确应用NPPV和其他呼吸支持技术的前提和基本要求。     

急诊无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重失败因素分析

目的:分析在急诊应用无创正压通气(NPPV)治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)失败的因素。方法:45例AECOPD患者给予无创正压通气,通气模式采用压力支持通气(PSV)加呼气末正压通气(PEEP),根据是否需要气管插管分为NPPV成功组和NPPV失败组。比较两组治疗前和治疗后1 h动脉血气、呼吸频率、呼吸困难指数(DS)以及氧合指数(PaO2/FiO2)。结果:治疗1 h后NPPV失败组呼吸频率、DS高于NPPV成功组,而动脉血pH较NPPV成功组低。无创通气失败的独立危险因素有1 h后呼吸频率>20次/min(OR=4.55,95%CI=1.22-16.97),1 h后DS≥5分(OR=9.36,95%CI=2.1-42.8),以及1 h后pH<7.35(OR=10.7,95%CI=1.25-91.6)。结论:急诊NPPV治疗AECOPD后1 h呼吸频率>20次/min、DS≥5分以及pH<7.35则提示NPPV失败的高度可能。     

盐酸法舒地尔治疗慢性肺源性心脏病心力衰竭46例

目的观察法舒地尔治疗慢性肺源性心脏病心力衰竭的疗效。方法将94例慢性肺心病心衰患者随机分为两组,对照组给予吸氧,抗感染,平喘,祛痰,强心,利尿、对症支持等常规治疗;观察组在常规治疗的基础上加用盐酸法舒地尔治疗。两组疗效比较采用2检验。结果观察组显效34例(73.91%),有效10例(21.74),无效2例(4.35%);对照组显效17例(35.42%),有效13例(27.08%),无效18例(37.50%)。两组比较差异有显著性(P<0.05)。结论法舒地尔治疗慢性肺心病心衰安全有效。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重合并呼吸衰竭失败的相关因素分析

目的 探讨应用无创正压通气(noninvasive positive pressure ventilation,NPPV)治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重(acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease,AECOPD) 合并呼吸衰竭失败的相关因素,为临床合理使用NPPV提供依据.方法 回顾性分析NPPV治疗的AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者85例,按治疗转归分为NPPV治疗成功组和NPPV治疗失败组.比较治疗前两组患者临床生理生化指标、动脉血气、APACHEⅡ评分和格拉斯哥昏迷评分(Glasgow coma scale,GCS),以及治疗过程中NPPV并发症的发生情况和治疗2 h后的动脉血气(pH、PaCO2)的变化情况.结果 ①失败组治疗前的APACHEⅡ评分、C反应蛋白水平以及治疗过程中NPPV并发症的发生率明显高于成功组,而GCS评分明显低于成功组(均P＜0.05).其余指标两组间比较均无统计学差异.②两组患者NPPV治疗前血气指标比较无显著性差异.通气治疗2 h后,成功组的动脉血pH值明显高于失败组,而PaCO2明显低于失败组,差异均有统计学意义(P＜0.05).成功组治疗前和治疗2 h后的血气指标比较差异有统计学意义(P＜0.05),而失败组治疗前和治疗2 h后血气指标比较差异无统计学意义.结论 高APACHEⅡ评分、低GCS评分、治疗2 h后动脉血气改善不佳和治疗过程中出现NPPV的并发症是AECOPD患者NPPV治疗失败的相关危险因素.具有上述危险因素的AECOPD患者NPPV治疗失败的可能性较大,应尽早考虑有创机械通气.     

经面罩无创机械通气治疗急性心源性肺水肿

目的探讨无创机械通气抢救急性心源性肺水肿的疗效.方法将42例急性心源性肺水肿患者随机分为两组,治疗组22例经面罩行无创机械通气,对照组20例给予高浓度面罩吸氧,两组均常规利尿、扩血管、强心和镇静治疗.结果治疗组经无创机械通气2h后临床征象、动脉血气指标、心率和呼吸频率均明显好转并优于对照组(P＜0.05),24h后比较差异无显著性(P＞0.05).结论经面罩无创机械通气治疗急性心源性肺水肿起效快,能明显改善低氧血症,是抢救急性心源性肺水肿的重要手段之一.     

无创正压通气在慢性阻塞性肺病伴呼吸衰竭患者中的应用

目的 研究无创正压通气（NIPPV）治疗慢性阻塞性肺病急性加重期并发Ⅱ型呼吸衰竭的临床效果。方法 选择2003年5月～2006年7月该院21例NIPPV治疗慢性阻塞性肺病（COPD）急性加重期并发Ⅱ型呼吸衰蝎患者的血气指标变化（pH值、PaO2和PaCO2）,住院病程,气管插管率,并同1999年4月～2006年7月未使用NIPPV治疗的25例COPD相似病例进行比较分析。结果 NIPPV治疗组21例患者前后24h血气指标明显改善,住院病程缩短,气管插管率明显降低.同非NIPPV治疗的对照组比较差异有显著性（P〈0.05）。结论 NIPPV是治疗慢性阻塞性肺病急性加重期并发Ⅱ型呼吸衰竭的一种有效方法,早期应用可能阻止病情进一步发展,缩短病程,降低气管插管率。     

早期使用无创机械通气治疗慢性阻塞性肺瓣疾病急性加重期的随机对照研究

目的 观察早期使用NIPPV对AECOPD的血气分析,氧合指数的变化、气管插管上有创呼吸机比率及住院病死率等的影响.方法 84例入住呼吸科的AECOPD患者[pH<7.35,动脉血二氧化碳分压(PaCO2)大于50mmHg(1 mmHg=0.133kPa).入选病例随机分常规治疗+NIPPV治疗组(A组,n=44例)和常规治疗组(B组,n=40例)观察两组患者治疗前后0、2、24和72 h及出院时动脉血气分析、呼吸频率(KR)、心率(HR)的变化及氧合指数的变化,比较两组气管插管上有创呼吸机比率及住院病死率、平均住院日的改变.结果 NIPPV组PaO2、PaCO2、RK、HR、氧合指数治疗前后均有显著改善,pH值治疗前后比较有下降趋势;常规治疗组PaCO2、氧舍指数改变各组间的比较,差异无显著性;平均住院日NIPPV组显著低于常规治疗组(P=0.004),而气管插管上呼吸机比率有降低趋势.结论 AECOPD患者在常规治疗的基础上,早期应用NIPPV可明显改善气体交换,缓解呼吸肌疲劳,减少住院天数.     

无创双水平呼吸道正压通气联合呼吸兴奋剂在慢性阻塞性肺疾病并发肺性脑病中的应用探讨

目的:探讨慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pulmonary disease,COPD)患者呼吸衰竭急性加重并发肺性脑病时给予无创双水平呼吸道正压通气(BiPAP)同时联用呼吸兴奋剂治疗的疗效。方法:80例COPD并发肺性脑病患者随机均分为单纯通气组和联用呼吸兴奋剂组,观察2组治疗前后一般情况及血气分析变化。结果:与单用BiPAP通气组比较,联用呼吸兴奋剂组病情恢复快,呼吸、心率、动脉血pH、动脉血氧分压和动脉血二氧化碳分压的改善均优于单纯通气组(P<0.05~P<0.01)。2组患者好转率差异无统计学意义(P>0.05)。结论:对于并发肺性脑病的COPD患者,BiPAP无创通气联合呼吸兴奋剂治疗是一种无创有效的措施,可减少气管插管或气管切开以及相应并发症。     

Effect of noninvasive, positive pressure ventilation on patients with severe, stable chronic obstructive pulmonary disease: a meta-analysis

Background This meta-analysis evaluated the effect of noninvasive,positive pressure ventilation on severe,stable chronic obstructive pulmonary disease (COPD).Methods PUBMED,CNKI,Wanfang,EMBASE and the ...     

轻度镇静联合无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期的疗效观察

目的探讨轻度镇静联合无创正压通气（NPPV）治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）的临床疗效。方法将78例AECOPD患者随机分为观察组（39例）和对照组（39例）。两组NPPV及其他常规治疗相同,观察组在此基础上给予咪达唑仑轻度镇静治疗,目标Ramsay评分为2分。监测并比较两组患者生命体征、血气分析、气管插管率、住院时间及病死率等。结果与对照组比较,观察组治疗后2 h患者心率（HR）、呼吸频率（R）、血压（BP）、动脉血氧饱和度（SaO2）、动脉血氧分压（PaO2）及动脉血二氧化碳分压（PaCO2）明显改善;气管插管率明显降低,住ICU时间和住院时间明显减少,28 d和90 d病死率明显下降。两组间比较差异均有统计学意义（均P〈0.05）。结论轻度镇静可提高AECOPD患者NPPV成功率,减少氧耗,降低气管插管率及病死率,有效改善预后     

无创正压通气在急性心力衰竭中的临床应用

目的:评价无创正压通气(NIPPV)治疗急性心力衰竭(AHF)的效果。方法:将60例AHF患者随机分为2组,对照组采用常规抗心力衰竭治疗;治疗组除常规治疗外加用NIPPV治疗。观察2组患者治疗前、治疗2 h和8 h后的临床表现及心率(HR)、呼吸频率(RR)、平均动脉压(MAP)、中心静脉压(CVP)、动脉血气等变化。随访出院后6个月内因心力衰竭再次发作住院情况。结果:治疗组患者在NIPPV后心功能明显改善,治疗效果高于对照组(P<0.05);2组患者治疗2 h和8 h后的HR、RR、动脉血氧分压(PaO₂)与血氧饱和度(SaO₂)均优于治疗前(P<0.01)。治疗组治疗前、治疗2 h和8 h后二氧化碳分压与对照组差异均无统计学意义(P>0.05);PaO₂、SaO₂、CVP较对照组升高(P<0.05~P<0.01);HR、RR和MAP均较对照组下降(P<0.05~P<0.01)。随访6个月内2组因再次心力衰竭发作住院率差异无统计学意义(P>0.05)。结论:NIPPV可明显改善AHF的低氧血症和心功能,是救治AHF的一种安全有效的方法。     

血必净联合无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病加重期的疗效分析

目的分析血必净联合无创正压通气在治疗慢性阻塞性肺疾病加重期的临床效果。方法采用随机数字表法将2018年5月～2019年5月在我院接受治疗的58例慢性阻塞性肺疾病加重期患者分为实验组(n=29)和对照组(n=29)。对照组采用常规治疗结合无创正压通气治疗,实验组在对照组基础上联合血必净注射液治疗。比较两组患者治疗前后动脉气血指标、临床疗效、住院时间及不良反应。结果治疗后实验组、对照组动脉气血指标均得到显著改善,实验组治疗总有效率(93.10%)高于对照组(75.86%),实验组患者住院时间[(11.52±1.94)d]低于对照组[(14.23±1.68)d],差异有统计学意义(P0.05)。两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论血必净注射液联合无创正压通气可显著改善慢性阻塞性肺疾病加重期患者的动脉气血,提高治疗效率,缩短住院时间。     

无创通气对无呼吸衰竭COPD患者呼吸肌疲劳的影响

目的:观察无创通气(NIPPV)对无呼吸衰竭的轻中度慢性阻塞性肺疾病(COPD)急性加重期患者呼吸肌疲劳的影响。方法:44例COPD患者随机分为NIPPV组和对照组,观察治疗前后两组临床表现、动脉血气、肺功能、辅助呼吸肌动用评分、呼吸困难评分和预后的变化。结果:NIPPV组在通气2h后显著改善动脉血气,降低心率和呼吸频率,减少辅助呼吸肌参与(P<0.05),且在24h后仍与对照组有显著差异。NIPPV组的肺功能在治疗后显著改善,住院时间也明显缩短。结论:轻中度COPD急性加重期患者虽无呼吸衰竭、但已存在呼吸肌疲劳,早期应用NIPPV能迅速缓解呼吸肌疲劳,改善气体交换,缩短住院时间,降低呼吸衰竭的发生率。