五种评分系统对重症急性胰腺炎早期预后的评估

目的 比较急性生理学和慢性健康评分(APACHEⅡ)、Ranson评分、全身性感染相关性器官功能衰竭评分(SOFA)、Balthazar CT严重指数(CTSI)和改良早期预警评分(MEWS)五种临床常用评分系统对重症急性胰腺炎患者早期预后的预测价值.方法 回顾性分析2004年1月至2010年1月收治的重症急性胰腺炎患者154例,记录所有患者入院后3d内的五种评分系统评分,按入院后生存时间又分为早期死亡组43例和早期存活组111例.比较两组入院后3d内五种评分系统的差异及对重症急性胰腺炎早期预后的预测价值.结果 早期死亡组入院后3d内每天的五种评分系统评分均高于早期存活组,差异有统计学意义(P＜0.05或＜0.01).在预测重症急性胰腺炎早期预后中入院后第1天APACHEⅡ的准确度和价值最大[曲线下面积(AUC)为0.879],其次是MEWS(AUC为0.858),第2、3天MEWS的准确度和价值最大(AUC分别为0.900和0.942).结论 MEWS在预测重症急性胰腺炎早期预后的准确度和价值较高,值得临床推广.     

不同评分系统对老年导管相关性血流感染预后评估的比较研究

目的比较急性生理和慢性健康状况评分(APACHE-Ⅱ评分)、序贯性脏器衰竭评价评分(SOFA评分)和简化急性生理评分(SAPS-Ⅱ评分)3种评分系统对老年导管相关性血流感染患者1周、4周预后的评估价值。方法收集2009年1月-2015年12月260例老年导管相关性血流感染患者临床资料,整理感染前24h(Day-1)、感染后24h(Day1)的APACHE-Ⅱ、SOFA、SAPS-Ⅱ评分,比较不同时间节点(1周、4周)各个评分系统死亡组与生存组的评分差异,绘制ROC曲线,通过比较ROC曲线下面积(AUC)比较不同评分系统对预后的评估价值。结果患者平均年龄(88.6+5.8)岁,感染前后APACHE-Ⅱ评分、SOFA评分、SAPS-Ⅱ评分在发生导管相关性血流感染1周、4周的死亡组与生存组之间均存在差异性(P<0.001),ROC曲线的AUC分别为(0.849、0.878、0.786、0.887、0.843、0.867)、(0.805、0.829、0.789、0.850、0.794、0.817)。结论对于老年导管相关性血流感染4周内预后评估,感染前24小时评分优于感染24小时评分,SOFA评分优于APACHE-Ⅱ评分及SAPS-Ⅱ评分。     

三种评分法对重症急性胰腺炎病人并发胰腺感染预测价值的比较研究

目的:探讨序贯器官衰竭评估(SOFA)评分、急性生理与慢性健康评估Ⅱ(APACHEⅡ)评分和腹部CT胰腺外炎症(EPIC)评分对预测重症急性胰腺炎(SAP)并发胰腺感染的意义. 方法:选取127例SAP病人进行研究,入院24h内对病人进行SOFA、APACHEⅡ和EPIC评分,分析三种评分方法对预测病人病情的价值. 结果:感染组病人三种评分均高于非感染组,且差异均有显著性统计学意义(P＜0.05).在已并发胰腺感染的SAP病人中,发现APACHEⅡ评分、SOFA评分和EPIC评分的AUC数值依次为0.787、0.786、0.765,说明三种评分在感染预后的评估中具有一定的价值.EPIC评分和APACHEⅡ评分的灵敏度相等,均高于SOFA评分;APACHEⅡ评分和SOFA评分的特异性均高于EPIC评分.将三种评分做Logstic回归分析显示,EPIC评分对SAP并发胰腺感染有预测价值(P＜0.05). 结论:三种评分法对SAP病人的感染预后评估有一定的价值.EPIC评分为SAP并发胰腺感染的危险因素,具有预测作用,可帮助临床早期采取必要的临床干预.     

MEWS评分与APACHEⅡ评分在重症胰腺炎患者预后预测的对比研究

[目的]探讨改良早期预警评分(MEWS)应用于重症胰腺炎患者预后预测的可行性.[方法]依据事先设定的入组及排除标准,选取2007年1月～2010年8月经我科治疗的重症胰腺炎患者为研究对象,共计54例.以确定诊断即刻作为观察起点,采集相关数据或化验标本.其后对每一位患者分别进行急性生理与慢性健康(APACHEⅡ)评分及MEWS评分;30d后为观察终点;预后作为观察指标.资料收集完后进行统计分析.[结果]以死亡作为预测指标时,APACHEⅡ评分界值是21分,敏感度94.12％,特异度91.67％;ROC曲线下面积Az=0.963 2;u=19.6536;P=0.000 0.MEWS评分界值是7分,特异度91.89％,敏感度82.35％,ROC曲线下面积Az=0.934 0;u=12.5601;P=0.000 0.均有较强的预测价值.[结论]APACHEⅡ评分及MEWS评分对重症胰腺炎患者愈后具有同等预测价值,但MEWS评分结构简单,获取数据方便,省时、节省费用,故可在重症胰腺炎患者预后预测中应用.     

急性胰腺炎系统评分判别效果分析

目的：对急性胰腺炎三大常用评分系统诊断轻重症的敏感度、特异性进行对比分析。方法：对患者入院后情况用三大系统APACHE-Ⅱ、Rason及Imrie系统评分,并对其得分进行判别效果分析。结果：从ROC曲线及其下面积看,对急性重症胰腺炎的诊断效果APACHE-Ⅱ系统最佳,其次为Imrie系统、Ranson系统及CTSI评分次之。将三大系统评分用文献中记录的Ranson系统3分、Imrie系统3分及APACHE-Ⅱ系统的8分、CTSI的7分作为诊断轻重症的得分临界点评价,显示其敏感度分别为APACHE-Ⅱ系统〉Imrie系统〉CTSI〉Ranson系统,而特异性CTSI〉Ranson系统〉Imrie系统〉APACHE-Ⅱ系统。结论：任何单一系统评分对重症胰腺炎的鉴别诊断均未能全面反映真实情况,亟待对急性胰腺炎轻、重症鉴别的评分系统进行进一步优化。     

MEWS评分与APACHEⅡ评分在重症胰腺炎患者预后预测中的对比研究

[目的]探讨改良早期预警评分(MEWS)应用于重症胰腺炎患者预后预测的可行性。[方法]依据事先设定的入组及排除标准,选取2007年1月～2010年8月经我科治疗的重症胰腺炎患者为研究对象,共计54例。以确定诊断即刻作为观察起点,采集相关数据或化验标本。其后对每一位患者分别进行急性生理与慢性健康(APACHEⅡ)评分及MEWS评分;30d后为观察终点;预后作为观察指标。资料收集完后进行统计分析。[结果]以死亡作为预测指标时,APACHEⅡ评分界值是21分,敏感度94.12%,特异度91.67%;ROC曲线下面积Az=0.9632;u=19.6536;P=0.0000。MEWS评分界值是7分,特异度91.89%,敏感度82.35%,ROC曲线下面积Az=0.9340;u=12.5601;P=0.0000。均有较强的预测价值。[结论]APACHEⅡ评分及MEWS评分对重症胰腺炎患者愈后具有同等预测价值,但MEWS评分结构简单,获取数据方便,省时、节省费用,故可在重症胰腺炎患者预后预测中应用。     

重症胰腺炎患者Ranson评分、APACHEⅡ评分、PCT与并发胰腺感染的关系分析

目的分析重症胰腺炎(SP)患者Ranson评分、急性生理和慢性健康状况(APACHE Ⅱ)评分、降钙素原(PCT)与并发胰腺感染的关系。方法选取2015年10月至2019年10月江苏省南京市东南大学附属中大医院江北院区收治的65例SP患者作为SP组,选取同期32例SP并发胰腺感染者作为并发感染组,比较两组Ranson评分、APACHE Ⅱ评分、PCT水平,采用Pearson分析各指标与PCT、并发胰腺感染相关性,采用Logistic回归性分析SP并发胰腺感染的相关因素,采用受试者工作特征曲线(ROC)及曲线下面积(AUC)分析Ranson、APACHEⅡ评分预测并发胰腺感染的价值。结果并发感染组并发器官障碍患者占比、白细胞计数、Ranson评分、APACHE Ⅱ评分、PCT高于SP组,差异有统计学意义(P<0.05);Ranson评分、APACHE Ⅱ评分、PCT与并发胰腺感染呈正相关(P<0.05);并发器官障碍、Ranson评分、APACHE Ⅱ评分、PCT是影响SP并发感染发生的相关危险因素(P<0.05);APACHE Ⅱ评分预测并发胰腺感染的AUC为0.808,截断值为19分,敏感度、特异度分别为84.37%、67.69%,Ranson评分预测并发胰腺感染的AUC为0.715,截断值为6分,敏感度、特异度分别为59.38%、87.69%;Ranson、APACHE Ⅱ评分与PCT呈正相关(P<0.05)。结论 Ranson评分、APACHE Ⅱ评分、PCT与重症胰腺炎并发胰腺感染呈正相关,可为早期预测疾病的发生提供参考。     

BISAP和CTSI评分变化用于判断急性胰腺炎患者病情严重程度的临床价值

目的探讨急性胰腺炎严重程度床边指数(BISAP)评分、CT严重指数(CTSI)评分用于判断急性胰腺炎(AP)病情的临床价值。方法选取我院2016年1月-2018年8月确诊的SAP患者70例,根据病情分为重症急性胰腺炎患者24例(SAP组)、轻症急性胰腺炎患者46例(MAP组);对两组患者入院后第1、3、7、14天的BISAP评分、CTSI评分进行评价,并采用受试者工作曲线(ROC)分析BISAP评分、CTSI评分鉴别诊断胰腺炎病情的价值。结果 SAP组患者的BISAP评分和CTSI评分在入院后第1、3、7、14天均显著高于MAP组,差异有统计学意义(P0.05); BISAP评分、CTSI评分鉴别诊断MAP和SAP的的ROC曲线下AUC值分别为0.774、0.705。结论入院时AP患者的BISAP评分、CTSI评分对于评价患者的病情严重程度及其变化具有重要的临床价值。     

四种评分系统对呼吸机相关性肺炎的预后评估研究

目的 探讨急性生理学和慢性健康评分(APACHEⅡ)、序贯器官衰竭评估(SOFA)评分、临床肺部感染评分(CPIS)及多器官功能障碍综合征(MODS)评分对呼吸机相关性肺炎(VAP)患者的预后评估价值.方法 68例诊断为VAP患者,分别在入院第一个24 h进行APACHEⅡ、SOFA评分、MODS评分及发生VAP第一个24 h进行APACHEⅡ、SOFA评分、CPIS及MODS评分.根据实际预后分为存活组38例和死亡组30例,并根据受试者工作特征曲线下面积(AUROC)与Logistic回归分析评估四种评分系统对VAP患者预后的预测价值.结果 死亡组发生VAP第一个24 h的APACHEⅡ、CPIS、MODS评分及SOFA评分均明显高于存活组.发生VAP第一个24 h的APACHEⅡ、SOFA评分、MODS评分及CPIS AUROC分别为0.80、0.75、0.73、0.71.Logistic回归分析提示发生VAP第一个24 h的APACHEⅡ＞18分是预测VAP患者的独立相关因素(OR值为5.7,95%CI为1.9～20.0,P值为0.013).结论 发生VAP第一个24 h的APACHEⅡ评分可作为预测VAP患者预后的指标.     

ASIS和APACHEⅡ评分对重症患者病情严重程度评估作用的研究

目的研究平均病情严重程度评分(ASIS)与急性生理和慢性健康评分系统Ⅱ评分(APACHEⅡ)对重症患者预后的评估价值,比较二者评价效力的优劣。方法收集2017年2月-2017年8月医院ICU收治的符合纳入条件的682例重症监护患者的临床资料,按结局分为死亡组和生存组,对两组患者分别进行ASIS和APACHEⅡ评分,比较两组评分对预后结局差异性,通过比较二者ROC曲线下面积(AUC)从而判断ASIS与APACHEⅡ评分对重症患者预后结局的评估能力;同时,分别建立两种评分的Logistic预测模型并利用HosmerLemeshow(H-L)统计方法验证拟合优度。结果死亡组患者ASIS和APACHEⅡ评分结果分别为4.0(3.0~5.0)分和23.0(15.5~28.0)分,而生存组分别为2.0(1.0~3.0)分和12.0(8.0~17.0)分,两组间比较差异均有统计学意义(P0.001);ASIS和APACHEⅡ评分的ROC曲线下面积分别为0.800(95%CI:0.736~0.864)和0.821(95%CI:0.759~0.883),二者相比差异无统计学意义(Z=0.464,P0.05),两种评分对于死亡的预测均有一定准确性且效力相当;ASIS与APACHEⅡ评分预测模型的校准度差异无统计学意义,两种模型均能较好地预测患者的死亡风险。结论 ASIS评分是一种便捷的评分方法,与APACHEⅡ评分一样,能够对重症监护患者的病情严重程度和不良预后进行有效评估     

TCD联合APACHEⅡ评分在腹部心肺复苏脑功能预后中的价值

目的探讨早期经颅多普勒超声(TCD)和APACHEⅡ评分对腹部心肺复苏术后患者脑功能复苏预后的评估价值。 方法选取郑州人民医院医疗集团及三门峡中心医院所属急救站急诊经腹部心肺复苏救治成功后66例心搏骤停(CA)患者为研究对象进行回顾性病例对照研究,其中男性34例,女性32例;年龄19～80岁,平均(50.91±14.50)岁。患者根据复苏后3个月内的格拉斯哥-匹兹堡脑功能分级(CPC)分为预后良好组(CPC 1～CPC 2,29例)和预后不良组(CPC 3～CPC 5,37例)。比较两组患者腹部心肺复苏成功后24h经TCD测得的脑血流和APACHEⅡ评分结果,分析两指标的相关性并分别绘制对CA患者脑复苏预后预测的受试者工作特征(ROC)曲线,计算ROC曲线下面积以评估该指标对CA患者脑复苏预后预测的准确性。 结果预后良好组CA患者腹部提压心肺复苏后24 h的脑血流明显高于预后不良组[(6.23±1.88) vs (4.88±1.15),P<0.05],APACHEⅡ评分明显低于预后不良组[(15.31±5.37)分vs (25.05±7.94)分,P<0.05],两者呈负相关性。脑血流对脑功能预后预测的曲线下面积为0.722,APACHEⅡ评分曲线下面积为0.844。 结论心肺复苏早期脑血流越大、APACHEⅡ评分越低,患者脑功能预后越好。两者对腹部提压心肺复苏术后CA患者的脑功能预后评价具有指导意义。     

血清PCT、BNP、DD与PCIS评分对重症肺部感染儿童的评估效果

目的探究血清降钙素原(procalcitonin,PCT)、脑钠肽(brain natriuretic peptide,BNP)、D-二聚体(D-dimer,DD)与小儿危重病例评分(pediatric critical illness score,PCIS评分)对重症肺部感染儿童临床结局的评估效果。方法选取2015年1月-2017年1月简阳市人民医院收治的重症肺部感染患儿102例,根据患儿的临床结局状况将所有患儿分为治愈组55例和预后不良组47例。统计患儿进入重症监护病房24 h内的DD、血清PCT、BNP结果以及PCIS评分分值,分别绘制以上指标的受试者工作特征(receiver operation characteristic,ROC)曲线并比较曲线下面积(Area Under Curve,AUC);结合以上四项指标绘制ROC曲线,将其与各指标的AUC分别比较来评价血清PCT、BNP、DD与PCIS评分对重症肺部感染患者临床结局的评估价值。结果治愈组患者BNP、血清PCT、DD水平均较预后不良组低,PCIS评分较预后不良组高(P<0.05);患者进入重症监护病房24 h内的BNP、血清PCT、DD以及PCIS评分的AUC范围均在0.7～0.9之间,四个指标联合应用的AUC为0.931,特异度和灵敏度均较单独应用有所提升。结论血清PCT、BNP、DD与PCIS评分联合应用对重症肺部感染儿童的诊断和病情判断具有较高的价值,可以提高此类患者的预后判断的准确率。     

SIRS标准与SOFA和qSOFA评分对急诊疑似感染患者的预后预测价值

目的评估全身炎症反应综合征(Systemic Inflammatory Response Syndrome,SIRS)标准与序贯器官衰竭(Sequential Organ Failure Assessmeent,SOFA)评分和快速序贯器官衰竭(Quick Sequential Organ Failure Assessmeent,qSOFA)评分对急诊科疑似感染患者的预后预测价值。方法选取2015年12月-2018年1月在武汉市第一医院就诊的疑似感染的患者440例为研究对象,收集患者的临床资料,进行SIRS标准、SOFA评分、qSOFA评分评定,根据预后情况分为死亡组31例和存活组409例,应用受试者工作特征曲线(ROC)评估三种评分系统对预后的预测价值。结果存活组患者SIRS标准、SOFA评分、qSOFA评分分别为2(0,4)、(4.40±3.50)、1(0,3)分,与死亡组差异有统计学意义(P<0.05);SOFA评分对预后的预测能力最佳(AUC 0.753),其次是qSOFA评分(AUC 0.714),SOFA评分和qSOFA评分对预后的预测均有一定准确性,而SIRS标准的准确性较低(AUC 0.579);与SIRS标准相比,评分>1分的患者,qSOFA评分敏感度和特异度均较低;而SOFA评分敏感度和特异度均较高。结论 SIRS标准、SOFA评分、qSOFA评分均能有效地预测急诊科疑似感染患者的预后。其中SOFA评分的预测能力优于SIRS标准、qSOFA评分,进而使医护人员对急诊科疑似感染患者采取早期的预后评估,相应地采取有效科学的措施,改善患者的预后,降低患者死亡风险。     

降钙素原和肿瘤坏死因子对评估急性胰腺炎的病情严重程度和预后预测的临床价值

目的探讨降钙素原和肿瘤坏死因子在评估急性胰腺炎(AP)病情严重程度和预后的临床价值。方法选取2012年1月-2017年6月本院收治的急性胰腺炎患者108例,分为轻症组80例(APACHEⅡ评分≤8分)和重症组28例(APACHEⅡ评分8分),对比入院后1 d、3 d和5 d的血清PCT和TNF-α的变化情况,制作ROC曲线,用灵敏度和特异度来评价二者的临床价值。结果入院后1 d、3 d和5 d,AP重症患者外周血的PCT和TNF-α水平明显高于轻症组。Pearson相关分析显示,AP患者外周血的PCT、TNF-α与APACHEⅡ评分呈正相关。以ROC曲线下面积计算灵敏度及特异度,PCT以2.720μg/L为截断值时,其灵敏度和特异度分别为78.57%和83.75%,TNF-α以5.797μg/L截断值时,其灵敏度和特异度分别为82.14%和86.25%。结论急性胰腺炎患者的外周血PCT和TNF-α的水平与疾病严重程度呈正相关,可以用来作为判断预后的血清学指标。     

降钙素原、C-反应蛋白、中性粒细胞与淋巴细胞比值在评估急性胰腺炎严重程度和预后中的临床价值

目的 探讨降钙素原(PCT)、C-反应蛋白(CRP)、中性粒细胞与淋巴细胞比值(NLR)在评估急性胰腺炎严重程度和预后中的临床价值。方法 选择2020年11月—2021年12月在本院收治的121例急性胰腺炎患者作为研究对象,按疾病严重程度分为轻症组(MAP,n=52例)、中症组(MSAP,n=51例)和重症组(SAP,n=18例),另选取同期体检的50例健康体检者设为对照组。检测各组患者的PCT、CRP及NLR水平,将其与APACHE-Ⅱ评分和住院天数进行相关性分析,同时采用受试者工作曲线(ROC曲线)分析PCT、CRP及NLR水平在急性胰腺炎患者预后中的临床意义。结果 SAP组血清PCT、CRP、NLR水平及住院天数、APACHE-Ⅱ评分均高于MSAP组、MAP组,差异有统计学意义(P<0.05);MSAP组血清PCT、CRP水平均高于MAP组,差异有统计学意义(P<0.05);Pearson相关性分析结果显示,血清PCT、CRP水平与APACHE-Ⅱ评分成显著性正相关,NLR与APACHE-Ⅱ评分无相关性(P=0.194);ROC曲线分析显示,三者联合检测时其预测预后不...     

血清CysC、SAA联合APACHEⅡ评分对脓毒症合并急性肾损伤患者预后的评估价值

目的 探讨血清胱抑素C(CysC)、血清淀粉样蛋白A(SAA)联合急性生理与慢性健康评分Ⅱ（APACHEⅡ）评分对脓毒症合并急性肾损伤（AKI）患者预后的评估价值。方法 选取2017年8月～2020年8月合肥市第二人民医院收治的脓毒症合并AKI患者78例（AKI组）,根据预后不同分为生存亚组42例和死亡亚组36例,另选取单纯脓毒症患者43例（非AKI组）。观察各组血清CysC、SAA水平及APACHEⅡ评分差异,绘制受试者工作特征曲线（ROC）测定各指标及联合检测对脓毒症合并AKI患者预后的评估价值。结果 AKI组血清CysC、SAA水平及APACHEⅡ评分均高于非AKI组,差异有统计学意义（P<0.05）;随着AKI分期增加,血清CysC、SAA水平及APACHEⅡ评分显著升高,差异有统计学意义（P <0.05）。死亡亚组患者血清CysC、SAA水平及APACHEⅡ评分明显高于生存亚组,差异有统计学意义（P <0.05）。ROC曲线显示,血清CysC、SAA联合APACHEⅡ评分对患者预后评估的AUC为0.923,预测灵敏度为80.6%,特异度为92.9%。结论 血...     

BISAP评分在重症急性胰腺炎预后评估中的应用价值

目的探究重症急性胰腺炎应用BISAP评分(Bedside Index for Severity in AP,BISAP)的预后价值。方法此次实验对象全部选自2016年7月—2018年10月期间接收的198例重症急性胰腺炎患者,用BISAP评分对其胸膜渗出、血尿素氮、全身炎症反应综合征、意识障碍以及年龄五项指标进行综合评估,并对比该评分和APACHE II评分对预测胰腺坏死、机体脏器功能衰竭、死亡的价值,以及对预后的影响。结果 198例患者中,34. 34%器官功能衰竭,胰腺坏死为48. 99%。对器官功能衰竭、胰腺坏死患者的BISAP评分、APACHE II评分进行AUC预测,以3分为最佳截点,BISAP评分的阴性预测值、阳性预测值、敏感性、特异性均优于APACHE II评分,差异有统计学意义(P <0. 05)。BISAP评分的预计死亡率为12. 12%,实际死亡率为11. 62%,差异无统计学意义(P> 0. 05); APACHE II评分的预计死亡率为9. 09%,实际死亡率为11. 62%,差异有统计学意义(P <0. 05); BISAP评分的预计死亡率和APACHE II评分差异有统计学意义(P <0. 05)。结论对重症急性胰腺炎患者应用BISAP评分进行评估的效果显著优于APACHE II评分,能够有效预测胰腺坏死和器官功能衰竭现象,可对患者预后进行有效评估,其临床应用价值较高。     

老年重症急性胰腺炎患者继发胰腺感染病原菌及APACHEⅡ评分与CRP和ICAM-1的预测价值

目的探究老年重症急性胰腺炎(Severe acute pancreatitis,SAP)患者继发胰腺感染病原菌的特点,并分析急性生理学及慢性健康状况评分Ⅱ(Acute physiology and chronic health evaluationⅡ,APACHEⅡ)联合血清C-反应蛋白(C-reactive protein,CRP)、细胞间黏附分子-1(Intercellular adhesion molecule-1,ICAM-1)预测价值。方法回顾性分析2017年6月-2019年6月衢州市人民医院78例继发胰腺感染的SAP老年患者(设为胰腺感染组)的临床资料,记录其病原菌分布特点;另纳入同期入院治疗的72例未继发胰腺感染的SAP老年患者(设为非胰腺感染组)及64例老年健康体检者(设为对照组)作对照,比较三组基线资料及入院时APACHEⅡ评分、血清CRP、ICAM-1,归纳老年重症急性胰腺炎患者继发胰腺感染的影响因素,并使用受试者工作特征(ROC)曲线评估入院时APACHEⅡ评分、血清CRP、ICAM-1及其联合检测对SAP老年患者继发胰腺感染的预测价值。结果 78例继发胰腺感染的SAP老年患者共检出病原菌95株,其中革兰阴性菌59株占62.11%,革兰阳性菌36株占37.89%;胰腺感染组APACHEⅡ评分、血清CRP、ICAM-1分别为(16.46±3.02)分、(65.02±16.48)mg/L、(15.75±3.36)高于非胰腺感染组(12.39±2.05)分、(44.37±10.79)mg/L、(12.44±2.71)ng/ml和对照组(P0.001)。经ROC曲线分析,发现入院时APACHEⅡ评分、血清CRP、ICAM-1对SAP老年患者继发胰腺感染均具有较高预测价值(AUC=0.869、0.850、0.779,P0.05),其cut-off值分别为14.50分、61.65 mg/L、14.88 ng/ml;且3项指标联合检测预测价值最高(P0.05),其AUC可高达0.951。结论老年SAP继发胰腺感染者检出病原菌以革兰阴性菌为主,且入院时APACHEⅡ评分、血清CRP、ICAM-1联合检测对预测继发胰腺感染具有重要作用,于改善SAP老年患者预后有利。     

重症肺部感染患者DIC评分系统与CRP变化对并发急性肾损伤的预测价值

目的探讨重症肺部感染患者弥漫性血管内凝血(DIC)评分系统和C-反应蛋白(CRP)变化对并发急性肾损伤(AKI)的预测价值。方法选取2016年1月-12月期间医院诊治的64例重症肺部感染患者为研究对象,入院后及时检测患者凝血功能、CRP水平及血清肌酐指标,计算DIC评分,评估AKI是否发生。结果 27例患者发生AKI,发生率为42.19%;并发AKI患者DIC评分和CRP水平分别为(4.80±1.74)分、(195.78±46.87)mg/L,高于未并发AKI(2.70±2.13)分、(112.80±40.03)mg/L,差异有统计学意义(P0.05);DIC评分预测AKI的敏感度及特异度分别为66.67%、78.38%,CRP预测AKI的敏感度及特异度分别为74.07%、72.97%,DIC评分系统+CRP预测AKI的敏感度及特异度分别为59.26%、94.59%,DIC评分系统+CRP预测AKI的特异度高于DIC评分系统和CRP单独检测时的特异度(P0.05)。结论重症肺部感染并发AKI患者DIC评分和CRP均明显升高,DIC评分系统联合CRP可提高对并发AKI的预测价值。     

血浆microRNA-130a联合APACHE Ⅱ评分预测脓毒症伴血小板减少患者死亡的巢式病例对照研究

目的评价血浆microRNA-130a联合急性生理学与慢性健康状况评估Ⅱ(APACHE Ⅱ)评分对脓毒症伴血小板减少患者死亡的预测价值。 方法选取2017年7月至2019年7月江苏大学附属医院收治的52例脓毒症伴血小板减少患者为研究对象进行前瞻性巢式病例对照研究，其中男性30例，女性22例；年龄33～79岁，平均(62.81±11.48)岁。记录患者入院时的基线资料、APACHE Ⅱ评分，并留取所有患者入院24 h内的血浆标本－20℃保存备用。将研究过程中发生死亡的患者列为死亡组，同时以患者年龄、性别、发病时间和原发感染部位等基线信息作为匹配条件，按照1：1从同队列中匹配生存患者作为对照组。比较两组患者血浆microRNA-130a表达量和APACHE Ⅱ评分的差异，并利用Pearson相关检验分析二者的相关性。利用受试者工作特征曲线(ROC)及ROC曲线下面积(AUC)评价血浆microRNA-130a表达量联合APACHE Ⅱ评分对脓毒症伴血小板减少患者死亡的预测价值。 结果共纳入42例脓毒症伴血小板减少患者进行分析，死亡组、对照组每组各21例，两组患者的基线资料具有可比性。与对照组相比，死亡组患者血浆microRNA-130a表达量[(0.95±0.15)分比(0.80±0.29)分]显著降低，APACHE Ⅱ评分[(19.38±3.63)分比(22.52±4.70)分]显著增高，差异有统计学意义(P均<0.05)。相关分结果提示，死亡组患者血浆MicroRNA-130a表达量与APACHE Ⅱ评分呈负性强相关(r＝－0.750，P<0.05)。ROC曲线分析提示：血浆microRNA-130a测定联合APACHE Ⅱ评分的患者死亡预测价值[AUC＝0.71，95%置信区间(CI)：0.54～0.89]高于二者独立预测(microRNA-130a：AUC＝0.688，95%CI：0.52～0.86。APACHE Ⅱ评分：AUC＝0.694，95%CI：0.53～0.86。P均<0.05)]。 结论血浆microRNA-130a表达量降低与脓毒症伴血小板减少症患者死亡密切相关，血浆microRNA-130a测定联合APACHE Ⅱ评分对脓毒症伴血小板减少患者的死亡有较好预测价值。