消化性溃疡穿孔腹腔镜与开腹修补术比较研究

目的对比腹腔镜与开腹修补术对消化性溃疡穿孔的治疗效果,探讨消化性溃疡穿孔的最佳治疗方式。方法选取我院2009年12月-2012年n月收治的30例开腹手术（对照组）和30例腹腔镜手术（观察组）修补的消化性渍疡穿孔患者,比较2组患者手术时间、术中出血量、术后疼痛评分、术后并发症等指标。结果对照组的手术时间、术中出血量、术后疼痛评分指标明显高于观察组（P〈0．05）;2组术后并发症的比较,观察组优于对照组（P〈0．01）。结论腹腔镜修补术与传统开腹手术相比,可减少手术创伤、手术时间、术中出血量和术后并发症的发生,降低术后疼痛,有利于患者术后康复,值得临床推广应用。     

腹腔镜上消化道穿孔修补术用于治疗上消化道溃疡穿孔的临床疗效及安全性观察

目的 探讨腹腔镜上消化道穿孔修补术用于治疗上消化道溃疡穿孔的临床疗效及安全性。方法随机抽取2019年1月-2020年12月在汕头潮南民生医院接受手术治疗的上消化道溃疡穿孔71例患者,采用数字表法,随机分为对照组（n=35）和研究组（n=36）,给予对照组患者传统开腹手术治疗,给予研究组患者腹腔镜上消化道穿孔修补术治疗,观察对比两组患者的治疗总有效率、术后并发症发生率以及手术指标。结果 研究组患者治疗总有效率为97.22%,显著高于对照组71.43%(P <0.05)。研究组患者术中出血量为（50.12±10.72）mL、住院总时长为（5.50±2.05）d、手术时为（16.37±3.85）min、及排气时长为（12.85±3.81）h,均显著低于对照组;术后并发症发生率,研究组11.11%低于对照组40.00%,组间对比（P <0.05）。结论 腹腔镜上消化道穿孔修补术治疗上消化道溃疡穿孔的临床疗效显著,手术安全性高,术后并发症低,患者住院时长大幅度缩短,值得在临床上推广。     

腹腔镜下修补手术治疗上消化道穿孔疗效观察

目的探讨观察腹腔镜下修补手术治疗上消化道穿孔的临床疗效。方法选择2009年6月至2011年6月期间我院普外科收治的72例上消化道穿孔患者,随机平均分为两组,研究组（36例）采用腹腔镜下修补手术治疗,对照组（36例）采用直接开腹修补手术治疗,观察对比两组患者术中和术后情况。结果研究组手术所需时间、切口长度、术中出血量、术中寻找病灶时间均明显优于对照组,差异均有统计学意义（P〈0.05）。研究组术后疼痛评分、肛门排气时间、下床和住院时间均明显优于对照组,差异均有统计学意义（P〈0.05）;研究组术后并发症发生率为0.0%,显著低于对照组的11.1%,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论腹腔镜下修补手术在治疗上消化道穿孔方面临床疗效确切,安全性高,创伤小,恢复快,值得临床推广和普及。     

腹腔镜上消化道溃疡穿孔修补术疗效分析

目的：探讨腹腔镜上消化道溃疡穿孔修补术的临床应用价值。方法：回顾分析24例上消化道溃疡穿孔修补术患者的临床资料。结果：24例患者均无中转开腹,无切口感染、腹腔脓肿、肠梗阻症状发生。结论：腹腔镜上消化道溃疡穿孔修补术安全有效。     

传统开腹修补术与腹腔镜修补术治疗老年上消化道穿孔的临床效果分析

目的比较传统开腹修补术与腹腔镜修补术治疗老年上消化道穿孔的临床效果。方法选取2018年3月至2020年12月我院收治的老年上消化道穿孔患者107例,根据手术方式的不同分为两组。对照组实施传统开腹修补术,观察组实施腹腔镜修补术。比较两组的手术相关指标、术后疼痛程度及并发症。结果观察组的切口长度显著短于对照组,术中出血量显著少于对照组,手术时间、术后首次肛门排气时间、肠鸣音恢复时间均显著短于对照组(P<0.05)。观察组术后6 h、24 h、36 h的VAS评分均显著低于对照组(P<0.05)。观察组的并发症发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论腹腔镜修补术治疗老年上消化道穿孔的效果显著,可有效促进患者术后恢复,减轻术后疼痛,且并发症发生率较低。     

腹腔镜上消化道穿孔修补术的临床疗效观察

正上消化道穿孔是临床常见的急腹症,多由上消化道溃疡引起[1],其诊断较为明确,但治疗方式多样,可视病情合理选择。传统的开腹探查胃大部切除术,以及穿孔修补术效果较为确切[2]。但随着微创技术的发展,以及微创观念的普及,腹腔镜上消化道修补术应运而生,并迅速成熟,现已广泛应用于上消化道穿孔的手术治疗[3]。本院普外科对25例需     

腹腔镜与开腹手术在老年十二指肠溃疡穿孔患者中的应用

目的:探讨对老年十二指肠溃疡穿孔患者给予腹腔镜穿孔修补术与传统开腹手术治疗的临床效果.方法:对收治的60例十二指肠溃疡穿孔患者进行观察,将采用腹腔镜穿孔修补术治疗的30例患者设为研究组,将采用传统开腹穿孔修补术治疗的30例患者设为参照组.观察比较两组患者治疗效果.结果:研究组的手术时间、出血量、肠胃蠕动恢复时间、下床活动时间、住院时间、疼痛视觉模拟法(VAS评分)均低于参照组(P<0.05);研究组治疗总有效率、并发症发生率分别为96.67％、6.67％,优于参照组的73.33％、30.00％,差异有统计学意义(P<0.05).结论:腹腔镜穿孔修补术治疗的效果优于开腹手术,其对患者创伤小,手术时间、住院时间短,术中出血量少,并发症少,患者术后恢复快.     

腹腔镜上消化道穿孔修补术临床观察

目的观察腹腔镜在上消化道穿孔修补术中的疗效。方法对77例临床诊断为上消化道穿孔的患者进行分组手术治疗,观察组采用腹腔镜,对照组采用开腹手术,观察两组患者手术一般情况及术后并发症。结果观察组患者手术时间(78.0±15.6)、术中出血量(59.3±18.4)以及术后引流量(139.1±25.6)均明显低于对照组(91.9±14.4)、(76.1±22.8)、(159.2±34.9)(P<0.05)。两组患者术后均未见严重并发症。结论腹腔镜手术创伤小,痛苦少,效果好,更适合用于上消化道穿孔的治疗。     

腹腔镜下消化性溃疡穿孔修补术临床应用

目的探讨消化性溃疡穿孔修补术的手术方式。方法应用腹腔镜行消化性溃疡穿孔修补术18例。结果18例手术均成功。手术时间短，切口疼痛轻，活动时间早，胃肠功能恢复快，住院周期短。无腹腔脓肿、肠粘连、梗阻等并发症。结论腹腔镜穿孔修补术应是消化性溃疡穿孔的首选。     

腹腔镜与传统开腹治疗胃十二指肠溃疡穿孔的对照研究

目的比较腹腔镜与传统开腹修补术治疗胃十二指肠溃疡穿孔的临床效果。方法对32例接受腹腔镜修补术（腹腔镜组）与39例接受传统开腹修补术（开腹组）的胃十二指肠溃疡穿孔患者的临床资料进行回顾性对照分析。结果腹腔镜组术中出血量、术后肛门排气时间、住院时间及并发症的发生率均明显少于开腹组,但住院费用高于开腹组（P均〈0.01）。两组手术时间比较无显著性差异（P〉0.05）。结论腹腔镜修补术治疗胃十二指肠溃疡穿孔具有创伤小、恢复快、术后并发症少等优点,可作为绝大多数胃十二指肠溃疡穿孔的首选术式。     

腹腔镜与开腹手术修补上消化道溃疡穿孔临床对比研究

目的 评价胃十二指肠溃疡穿孔修补术中腹腔镜手术是否优于传统开腹手术.方法 回顾性分析143例上消化道溃疡穿孔修补术患者,其中腹腔镜组98例,开腹组45例.手术方法包括单纯间断缝合或带蒂大网膜补片填塞缝合修补.术后常规使用质子泵抑制剂、β-内酰胺类抗生素及甲硝唑三联抗溃疡治疗.对比分析两组患者的临床疗效.结果 腹腔镜组手术时间明显长于开腹组[(83.88±19.67) min比(63.33±12.06) min],肛门排气时间、住院时间、住院费用、镇痛剂用量均明显少于开腹组[(29.45±9.24)h比(46.40±49.21)h、(6.92±1.06)d比(7.71±2.48)d、(6929.39±832.40)元比(7546.67±1393.92)元、(5.7±8.3) mg比(10.9±9.5) mg],两组比较差异有统计学意义(P＜0.01);两组患者穿孔直径、穿孔部位、腹腔引流量比较差异无统计学意义(P＞0.05).腹腔镜组并发症发生率为14.29％( 14/98),开腹组为26.67％(12/45),两组比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 腹腔镜上消化道溃疡穿孔修补术是一种安全可行而更加经济的手术方法.尽管手术时间较开腹手术长,但并未增加术后并发症发生率.     

腹腔镜手术治疗胃十二指肠溃疡穿孔的临床效果观察

目的探讨腹腔镜手术治疗胃十二指肠溃疡穿孔的临床疗效。方法回顾性分析我院收治的108例胃十二指肠溃疡穿孔患者的临床资料,根据手术治疗方法不同分为治疗组和对照组各54例,对照组患者采用开腹手术治疗,治疗组患者采用腹腔镜手术治疗,比较两组的临床疗效。结果治疗组患者的总有效率96.30%,显著高于对照组患者的81.48%,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05);治疗组患者手术时间、术中出血量、肛门排气时间和住院时间均显著少于对照组患者(P<0.05);治疗组患者的并发症发生率为7.41%,显著低于对照组患者的22.22%(P<0.05)。结论腹腔镜手术治疗胃十二指肠溃疡穿孔临床效果显著,术中创伤性小,术后恢复快,并发症发生率低。     

腹腔镜修补术治疗胃十二指肠溃疡急性穿孔91例临床分析

目的探讨腹腔镜修补术治疗胃十二指肠溃疡急性穿孔临床效果。方法选取2002年1月—2011年1月接受治疗的胃十二指肠溃疡急性穿孔患者181例,随机分为腹腔镜修补术组91例行腹腔镜修补术,开腹单纯修补术组90例行开腹单纯修补术,观察两组手术时间、术中出血量、术后并发症、肛门排气时间、术后应用镇痛药、住院时间、切口感染并进行比较。结结果腹腔镜修补术组患者手术时间、术中出血量、肛门排气时间、住院时间、切口感染明显低于开腹单纯修补术组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后并发症发病率腹腔镜修补术组1.1%,开腹单纯修补术组10.0%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。术后应用镇痛药腹腔镜修补术组2.2%,开腹单纯修补术组14.4%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜修补术治疗消化性溃胃十二指肠炎溃疡穿孔创伤小,并发症少,操作简单,安全实用。     

开腹与腹腔镜上消化道溃疡穿孔修补术的临床效果比较

目的比较开腹与腹腔镜上消化道溃疡穿孔修补术对于上消化道穿孔患者的治疗效果,评价其临床应用价值。方法对于2010年6月-2011年12月在本院进行治疗的84例上消化道溃疡穿孔患者,按照随机分组的方式分为腹腔镜组和开腹手术组,对两组患者的手术时间、出血量、住院时间、排气时间、引流量及术后不良反应进行比较。结果腹腔镜组患者的手术时间、出血量、住院时间、排气时间、引流量及术后不良反应均好于开腹手术组患者,两组间差异具有统计学意义(P<0.05)。结论应用腹腔镜对上消化道溃疡穿孔患者进行治疗,其临床效果较好,操作简单,安全性高,同时减少了手术时间、出血量、住院时间及排气时间,降低了术后并发症的发生,具有很好的临床应用价值。     

腹腔镜联合胃镜修补术治疗上消化道穿孔患者的临床效果

目的 探究腹腔镜联合胃镜修补术治疗上消化道穿孔患者的临床效果.方法 选取2018年2月至2020年3月医院收治的42例上消化道穿孔患者作为研究对象,以奇偶数分组方式分为对照组和试验组,每组21例.对照组行传统开腹手术治疗,试验组行腹腔镜联合胃镜修补术治疗,比较两组手术治疗指标(术中出血量、手术时间、胃肠道功能恢复时间、...     

双镜联合上消化道穿孔修补术与开腹手术的疗效对比

目的探讨腹腔镜与胃镜联合进行上消化道穿孔修补术在临床应用中的优点。方法分时段收治上消化道穿孔患者34例，其中13例行开腹手术，21例行腹腔镜胃镜下联合修补术。观察穿孔大小、穿孔时间、手术时间、术中出血量、术后起床、排气时间及术后体温情况。结果在术中出血量、术后体温、术后恢复时间上，双镜组明显优于开腹组。结论双镜联合胃十二指肠穿孔修补术较开腹手术优点明显，可作为上消化道穿孔的常规手术方法。     

老年上消化道穿孔手术治疗效果观察

目的研究老年人上消化道穿孔手术的治疗效果。方法回顾性分析本院2011年6月到2012年12月期间接受治疗上消化道穿孔的老年患者的临床资料。结果17例胃穿孔（含2例胃癌穿孔），11例十二指肠球部穿孔。28例病惠均进行手术治疗，其中21例行单纯修补术，5例行胃大部切除术，2例行胃癌根治术，其中27例治愈，1例死亡。结论早期及时诊断以及积极手术治疗是治愈老年人上消化道穿孔的关键。     

经济欠发达地区上消化道穿孔31例治疗体会

目的：探讨经济欠发达地区上消化道穿孔的治疗。方法：用腹腔镜进行上消化道穿孔修补术。结果：手术均获成功,平均手术时间60min,术后2~3d进流质饮食,5~7d出院,7~15d可进行一般的体力劳动,无一例出现并发症。结论：经济欠发达地区上消化道穿孔的特点是病情重、就医晚。腹腔镜下胃、十二指肠球部溃疡穿孔修补术具有对腹内脏器干扰小、术后患者康复快、痛苦小、肠粘连发生率低等优点,值得临床推广应用。     

开腹与腹腔镜下手术在妇女胃十二指肠溃疡穿孔修补术中的比较

目的比较开腹手术与腹腔镜下修补术在妇女胃十二指肠溃疡穿孔修补术中的疗效。方法选70例妇女胃十二指肠溃疡穿孔患者，随机分为腹腔镜组和开腹组，两组各为35例，并比较两组手术时间、术中出血量、术后体温变化及术后肠功能恢复时间。结果腹腔镜组手术时间略高于开腹组但统计学无显著性意义（P〈0．05），术后出血情况（P〈0．05），体温及肠功能恢复情况（P〈0．001）。结论在胃十二指肠溃疡穿孔修补术中腹腔镜下修补术较开腹手术具有优越性。     

腹腔镜与传统开腹手术治疗胃十二指肠溃疡穿孔的疗效比较

目的分析比较腹腔镜与传统开腹手术治疗胃十二指肠溃疡穿孔的临床效果。方法选取我院2012年5月至2015年4月收治的胃十二指肠溃疡穿孔患者80例,随机分为两组各40例。观察组行腹腔镜修补术治疗,对照组行传统开腹手术治疗。比较分析两组患者的疗效及并发症发生率。结果观察组的失血量、住院时间、下床时间以及术后镇痛例数显著少于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);两组的手术时间和住院费用比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组的并发症发生率显著低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论采用腹腔镜修补术治疗胃十二指肠溃疡穿孔的治疗效果显著高于传统开腹手术,术后并发症的发生率显著降低,值得进行临床推广。