WT1基因在急性白血病中的表达及其临床意义

 【摘要】　目的　探讨急性白血病（AL）患者体内WT1基因的表达情况及其临床意义。方法　采用荧光定量聚合酶链反应对急性髓系、淋巴细胞白血病66例患者WT1基因进行检测,并比较髓系各亚型之间的基因表达量差异,观察基因表达水平与病程及预后之间的相关性,同时分析造血干细胞移植患者的病程与WT1基因表达之间的关系。结果　66例患者中,87.5 %（14／16）的急性淋巴细胞白血病及76.0 %（38／50）的急性髓系白血病患者WT1基因表达阳性;髓系各亚型中,M3的表达水平低于其他各亚型（与M1、M2、M4、M5相比,P值分别为0.040、0.007、0.006、0.010）。WT1基因的表达水平与疾病状态密切相关,完全缓解组表达水平明显低于未缓解组（P＝0.018）及复发组（P＝0.003）,其滴度的再次升高可提前1.5个月预测复发。WT1基因与造血干细胞移植患者的预后相关,WT1基因转阴的患者较持续表达及一度下降后再次上升的患者预后好。结论　WT1基因在AL患者中的表达可代表微小残留病灶,急性髓系白血病各亚型中M3表达水平相对较低,WT1表达水平与临床病程及预后密切相关。     

急性白血病患者WT1基因表达水平及其临床意义

目的：探讨WT1基因与急性髓系白血病（AML）、急性淋巴细胞白血病（ALL）患者预后的关系及其用于微小残留病（MRD）监测的可能性。方法收集58例初发AML、32例初发ALL、40例AML-完全缓解（CR）、28例ALL-CR患者及31例同期三系增生活跃患者（对照组）骨髓单个核细胞,利用荧光定量聚合酶链反应（PCR）方法检测WT1基因的表达,建立WT1基因在各组间的表达阈值,以WT1拷贝数／ABL拷贝数×100%表示WT1基因的相对表达量。结果初发AML患者与对照组间WT1基因中位相对表达量差异有统计学意义[20.880%（3.550%～48.500%）比0.026%（0～0.240%）,Z＝-7.74,P＜0.0001]。AML-CR患者[0.102%（0～5.380%）]与初发AML患者间WT1基因中位相对表达量差异有统计学意义（Z＝-8.34,P＜0.0001）。此外,WT1基因表达高于阈值（20.880%）的AML患者第1个疗程CR率为60.7%（17／28）,而表达低的患者为76.7%（23／30）。AML患者复发时WT1表达升高。与对照组相比,初发ALL患者WT1基因中位相对表达量[0.350%（0.021%～10.780%）]升高（Z＝-2.58,P＜0.05）,但与ALL-CR患者[0.038%（0～2.800%）]相比,WT1基因中位相对表达量差异无统计学意义（P＝0.065）。结论 WT1基因在AML中的表达相对较高,其可能成为AML患者预后评估及MRD监测的有效指标,但并不适用于ALL患者。     

流式细胞术联合实时荧光定量聚合酶链反应动态检测急性髓系白血病微小残留病和WT1基因表达水平

目的 探讨流式细胞术（FCM）联合实时荧光定量聚合酶链反应（RQ-PCR）动态检测急性髓系白血病（AML）患者微小残留病（MRD）和WT1基因表达水平的临床意义.方法 采用FCM联合RQ-PCR检测42例AML住院患者（除外M3）化疗前后349份骨髓标本的MRD值及WT1基因表达量.结果 化疗前AML患者的WT1基因表达水平与疗效无关（x2=0.166 3,P＞0.5）,首次诱导化疗后形态学完全缓解（CR）患者34例,其中MRD高水平11例,复发率达63.6 ％（7/11）,低水平23例,复发率21.7％（5/23）,两组之间复发率差异有统计学意义（x2=5.729,P＜ 0.025）.WT1基因高水平表达8例,复发率达87.5 ％（7/8）,低水平26例,复发率23.1％（6/26）,两组之间复发率差异有统计学意义（x2=10.749,P＜0.005）.WT1基因的表达水平在CR后下降（t=4.669,P＜0.001）.CR后WT1与MRD均为低水平表达者的复发率[15.0％（3/20）]明显低于其中有一项为高水平表达者的复发率[64.3％（9/14）],两组之间差异有统计学意义（P＜0.05）.且CR后WT1基因及MRD表达量呈正相关（r=0.835,P＜ 0.001）.结论 FCM联合RQ-PCR动态检测AML患者的MRD及WT1基因的表达水平可以作为AML患者MRD的监测指标,同时提高了MRD检测的阳性率,为临床开展个体化治疗及分层治疗提供一定的实验室依据.     

急性白血病患者MUC1与WT1基因表达的临床意义

目的：探讨MUC1基因及WT1基因在急性白血病的表达及临床意义。方法：采用逆转录-聚合酶链反应（RT-PCR）方法，检测54例初发或复发急性白血病（AL）患者MUC1基因以及WT1基因的表达．观察MUC1基因及WT1基因的表达与急性白血病患者疗效关系。结果：54例初治或复发AL中MUC1基因表达阳性率50.0％．WT1基因表达阳性率74．1％。MUC1基因阴性表达的初治非M3型AL 19例治疗完全缓解率达94．7％，MUC1阳性表达的初治非M3型AL 18例治疗完全缓解率55.6％；两组比较有显著性差异（P〈0.05）。WT1基因表达阳性与否与化疗疗效无关。结论：MUC1和WT1基因在急性白血病中有一定的表达，MUC1基因阳性表达可作为急性白血病患者预后不良的一项分子生物学指标。     

WT1基因在儿童急性B淋巴细胞白血病中的表达及临床意义

目的:探讨WT1(Wilms tumor gene 1)基因在儿童急性B淋巴细胞白血病（B-ALL）中的表达及临床意义。方法:应用实时荧光定量PCR方法检测77例初诊B-ALL患儿WT1基因的相对表达水平,比较患者年龄、性别、流式亚型、染色体核型、临床危险分级等因素的基因表达差异,并随访分析初诊WT1基因表达水平对患儿预后的影响。结果:77例初诊B-ALL患者中,WT1基因阳性率96.10%（74/77）,0~2岁患儿初诊WT1水平高于3~13岁组（P=0.02）,WT1基因表达在性别上无统计学差异（P=0.229）。在对B-ALL流式亚型间WT1的分析中显示,Pro-B-ALL患者表达量最高,Pre-B-ALL次之,Com-B-ALL最低（两两比较差异,P值分别为0.002,0.008,0.040）。临床高危（P=0.041）、t(4;11）（P=0.034）、初诊白细胞大于50×109/L（P=0.009）的患者有更高的WT1表达。首次诱导化疗后细胞形态学缓解与否,其初诊时WT1表达无明显差异（P=0.84）,但长期随访得到持续缓解的患者初诊WT1表达低于复发或不缓解的患者。结论:WT1基因在儿童B-ALL中表达的高低可能提示患者白血病细胞的分化水平,并与长期预后相关。     

WT1基因在白血病患者中的表达及临床意义

 目的 探讨WT1基因在白血病患者中的表达及其临床意义。方法 运用RT-PCR方法检测 WT1基因在50例白血病患者中的表达。结果 急性髓细胞白血病（AML）和急性淋巴细胞白血病（ALL）WT1表达阳性率分别为77.3 %（17／22）和54.5 %（6／11）。慢性粒细胞白血病（CML）慢性期WT1表达均阴性,急变期55.6 %（5／9）表达阳性。WT1阳性患者化疗缓解率低于阴性患者（分别为31.3 %和69.2 %,P <0.05）。结论 WT1在白血病患者中高表达,可作为临床评估预后、检测微小残留病（MRD）的标志。     

白血病患者WT1基因表达及其临床意义

目的:探讨WT1基因在白血病中表达情况与临床意义。方法:采用筑巢式逆转录聚合酶链反应(NestRT-PCR)检测K562白血病细胞系、78例急性白血病(AL)患者、10例慢性粒细胞白血病(CML)患者和22例正常对照骨髓或外周血细胞的WT1基因表达。结果:60例初治或复发AL中有44例患者高表达WT1基因,阳性率73.3%。在急性非淋巴细胞白血病(ANLL)和急性淋巴细胞白血病(ALL)阳性率分别为70.8%和83.3%,两组无显著性差异。随着WT1基因表达水平的升高,完全缓解(CR)率有明显下降的趋势,CR后WT1基因表达水平明显下降,复发后又显著升高。结论:用NestRT-PCR测定WT1基因的表达可用作检测白血病微小残留病(MRD)的一项指标。     

PRAME基因在白血病的表达及其临床意义

PRAME是黑色素瘤抗原,作为新的肿瘤抗原在各种类型的白血病中高度表达。PRAME也可作为一个广谱的白血病标志物．用于微小残留病的检测。PRAME亦可看作新的肿瘤抗原。针对PRAME蛋白的免疫治疗有潜在的临床应用价值。     

急性髓性白血病患者中ZFM1基因的表达

急性白血病发病与许多基因异常表达有密切关系。ＺＦＭ1(Ｚｉｎｃｆｉｎｇｅｒｐｒｏｔｅｉｎｉｎｍｕｌｔｉｐｌｅｅｎｄｏｃｒｉｎｅｎｅｏｐｌａｓｉａｔｙｐｅ 1)基因定位于染色体 11ｑ13 ,属于信号转导和ＲＮＡ活化家族(ＳＴＡＲ)成员 ,在细胞信号转导过程中发挥重要作用[1] 。然而 ,该基因在白血病患者中的表达情况 ,人们了解甚少。本工作旨在研究ＺＦＭ1基因在急性髓性白血症 (ＡＭＬ)患者骨髓中的表达。材料和方法一　研究对象　自 1998年 2月— 1999年 8月在本科住院的急性髓性白血病患者 2 8例 ,分别为 :Ｍ12例 ,Ｍ2 15例 ,Ｍ36例…     

Axin1和Axin2基因在急性白血病中的表达及临床意义

目的:探讨Axin1和Axin2基因的表达与急性白血病发生发展的关系及其临床意义.方法:通过实时定量PCR技术检测36例急性白血病患者及15例对照组骨髓单个核细胞中Axin1和Axin2 mRNA的表达情况.结果:Axin1在初诊组、缓解组和未缓解组中的表达量均低于对照组(P<0.05),初诊组与缓解组、初诊组与未缓解组的表达量均无明显差异(P>0.05),缓解组与未缓解组初诊时Axin1的表达无明显差异(P>0.05);Axin2 在缓解组中的表达量比对照组明显减低(P<0.05),未缓解组比缓解组初诊时Axin2的表达明显增高(P<0.05),初诊组与对照组、初诊组与未缓解组的表达均无明显差异(P>0.05).结论:Axin1与急性白血病的发生诊断相关,Axin2则可以作为急性白血病的一个预后指标.     

Role of Sequential Monitoring of WT1 Gene Expression in Patients With Acute Myeloid Leukemia for the Early Detection of Leukemia Relapse

Background

Wilms' tumor 1 (WT1) mRNA expression is a universal marker of minimal residual disease in patients with acute myeloid leukemia (AML). The aim of this retrospective study was to evaluate the ability of serial measurement of peripheral blood WT1 mRNA levels to predict relapse in patients with AML in remission.

急性髓系白血病患者HOX11基因的表达及意义

目的 探讨HOX11基因在急性髓系白血病(acute myeloid leukemia,AML)中的表达及对预后的影响,为个体化治疗提供依据.方法 应用多重巢式RT-PCR方法对73例初诊AML患者的融合基因进行检测,对HOX11基因表达阳性和阴性的患者进行标准治疗后的疗效进行分析.结果 在预后良好组、预后中等组及预后不良组AML患者的标准治疗中,HOX11基因阳性表达患者的第一疗程完全缓解率(complete remission rate)并不高于阴性表达的患者(P＞0.05),而复发或死亡率(relapse or mortality rate)与HOX11基因阴性表达的患者比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 HOX11基因的表达可能影响AML患者的预后.     

WT1 Expression in Peripheral Blood at Diagnosis and During the Course of Early Consolidation Treatment Correlates With Survival in Patients With Intermediate and Poor-Risk Acute Myeloid Leukemia

BackgroundUp to 55% of non-APL acute myeloid leukemias (AML) lack a molecular target suitable for standardized disease monitoring. We aimed to evaluate the prognostic significance of WT1 gene expression at early stages of intensive treatment.Patients and MethodsA total of 106 consecutive patients with intermediate and high-risk AML who had WT1 expression at diagnosis >500 copies/10⁴ ABL and who achieved remission after 1 to 2 cycles of induction treatment were analyzed. WT1 expression was measured in peripheral blood using a standardized European LeukemiaNet method. Overexpression was defined as >50 copies/10⁴ ABL. The median follow-up was 30 months.ResultsPatients with normal versus high WT1 expression after 2 cycles of chemotherapy had overall survival (OS) at 3 years of 66% versus 41% (P = .01); event-free survival (EFS) 45% versus 22% (P = .01). Prognostic significance of WT1 expression after 2 cycles of treatment was maintained in the group of patients treated with chemotherapy alone without hematopoietic stem cell transplantation in first line treatment (OS 70% vs. 36%, P = .02; EFS 35% vs. 0%, P = .03). Significant prognostic factors for EFS on multivariate analysis were the achievement of molecular remission (<50 copies of WT1) at any time during treatment (hazard ratio [HR] 0.47, P = .04) and increased WT1 expression after 2 cycles of chemotherapy (HR 2.0, P = .03).ConclusionIncreased WT1 expression after 2 cycles of chemotherapy is a negative prognostic factor for survival. WT1 remains a valuable molecular marker in AML without any leukemia-specific mutation, especially if next generation sequencing and/or digital polymerase chain reaction are not routinely available.     

Livin 基因在儿童急性白血病中的表达及其意义

 目的 观察Livin基因在急性白血病患儿白血病细胞中的表达及其意义。方法采用半定量反转录聚合酶链反应(RT-PCR)方 法检测31例ALL及22例AML患儿白血病细胞Livin mRNA的表达水平,并以12例非白血病患儿为对照组。结果急性白血 病(AL)患儿白血病细胞Livin mRNA阳性表达率为60.3%。ALL组和AML组Livin mRNA阳性表达率分别为61.3%和59.1% ,两者比较差异无统计学意义,但均高于非白血病对照组(8.3%),并且Livin mRNA阳性患儿的缓解率明显低于阴性 患儿的缓解率。结论Livin基因的过度表达与AL的发病具有相关性,可作为AL的诊断、复发及预后判断的指标之一 。     

PRAME Gene Expression in Acute Leukemia and Its Clinical Signi.cance

T Objective To investigate the expression of the preferentially expressed antigen of melanoma (PRAME) gene in acute leukemia and its clinical signi.cance. Methods The level of expressed PRAME mRNA in b...     

FHIT Gene Expression in Acute Lymphoblastic Leukemia and its Clinical Significance

Background: To investigate the expression of the fragile histidine triad (FHIT) gene in acute lymphoblastic leukemia and its clinical significance. Materials and Methods: The level of expressed FHIT mRNA in peripheral blood from 50 patients with acute lymphoblastic leukemia (ALL) and in 50 peripheral blood samples from healthy volunteers was measured via RT-PCR. Correlation analyses between FHIT gene expression and clinical characteristics (gender, age, white blood count, immunophenotype of acute lymphoblastic leukemia and percentage of blast cells) of the patients were performed. Results: The FHIT gene was expressed at 2.49±7.37 of ALL patients against 14.4±17.9 in the healthy volunteers. The difference in the expression levels between ALL patients and healthy volunteers was statistically significant. The rate of gene expression did not significantly vary with immunophenotype subtypes. Gene expression was also found to be correlated with increase of total leukocyte and decrease in platelets, but not with age, gender, immunophenotyping or percentage of blast cells. Conclusions: FHIT gene expression is low in acute lymphoblastic leukemia and could be a useful marker to monitor minimal residual disease. This gene is also a candidate target for the immunotherapy of acute lymphoblastic leukemia.