尿液干化学法与尿液沉渣镜检红细胞比较

目的:探讨尿液干化学法检测隐血结果与尿液沉渣显微镜检查尿红细胞符合率。方法:对1753位门诊患者的尿液隐血与尿液沉渣镜检红细胞比较分析。结果:尿液干化学法与镜检法存在着差异。结论:只用尿液干化学法而不用显微镜检查是不可取的,尿中的红细胞还是要以镜检为准。     

尿红细胞联合检验的重要性

目的:探讨干化学法和尿沉渣镜检检测尿液中红细胞的不同意义。方法:对1000例随机抽取的门诊和住院患者尿标本进行干化学法和尿沉渣联合检测。结果:其中128例干化学法检测结果为潜血阳性,与尿沉渣检测结果不同步;872例尿潜血为阴性的标本,则有4.5%红细胞超出正常范围;阳性标本尿沉渣镜检红细胞形态与干化学法潜血多少没有必然联系。结论:干化学法与尿沉渣镜检联合检测才能提高尿液检验的准确性。     

尿干化学法与尿沉渣镜检两种分析法的比较

目的 对尿液干化学法与尿沉渣镜检两种方法进行比较.方法 尿干化学分析仪使用优利特200-A型分析仪,尿沉渣镜检使用普通光学显微镜,检测200份尿液标本,对尿液红、白细胞的检测结果进行比较分析.结果 在200份标本中,将红、白细胞两项用两种不同的方法进行比较,结果对比显示,白细胞:干化学法阳性人数为50例,阳性率为25%...     

镜检在干化学法尿液分析中重要性探讨

[目的]探讨尿沉渣显微镜检查在干化学法尿液分析中的作用。[方法]随机对我院门诊400例经尿液分析仪检验为阴性的标本,进行尿沉渣显微镜检查,并进行统计学分析。[结果]400例经干化学法尿液分析仪检验为阴性的标本,经显微镜检验,58例为异常,漏诊率为14.5%。两组阳性率比较差异有统计学意义(P﹤0.01)。其中,漏诊的58例患者中,51.7%的为白细胞阳性,22.4%的为红细胞阳性,17.2%为滴虫阳性,5%为霉菌阳性。[结论]干化学试纸法检查(包括RBC、比重)沉渣并不能完全取代传统的尿沉渣显微镜检查。临床上应用干化学法进行尿液分析时,应辅以尿沉渣显微镜检查,才能提高阳性检出率。     

尿液白细胞干化学法检测和沉渣镜检的结果分析

目的:探讨尿液白细胞干化学法和沉渣镜检结果的符合程度方法:用尿液分析仪测定尿液白细胞和显微镜检查白细胞进行比较结果:以镜检法为参考,干化学法检测白细胞假阳性率为6.42%.假阴性率为11.11%结论:干化学法检测尿液白细胞存在一定的误差,两种方法要互相结合使用.     

尿沉渣分析法联合尿干化学法在尿常规检查中的应用价值

目的探讨尿沉渣分析法联合尿干化学法在尿常规检查中的应用价值。方法选取2019年4—12月于屏南县总医院拟行尿常规检查的187例患者,采集所有受检者的10 ml尿液作为检查样本,均行尿干化学法、尿沉渣分析法、显微镜法检测,比较不同方法对尿液中红细胞、白细胞的阳性检出率。结果尿沉渣分析法联合尿干化学法与显微镜法对尿液中红细胞、白细胞的阳性检出率比较,差异无统计学意义(P>0.05);尿沉渣分析法联合尿干化学法与显微镜法对尿液中红细胞、白细胞的阳性检出率均高于单用尿干化学法、尿沉渣分析法,差异有统计学意义(P<0.05)。结论尿沉渣分析法与尿干化学法具有互补作用,两者联合能够提高对尿液中红细胞、白细胞的阳性检出率。     

尿干化学分析法与显微镜检对尿中有形成分的检测结果比较

目的探讨尿干化学分析法与尿沉渣显微镜检对红细胞、白细胞检验结果的一致性。方法留取尿液标本10 mL用干化学法测定后,再取其沉渣镜检,以红细胞(0～3)/Hp、白细胞(0～5)/Hp为正常标准。结果 234例标本中用干化学法测出潜血阳性23例,白细胞阳性13例。而沉渣镜检检出红细胞>3/Hp 16例,白细胞>5/Hp 22例。结论尿干化学法与显微镜联合检验才能确保尿液分析的准确性。     

尿液干化学法检测与镜检相结合的重要性

目的:揭示尿液干化学检测与镜检结合的重要性.方法:采用尿液分析仪和人工显微镜法对600例标本同时检测,对其结果进行对比.结果:以人工显微镜检查为对照,干化学法红细胞(RBC)检测结果的阳性符合率为92.82％(194 /209),阴性符合率为86.96(340/391),假阳性率为13.04％(51/391),假阴性率为7.18％(15/209);白细胞(WBC)检测结果的阳性符合率为81.34％(218/268),阴性符合率为93.97％(312/332),假阳性率为6.02％(20/332),假阴性率为18.66％(50/268).结论:两种方法检测的结果有一定的差异,尿液分析仪检查结果不能完全替代显微镜检测法,应将两种方法结合起来综合分析.     

尿液干化学法联合尿沉渣镜检法在尿液白细胞检测中的应用价值

目的:探讨尿液干化学法联合尿沉渣镜检法在尿液白细胞检测中的应用价值。方法:将2017年6月至2018年2月我院进行尿液白细胞检测的264例患者纳入本研究。按照随机数字表法均分为单纯尿液干化学法、单纯尿沉渣镜检法、联合检测法(尿液干化学法联合尿沉渣镜检法)各88例,比较三组患者诊断阳性情况以及诊断错误情况。结果:三组患者检测阳性率对比,差异无统计学意义(P0.05);单纯尿液干化学法诊断错误率显著高于B、C两组(P0.05);单纯尿沉渣镜检法诊断错误率显著高于联合检测法(P0.05)。结论:尿沉渣镜检法检测尿液白细胞效果优于尿液干化学法,但二者联合检测准确性能够进一步提升,可靠性更好,值得临床推荐。     

不同方法检测尿液红细胞、白细胞阳性率对比

目的观察比较不同方法检测尿液红细胞、白细胞的临床结果。方法选取2016年4月—2017年4月期间就诊的100例患者的尿液标本100份作为研究对象,采用显微镜镜检法、尿沉渣分析法、尿干化学法进行检测,对比并分析三种不同方法检测尿红细胞、尿白细胞的结果。计量资料采用t检验,计数资料采用χ2检验,为差异有统计学意义。结果尿干化学法检测尿液红细胞和尿白细胞的阳性率(23.00%,25.00%)与显微镜镜检法(12.00%,14.00%)相对比,差异有统计学意义(均P0.05),尿沉渣分析法检测尿红细胞和尿白细胞的阳性率(24.00%,26.00%)与显微镜镜检法相对比,差异有统计学意义(均P0.05),尿沉渣分析法检测阳性率与尿干化学法相对比,差异无统计学意义(P0.05),以显微镜镜检结果作为参考标准,尿干化学法和尿沉渣分析法检测尿红细胞、尿白细胞均具有一定的假阳性及假阴性。结论显微镜镜检法、尿沉渣分析法、尿干化学法检测尿红细胞与尿白细胞均具有一定的优势和不足,可将不同方法进行结合,以提升临床检测准确率。