复方苦参注射液联合芬太尼透皮贴治疗晚期癌痛的疗效观察

目的观察复方苦参注射液联合芬太尼透皮贴治疗中晚期癌痛的临床疗效。方法将80例中重度癌痛患者随机分为联合治疗组和对照组各40例。联合治疗组予复方苦参注射液联合芬太尼透皮贴治疗,对照组仅予芬太尼透皮贴治疗。结果联合治疗组疼痛缓解率和KPS评分均优于对照组(P0.05)。结论复方苦参注射液联合芬太尼透皮贴能有效缓解晚期癌痛,明显改善患者的生活质量,不良反应较少。     

米氮平联合芬太尼透皮贴治疗癌痛 伴抑郁状态的临床疗效

目的 探讨米氮平联合芬太尼透皮贴治疗癌痛伴抑郁状态患者的临床疗效。方法 选取2017 年 1 月—2018 年1 月中国医科大学附属盛京医院疼痛科收治的癌痛伴抑郁状态患者96 例,随机分成治疗组46 例, 对照组50 例,治疗组给予芬太尼透皮贴联合米氮平15 mg 睡前口服,1 次/d ;对照组仅给予芬太尼透皮贴剂 镇痛治疗。分别记录治疗前、治疗1 周及治疗1 个月疼痛数字评分法后（NRS）评分、芬太尼透皮贴剂量及 吗啡补救镇痛药物剂量的变化。结果 不同时间点的NRS 评分及吗啡突发痛需求剂量比较,差异有统计学意 义（P <0.05）;两组患者NRS 评分、芬太尼需求剂量及吗啡突发痛需求剂量比较,差异无统计学意义（P >0.05）; 两组患者的芬太尼、吗啡突发痛需求剂量变化趋势比较,差异有统计学意义（P <0.05）。治疗1 个月后,两 组HAMD 评分较治疗前下降（P <0.05）;治疗组HAMD 评分较对照组下降（P <0.05）。结论 米氮平联 合芬太尼透皮贴治疗癌痛抑郁状态患者可显著缓解患者疼痛,与单纯使用芬太尼透皮贴相比,需要更少的 芬太尼贴剂量及吗啡补救镇痛药物剂量,不仅延缓了吗啡药物耐药性出现,还提高了患者镇痛满意度及依 从性。     

芬太尼透皮贴剂联合塞来昔布治疗老年中重度癌痛的疗效

目的:探讨芬太尼透皮贴剂联合塞来昔布对老年中重度癌痛的疗效.方法:40例中重度癌痛患者利用芬太尼透皮贴剂联合塞来昔布治疗,观察治疗效果及不良反应情况.结果:40例患者癌痛治疗显效率为72.5％,总有效率为90％.主要出现的不良反应有恶心、呕吐、便秘、食欲不振、头昏嗜睡、心慌、胸闷、皮肤刺激和乏力等.结论:芬太尼透皮贴剂联合塞来昔布治疗老年中重度癌痛疗效显著,且不良反应小,值得临床推广.     

芬太尼透皮贴剂治疗中重度癌痛的护理体会

目的 观察芬太尼透皮贴剂治疗中重度癌痛的效果、不良反应.方法 68例中重度癌痛病人使用芬太尼透皮贴剂外贴止痛治疗.结果 病人的癌痛显效47例,有效20例,无效1例,总有效率98.6%.结论 芬太尼透皮贴剂治疗,可使癌痛病人疼痛得以缓解,并在精心的临床护理下减轻病人的不良反应,提高病人的生活质量.     

氟比洛芬酯联合芬太尼透皮贴剂治疗难治性癌痛

目的:评价氟比洛芬酯联合芬太尼透皮贴剂治疗难治性癌痛的疗效.方法:100例难治性癌痛患者随机分为3组,分别为氟比洛芬酯组(33例)、芬太尼组(33例)和联合用药组(34组),观察止痛效果和毒副反应.结果:氟比洛芬酯、芬太尼组和联合用药组的癌痛缓解率分别为72.7％、69.7％和91.2％,均无明显的毒副反应.结论:氟比洛芬酯联合芬太尼透皮贴剂是治疗难治性癌痛的优选方案.     

美菲康与芬太尼透皮贴剂在治疗中重度癌痛中的观察

目的 观察美菲康和芬太尼透皮贴剂对中、重度癌痛患者治疗的疗效及毒副反应,并评价两种药物在癌症三阶梯止痛中的地位.方法 随机分组为美菲康组和芬太尼透皮贴剂组,并统计对84例中、重度癌痛患者的镇痛效果及毒副反应.结果 芬太尼透皮贴剂和美菲康对中、重度癌痛患者都可起到良好的镇痛作用,且效果基本相同.不良反应中恶心、呕吐、便秘及嗜睡比较常见,但接受芬太尼透皮贴剂治疗的患者出现恶心、呕吐、便秘的几率小于用美菲康治疗的患者,两者差异具有显著性.结论 芬太尼透皮贴剂和美菲康对中、重度癌痛患者镇痛效果大致相当,但前者的毒副反应明显少于后者.且芬太尼透皮贴剂使用方便,患者的依从性好,尤其对合并胃肠道疾病,不能口服者尤其适用,可作为口服强阿片类药物外的替代治疗.     

芬太尼透皮贴剂联合蜈蟾痛愈膏治疗老年中重度癌痛患者的效果及安全性评价

目的探究芬太尼透皮贴剂联合蜈蟾痛愈膏治疗老年中重度癌痛患者的效果及安全性。方法选取2014年5月至2016年7月河南永煤集团总医院收治的104例老年中重度癌痛患者,依照随机数字表法分为两组,各52例。对照组仅予以蜈蟾痛愈膏治疗,观察组加用芬太尼透皮贴剂治疗,9 d为1个疗程。采用疼痛数学评估法(NRS)评估两组疼痛状况,对比两组治疗前后NRS评分变化情况及治疗后总有效率,统计两组不良反应发生情况。结果与对照组相比,观察组治疗后NRS评分降低,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,观察组总有效率(92.3%)高于对照组(69.2%),差异有统计学意义(P<0.05);两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论对老年中重度癌痛患者应用芬太尼透皮贴剂联合蜈蟾痛愈膏方治疗效果显著,可显著缓解患者疼痛症状,不良反应较少。     

芬太尼透皮贴剂和吗啡缓释片治疗中重度癌痛的疗效与差异比较

目的比较芬太尼透皮贴和吗啡缓释片治疗中重度癌痛的临床疗效。方法回顾性分析中重度癌痛患者60例的临床资料,其中30例采用芬太尼透皮贴控制疼痛,30例采用吗啡缓释片控制疼痛治疗,比较两组疼痛控制情况。结果两组疼痛缓解程度和缓解率比较差异均不明显（P〉0．05）。芬太尼组的便秘、眩晕、恶心、呕吐发病率显著低于吗啡组,而瘙痒的发病率显著高于吗啡组,两组比较差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论芬太尼透明贴能够达到和吗啡相似的镇痛效果,副作用少,值得在临床推广。     

吴茱萸穴位贴敷预防芬太尼透皮贴胃肠反应的临床观察

目的：观察吴茱萸穴位贴敷对预防芬太尼透皮贴所致胃肠反应的临床效果。方法：将60例使用芬太尼透皮贴的癌症患者随机分为观察组和对照组,观察组和对照组病例均使用芬太尼透皮贴4.2mg,观察组同时配合应用吴茱萸穴位贴敷疗法。结果：观察组胃肠反应的发生率明显低于对照组（P〈0.01）。结论：配合应用吴茱萸穴位贴敷疗法可明显降低胃肠反应的发生率,使患者的治疗有一个良好开端,提高患者使用芬太尼透皮贴的依从性。     

芬太尼透皮贴剂治疗癌痛的观察与护理

目的 总结芬太尼透皮贴剂在治疗中晚期慢性癌痛患者的护理措施,正确使用芬太尼透皮贴剂,以改善患者对止痛药的依从性,提高镇痛效果,改善生活质量.方法 58例中重度癌痛患者使用芬太尼透皮贴剂外贴止痛治疗.结果 癌痛显效37例,有效20例,无效1例,总有效率98.2%.结论 芬太尼透皮贴剂正确应用于癌痛患者后,可使癌痛得以缓解,并在精心的临床护理下减轻患者的不良反应,提高病人的生活质量.     

颈夹脊穴正清风痛宁透皮给药治疗对椎动脉型颈椎病患者血清内皮素、肿瘤坏死因子水平的影响

目的观察颈夹脊穴正清风痛宁注射液电致孔透皮给药治疗椎动脉型颈椎病的临床疗效及其对血清内皮素(ET)、肿瘤坏死因子α(TNF-α)水平的影响。方法 68例椎动脉型颈椎病患者随机分为两组。风痛宁组口服氟桂利嗪联合颈夹脊穴正清风痛宁注射液电致孔透皮给药治疗,盐水组口服氟桂利嗪联合颈夹脊穴生理盐水电致孔透皮给药治疗,两组疗程均为10d。结果治疗后两组总有效率比较有显著性差异(P0.05);两组ESCV积分、ET及TNF-α水平与治疗前比较,差异有统计学意义(P0.01,P0.05);风痛宁组ESCV积分、ET及TNF-α水平与盐水组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论颈夹脊穴正清风痛宁注射液电致孔透皮给药治疗椎动脉型颈椎病有较好的疗效,可降低血清中ET、TNF-α水平。     

PCS埋入式镇痛系统对重度癌痛患者生活质量的影响?

目的：探讨PCS埋入式镇痛系统对重度癌痛患者生活质量的影响。方法对于确诊罹患恶性肿瘤的重度癌痛患者,按照肿瘤姑息(缓和)医疗中癌痛规范化治疗及临床路径将其分为传统镇痛组、芬太尼透皮贴镇痛组、PCS埋入式镇痛组三组。传统镇痛组以口服WHO三阶梯镇痛药物治疗;芬太尼透皮贴镇痛组采用芬太尼透皮贴剂治疗;PCS埋入式镇痛组给予埋入式管道镇痛系统植入治疗。应用4周后使用美国芝加哥大学FACT量表(第4版)和WHO推荐的NRS疼痛评估法进行评测。结果 PCS埋入式镇痛组与传统镇痛组、芬太尼透皮贴镇痛组相比疼痛评分显著降低,总体生活质量评分明显升高,差异有统计学意义( P<0．05)。结论 PCS埋入式镇痛系统可明显改善重度癌痛患者的生活质量,是恶性肿瘤终末期重度癌痛患者进行姑息治疗的重要治疗措施。     

芬太尼透皮贴剂与美施康定在癌痛治疗中的疗效比较

目的：评价芬太尼缓释透皮贴剂在癌痛治疗中的临床应用价值。方法：比较芬太尼缓释透皮贴剂治疗组与美施康定对照组在癌痛治疗中的疗效。结果：芬太尼缓释透皮贴剂组疗效与对照组无明显差异，但副反应发生机会较少，结论：芬太尼缓释透皮贴剂是癌痛治疗中较理想的药物之一。     

芬太尼透皮贴剂与口服硫酸吗啡缓释片治疗中重度癌痛的效果、成本及不良反应观察

目的 对比芬太尼透皮贴剂(多瑞吉)与硫酸吗啡缓释片(美施康定)治疗晚期癌症患者中度到重度癌痛的疗效.方法 选取我院2014年1月至12月期间的258例中度至重度癌痛患者,按选择镇痛药物及用药途径不同,分芬太尼透皮贴剂治疗组(A组),吗啡缓释片对照组(B组),对比治疗前后的疼痛强度、生活质量评分、用药后不良反应发生情况.结果 镇痛治疗3周后评估,2组癌痛患者的疼痛缓解程度相当;芬太尼组嗜睡、便秘、头晕、恶心呕吐等不良反应的发生率低于吗啡组,差异有统计学意义(P＜0.05),2组均无危及生命的严重不良反应发生;芬太尼组治疗成本较吗啡组高.结论 芬太尼透皮贴剂镇痛效果明显,不良反应发生几率较低,但治疗成本较高,宜在不方便使用口服止痛药的患者中推广使用.     

唑来膦酸联合芬太尼透皮贴剂治疗骨转移癌疼痛的临床观察

目的评价唑来膦酸联合芬太尼透皮贴剂治疗恶性肿瘤骨转移疼痛的疗效和安全性。方法 53例经病理或影像学检查确诊的恶性肿瘤骨转移患者,男33例,女20例;中位年龄59.6岁,均中、重度疼痛。给芬太尼透皮贴剂4.2mg/次贴敷,72h更换贴膜1次,同时给予唑来膦酸4mg/次,加入0.9%氯化钠注射液100ml,静脉滴注,4周1次,连用2次。并于每次治疗前后评价患者的疼痛程度和生活质量。结果用药后第14天评价疗效,癌痛缓解总有效率90.57%,其中完全缓解16.98%,明显缓解54.72%,中度缓解18.87%;KPS70分以上者治疗前为64.15%,治疗后升至81.13%（P〈0.05）。不良反应主要是恶心呕吐、腹胀和便秘,但比吗啡的副作用小,经对症处理后患者均能坚持继续用药治疗。结论唑来膦酸联合芬太尼透皮贴剂治疗骨转移癌疼痛安全有效,患者的生活质量得到了明显改善,且毒副反应小     

芬太尼透皮贴治疗中重度癌性疼痛的护理体会

目的观察芬太尼透皮贴在治疗中重度癌症疼痛的镇痛效果、不良反应。方法46例中重度癌痛患者使用芬太尼透皮贴止痛治疗。结果患者的癌痛显效30例,有效14例,无效2例。结论芬太尼透皮贴治疗中重度癌痛效果好,不良反应轻微,给药方便,在精心护理下减轻患者的不良反应,有效提高患者的生活质量。     

癌痛消方联合芬太尼透皮贴剂在原发性肝癌癌痛患者中的疗效观察及安全性研究

目的:探讨癌痛消方联合芬太尼透皮贴剂在原发性肝癌癌痛患者中的疗效及安全性研究.方法:选取该院2015年8月至2016年8月所收治的60例原发性肝癌癌痛患者临床资料,随机分为对照组和实验组各30例,对照组采用芬太尼透皮贴剂进行治疗,实验组采用癌痛消方联合芬太尼透皮贴剂进行治疗.结果:治疗后,实验组完全缓解7例(23.3%),中度缓解11例(36.6%),明显缓解10例(33.3%),无缓解2例(6.6%),总有效率28例(93.3%),相比较对照组完全缓解3例(10.1%),中度9例(30.0%),明显缓解11(36.6%),无缓解7例(23.3%),总有效率23例(76.6%),实验组有效率明显高于对照组(P<0.05).结论:癌痛消方联合芬太尼透皮贴剂在原发性肝癌癌痛患者中的临床效果显著,能有效减轻患者痛苦,安全性更高,值得进一步的临床推广应用.     

凯芬联合多瑞吉透皮贴治疗癌痛疗效观察

目的观察比较凯芬联合多瑞吉透皮贴与单用多瑞吉透皮贴治疗癌痛的疗效及副作用。方法 62例癌痛患者随机分组,治疗组30例给予凯芬联合多瑞吉治疗;对照组32例单用多瑞吉治疗。治疗1周后评价2组疗效、生活质量、副作用。结果治疗组有效率为86.7%,对照组有效率为59.4%,2组间有效率有显著性差异（P〈0.05）。治疗组比对照组患者生活质量明显提高（P〈0.05）,且便秘、恶心、呕吐等副作用发生率明显降低（P〈0.05）。结论凯芬联合多瑞吉比单独使用阿片类镇痛药治疗癌痛疗效好,副作用少,值得临床推广应用。     

吗啡控释片与芬太尼透皮贴剂治疗癌痛的疗效分析

目的：比较分析吗啡控释片与芬太尼透皮贴剂两种药物治疗癌痛的疗效与不良反应。方法：将130例中重度癌痛患者随机分成A、B两组,每组65例。A组使用芬太尼贴剂治疗癌痛,B组使用吗啡控释片治疗癌痛,比较两组的疗效和不良反应情况。结果：芬太尼贴剂总缓解率为89.2%,吗啡控释片的总缓解率为90.8%,两者差异无统计学意义;在本研究中的各种不良反应方面,A组不良反应发生率低于B组,差异均有统计学意义。结论：芬太尼透皮贴剂和口服吗啡控释片均可以有效地缓解中重度癌痛且两者疗效相近;除瘙痒外,芬太尼透皮贴剂不良反应的发生率均较低。     

软坚止痛膏联合芬太尼外用治疗60例中重度癌痛的临床疗效观察

[目的] 观察芬太尼联合软坚止痛膏外用治疗中重度癌痛的临床疗效.[方法] 选取中重度癌痛患者122例,按随机数字表法随机分为两组,对照组(62例)在常规中西医结合治疗基础上给予芬太尼透皮贴剂治疗,治疗组(60例)在对照组的基础上联合软坚止痛膏外敷治疗,两组均以7 d为1个疗程,共观察2个疗程.比较两组疼痛缓解程度、芬太尼透皮贴剂用量、爆发痛次数、解救爆发痛的吗啡用量、视觉模拟评分(VAS)以及生活质量评分(Karnofsky 评分)等.[结果] 治疗第1、2个疗程,两组癌痛缓解总有效率比较差异无统计学意义(P>0.05),两组VAS评分较治疗前有明显下降(P<0.05),两组比较差异无统计学意义(P>0.05),但治疗组芬太尼透皮贴剂增加量较对照组少(P<0.05),两组Karnofsky评分比较差异具有统计学意义(P<0.05).治疗第7天,对照组癌痛爆发次数与解救爆发痛吗啡用量较治疗前有明显增加(P<0.05),治疗组没有明显变化(P>0.05),两组比较差异具有统计学意义(P<0.05),治疗第14天,两组癌痛爆发次数及即释吗啡用量较治疗前均增加(P<0.05),但治疗组癌痛爆发次数较对照组少(P<0.05).[结论] 软坚止痛膏联合芬太尼透皮贴剂治疗中重度癌痛具有协同作用,能有效减少芬太尼透皮贴剂用量,减少爆发痛次数,提高患者生存质量.