聚乙二醇干扰素α-2b联合利巴韦林治疗慢性丙型肝炎的随机对照临床研究

目的评价小剂量聚乙二醇干扰素α-2b联合利巴韦林治疗慢性丙型病毒性肝炎的疗效和安全性.方法192例慢性丙型肝炎患者随机分为两组：聚乙二醇干扰素α-2b 0.5μg/kg每周一次联合利巴韦林750～1050 mg/d,或普通干扰素α-2b 3 MIU每周3次联合利巴韦林750～1050 mg/d.疗程48周,治疗结束后随访24周.结果聚乙二醇干扰素α-2b联合利巴韦林治疗的持续病毒学应答率为53.8%,而普通干扰素α-2b联合利巴韦林治疗的持续病毒学应答率为58.1%,两组持续病毒学应答率相当（P=0.966）.聚乙二醇干扰素α-2b治疗组的药物相关性不良反应发生率为100%,而普通干扰素α-2b治疗组的不良反应发生率为95.2%,两组间差异有统计学意义（P=0.033）.但是没有与干扰素α-2b聚乙二醇化相关的特有的新的不良反应发生.结论小剂量聚乙二醇干扰素α-2b联合利巴韦林治疗慢性丙型肝炎的疗效和安全性与普通干扰素α-2b联合利巴韦林治疗的疗效和安全性相当.     

聚乙二醇干扰素仪-2α／2b联合利巴韦林复治慢性丙型肝炎患者的疗效观察

目的探讨聚乙二醇干扰素α（PEG-IFNα）联合利巴韦林治疗复发慢性丙型肝炎（CHC）患者的应答情况及影响因素。方法 30例经IFN-α或PEG-IFNα标准RGT治疗后复发的CHC患者,均用PEG-IFNα-2a（180μg）或PEG-IFNα-2b（1.5μg/kg）联合利巴韦林（900 mg/d）再治疗,基因1型治疗48周,非基因1型治疗24周,停药随访24周,分析病毒基因型、基线HCV RNA载量、初治药物种类对联合治疗疗效的影响。结果 30例复发患者经联合再治疗后,24例（80%）获得持续病毒学应答（SVR）。18例低病毒载量（HCV RNA≤105拷贝/ml）患者中,17例（94.4%）获得SVR,与高病毒载量组（58.3%）差异有统计学意义（P=0.026）。基因1型组18例,其中14例（77.8%）获得SVR,与非基因1型组（83.3%）差异无统计学意义（P=1.000）。初治应用PEG-IFNα联合利巴韦林抗病毒的患者17例,其中13例（76.5%）经再治疗后获得SVR,与初治应用IFN-α抗病毒组（84.6%）无明显差异（P=0.672）。结论 PEG-IFNα联合利巴韦林治疗复发CHC患者的疗效较好。基线病毒载量高,再治疗效果差;病毒基因型及初治所采用的IFN类型与再治疗的疗效无显著相关性。     

干扰素联合胸腺肽及利巴韦林治疗老年慢性乙型肝炎疗效观察

慢性乙型肝炎（HBV）持续感染的病原学治疗迄今尚无重大突破，干扰素（IFN）也只对部分HBV有效。目前，IFN联合胸腺肽治疗HBV已成为国内外临床研究热点。利巴韦林有抑制DNA和RNA病毒活性和增加IFN-γ的分泌，提高IFN-αd的抗病毒活性的作用，我们对IFN联合胸腺肽及利巴韦林治疗36例老年HBV进行了临床观察，取得了较好的疗效。     

IFN-α、胸腺肽联合利巴韦林治疗抗-HBe阳性的慢性乙型肝炎疗效观察

探讨IFN-α、胸腺肽联合利巴韦林治疗抗-HBe阳性的慢性乙型肝炎疗效。抗-HBe阳性的慢性乙型肝炎72例，随机分为两组，A组为治疗组，使用α-1b干扰素(赛若金)、胸腺肽和利巴韦林治疗。B组为对照组，给α-1b干扰素(赛若金)和胸腺肽治疗。A组治疗12个月，随访6个月、12个月时肝功能复常率及HBV-DNA转阴率分别是72．2％、75％；61．1％、63．9％和55．6％、58.3％，效果显著。与对照组相比，HBV-DNA阴转率存在显著性差异；肝功能复常率在治疗结束时无显著差异，随访12个月时差异显著。IFN-α、胸腺肽联合利巴韦林治疗抗-HBe阳性的慢性乙型肝炎疗效显著，副反应低，值得进一步研究和应用。     

慢性丙型肝炎抗病毒治疗后复发的治疗

最近10年来慢性丙型肝炎治疗有较大进展，从单用α干扰素（interferon-α，IFN-α）治疗发展到以IFN与利巴韦林（RBV）联合治疗。新近几年，由于pegyloated聚乙二醇干扰素（PEG）的应用，提倡PEGIFN／RBV联合治疗，提高了SVR率。     

恩替卡韦联合干扰素和利巴韦林治疗HBV/HCV共感染获理想治疗终点1例报告

对于HBV和HCV共同感染患者,一般首选干扰素加利巴韦林治疗,但疗效欠佳[1]。本文报道1例核苷类似物联合IFN-α和利巴韦林治疗慢性乙型肝炎/慢性丙型肝炎共感染患者,取得了理想的效果,现将临床资料报道如下。     

普通干扰素与聚乙二醇干扰素联合利巴韦林治疗慢性丙型肝炎疗效观察

目的研究干扰素α-1b或聚乙二醇化干扰素α-2a联合利巴韦林治疗慢性丙型肝炎的效果、安全性、耐受性及经济-效益比。方法 86例慢性丙型肝炎患者接受干扰素α-1b联合利巴韦林治疗48周;另26例接受聚乙二醇干扰素联合利巴韦林治疗48周。结果在治疗4周和12周时,干扰素α-1b治疗患者病毒学应答率分别为18.6%和61.6%,显著低于聚乙二醇干扰素治疗组的38.5%和84.6%(P﹤0.05);在治疗48周和治疗结束后随访48周时,干扰素α-1b治疗患者病毒学应答率分别为79.1%和76.7%,与聚乙二醇干扰素组的92.3%和84.6%比,无明显差异性(P﹥0.05);干扰素α-1b治疗组成本/效果比为13959.6,显著低于聚乙二醇干扰素组的54241.1;治疗期间两组ALT复常率无明显差异性(P﹥0.05);干扰素α-1b治疗的副作用相对轻于聚乙二醇干扰素。结论在我国目前国情下,干扰素α-1b联合利巴韦林治疗慢性丙型肝炎有效、安全。     

长效与短效α-干扰素治疗慢性丙型肝炎疗效观察

目的：对比长效干扰素联合利巴韦林与普通干扰素联合利巴韦林治疗慢性丙型肝炎的临床疗效及安全性。方法回顾性分析60例慢性丙型肝炎患者的临床资料,其中长效干扰素组采用聚乙二醇干扰素α-2a （PEG-INFα-2a）联合利巴韦林进行抗病毒治疗（n=30例）,普通干扰素组采用普通IFNα-2a联合利巴韦林治疗（n=30例）,均分别于治疗4、12、24、48w及治疗结束后24w评价疗效,并观察药物的不良反应。结果长效干扰素组持续病毒学应答率（SVR）为90.0%,显著高于普通干扰素组的56.7%（P〈0.01）;两组药物不良反应均有发热、肌肉酸痛、脱发及中性粒细胞、血小板下降等,但长效干扰素组发生发热和肌肉酸痛比率分别为36.7%和33.3%,显著低于普通干扰素组（90.0%和93.3%,P〈0.01）;长效干扰素组中性粒细胞下降明显高于普通干扰素组,在4～24w尤其明显。结论长效干扰素联合利巴韦林治疗方案疗效显著优于普通干扰素联合利巴韦林,且未增加不良反应。     

对治疗无应答的慢性丙型肝炎处理研究进展

近10年来慢性丙型肝炎（CHC）的治疗取得了较大的进展，从最初的单用α干扰素治疗发展为α干扰素与利巴韦林联合治疗，到近几年来提倡采用聚乙二醇化（Peg）干扰素α-2a或2b加上利巴韦林治疗，使得持久病毒应答率（SVR）有了很大的提高。目前认为Peg干扰素α-2a或2b联合利巴韦林治疗是最有效的抗丙型肝炎病毒（HCV）的治疗方案，其次是普通α干扰素或复合干扰素与利巴韦林联合疗法，效果均优于单用α干扰素。     

丙型肝炎的治疗

目前,国内就丙型肝炎(丙肝)的治疗已达成了共识,最有效的治疗方法是聚乙二醇干扰素α(Peg-IFNα)与利巴韦林联合治疗;其次是普通干扰素α(IFNα)与利巴韦林联合治疗;第三是单用Peg-IFNα或IFNα。而单用IFNα的效果最     

Research and Evaluation of the Influence of the Construction of the Gate and the Influence of the Piston Velocity on the Distribution of Gases into the Volume of the Casting

Distribution of gasses to the cast volume and volume of pores can be maintained within the acceptable limits by means of correct setting of technological parameters of casting and by selection of suitable structure and gating system arrangement. The main idea of this paper solves the issue of suitability of die casting adjustment—i.e., change of technological parameters or change of structural solution of the gating system—with regards to inner soundness of casts produced in die casting process. Parameters which were compared included height of a gate and velocity of a piston. The melt velocity in the gate was used as a correlating factor between the gate height and piston velocity. The evaluated parameter was gas entrapment in the cast at the end of the filling phase of die casting cycle and at the same time percentage of porosity in the samples taken from the main runner. On the basis of the performed experiments it was proved that the change of technological parameters, particularly of pressing velocity of the piston, directly influences distribution of gasses to the cast volume.