腺苷脱氨酶和结核抗体对诊断结核性腹水的临床价值

目的　寻找对结核性腹水高敏感、高特异而又简单的检查方法。方法　采用改良的Martineck法和ELISA法对 4 5例结核性腹水腺苷脱氨酶 (ADA)和结核抗体水平进行了检测 ,并以 4 2例恶性腹水和 2 8例肝硬化腹水作对照。结果　结核性腹水ADA和结核抗体水平显著高于对照组 (P <0 .0 1)。以ADA >30U/L作为阳性标准 ,其对结核性腹水的敏感性为 10 0 % ,特异性为 98.6 % ,准确性为 99.2 % ;结核抗体对结核性腹水的敏感性为 90 % ,特异性为 93.3% ,准确性为 92 %。结论　ADA和结核抗体对诊断结核性腹水均有重要价值。在使用抗结核药特别是在并用激素治疗后 ,腹水ADA及结核抗体水平会随之下降 ,故应在停药 1周后检测并动态观察二者的变化。     

检测腺苷脱氨酶和血清结核抗体鉴别胸腔积液的价值探讨

目的探讨胸液和血清的腺苷脱氨酶（ADA）以及血清结核抗体（TBAb）检测在胸腔积液鉴别诊断上的价值。方法对2001-2004年确诊的结核性胸腔积液51例、恶性胸腔积液34例，其它渗出液27例及漏出液12例患者的胸腔积液、血清进行ADA和TBAb检测，对结果进行统计学分析。结果结核性胸腔积液组的胸液ADA值显著高于其它三组（P〈0．01），血清ADA值与其它组比较则无差异。血清TBAb阳性率高于其它三组（P〈0．05）；恶性胸腔积液组血清ADA低于其它三组（P〈0．05）；漏出液组胸液ADA值均〈35U／L。结论ADA对结核性胸腔积液诊断的敏感性、特异性均高，有重要诊断价值。血清TBAb对结核性胸腔积液有一定的诊断价值。     

腺苷脱氨酶、结核抗体和胸水TB-DNA检测对结核性胸水的诊断价值

腺苷脱氨酶（ADA）是嘌呤核苷酸代谢的重要酶类之一，它广泛分布于人体各种组织和细胞中，特别是淋巴细胞中，在结核性胸水中ADA活性显著增高。ADA作为一种诊断结核胸膜炎的特异性指标，意义较大。本文通过65例结核和非结核患者胸水ADA、血清ADA、胸水TB—DNA以及胸水结核抗体的检测，比较4种方法在诊断结核性胸水中的准确度、敏感性及特异性，从而说明联合检测在诊断结核性胸水中的重要意义。[第一段]     

腺苷脱氨酶检测对结核性腹水的诊断价值

目的探讨腺苷脱氨酶（ADA）对诊断结核性腹水的临床应用价值。方法对48例结核性腹水,35例恶性腹水。27例肝性腹水和14例其它炎性腹水进行ADA测定。结果结核性腹水组与其它各组比较,腺苷脱氨酶（ADA）活性明显增高,具有统计学意义（P〈0．01）。恶性腹水组,肝性腹水组,其它炎性腹水组之间两两比较,无统计学意义（P〉0．05）。结论腺苷脱氨酶水平的增高对诊断结核性腹水具有重要的临床意义。     

胸水和血清腺苷脱氨酶联合血清结核抗体检测对结核性胸膜炎的临床诊断价值

目的探讨胸水及血清腺苷脱氨酶(ADA)联合血清结核抗体(TB-AB)检测的阳性符合率对结核性胸膜炎的诊断价值。方法对37例结核性胸膜炎患者的胸水及血清ADA和血清TB-AB进行检测,以及23例非结核性胸膜炎患者的胸水及血清ADA和血清TB-AB进行检测。结果结核组中胸水ADA阳性率67.6%;血清ADA阳性率62.2%;血清TB-AB阳性率70.3%;以胸水ADA/血清ADA1.00为临界值其阳性率81.1%;以上阳性率均显著高于非结核组,差异均有统计学意义(P0.05)。结核组中胸水ADA活性和胸水/血清ADA明显高于非结核组,差异有统计学意义(P0.05);结核组血清ADA活性与非结核组比较,差异无统计学意义(P0.05)。结核性胸膜炎诊断中胸水ADA、血清ADA、胸水/血清ADA及血清中TB-AB的敏感性分别为67.6%、62.2%、81.1%和70.3%,特异性分别为100.0%、87.0%、82.6%和91.3%。结论胸水及血清ADA水平和血清TB-AB的检测对结核性胸膜炎和非结核性胸膜炎具有诊断和鉴别诊断价值。     

腺苷脱氨酶对结核性胸膜炎的鉴别诊断价值

胸腔积液在临床上较为常见 ,虽经临床、实验室、胸膜活检及影像学检查 ,仍有 2 0 %左右不能确诊〔1〕。 1978年Ｐｉｒａｓ等首先报道测定胸膜渗出物中的腺苷脱氨酶 (Ａｄｅｎｏｓｉｎｅｄｅａｍｉ ｎａｓｅ ,ＡＤＡ)辅助诊断结核性胸膜炎 ,以后国内外亦络续有类似报道。作者对78例胸腔积液患者检查胸水和血清的ＡＤＡ活性 ,就其鉴别诊断价值进行探讨。1　材料与方法1.1　材料　选择 1997年 7月～ 1999年 5月 ,住院病因诊断明确的胸腔积液患者 78例。结核组 42例 ,其中 13例经胸膜活检确诊 ;12例结核菌素试验强阳性 ,经随访排除其他疾病 ;17…     

腺苷脱氨酶、结核抗体及DNA联合检测在结核性积液的临床诊断价值

目的:探讨腺苷脱氨酶( ADA)、结核抗体(TB-Ab)、TB-DNA联合检测在结核性积液的临床诊断价值.方法:选择87例胸腔积液进行分析,其中结核组38例,非结核组49例,比较3种检测方法的检测情况及单独检测和联合检测的方法学指标.结果:两组别3种检测方法的阳性率经卡方检验分析,有统计学差异(P＜0.05),在结核组中3种检测方法阳性率经卡方检验分析比较,有统计学差异(P＜0.05),3种检测方法以TB-DNA阳性率最高,3种方法联合检测灵敏度为92.1％,特异度以TB-DNA最高为97.9％.结论:3种方法联合检测可提高灵敏度,提高结核杆菌的检出率,方法学指标综合分析,以TB-DNA检测为优.     

血清结核抗体和腺苷脱氨酶测定在肺结核诊断中的价值

目的探讨血清腺苷脱氨酶（ADA）和结核抗体对肺结核的诊断价值。方法对230例肺结核患者及100例健康体检者进行血清ADA及结核抗体测定,并对测定结果进行比较。结果肺结核组患者治疗前与治疗3个月后血清ADA水平比较差异有显著统计学意义（P〈0．01）,肺结核组患者治疗前后与健康组比较差异均有显著统计学意义（P〈0．01）;痰抗酸杆菌阳性与阴性患者血清ADA测定值比较差异无统计学意义（P〉0．05）：血清结核抗体阳性率与痰涂片染色镜检阳性率两法比较差异有显著统计学意义（P〈0．005）。结论血清ADA及结核抗体测定可以协助诊断痰抗酸杆菌阴性肺结核,并在一定程度上反映肺结核的疗效。     

结核抗体、腺苷脱氨酶与癌胚抗原检测对鉴别结核性和癌性胸腔积液的意义

目的 探讨胸腔积液、血清结核抗体(TB-IgG)、腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)联合检测对良恶性胸腔积液的诊断价值.方法 对155例胸腔积液患者(A组110例是结核性,B组45例是癌性)采用斑点金免疫渗滤试验(DIGFA)检测TB-IgG、电化学发光法检测CEA、酶速率法检测ADA.结果 110例结核性胸膜炎患者胸腔积液、血清中TB-IgG阳性率分别是90.9%、80.9%,特异性分别是88.9%、91.1%;ADA活性测定分别是(52.3±24.21)U/L、(20.3±10.20)u/L,CEA在癌性胸腔积液、血清的检测值是(168.2±82.3)ng/mL、(16.2±2.61)ng/mL,与相应的对照组比较差异有显著性(P<0.01).以胸腔积液CEA>10 ng/mL、ADA>18.64U/L,4倍以上检测值有临床意义,结核抗体阴性/阳性,进行组合分析,可大大提高检测的特异性.结论 胸腔积液和血清TB-IgG、ADA、CEA的联合检测对良恶性胸腔积液的诊断和鉴别诊断具有较好的临床意义.     

胸水腺苷脱氨酶乳酸脱氢酶癌胚抗原对结核性胸膜炎和癌性胸腔积液的鉴别诊断价值探讨

目的：探讨胸腔积液中腺苷脱氨酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）、癌胚抗原（CEA）对结核性胸膜炎和癌性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法：检测所有胸腔积液患者胸液ADA、LDH、CEA ,分析52例已确诊为结核性胸膜炎（结核组）及54例癌性胸腔积液（恶性组）患者胸液ADA、LDH、CEA水平并进行比较。结果：结核组胸水ADA高于恶性组（P＜0．05）,CEA低于恶性组（P＜0．01）,差异非常显著。两组患者胸水LDH水平无明显差异。结论：胸水ADA、CEA对结核性胸膜炎和癌性胸腔积液的鉴别诊断有重要价值,LDH不能单独作为两者鉴别诊断的依据。     

腺苷脱氨酶测定对结核性胸腹水的诊断价值

本文测定了27例结核性和56例非结核性胸、腹水中的腺苷脱氨酶(ADA)活性值,结果分别为78.0±30.3u/L和13.6±9.1u/L((?)±S),结核性胸、腹水ADA活性显著高于非结核性(P<0.001),两组界线值以45u/L为宜,≥45u/L者高度提示结核性,<40u/L者提示非结核性.     

腺苷脱氨酶在结核性浆膜腔积液中的诊断价值

本文通过文献回顾的方法检索阅读PubMed、CNKI等中英文数据库查阅关于腺苷脱氨酶（ADA）在各种结核性浆膜腔积液诊断中应用的相关文献,发现已有很多国内外试验对结核性浆膜腔积液患者渗出液中ADA活性水平进行了随机对照试验及荟萃分析,有充分的结果表明ADA活性水平在各种肺外结核中的诊断敏感性和特异性很高,确定了各种肺外结核渗出液中ADA活性水平的最佳临界值。现就ADA在结核性浆膜腔积液中的诊断价值进行综述。     

腹水铁蛋白,腺苷脱氨酶联合检测鉴别良,恶性腹水的临床意义

本文测定38例恶性腹水和31例良性腹水铁蛋白和腺苷脱氨酶(ADA)的浓度。结果:铁蛋白浓度在恶性腹水组(Ⅰ)为320.9±132.8μg/L,结核性腹膜炎腹水组(Ⅰ,n=11)为366.8±72.5μg/L,其它良性腹水组(Ⅱ,n=20)为118.2±72.8μg/L。Ⅰ组与Ⅱ组间差异无统计学意义(P>0.05),Ⅰ组与Ⅱ组间,Ⅰ组与Ⅱ组间差异均非常显著(P<0.01)。ADA浓度在Ⅰ组为21.26±7.33u/L,Ⅱ组为41.35±17.27u/L,Ⅱ组为16.48±4.47u/L。Ⅰ组与Ⅱ组间、Ⅱ组与Ⅲ组间差异均非常显著(P<0.01)。Ⅰ组与Ⅱ组间差异显著(P<0.05)。以腹水铁蛋白浓度230ug/L、ADA浓度30u/L作为良、恶性腹水分界值,铁蛋白敏感性为81.6%,特异性为61.3%.ADA敏感性为89.5%,特异性为29%。铁蛋白、ADA联合检测敏感性为73。7%,特异性为80.6%。揭示铁蛋白、ADA联合检测是鉴别良、恶性腹水有价值的指标。     

降钙素原与腺苷脱氨酶联合检测对结核性胸腔积液的诊断价值

目的探讨联合检测血清和胸腔积液降钙素原（PCT）、腺苷脱氨酶（ADA）对结核性胸腔积液的诊断价值。方法 128例胸腔积液患者分为3组：结核性52例为结核组,肺炎旁积液22例为肺炎组,恶性40例和心衰性14例为对照组。测定各组患者血清和胸腔积液的PCT、ADA水平。结果结核组、肺炎组和对照组间血清PCT水平差异无统计学意义（P〉0.05）,结核组和肺炎组胸腔积液中PCT的表达均较对照组明显升高（均P〈0.05）。结核组血清和胸腔积液中ADA水平较肺炎组和对照组显著升高（P〈0.01）。受试者工作曲线（ROC曲线）分析胸腔积液ADA/血清ADA值（P/S值）〉1.27诊断结核性胸腔积液的敏感度和特异度最佳,分别为92.3%和100%。结论联合检测胸腔积液中PCT与ADA的表达可极大提高结核性胸腔积液诊断的敏感性和特异性。     

癌胚抗原腺苷脱氢酶联合检测鉴别结核性和癌性胸腔积液

目的：探讨癌胚抗原（CEA）、腺苷脱氢酶（ADA）联合检测对鉴别诊断结核性和癌性胸腔积液的意义。方法：采集本院已确诊的98例胸腔积液患者的胸水和血清标本,其中结核性56例、癌性胸水42例,检测胸水和血清的CEA、ADA并进行定量分析。结果：CEA在结核性、癌性胸腔积液中的阳性率分别是8．9％、76．2％,特异度为91．1％;ADA活性在结核性和癌性胸腔积液中分别为（59．46±26．52）U／L和（15．82±6．84）U／L（P〈0．01）。以P—ADA〉40U／L作为诊断结核的临界值,其敏感度为87．5％,特异度为90．1％,以P．ADA／S—ADA〉1为临界值,其敏感度为94．6％,特异度为95．2％。结论：CEA、ADA联合检测对鉴别结核性和癌性胸腔积液的有一定的临床价值。     

胸腔积液ADA、LZM、LAM-IgG联合检测对结核性胸腔积液鉴别诊断的意义

目的探讨胸腔积液腺苷脱氨酶(ADA)、溶菌酶(LZM)、阿拉伯糖甘露糖脂抗体(LAM-IgG)联合检测在结核性胸腔积液鉴别诊断中的意义.方法以氨试剂法、MTS比色法和金标法同时检测了41例结核性胸腔积液、23例癌性胸腔积液和18例非结核性炎性胸腔积液的ADA、LZM和LAM-IgG.结果结核性胸腔积液ADA、LZM活性明显高于癌性胸腔积液和非结核性炎性胸腔积液(P＜0.01);LAM-IgG单项阳性的敏感性为87%,特异性为81%,3项联合检测的敏感性为98 7%,特异性为100%.结论ADA、LZM、LAM-IgG联合检测可为结核性胸腔积液的鉴别诊断提供可靠依据.     

肝硬化患者联合检测腺苷脱氨酶、胆碱酯酶、纤维蛋白原及D二聚体的临床意义

目的探讨肝硬化患者联合检测腺苷脱氨酶（ADA）、胆碱酯酶（CHE）、纤维蛋白原（Fbg）及D二聚体（D—D）的临床意义。方法将70例肝硬化患者分为代偿期组45例和失代偿期组25例,并以30例健康体检者作为对照组,分别检测血清ADA、CHE及血浆Fbg、D—Do结果肝硬化代偿期组及失代偿期组ADA、D—D检测结果与对照组比较显著升高,CHE、Fbg显著降低,差异有统计学意义（P〈0．01）;肝硬化失代偿组与代偿组比较ADA、D—D显著升高,CHE、Fbg显著降低,差异有统计学意义（P〈0．01）。结论ADA、CHE、Fbg、D—D与肝硬化病情密切相关,联合检测可作为对肝硬化患者病情监测的有效指标,对临床有一定指导意义。     

颅内感染性疾病脑脊液神经元特异性烯醇化酶和腺苷脱氨酶检测的临床意义

目的探讨颅内感染性疾病患者脑脊液神经元特异性烯醇化酶(NSE)水平和腺苷脱氨酶(ADA)活性的变化及其临床意义。方法分别用ELISA法和连续检测法对23例化脓性脑膜炎、26例结核性脑膜炎、28例病毒性脑膜炎患者的脑脊液NSE水平和ADA活性进行测定,并与对照组(22例)进行比较。结果①化脓性脑膜炎组(化脑组)及结核性脑膜炎组(结脑组)的脑脊液NSE水平较病毒性脑膜炎组(疱疹性)、对照组显著升高(均为p<0·001);②病脑组脑脊液NSE和ADA与对照组比较差异无统计学意义(p>0·05);③结脑组患者脑脊液中ADA活性明显高于化脑组、病脑组及对照组(p<0·001);④化脑组ADA较对照组和病脑组升高(p<0·05)。结论脑脊液NSE的水平测定可作为鉴别细菌性脑膜炎和病毒性脑膜炎的一项实验指标;而脑脊液ADA活性测定对结核性脑膜炎的诊断意义更大。因此,同步检测脑脊液NSE和ADA对颅内感染性疾病的诊断及鉴别诊断可能具有更好的临床应用前景。