腹腔镜下与开腹子宫肌瘤剔除术的临床比较

目的：探讨腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的适应证、禁忌证、手术方法、术后疗效及临床应用价值。方法：回顾性分析比较腹腔镜子宫肌瘤剔除术96例（观察组）和开腹子宫肌瘤剔除术131例（对照组）患者手术和术后情况。结果：腹腔镜组术后肠功能恢复时间、术中出血量均小于开腹组，两组相比差异均有统计学意义（P〈0.01）；腹腔镜组术后体温恢复正常时间及住院时间短于开腹组，但开腹组手术时间短于腹腔镜组，两组相比差异无统计学意义。结论：腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除数术相比具有创伤小、术中出血少、术后恢复快及住院时间短等优点，可在临床治疗中推广应用，但由于有一定的手术适应证，不能完全取代开腹手术。     

腹腔镜子宫肌瘤剔除术和开腹剔除术临床比较

目的:比较腹腔镜子宫肌瘤剔除术与开腹剔除术治疗妇科子宫肌瘤的临床疗效。方法:2009年12月～2010年6月收治的60例子宫肌瘤患者中行腹腔镜子宫肌瘤剔除术者28例,行开腹剔除术32例,比较两组的手术时间、术中出血量、术后排气时间、疼痛程度、术后并发症及住院时间。结果:腹腔镜组无中转开腹者,手术时间长于开腹组,但差异无统计学意义(P>0.05);术中出血量、术后排气时间、疼痛程度、术后并发症及住院时间均显著优于开腹组(P<0.05)。结论:腹腔镜子宫肌瘤剔除术具有创伤小、住院时间短、并发症少、恢复快等优点,较为安全可靠,值得临床推广。     

腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹手术治疗子宫肌瘤的临床疗效比较

目的:对比腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹手术治疗子宫肌瘤的临床疗效.方法:采取方便抽样法抽取100例于2015年1月至2016年1月期间来我院治疗的子宫肌瘤患者,以随机数字表法分为两组,腹腔镜组和开腹组,各组均为50例患者.腹腔镜组患者采取腹腔镜子宫肌瘤剔除术进行治疗,开腹组患者采取传统开腹手术进行治疗.结果:两组患者的手术操作时间相当,比较差异不具有统计学意义P>0.05;腹腔镜组患者的手术出血量明显比开腹组少,术后体温恢复时间明显比开腹组短,术后肛门排气时间明显比开腹组短,住院时间明显比开腹组短,比较差异具有统计学意义P<0.05.腹腔镜组患者的切口疼痛、感染、肠梗阻、盆腔粘连、性功能障碍等并发症发生率明显比开腹组低,比较差异具有统计学意义P<0.05.两组患者术后症状缓解率、子宫肌瘤复发率和子宫异常发生率相当,比较差异不具有统计学意义P>0.05.结论:腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤较传统开腹手术效果更加显著,且对患者的创伤更小,术后恢复更快,术后并发症发生率更低,临床治疗安全性更高.     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹手术的临床疗效比较

目的比较在子宫肌瘤患者治疗中采用腹腔镜下子宫肌瘤剔除术及开腹手术的临床治疗效果。方法选取医院2016年10月至2018年3月收治的68例子宫肌瘤患者,根据手术方式的不同分为试验组和对照组,每组34例。试验组采用腹腔镜下子宫肌瘤剔除术,对照组采用开腹手术方式,比较两组治疗效果。结果试验组排气时间、术中出血量、并发症发生率及住院时间均明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在子宫肌瘤患者治疗中采用腹腔镜下子宫肌瘤剔除术有较好的效果,不但可降低术中出血量及并发症发生率,而且缩短了患者的康复时间。     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与传统开腹术的临床疗效比较分析

目的比较分析腹腔镜下和传统开腹子宫肌瘤剔除术的临床效果,探讨腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的治疗效果及应用价值。方法将160例患者随机分为腹腔镜组及开腹组,比较两组患者术中及术后情况。结果腹腔镜组的术中出血量、术后肛门排气时间及住院天数均明显低于开腹手术组,差异有统计学意义（P〈0．05）;腹腔镜手术时间较开腹手术组长,差异有统计学意义（P〈0．05）。腹腔镜组2例中转开腹。腹腔镜组腹部切口甲级愈合率100％,5例发生皮下气肿,1例出现肩部酸痛不适等症状。开腹手术组有4例腹部切口愈合不良。结论腹腔镜子宫肌瘤剔除术较传统开腹手术效果好,具有创伤小、恢复快,住院时间短,并发症少等优点,值得临床推广应用。     

腹腔镜下与开腹子宫肌瘤剔除术的疗效比较

子宫肌瘤是女性生殖系统最常见的良性肿瘤,由平滑肌及结缔组织组成,发生率达20%～30%[1]。2%～3%的不孕患者有子宫肌瘤,1.4%～2.0%的妊娠者合并子宫肌瘤,其中有10%可能出现妊娠合并症[2-3]。研究表明,     

腹腔镜与开腹行子宫肌瘤剔除术的疗效分析

目的 比较分析腹腔镜与开腹行子宫肌瘤剔除术的临床疗效.方法 将我院行腹腔镜子宫肌瘤剔除术60例患者设立为腹腔镜组,另选同期行开腹子宫肌瘤剔除术58例患者设立为对照组,比较2组的手术观察指标及并发症情况.结果 与开腹组比较,腹腔镜组的术中出血量少,术后使用镇痛药比率低,术后排气快,患者发热率低,住院时间短,2组差异有统计学意义(P＜0.05).但2组手术时间比较,未见明显差异性(P＞0.05).腹腔镜组的并发症发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 腹腔镜与开腹行子宫肌瘤剔除术的疗效差异较大,腹腔镜手术明显优于开腹手术,具有出血少、住院时间短,患者痛苦少等优势,临床医生可在临床中根据手术适应证情况确定手术方法的选择.     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹手术的临床疗效对比

目的：对比腹腔镜下与开腹手术子宫肌瘤剔除术临床疗效。方法：据临床资料一对一各选择60例子宫肌瘤剔除术患者,分别纳入腹腔镜组与开腹组,对比临床疗效。结果：腹腔镜组手术时间（100±18）min、术后并发率1833％高于开腹组（82±53）min、6．67％,术中出血量、排气时间、术后下床活动时间、镇痛剂应用率分别为（82±53）ml、（43±11）h、（45±5）h、6．67％4L于开腹组（114±34）ml、（56±5）h、（53±4）h、53．33％。结论：腹腔镜下行子宫肌瘤剔除术患者出血少、排气更迅速、术后下床活动早、疼痛轻,但手术时间更长、易并发,选择术式时应综合考虑获益,针对并发风险较高、对舒适度要求较高满足腹腔镜手术者,可安排腹腔镜手术。     

腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤患者的临床效果比较

目的 比较腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤患者的临床效果.方法 选取2020年1—12月天津市蓟州区人民医院收治的100例子宫肌瘤患者为研究对象,按手术方式不同将其分为对照组和试验组,各50例.对照组采用传统开腹子宫肌瘤剔除术治疗,试验组采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗,比较两组肌瘤切除率、手术相关...     

腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术的临床比较

目的总结腹腔镜下行子宫肌瘤剔除术的临床价值。方法将138例子宫肌瘤患者随机分为腹腔镜组（68例）和开腹组（70例）,分别行子宫肌瘤剔除术,并对手术和术后患者恢复情况进行比较。结果腹腔镜组虽然手术时间比开腹组长,但术中出血少,术后恢复怏,住院时间短,并且术后在疼痛、肛门排气及复发率方面均优于开腹组。结论子宫肌瘤无腹腔镜手术禁忌证患者,应首选腹腔镜手术治疗,因为腹腔镜手术与开腹手术相比,不但具有术中出血少、住院时间短、术后恢复快等优点,而且术后复发率低,且费用也少。     

腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术效果对比

目的对比腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术的效果。方法选择2010年3月—2012年8月收治的子宫肌瘤患者120例,随机分为对照组和治疗组各60例,对照组采用传统开腹子宫肌瘤剔除术治疗,治疗组采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗。对比两组手术时间、术中出血量、排气时间、住院时间、不良反应发生情况等。计量资料采用t检验,计数资料采用χ2检验,P<0.05为差异有统计学意义。结果治疗组手术时间[(93.57±12.68)min]明显长于对照组[(64.54±9.36)min],术中出血量、排气时间、住院时间[(120.24±53.40)ml、(41.57±13.65)h、(8.52±1.45)d]均明显少于对照组[(38.67±18.64)ml、(19.46±4.86)h、(4.95±1.08)d],两组比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。不良反应发生率对照组5.00%,治疗组3.33%,比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术比较具有微创、恢复较快、住院时间短、不良反应发生率低等优点,值得在临床推广应用。     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术68例临床分析

目的:探讨腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床效果。方法:回顾性分析2008年6月～2009年12月腹腔镜下子宫肌瘤剔除术68例(腹腔镜组)临床资料,随机选取同期开腹子宫肌瘤剔除术68例(开腹组)进行对比分析。比较两组术中出血量、肌瘤大小、手术时间、术后恢复情况、术后抗生素应用时间及术后住院天数。结果:两组术中出血量、手术时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。腹腔镜组术后肛门排气时间、术后抗生素应用时间、术后离床活动时间及术后住院天数比开腹组少,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜下子宫肌瘤剔除术和开腹子宫肌瘤剔除术相比具有创伤小、恢复快等特点,是一种值得推广的微创手术。     

开腹手术与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的疗效比较

目的：观察比较开腹手术与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床效果。方法：选取笔者所在医院2009年10月-2011年10月收治的72例子宫肌瘤患者,随机分为LM组（腹腔镜手术组）和TAM组（开腹手术组）各36例,比较两组的手术结果及并发症情况。结果：两组平均手术时间、术中出血量、首次肛门排气时间及术后平均时间比较差异均有统计学意义（P〈0.01）。LM组术后并发症发生率为11.11%,TAM组为36.11%,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：LM术创伤小、效果好,符合审美观,可作为剔除子宫肌瘤的首选方法。     

子宫肌瘤腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹手术治疗的临床效果对比分析

目的:研究应用腹腔镜子宫肌瘤剔除术及传统开腹手术治疗子宫肌瘤的效果。方法:选取2016年2月~2017年2月期间于本院诊治的84例子宫肌瘤患者作为研究对象,采用随机分组方法,将患者均分为实验组及对照组,对照组患者实施传统开腹手术行子宫肌瘤剔除术,实验组患者则在腹腔镜下手术,比较两组患者的治疗效果。结果:实验组患者的手术情况(术中失血量、手术用时)及术后恢复情况(肛门首次排气时间、住院时间)明显优于对照组,组间数据差异显著,有统计学意义(P<0.05);实验组患者术后并发症的发生率(4.76%)明显低于对照组患者术后并发症的发生率(19.05%),组间数据差异显著,有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜子宫肌瘤剔除术在治疗子宫肌瘤方面取得了显著疗效,该手术对患者的损伤较小,减少了并发症的发生率,且术后恢复快,值得临床推广应用。     

263例腹腔镜与开腹手术子宫肌瘤剔除术后效果比较

目的:比较腹腔镜子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术治疗的术后效果。方法:回顾性分析2008年1月～2011年12月期间行子宫肌瘤剔除术的妇女263例,其中行腹腔镜下子宫肌瘤剔除术167例(腹腔镜组),开腹子宫肌瘤剔除术96例(开腹组),比较两组患者围术期情况及术后肌瘤残留、复发及妊娠结局。结果:腹腔镜组子宫肌瘤类型主要为浆膜下肌瘤,开腹组主要为肌壁间子宫肌瘤,两组肌瘤类型不同(P<0.05);最大子宫肌瘤直径开腹组为(9.0±5.3)cm,腹腔镜组(7.4±3.7)cm,开腹组大于腹腔镜组(P<0.05);开腹组剔除子宫肌瘤数目为(6.8±3.5)个,腹腔镜组(3.2±1.6)个,开腹组明显多于腹腔镜组(P<0.05);开腹组出血量为(122.6±20.9)ml,腹腔镜组为(83.2±19.8)ml,开腹组的出血量明显多于腹腔镜组(P<0.05);开腹组手术时间为(87.6±40.3)min,腹腔镜组(72.5±30.2)min;开腹组住院时间为(7.7±2.1)天,腹腔镜组(4.4±2.5)天,开腹组的住院时间明显长于腹腔镜组(P<0.05);两组术后妊娠率比较无统计学差异(P>0.05)。结论:腹腔镜子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术术后肌瘤残留、复发率、妊娠率均较为相近,但腹腔镜组的围术期状况明显优于开腹组。     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹手术的比较

目的:评价应用腹腔镜与传统开腹方式进行子宫肌瘤剔除术的优缺点。方法:回顾分析应用传统开腹手术方法62例和应用腹腔镜技术40例进行子宫肌瘤剔除术的临床资料,对手术适应症、并发症和手术时间、术中出血量以及术后恢复情况进行比较分析。结果:腹腔镜手术时间较开腹手术组长,差异有显著性(P<0.05);腹腔镜手术术中出血量、术后肛门排气时间、术后病率和术后住院时间均明显低于开腹手术组,差异有显著性(P<0.05)。40例病人均在腹腔镜下完成手术,无中转开腹及严重并发症。结论:腹腔镜下子宫肌瘤剔除术较传统开腹手术具有创伤小、恢复快,住院时间短,术中、术后并发症少等优点,值得在有条件的医院广泛开展。     

腹腔镜子宫肌瘤剔除术180例临床分析

目的:评估腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床价值。方法:回顾分析2009年8月～2011年8月应用腹腔镜子宫肌瘤剔除术(腹腔镜组)180例与随机抽取开腹子宫肌瘤剔除术(开腹组)80例的临床资料,比较两组手术时间、术中出血量、术后肠功能恢复时间、术后下床活动时间、术后镇痛、术后病率进行分析。结果:两组患者年龄、肌瘤数目、肌瘤大小、术中出血量、手术时间无显著性差异(P>0.05);术后下床活动时间、术后病率、术后镇痛、肠功能恢复时间有显著性差异(P<0.05)。结论:腹腔镜子宫肌瘤剔除术安全可行,效果可靠。     

腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹手术治疗子宫肌瘤患者的临床效果对比

目的:腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹手术治疗子宫肌瘤患者的临床效果对比.方法:选取本院收治的122例患者(子宫肌瘤),收治时间为2015年9月16日至2017年9月16日,把患者分为两组各61例(随机抽签),分别采用传统开腹(对照组)以及腹腔镜剔除(观察组)进行治疗.结果:两组临床情况以及总疗效对比差异显著(P小于0.05).结论腹腔镜剔除术治疗子宫肌瘤效果更加显著,值得推广.     

腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术治疗的疗效比较分析

目的：分析腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术治疗的疗效比较情况。方法：选取我院收治的98例子宫肌瘤患者作为研究对象,在患者及其家属知情同意下,由临床医师采取等距随机抽样法分为观察组和对照组。对照组实施开腹子宫肌瘤剔除手术,观察组实施腹腔镜子宫肌瘤剔除手术。结果：两组在治疗后的各项指标比较上的差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组总有效48例,占97.95%,对照组总有效36例,占73.46%。两组在治疗后总有效情况上的对比差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：腹腔镜与开腹手术对于子宫肌瘤患者的治疗,均具有一定的治疗效果,二者相比,腹腔镜剔除术对患者产生的创伤小、排气时间和住院时间均较短,腹腔镜手术能够在临床中广泛应用。     

腹腔镜及开腹多发性子宫肌瘤剔除术的疗效及安全性评价

目的评价腹腔镜及开腹多发性子宫肌瘤剔除术的疗效及安全性。方法将湖北省妇幼保健院2009年11月-2010年8月收治的多发性子宫肌瘤患者104例随机分为两组,对照组50例采用开腹多发性子宫肌瘤剔除术治疗,观察组54例采用腹腔镜多发性子宫肌瘤剔除术治疗,对两种术式的疗效及安全性进行评价。结果两组患者均手术成功、治愈出院,观察组患者的术中出血量为（85.5±10.0）ml、明显少于对照组的（105.0±14.5）ml,住院时间为（5.5±2.0）d、明显短于对照组（8.0±2.5）d,组间差异均有统计学意义（P〈0.05）;观察组患者的并发症发生率为3.7%,明显低于对照组的18.0%,组间差异有统计学意义（P〈0.05）。结论腹腔镜多发性子宫肌瘤剔除术临床疗效满意,且安全性好,成为临床治疗多发性子宫肌瘤的首选方法之一。