斜外侧腰椎体间融合术初次术后邻近节段退变

[目的]评价斜外侧腰椎体间融合术(oblique lumbar interbody fusion,0LIF)治疗腰椎融合术后邻近节段退变的临床效果。[方法]回顾性分析2016年12月一2019年12月本院脊柱外科采用0LIF术治疗腰椎融合术后邻近节段退变50例患者的临床资料。[结果]50例患者均顺利完成手术,均未发生严重并发症。所有患者随访12?16个月,平均(13.74±1.63)个月。术后(12.66±3.64)周患者恢复完全负重活动。随访期间,患者术后疼痛逐步减缓,功能逐步改善。与术前相比较,末次随访时VAS和0DI评分均显著下降(P<0.05)。影像方面,与术前相比,末次随访时患者的腰椎前凸角(LL)显著增加(P<0.05),而侧凸Cobb角显著减少(P<0.05)。至末次随访时,50例患者再次手术椎间隙均达到骨性融合,椎间融合器无移位、下沉。[结论]采用0LIF治疗腰椎融合术后邻近节段退变具有较好的安全性和有效性。     

腰椎融合术后发生邻近节段椎间盘退变的系统评价

[目的]对腰椎融合术加速邻近节段椎间盘退变进行系统评价.[方法]按照Coehrane协作网制订的检索策略进行检索,计算机检索MEDLINE(1966～2010年8月)、EMBASE(1974～2010年8月)、Cochrane图书馆(2010年第8期)、中国生物医学文献数据库(CBM,1978～2010年8月)、中国期刊全文数据库(CNKI,1994～2010年8月)、中文科技期刊全文数据库(VIP,1989～2010年8月)及万方数据库(1979～2010年8月).手工检索相关的中英文骨科杂志和会议论文.纳入腰椎融合术后发生邻近节段椎间盘退变的所有临床试验,由2名评价员独立提取资料,并对其方法学质量进行评价.对符合纳入标准的研究用RevMan 5.0软件进行Meta分析.[结果]共纳入4个试验,451例患者.Meta分析结果显示:相对功能洲练(保守治疗)来说腰椎融合术后发生邻近节段椎问盘退变(adjacent segment disc degeneration,ASD)的概率增高[RR=0.63,95%CI(0.52,0.78)P<0.000 1];腰椎融合术中椎板切除后ASD发生率比不行椎板切除的高[RR=3.74,95%CI(0.99,14.18)P=0.05];腰椎融合术前存在ASD比术前无ASD在术后发生ASD的概率高[RR=3.13,95%CI(1.20,8.15)P=0.02];腰椎融合术后ASD的发生与是否有内固定和融合节段的多少无关.[结论]腰椎融合术能增加术后ASD的发生率,与椎板切除和术前就存在ASD有关,但与是否有内固定和融合节段的多少无关.限于纳入研究在方法学方面的局限性,尚需开展大样本、高质量的RCT进一步论证其疗效和安全性.     

颈椎前路融合术后相邻节段退变的临床观察与分析

[目的]研究颈椎前路融合术是否必然导致邻近节段退变(adjacent segment degeneration,ASD).[方法]1986～1999年,共346例采用“环锯法前路扩大脊髓减压+椎体间植骨内固定术”治疗颈椎退变性疾病,其中,1个间隙55例,2个间隙223例,3个间隙68例.分别评定融合节段头、尾侧相邻间隙及间隔间隙的影像学表现,对结果分组进行统计学检验.[结果]术后随访13.5 (4.1 ～18)年,发生邻近节段明显退变的156例(45.1％),间隔节段明显退变的23例(6.6％).间隔节段退变明显少于邻近节段退变,两者比较差异有统计学意义(P＜0.05).单纯头侧邻近节段发生ASD 84例,单纯尾侧邻近节段发生ASD 27例,头、尾侧邻近节段均发生的45例.头侧邻近节段ASD发生率明显高于尾侧邻近节段,两者比较差异有统计学意义(P＜0.05).按照融合间隙数不同分为单间隙组、2间隙组和3间隙组,单间隙术后ASD 25例(45.5％),其中8例(14.5％)需2次手术.2间隙术后ASD 101例(45.3％),其中37例(16.6％)需2次手术.3间隙术后ASD 30例(44.1％),其中12例(17.6％)需2次手术.各组间ASD发生率比较无显著性差异(P＞0.05).[结论]颈椎前路融合术加速了ASD的发生,并且多见于头侧相邻节段.单节段或多节段融合术后ASD的发生率无显著性差异.     

兔腰椎后外侧固定对邻近节段退变的影响及临床意义

目的观察兔腰椎后外侧固定对邻近节段退变的影响。方法成年新西兰大白兔24只,随机分成实验组和对照组,每组12只。实验组行腰椎后外侧横突间钢丝内固定术,并用骨水泥包绕横突及钢丝。对照组仅作相应的暴露而不行固定术。观察术后3个月、6个月时邻近节段椎间隙的影像学改变及椎间盘的组织学变化。结果侧位X片显示术后3个月时邻近的L3-4椎间隙轻度狭窄,6个月时狭窄进一步加重,并可见终板硬化,L6-7椎间隙则无明显狭窄。病理显示术后L3-4椎间盘随时间延长退变逐渐加重,而L6-7椎间盘则无明显退变性改变。结论腰椎后外侧固定会导致邻近节段的退变加速。     

腰椎融合术后相邻节段退变的相关因素分析

【摘要】 目的：探讨腰椎融合术后影响相邻节段退变（adjacent segment degeneration,ASD）的因素。方法：回顾性分析北京大学第三医院骨科2009年1月~2011年1月因腰椎管狭窄症行腰椎后路融合手术患者109例,其中男39例,女70例,年龄24~79岁,平均54岁。门诊随访2~4年,平均3.4年。测量术前融合节段角度（fusion angle,FA）、融合节段头尾端相邻节段角度（proximal angle,PA;distal angle,DA）、腰椎前凸角（lumbar lordosis,LL）、骶骨倾斜角（sacral slope,SS）、骨盆入射角（pelvic incidence,PI）、融合与非融合相邻节段移位距离（slip distance,SD）等参数。以术后2年时站立位X线片相邻节段滑移≥3mm定义为ASD,将患者分为退变组（A组）和非退变组（B组）。同时记录两组患者性别、年龄、骨密度、融合节段数等。采用t检验及χ2检验比较两组间各指标的差异,应用Logistic回归分析ASD的影响因素。结果：A组18例（16.5%）,B组91例（83.5%）。发生ASD患者均为融合节段头端相邻节段退变。A组患者术前LL为29.8°±12.5°,B组为32.4°±11.2°;A组SS为31.5°±12.1°,B组为37.4°±13.4°;A组FA为18.3°±9.0°,B组为14.8°±10.5°; A组PA为6.8°±3.2°,B组为7.2°±5.2°;A组PI为42.3°±9.8°,B组为49.9°±9.8°;两组比较均有统计学差异（P＜0.05）。两组患者性别、年龄、骨密度、融合节段数及DA等均无统计学差异（P＞0.05）。Logistic回归分析显示PI与ASD发生率有显著相关性（P＜0.05）,SS、LL、FA、PA与ASD发生率无相关性（P＞0.05）。结论：在腰椎融合术后影响ASD的诸多因素中,过小的PI值可能是导致ASD的重要因素。     

腰椎内固定融合术后邻近节段退变的影响因素

目的探讨腰椎内固定融合术后邻近节段退变的影响因素。方法对1998年3月至2002年5月33例行腰椎内固定融合术的病例进行随访研究,观察其术后邻近节段退变的发生率、发生年龄、部位、影像学特点以及临床表现,对是否“悬浮固定”、内固定融合范围、不同邻近节段退变的风险进行对比。结果33例患者随访34～82个月,平均4年7个月。发现影像学上有退变表现10例（占30．3％）,10例中有9例退变发生在头侧节段。发生邻近节段退变以60岁以上患者为主。是否进行“悬浮固定”对内固定融合术后邻近节段退变的影响无统计学差异。多节段融合术后较单节段融合术后邻近节段退变有增多的趋势。L2／L3作为邻近节段时退变风险较高,而L5／L1,作为邻近节段退变风险较低。结论头侧邻近节段较尾侧节段更容易发生退变。如果L2／L3可能作为邻近节段,术前有退变表现,术中需将其进行固定融合,而如果L5／S1在术前没有明显退变证据,则不需要将其进行固定融合。腰椎内固定融合时,尽量避免长节段固定融合。     

自锚式腰椎侧方融合器在斜外侧椎间融合术治疗腰椎融合术后邻近节段病中的应用

目的 :评价自锚式腰椎侧方融合器在斜外侧椎间融合(oblique lateral interbody fusion,OLIF)术治疗腰椎融合术后邻近节段病中的应用效果。方法:2014年3月～2020年3月在我院治疗的腰椎融合术后症状性邻近节段退变患者35例,其中采用自锚式腰椎侧方融合器行斜外侧椎间融合术13例(OLIF组),男7例,女6例;年龄48～75岁(56.2±15.4岁)。采用后方经椎间孔腰椎椎间融合(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)术22例(TLIF组),男12例,女10例;年龄38～76岁(48.2±24.5岁)。比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间和并发症发生率,在术前、术后3个月和末次随访时采用视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)评定腰痛和腿痛情况、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)评定临床疗效。结果:OLIF组的手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间均小于TLIF组,差异均有统计学意义(P0.05)。OLIF组术后出现并发症3例(23.1%),TLIF组术后出现并发症5例(22.7%),两组并发症发生率无统计学差异(P0.05)。术后随访12～72个月(35.4±21.9个月),OLIF组术前、术后3个月和末次随访时的腰痛、腿痛VAS评分和ODI分别为7.6±1.1分、7.8±1.1分、(58.9±10.8)%,1.7±0.3分、1.8±0.2分、(19.6±1.5)%和0.7±0.3分、0.7±0.3分、(18.3±0.7)%;TLIF组分别为8.0±1.0分、8.0±1.0分、(57.4±11.5)%,1.8±0.3分、1.9±0.3分、(20.9±1.2)%和0.5±0.1分、0.5±0.2分、(19.2±0.8)%;两组术后3个月及末次随访时的腰、腿痛VAS评分及ODI均较术前显著性改善(P0.05),两组同时间点比较差异均无统计学意义(P0.05)。结论:应用自锚式腰椎侧方融合器行OLIF治疗腰椎融合术后邻近节段病安全、有效,并能够缩短手术时间和住院时间,有利于早期康复。     

经椎间孔腰椎间融合术治疗腰椎融合术后邻近节段病变的中长期疗效及并发症分析

目的 探讨经椎间孔腰椎间融合术(TLIF)治疗腰椎融合术后邻近节段病变的中长期疗效及并发症发生情况.方法 采用TLIF治疗30例腰椎融合术后邻近节段病变患者.分析术后并发症发生情况.术后1周、末次随访时采用腰痛及下肢痛VAS评分、腰椎JOA评分评定临床症状改善情况.结果 患者均获得随访,时间4.3～9.0(6.0±1....     

微创斜外侧腰椎椎间融合术治疗腰椎融合术后邻近节段退行性变

目的探讨斜外侧腰椎椎间融合术(OLIF)在治疗腰椎融合术后邻近节段退行性变(ASD)的临床疗效。方法 2015年8月—2017年5月,行腰椎后路减压植骨融合椎弓根内固定术42～102(74.6±19.7)个月后,发生ASD需再次手术的患者11例。发生ASD的节段均位于原融合节段上方,应用OLIF联合/不联合椎弓根钉行内固定治疗。记录手术时间、术中出血量、并发症、住院天数等。临床疗效评价采用疼痛视觉模拟量表(VAS)评分及Oswestry功能障碍指数(ODI)。摄腰椎标准正侧位、过伸过屈位X线片及CT,测量手术前后椎间孔高度(IFH)、椎间隙背侧高度(DH)、椎间隙腹侧高度(VH)等影像学参数。结果所有患者顺利完成手术,术后随访(17.7±6.8)个月,手术时间(87±35)min,单节段手术时间(64±8)min(不含内固定操作),术中出血量(74.2±28.8)mL,住院(6.7±1.9)d。所有患者术后腰腿痛VAS评分及ODI均明显降低,影像学测量结果显示手术节段椎间隙VH、DH较术前分别增加(4.5±2.1)mm和(3.2±1.9)mm,IFH较术前增加(5.7±1.6)mm。2例(18.2%)患者在椎间隙处理过程中发生终板损伤,Cage下沉,术中联合椎弓根钉内固定,术后无相关临床症状;1例发生腹膜撕裂,术中请胃肠外科专家手术修复;1例出现交感神经链损伤致下肢症状,1例出现一过性术侧腰大肌无力,屈髋肌力3+级,经对症处理后恢复正常。结论 OLIF作为一种新的脊柱微创技术,为腰椎融合术后ASD提供了一项安全、有效的治疗方式,并获得良好的近期随访临床效果。     

腰椎后路椎间植骨融合内固定术后邻近节段椎间盘退行性改变生物力学特点的有限元分析

目的采用有限元方法分析腰椎后路椎间植骨融合内固定术后邻近节段椎间盘退变的生物力学特点。方法采集1名正常成人L_3~5的CT扫描数据,经有限元软件建立正常腰椎L_3~5模型(正常模型)、L_4、5椎弓根钉内固定模型(PSF),以及L_4、5全椎板减压、椎间cage融合、椎弓根钉内固定模型(PSF+PLIF)。比较3个模型在模拟人体腰椎前屈、后伸、左侧弯、右侧弯、左轴向旋转、右轴向旋转时L_3、4椎间盘膨出与内陷最大值,以及各方向L_3、4纤维环应力峰值。结果 PSF+PLIF模型与PSF模型L_3、4椎间盘膨出、内陷最大值较正常模型明显增大,且PSF+PLIF模型较PSF模型大,差异有统计学意义(P <0.05)。PSF+PLIF模型与PSF模型左侧弯、右侧弯、左轴向旋转、右轴向旋转时L_3、4的纤维环应力峰值增幅明显大于Model模型,且PSF+PLIF模型增幅大于PSF模型,差异有统计学意义(P <0.05)。结论腰椎后路椎间植骨融合内固定术引起邻近节段椎间盘生物力学改变是加重邻近节段椎间盘退行性改变程度的重要因素。     

Stand-alone lateral lumbar interbody fusion for the treatment of symptomatic adjacent segment degeneration following previous lumbar fusion

Background Context

Revision posterior decompression and fusion surgery for patients with symptomatic adjacent segment degeneration (ASD) is associated with significant morbidity and is technically challenging. The use of a stand-alone lateral lumbar interbody fusion (LLIF) in patients with symptomatic ASD may prevent many of the complications associated with revision posterior surgery.

Risk factors for adjacent segment degeneration after surgical correction of degenerative lumbar scoliosis

Background:

Degenerative lumbar scoliosis surgery can lead to development of adjacent segment degeneration (ASD) after lumbar or thoracolumbar fusion. Its incidence, risk factors, morbidity and correlation between radiological and clinical symptoms of ASD have no consensus. We evaluated the correlation between the occurrence of radiologic adjacent segment disease and certain imperative parameters.

Materials and Methods:

98 patients who had undergone surgical correction and lumbar/thoracolumbar fusion with pedicle screw instrumentation for degenerative lumbar scoliosis with a minimum 5 year followup were included in the study. We evaluated the correlation between the occurrence of radiologic adjacent segment disease and imperative patient parameters like age at operation, sex, body mass index (BMI), medical comorbidities and bone mineral density (BMD). The radiological parameters taken into consideration were Cobb''s angle, angle type, lumbar lordosis, pelvic incidence, intercristal line, preoperative existence of an ASD on plain radiograph and magnetic resonance imaging (MRI) and surgical parameters were number of the fusion level, decompression level, floating OP (interlumbar fusion excluding L5-S1 level) and posterolateral lumbar interbody fusion (PLIF). Clinical outcomes were assessed with the Visual Analogue Score (VAS) and Oswestry Disability Index (ODI).

Results:

ASD was present in 44 (44.9%) patients at an average period of 48.0 months (range 6-98 months). Factors related to occurrence of ASD were preoperative existence of disc degeneration (as revealed by MRI) and age at operation (P = 0.0001, 0.0364). There were no statistically significant differences between radiological adjacent segment degeneration and clinical results (VAS, P = 0.446; ODI, P = 0.531).

Conclusions:

Patients over the age of 65 years and with preoperative disc degeneration (as revealed by plain radiograph and MRI) were at a higher risk of developing ASD.     

邻近节段关节突关节退变对腰椎融合固定术后邻近节段疾病的影响

目的:探究邻近节段关节突关节退变对腰椎融合固定术后邻近节段疾病的影响。方法:对2016年6月至2019年6月接受L₅S₁腰椎后路椎间融合固定术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)的138例患者进行回顾性分析。根据术前L_4,5关节突关节是否有退变(采用Weishaupt分级标准)分为退变组68例,无退变组70例。收集两组患者年龄、性别、身体质量指数、随访时间、术前L_4,5椎间盘退变情况(采用Pfirrmann分级)等数据,采用疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Oswestry功能指数(Oswestry disability index,ODI)评估术后1、3个月的临床疗效,分析术后邻近节段疾病(adjacent segment disease,ASD)发生情况以及发生ASD时间。结果:两组患者在年龄、性别、身体质量指数、随访时间、术前L_4,5椎间盘退变情况方面比较,差异无统计学意义(P>0.0...     

腰椎经后路椎体间融合后单边或双边固定对邻近节段退变的影响

背景：在行后路椎体融合内固定术中,椎弓根钉置入不可避免会损伤邻近关节突关节。目前一致认为单边固定因保留一侧关节突关节可明显降低邻近节段退变的发生率,但仍缺乏对邻近节段退变的影响因素及不同节段退变发生率的长期随访研究。目的：对比经后路椎体间融合术（posterior lumbar interbody fusion,PLIF）后单边或双边椎弓根螺钉固定对邻近节段退变的影响。方法：2006年2月至2007年12月,101例行PLIF手术的L4-L5椎间盘突出症患者纳入本研究。采用单边固定42例,双边固定59例。所有患者术后随访时间均超过5年。邻近节段分为三个节段：第1个近端邻近节段、第2个近端邻近节段及远端邻近节段。依据末次随访的影像学资料评估邻近节段退变的情况,并记录末次随访时的ODI评分评价腰椎功能。结果：单边固定组第1个近端邻近节段、第2个近端邻近节段及远端邻近节段退变的发生率分别为57.1%（24/42）、45.2%（19/42）、38.1%（16/42）;双边固定组第1个近端邻近节段、第2个近端邻近节段及远端邻近节段退变的发生率分别为72.9%（43/59）、68.0%（40/59）、50.8%（30/59）。两组第1个近端邻近节段和远端邻近节段退变发生率无统计学差异,而第2个近端邻近节段退变发生率具有统计学差异。末次随访时单边固定组和双边固定组的ODI评分分别为25.6±5.9、28.4±5.2,两组具有显著统计学差异（t=-2.503,P=0.014）。结论：对于行腰椎后路减压融合术的单节段腰椎间盘突出症患者,单边固定者邻近节段退变发生率低于双边固定者,尤其对于第2个近端邻近退变节段的患者。     

双椎弓根螺钉固定技术治疗腰椎融合术后相邻节段病变

目的 :观察双椎弓根螺钉固定技术治疗腰椎融合术后相邻节段病变的可行性和临床疗效。方法 :回顾性分析我科2016年8月～2018年10月手术治疗腰椎融合术后的相邻节段病变(adjacent segment disease,ASD)患者36例,按照手术方式分为两组,A组(双钉组):12例,男女比例(4∶8),年龄66.2±4.2岁(59～74岁),首次术后2～7年,均为头侧椎节病变。使用双椎弓根螺钉(dual screws,DS)固定技术,于原手术侧椎弓根再次各置入一枚翻修螺钉,ASD另一端置入皮质骨通道螺钉,减压后短节段融合固定。B组(对照组):24例,男女比例(9∶15),年龄64.0±7.7岁(46～72岁),平均首次术后2～10年,19例为头侧椎节退变,5例为尾侧椎节病变。手术取下双侧固定棒,采用Magerl方法置入ASD远端椎弓根螺钉、减压责任节段后延长棒固定。记录每例患者手术时间、术中出血量、术后并发症,腰椎ODI评分、腰痛VAS、腿痛VAS。通过腰椎X线片、CT评价术后患者的内固定位置和椎间融合状态。比较两组间和组内的临床评分差异性。结果:术后平均随访16.1±5.8个月(6～26个月)。ODI评分A组术前(82.5±16.7)%,末次随访(16.0±8.9)%;B组术前(78.0±14.6)%,末次随访(18.0±9.4)%;腰痛VAS,A组术前8.3±3.5分,末次随访1.7±0.9分;B组术前6.7±4.5分,末次随访2.1±1.3分;腿痛VAS,A组术前6.3±4.5分,末次随访1.0±1.0分;B组术前7.8±3.4分,末次随访2.3±2.4分。两组末次随访的ODI和VAS均较术前有明显改善(P0.05)。两组间的术前ODI、腰痛VAS、腿痛VAS无明显差异(P0.05);两组间的术前、末次随访ODI、VAS、手术时间均无明显差异(P0.05)。B组的手术出血量、住院时间明显大于A组(P0.05)。A组无手术切口感染、无神经症状加重病例,1例术中硬脊膜撕裂,予以修复。B组术中硬脊膜撕裂5例,术中修复或者皮下脂肪覆盖,伤口表浅感染1例,经过换药治愈。A组共置入24枚双钉技术的翻修螺钉(L1椎体2枚,L2椎体12枚,L3椎体10枚),其中18位置良好,4枚螺钉穿破椎体外侧壁,2枚螺钉穿破椎弓根内侧壁,但无神经症损伤症状,随访无内固定松动。B组再次植入48枚椎弓根螺钉,螺钉位置良好,无穿破椎体和椎弓根病例。末次随访的A组椎间融合8例,B组18例。翻修螺钉平均螺钉头倾角6.7°±6.6°(3°～16°),平均外展角度10.3°±7.4°(0°～15°)。B组无螺钉相关合并症。结论:个体化双椎弓根螺钉固定技术为腰椎融合术后相邻节段病变提供一种新的微创解决方案,短期临床预后良好。     

颈椎融合术后邻近节段退变的相关影响因素

目的 :探讨颈椎融合术后邻近节段退变(adjacent segment degeneration,ASD)的相关影响因素。方法:收集2009年1月31日~2011年1月31日在我科行颈椎前路减压植骨融合钢板内固定术治疗的患者,按照纳入和排除标准,共有235例患者纳入本研究,其中男126例,女109例,手术时年龄33~70岁,随访时间5~7年。在术前、术后1周以及末次随访时均行颈椎标准正侧位X线片及MRI检查,记录患者的年龄、性别、随访时间、融合节段数等,通过X线片测量并计算术前颈椎管率、手术前后颈椎弧弦距、钢板边缘至手术节段椎体边缘的距离(plate to disc distance,PDD)等影像学指标。根据X线片上Kellgren退变分级法和MRI上Miyazaki椎间盘退变分级法,将患者分为无ASD组和影像学ASD组。采用t检验及χ2检验比较两组间各指标的差异,用Logistic回归分析ASD的相关影响因素。结果 :末次随访时共有107例患者(45.53%)出现影像学ASD。影像学ASD组患者手术时年龄为39~70岁(53.47±6.33岁),术后弧弦距为0~10.30mm(5.58±2.34mm),上、下PPD均5mm 50例,上或下PPD5mm 43例,上、下PPD均≥5mm 14例;无ASD组患者年龄为33~61岁(47.56±5.39岁),术后弧弦距0.10~11.21mm(7.63±2.85mm),上、下PPD均5mm 39例,上或下PPD5mm 62例,上、下均≥5mm 27例,两组患者手术时年龄、术后弧弦距、PDD差异均有统计学意义(P0.05);两组性别比、融合节段数、术前弧弦距、术前与术后弧弦距的差值以及术前颈椎管率均无统计学差异(P0.05)。Logistic回归分析结果显示手术时年龄、PDD、术后弧弦距与ASD发生率均有显著相关性(P0.05)。结论:手术时年龄、术后颈椎弧弦距、PDD与颈椎融合术后影像学ASD显著性相关,手术时年龄越大、术后颈椎生理前凸恢复不佳以及PDD5mm更容易发生ASD。     

腰椎融合术后发生邻近节段退行性变的研究进展

随着脊柱手术方法的日趋成熟和内固定器械的日新月异,脊柱融合术的成功率有了明显提高。然而术后长期随访并发症也日益引起脊柱外科医师的关注,尤其是融合内固定术后邻近节段退变（adjacent segment degenera-tion,ASD）的问题变得更为突出,因其可引起临床症状,影响预后,正成为基础和临床研究的热点。本文从ASD发生的机制,影响ASD的因素,ASD的治疗策略,ASD的预防做一综述。     

腰椎后路单节段融合与非融合固定的对比分析

[目的]比较融合与非融合术治疗腰椎单节段退变性疾病的临床疗效及其对相邻节段的影响。[方法]分别使用Coflex固定(非融合组)及PLIF术(融合组)治疗腰椎退行性病变(L4/5)32例,随访2年余,采用疼痛视觉模拟评分法(VAS)评分及Oswestry功能障碍指数(ODI)评价临床疗效,并通过X线片测量腰椎各间隙活动度(ROM)。[结果]非融合组最后随访时VAS从7.8±1.2降低至2.1±0.6;ODI从30.8±3.2降低至4.6±1.2;腰椎各节段活动度较术前有改善(P0.01)。融合组最后随访时VAS从7.2±1.1降低至2.0±0.6;ODI从29.9±3.0降低至4.5±0.9;L3/4节段活动度最后随访时较术后3个月时明显增加(P0.01)。两组疗效没有统计学差异(P0.05)。[结论]融合与非融合固定治疗单间隙腰椎退变性疾病皆可取得满意疗效,非融合术对腰椎节段活动度影响小,可能会降低相邻节段退变的发生。     

脊柱融合术后相邻节段退变的病因及其影响因素

近年来,随着脊柱融合手术的急剧增加和内固定器械的广泛应用,邻近节段退变性疾病逐渐引起人们的关注,依据临床症状判定其发生率约为5.2%～18.5%,其最常见的病理变化是椎间盘退变。导致相邻节段退变的原因包括邻近节段关节突负荷增加、活动度增大和邻近间盘内压增高,而邻近节段退变的影响因素:脊柱内固定、融合节段、矢状面上的曲度、邻近节段椎间盘退变及患者自身的特点。关于邻近节段退变的治疗,若融合术后患者的症状与邻近节段退变的病理相符时,外科干预强调充分减压和扩大融合节段,但是结果并不确切。     

Sublaminar wiring stabilization to prevent adjacent segment degeneration after lumbar spinal fusion

Introduction  Adjacent segment degeneration (ASD) is a complication of lumbar spinal fusion. There are some reports on the cause of this degeneration but none concerning its prevention. We performed sublaminar wiring stabilization to prevent ASD after posterolateral lumbar spinal fusion with instrumentation. The purpose of this study was to prospectively evaluate the efficacy of this procedure. Patients and methods  Between 2003 and 2004, 54 consecutive patients with lumbar spinal canal stenosis and multilevel instability of the lumbar spine underwent posterior decompression and posterolateral fusion with instrumentation. The mean age at the time of surgery was 66.7 ± 1.3 years, and the mean follow-up period was 40.0 ± 1.1 months, with a minimum of 29 months. Twenty-seven of the patients underwent conventional sublaminar wiring stabilization at the cephalad segment adjacent to the site of fusion to prevent ASD (group A), and the other 27 patients did not (group B). Some items were assessed, including clinical outcome using Japanese Orthopaedic Association (JOA) score, sagittal global lumbar alignment, and segmental motion in flexion–extension radiographs of the cephalad vertebral body adjacent to the site of fusion. Results  There were no significant differences in JOA scores between two groups, but 2 patients in group B underwent subsequent surgery due to ASD. Sagittal lumbar alignment did not change in group A but was significantly decreased in group B. With respect to segmental motion in flexion–extension radiographs, group A showed a significant decrease from 6.9° before surgery to 3.4° after surgery, on the other hand group B showed a significant increase from 5.6° before surgery to 8.4° after surgery. Conclusions  In this study, it was suggested that sublaminar wiring stabilization significantly reduces the range of motion of the adjacent segment and preserves sagittal lumbar alignment, which lead to prevention of ASD. The clinical outcome of the subsequent surgeries is relatively poor, so it is important to prevent ASD by any prevention such as sublaminar wiring stabilization.