不同内固定方式治疗股骨髁上骨折临床分析

目的：总结股骨髁上逆行交锁髓内钉、动力加压髁螺钉钢板及股骨髁解剖钢板固定治疗股骨髁上骨折的临床疗效。方法：以2018年1月-2019年12月诊治的股骨髁上骨折84例为研究对象,均分为A、B、C三组,各组各28例,分别采取股骨髁上逆行交锁髓内钉固定、动力加压髁螺钉钢板固定、股骨髁解剖钢板固定,术后半年内每月随访。比较三组术后负重时间、骨性愈合时间及膝关节功能。结果：三组术后6个月膝关节功能优良率无明显差异（P>0.05）,A组术后6个月负重时间、骨折愈合均优于B组、C组（P<0.05）。结论：采用逆行交锁髓内钉固定、动力加压髁螺钉钢板固定、股骨髁解剖钢板内固定均可有效改善股骨髁上骨折的膝关节功能,但逆行交锁髓内钉固定可缩短术后负重时间及骨折愈合时间,建议临床推广应用。     

逆行髓内钉和钢板置入内固定治疗股骨远端骨折的比较

背景：以髓内钉为基础的中心型固定方法更符合股骨的生物力学特点。目的：比较股骨远端骨折采朋股骨髁上逆行交锁髓内钉治疗与股骨远端解剖型钢板治疗的临床疗效。方法：用逆行髓内钉治疗35例股骨下端骨折忠者和31例钢板内同定患者。内同定后随访1年以上,采片{Neer膝天：爷功能计分标准对膝关柑功能恢复程度指标,骨愈合速度指标,以评价。结果：随访1年患者Neer膝关节功能评分标准,逆行髓内钉优24例（69％）,良9例（26％）,可2例（6％）,优良率为94％。平均愈合时间4．8个月。股骨远端解剖钢板优21例（68％）,良5例（16％）,可3例（10％）,謦2例（6％）,优良率为84％,平均愈合时间6．5个月。根槲结果进行分析,逆行交锁髓内钉治疗仃利了：早期下床活动,股骨远端钢板适心证广,对关节面的破坏相对较轻,有利于膝关节功能恢复。2种内固定都能起到较好疗效,应根据股骨远端骨折类,型选择相适应的内固定物。     

解剖型髋动力锁定钢板与防旋型股骨近端髓内钉修复老年股骨转子间骨折:16个月随访评价

背景：老年股骨转子间骨折进行积极的内固定治疗已被大家认同,但具体选择何种固定方式,尚无明确标准。目的：比较应用解剖型髋动力锁定钢板与防旋型股骨近端髓内钉两种不同内固定方式修复股骨转子间骨折的疗效,探讨内固定选择的意义。
　　方法：选择2009年8月至2014年4月在深圳市南山区蛇口人民医院骨科收治的老年骨质疏松性股骨转子间骨折患者87例,分别接受解剖型髋动力锁定钢板(锁定钢板组)与防旋型股骨近端髓内钉(防旋髓内钉组)内固定治疗,比较两组患者下地活动时间及负重时间、骨折愈合时间、功能恢复程度及并发症发生情况。
　　结果与结论：所有患者治疗后随访16-24个月,平均19个月。锁定钢板组和防旋髓内钉组患者骨折愈合时间均为11周左右,修复后2周Harris髋关节功能评分比较差异无显著性意义(P >0.05),但防旋髓内钉组患者下地活动时间及负重时间短于锁定钢板组(P <0.01)。有4例患者拟行防旋型股骨近端髓内钉内固定患者,因股骨转子纵裂、股骨髓腔狭小及股骨弧度较大而术中更改选择解剖型髋动力锁定钢板。随访过程中,锁定钢板组1例发生髋内翻,防旋髓内钉组1例因撞击伤再次发生骨折。结果提示两种内固定系统治疗股骨转子部骨折均可获得良好的疗效,可根据患者具体情况选择适合的修复方式和植入物。     

髓内与髓外固定股骨转子间骨折的预后比较

背景：目前股骨转子间骨折临床多采用早期内固定治疗,随着现代医学及内固定器材等相关科学的发展,股骨转子间骨折的修复方式较多。然而股骨转子间骨折内固定方式及内固定类型的选择临床上存在较多争议。目的：对股骨转子间骨折髓内与髓外固定的临床预后进行对比分析。方法：选取2009年7月至2013年7月宣城中心医院收治的股骨转子间骨折患者146例,根据内固定方式不同分为3组,其中锁定加压钢板组者31例,动力髋螺钉组者66例,股骨近端抗旋髓内钉组者49例。动力髋螺钉组和锁定加压钢板均属于髓外固定系统,股骨近端抗旋髓内钉属于髓内固定系统。通过对比各组患者的手术时间、术中失血量、切口长度及临床疗效,探讨不同内固定方式对股骨转子间骨折预后的指导意义。结果与结论：所有患者均获得术后随访,随访时间为4个月-3年。与锁定加压钢板组及动力髋螺钉组比较,股骨近端抗旋髓内钉组的手术时间及术中出血量较少,差异有显著性意义（P〈0.05）;其中锁定加压钢板组的手术时间显著低于动力髋螺钉组（P〈0.05）。股骨近端抗旋髓内钉组的疗效优良率（94%）显著高于锁定加压钢板组（81%）及动力髋螺钉组（83%）,差异有显著性意义（P〈0.05）。提示应用髓内及髓外固定系统股骨转子间骨折患者均可取得良好的修复效果,但髓内固定系统较髓外固定系统在手术时间、失血量及患者内固定后疗效上更具优势。     

逆行交锁髓内钉与解剖钢板治疗股骨远端骨折的比较

目的 评价逆行交锁髓内钉(GSH)与解剖型钢板治疗股骨远端骨折的疗效.方法 49例股骨远端骨折随机分为两组,一组采用逆行交锁髓内钉,另一组采用解剖型钢板治疗.结果 经16个月的随访,逆行交锁髓内钉治疗组骨折愈合率95.6%,骨折平均愈合时间4.5个月.钢板治疗组骨折愈合率81.8%,骨折平均愈合时间6.4个月.逆行交锁髓内钉术后无肺炎、深静脉栓塞等严重并发症两组并发症 结论 髓内钉愈合率高于钢板,但膝关节僵硬发生率高股骨远端髁上和(或)髁间骨折采用交锁髓内钉固定,关节面解剖对位良好,固定牢靠,术后即能早期功能锻炼,疗效满意.     

两种微创内固定治疗股骨中下段骨折疗效分析

目的比较微创锁定钢板与逆行髓内钉对股骨中下段骨折治疗的临床疗效。方法回顾性分析使用微创锁定钢板与髓内钉对95例股骨中下段骨折进行治疗的临床效果,45例患者行髓内钉固定治疗,50例患者使用微创结合锁定钢板固定治疗,统计两组患者的术中出血量、手术时间、术中透视次数、术后并发症、骨折愈合时间、膝关节功能评分等,经统计学处理得出观察结果。结果 95例患者完成住院观察,3例失随访,逆行髓内钉组失访1例,微创锁定钢板组失访2例,患者随访时间10~24个月,平均随访13.4个月,微创锁定钢板的术后并发症、骨折愈合时间、两组膝关节功能评分无显著性差异(P>0.05),而两组术中平均出血量、术中手术时间、术中透视次数有显著性差异(P<0.01)。结论微创锁定钢板与逆行髓内钉治疗股骨中下段骨折,均能达到治愈效果,但微创锁定钢板治疗在减少透视次数、缩短手术时间以及控制感染发生率等方面更具优势。     

股骨远端粉碎性骨折三种内固定的疗效比较

目的：总结三种内固定治疗股骨远端粉碎性骨折的临床疗效。方法：45例股骨远端粉碎性骨折采用逆行带锁髓内钉、拉力螺丝钉配合动力髁螺钉系统、髁支持钢板治疗并配合术后早期膝关节功能锻炼。结果：平均随访13个月,43例骨折正常愈合,2例延迟愈合;平均骨折愈合时间为5.4个月。按K o lm enrt评定标准,优良率分别为：逆行髁上髓内钉9 3.3%（P〈0.0 5）,拉力螺丝钉配合动力髁螺钉系统8 6.7%（P〈0.0 5）,髁支持钢板治疗8 0.0%（P〉0.05）。膝关节活动度55～118,°平均膝关节活动度97°。结论：逆行带锁髓内钉和拉力螺丝钉配合动力髁螺钉系统治疗股骨远端粉碎性骨折效果明显,优于髁支持钢板。     

内固定物置入治疗股骨远端骨折的生物力学变化与临床效果

背景:以置入内固定物治疗是股骨远端骨折研究的首选方法之一. 目的:因股骨远端骨折的解剖结构复杂,故评价股骨远端骨折后不同内固定物治疗后生物力学变化可引导临床应用. 方法:分别测定微创内固定系统钢板、动力髁螺钉以及逆行交锁髓内钉内固定治疗股骨远端骨折时的抗压刚度和抗弯强度,同时比较3种内固定之间的生物力学变化.对应用微创内固定系统钢板、动力髁螺钉以及逆行交锁髓内钉内固定治疗股骨远端骨折的患者进行随访观察,明确3组内固定物临床治疗效果,并进行比较分析. 结果与结论:生物力学测试结果显示,内固定物置入治疗股骨远端骨折时,动力髁螺钉的应力遮挡过大,而逆行交锁髓内钉的刚度过低.微创内固定系统钢板既具有一定的变形性,使应力能够通过骨传导,又具有较强的刚度,能够为骨折的内固定提供较好的稳定性.对股骨远端骨折内固定治疗的患者进行随访观察发现,应用微创内固定系统钢板内固定骨折愈合时间更短,并发症发生率更低,膝关节功能优良率更高,是股骨远端骨折首选的治疗方法之一.     

加压交锁髓内钉内固定对股骨转子下长段粉碎性骨折患者的疗效研究

目的:分析加压交锁髓内钉内固定对股骨转子下长段粉碎性骨折患者术后骨折愈合时间及髋关节功能的影响.方法:选取我院接收的股骨转子下长段粉碎性骨折患者82例,行解剖型锁定加压钢板内固定治疗的40例为钢板组,行加压交锁髓内钉内固定治疗的42例为髓内钉组,对比两组引流液量、切口长度、手术失血量、手术时间、早期下床活动时间、骨折愈...     

髓内钉与锁定板置入修复股骨干并股骨远端骨折：内固定效果可靠

背景：目前应用髓内钉治疗股骨干骨折和应用锁定板治疗股骨远端骨折报道较多,但对股骨干并股骨远端骨折内固定选择报道甚少。 目的：观察髓内钉结合锁定板置入内固定修复股骨干合并股骨远端骨折的临床疗效。 方法：应用髓内钉结合锁定板置入内固定修复股骨干并股骨远端骨折患者18例,其中股骨干骨折合并髁上骨折6例,单髁骨折7例,髁间骨折5例。股骨股骨远端骨折按AO分型：33A2型3例,33A3型3例,33B1型2例,33B2型5例,33C1型1例,33C2型3例,33C3型1例。随访观察患者骨折愈合、并发症发生情况,依据美国特种外科医院（HSS）评分评价膝关节功能恢复情况。 结果与结论：18例患者均获随访,于治疗后3-5个月骨折愈合,平均3.4个月愈合。无感染、切口不愈合、骨折畸形愈合、内固定松动断裂、再骨折发生。HSS评分为68-96分,平均86.8分;其中优12例,良5例,中1例,优良率为94%。提示髓内钉结合锁定板置入内固定修复股骨干并股骨远端骨折,固定简约可靠,创伤较小,骨折愈合率高,并发症少,功能良好。     

附加侧板联合植骨治疗股骨干骨折髓内钉固定后骨不连

背景：对于股骨干粉碎性骨折、非峡部骨折、骨缺损等髓内钉固定后骨不连患者,更换髓内钉治疗的临床疗效并不理想。目的：对18例应用附加侧板联合植骨治疗的股骨干骨折髓内钉固定后非感染性骨不连患者进行回顾性分析,观察附加侧板联合植骨治疗股骨干骨折髓内钉固定后非感染性骨不连的疗效。方法：选择2001年4月至2011年6月在武警江苏省总队医院住院的股骨干骨折髓内钉固定后非感染性骨不连患者18例。所有患者均保留原髓内钉,附加6-11孔动力加压钢板或锁定加压钢板,远、近端各拧入2-4枚普通或锁定、单或双皮质螺钉,同期行自体髂骨植骨术。随访观察患者骨折愈合情况。根据Tohner-Wrnch标准评定附加侧板联合植骨治疗股骨干骨折髓内钉固定后非感染性骨不连的临床疗效。结果与结论：所有病例均获得随访,随访时间6-21个月,平均16个月。X射线片结果显示治疗后患者骨性愈合率为100%;其中13例患者于治疗后6-9个月达到骨性愈合,另5例患者于治疗后10-11个月达到骨性愈合。Tohner-Wrnch标准评定结果显示附加侧板联合植骨治疗股骨干骨折髓内钉固定后非感染性骨不连的优良率为100%。且植入物无腐蚀、断裂等情况,无植入物宿主反应。可见保留原髓内钉、附加侧板联合植骨治疗股骨干骨折髓内钉固定后非感染性骨不连临床疗效满意,是一种比较理想的治疗方法。     

髓内钉结合阻挡钉与经皮锁定钢板固定胫骨远侧干骺端骨折的比较

目的比较髓内钉结合阻挡螺钉与锁定钢板治疗胫骨远侧干骺端骨折的疗效。方法将52例胫骨远侧干骺端骨折患者按随机数字表法分为2组,分别采用经皮锁定钢板（钢板组,n=26）和髓内钉结合阻挡螺钉技术（髓内钉组,n=26）行骨折内固定治疗。对2组手术时间、透视次数、术中出血量、术后感染率、踝关节前后及内外翻成角、完全负重时间、骨折愈合率、内植物松动断裂率、踝关节活动度及Olerud-Molander踝关节评分进行比较。结果 2组均获15～21（19.0±3.4）个月随访,均显示良好踝关节功能,且手术时间、透视次数、术后感染率、踝关节前后及内外翻成角、完全负重时间、骨折愈合率、内植物松动断裂率、踝关节活动度及Olerud-Molander踝关节评分等差异无统计学意义（P〉0.05）。髓内钉组较钢板组出血量多（P〈0.05）,钢板组有2例发生软组织并发症。结论在胫骨远端骨折治疗中,交锁髓内钉结合阻挡螺钉和经皮锁定钢板都是有效的固定方式,但对于伴有局部软组织条件损伤的患者,前者是更好的选择。     

动力髋螺钉与锁定加压接骨板置入内固定治疗高龄老年股骨转子间骨折的效果比较

背景：治疗股骨转子间骨折的内固定有动力髋螺钉、Gamma钉、股骨近端交锁髓内钉等,究竟使用何种内固定目前仍存在争议。目的：比较传统动力髋螺钉与锁定加压接骨板治疗老年股骨转子间骨折临床疗效的差异。方法：2007-06/2010-03收治老年股骨转子间骨折96例,分别采用动力髋螺钉与锁定加压接骨板治疗各48例,两组患者性别、年龄、骨折类型、致伤原因等情况匹配。股骨近端锁定加压接骨板采用00Cr18Ni14Mo3不锈钢、Ti6Al4V钛合金或纯钛,部分钛合金或纯钛产品表面经阳极化处理,非灭菌包装。动力髋螺钉内固定弹性模量接近人体骨,耐体液电解,耐腐蚀强,性质稳定。比较两组患者手术时间、术中出血量、伤口引流量、骨折愈合时间及内固定后髋关节功能恢复情况。结果与结论：与动力髋螺钉组相比,锁定加压接骨板组的手术时间及骨折愈合时间均明显缩短,术中出血量明显减少（P〈0.01）。锁定加压接骨板组髋关节功能恢复优良率显著高于动力髋螺钉组（94.6%,87.9%,P〈0.01）。提示与传统动力髋螺钉相比,锁定加压接骨板内固定治疗高龄股骨转子间骨折生物力学更合理,操作简便、微创、固定稳固、骨折易愈合,尤其适用于骨质疏松或老年患者。     

Clinical study of intramedullary nailing fixation for the treatment of Danis-Weber B in lateral malleolus fracture

ObjectiveTo compare the clinical effects between anatomical locking plates and interlocking intramedullary nails in patients with Danis-Weber B lateral malleolus fractures.MethodsThis retrospective study enrolled patients with Danis-Weber B fractures of the lateral malleolus. All the operations were completed by the same group of surgeons. The reduction effect, operation time, intraoperative blood loss, hospital stay, fracture healing time and ankle functional outcomes (Olerud-Molander Ankle Score [OMAS]) were compared. Postoperative complications, including incision infections, fixation discomfort and internal fixation loosening, were also compared.ResultsThis study enrolled 73 patients that were treated with either an anatomical locking plate (locking plate group; n = 37) or an interlocking intramedullary nail (intramedullary nail group; n = 36). There was no significant difference between the two groups in terms of reduction effect, hospital stay and OMAS. The intramedullary nail group had significantly lower operation time, intraoperative blood loss and fracture healing time compared with the locking plate group. Postoperative complications in the intramedullary nail group were significantly lower compared with the locking plate group.ConclusionUsing intramedullary nails resulted in more satisfactory functional outcomes compared with using locking plates in patients with Danis-Weber B fractures of the lateral malleolus.     

防旋髓内钉与动力髋螺钉内固定治疗股骨转子间骨折

背景：防旋髓内钉与动力髋螺钉已被广泛应用于股骨转子间骨折的置入内固定治疗。目的：评估与比较防旋髓内钉与动力髋螺钉置入内固定治疗股骨转子间骨折的效果。方法：对股骨转子间骨折的临床患者进行随访观察,通过评估患者骨折的愈合情况、并发症发生情况以及关节功能评分综合分析防旋髓内钉与动力髋螺钉内固定治疗股骨转子间骨折的临床效果,并对两种内固定治疗效果进行对比。结果与结论：防旋髓内钉与动力髋螺钉置入内固定治疗股骨转子间骨折均可以获得较好的治疗效果,但是防旋髓内钉置入内固定治疗股骨转子间骨折置入内固定操作时间更短,出血量更少,并发症的发生率更低,骨折愈合时间更短,髋关节功能优良率更高,是股骨转子间骨折首选置入内固定治疗的方法之一。     

重建型交锁髓内钉与动力髋螺钉治疗股骨复杂性骨折的随访比较

背景：骨折后植入物内固定主要有髓内钉和钢板两种,如何合理选择适宜的内固定器械,对临床疗效及并发症等问题至关重要。目的：重建型交锁髓内钉和动力髋螺钉钢板治疗股骨复杂性骨折的随访疗效比较。方法：回顾性分析70例股骨干骨折合并同侧股骨颈骨折、转子间骨折、转子下骨折,股骨干多段骨折患者的临床资料,内固定植入物有重建型交锁髓内钉和动力髋螺钉钢板两种。结果与结论：全部患者随访3个月以上。重建型交锁髓内钉组的早期功能恢复、骨折愈合时间相对优于动力髋螺钉组。在并发症方面动力髋螺钉易出现髋内翻和内固定失败,重建型交锁髓内钉易出现锁钉松动。在切口感染和脂肪栓塞综合征发生率方面,两者差异无显著性意义。故可认为重建型交锁髓内钉具有同时静力加动力固定两处骨折的功能,符合生物力学重建原则和骨折愈合快等优点,是一种优于动力髋螺钉的有效内固定器械。     

骨形态发生蛋白植入长骨干粉碎性骨折周围：预防骨折内固定后的不愈合

背景：长骨干粉碎性骨折由于骨折周围软组织损伤较重,血运受到破坏,且骨折块解剖复位较困难,内固定不够坚强,导致骨折内固定后不愈合的发生率高于单纯线性骨折。 目的：检验骨形态发生蛋白预防长骨干粉碎性骨折内固定后不愈合的效果。 方法：选择长骨干粉碎性骨折患者145例,按患者意愿分为2组治疗。试验组78例,男48例,女30例,年龄18-70岁,闭合骨折57例,开放骨折21例,采用锁定钢板内固定结合植入含有重组人骨形态发生蛋白2的骨修复材料修复。对照组67例,男42例,女25例,年龄18-71岁,闭合骨折49例,开放骨折18例,仅用锁定钢板内固定修复。术后随访6-18个月,对比两组术后骨折愈合时间及骨折不愈合率。 结果与结论：试验组骨折平均愈合时间为6.17个月,无骨折不愈合;对照组骨折平均愈合时间为7.24个月,骨折不愈合率为7%。与对照组相比,试验组骨折愈合时间短,骨折不愈合率低,差异有显著性意义（P〈0.05）。提示骨形态发生蛋白植入长骨干粉碎性骨折周围,可以缩短骨折愈合时间,降低骨折内固定后不愈合率。