阴式子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤对照研究

目的：比较阴式子宫肌瘤剔除术和经腹子宫肌瘤剔除术用于治疗子宫肌瘤的临床效果。方法：选择该院在2014年4～10月诊治的子宫肌瘤患者88例进行治疗分析,根据治疗方法的差别分为研究组和对照组,研究组采用阴式子宫肌瘤剔除术,对照组选择经腹子宫肌瘤剔除术,统计两组患者的手术时间、术中出血量、术后排气时间的差别。结果：研究组患者的手术时间短,术中出血量少,术后排气时间短,相比对照组效果更好（P ＜0．05）。结论：在子宫肌瘤的治疗中采用阴式子宫肌瘤剔除术有着更好的效果,具有手术时间短、出血量少等特点,术后不易复发,患者恢复好,可以在治疗中推广和应用。     

两种子宫肌瘤剔除术的疗效比较

目的探讨子宫肌瘤患者采取阴式子宫肌瘤剔除术或腹腔镜子宫肌瘤剔除术两种术式的手术效果。方法60例患者随机分为治疗组和对照组各30例,治疗组采用阴式子宫肌瘤剔除术,即为阴式组,对照组采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术,即为腹腔镜组。观察比较两组术式的手术效果,包括手术时间、术中出血量,肛门排气时间以及术后起床活动时间、术后住院时间等方面。结果阴式组手术时间、术中出血量,肛门排气时间明显短于腹腔镜组,经统计学分析,差异有显著性(P0.05)。阴式术后起床活动时间、术后住院时间也明显短于腹腔镜组,经统计学分析,差异具有统计学意义(P0.05)。两组患者的肌瘤单发、多发以及肌瘤的部位、肌瘤直径方面比较,经统计学分析,差异无统计学意义(P0.05)。结论阴式子宫肌瘤剔除术比腹腔镜子宫肌瘤剔除术的手术效果更好,手术时间、术中出血量,肛门排气时间以及术后起床活动时间、术后住院时间等方面均有显著改善,值得临床广泛应用。     

两种术式子宫肌瘤剔除术疗效观察

目的对我院和南方医院收治的160例子宫肌瘤需手术治疗的患者分别采用阴式子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术,旨在找出临床效果更好的治疗手段。方法选取我院2008年3月-2009年12月收治的160例子宫肌瘤患者,160例患者随机分为两组,治疗组82例,采用阴式子宫肌瘤剔除术治疗,对照组患者78例,临床采用经腹子宫肌瘤剔除术,对比两组治疗效果及手术时间、术中平均出血量、临床治愈率等。结果治疗组手术时间、术中出血量较对照组少。治疗组术后有效率及复发率均优于对照组（P〈0.05）。结论阴式子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤手术用时、术中出血量少,复发率低,疗效确切。     

阴式子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术的疗效比较

目的观察比较阴式肌瘤剔除术与经腹肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的疗效。方法入选对象为我院2009年1月至2010年1月80例子宫肌瘤患者,根据手术方法不同按照入院先后顺序随机分为观察组（阴式子宫肌瘤剔除术）和对照组（经腹子宫肌瘤剔除术）各40例,比较2组的手术疗效。结果观察组应用经阴道肌瘤剔除术的有效率高于对照组,且与对照组比较,观察组手术时间短、术中出血少,术后肛门排气快,住院时间明显缩短（P〈0.05）,随访4～6个月,观察组复发率明显低于对照组（P〈0.05）。结论与经腹肌瘤剔除术相比,阴式肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤手术效果确切,手术时间短、术中出血少、住院时间短、复发率低。     

阴式子宫肌瘤剔除术25例临床分析

目的：探讨阴式子宫肌瘤剔除术的可行性，以及临床效果和安全性。方法：选择2006年6月至2008年3月期间我院阴式子宫肌瘤剔除术患者25例（观察组）及同期行腹式子宫肌瘤剔除术的患者23例（对照组）的临床资料，比较手术效果和术后恢复情况。结果：平均手术时间、术中平均出血量，两组比较差异均无统计学意义（P〉0．05）；而阴式组患者术后平均排气时间18．3±8．9h，术后平均住院时间5．3±1．7d，术后日常生活恢复时间14．3±8．8d，均明显短于对照组39．2±9．8h，7．0±2．8d，35．0±12d，两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：阴式子宫肌瘤剔除术比腹式子宫肌瘤剔除术的手术效果好，创伤小，康复快，是值得推广应用的微创术式。     

阴式子宫肌瘤剔除术临床分析

目的探讨阴式子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床疗效。方法 70例来我院就诊的子宫肌瘤患者,随机分为治疗组与对照组两组,治疗组给予阴式子宫肌瘤剔除术治疗,对照组给予传统开放式手术治疗,比较两组的临床疗效。结果治疗组的手术时间、术中出血量、术后排气时间、住院时间均明显优于对照组,经比较差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论阴式子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤有时间短、术中出血量少、手术效果好等特点,值得临床推广使用。     

阴式子宫肌瘤剔除术76例分析

目的 探讨阴式子宫肌瘤剔除术的可行性及其价值.方法 观察76例阴道子宫肌瘤剔除术的手术适应症、并发症、术后恢复情况及治疗效果,并与同期经腹子宫肌瘤剔除术65例病例相对比.结果 两组术中平均出血量、术后体温情况、肌瘤大小两组间无显著性差异(P>0.05);阴式子宫肌瘤剔除术手术时间、术后排气时间、术后疼痛程度及术后住院时间等均较腹式子宫肌瘤剔除术短(P<0.05).结论 阴式子宫肌瘤剔除术具有并发症少,临床治疗效果明显等优点.     

分析88例阴式与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床效果

目的探讨阴式与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床效果。方法分析2007年2月至2010年9月我院采用阴式与腹腔镜子宫肌瘤剔除术病例88例,治疗组采用阴式子宫肌瘤剔除术,对照组采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术,比较2组术中、术后恢复情况。结果治疗组手术时间与出血量均少于对照组,治疗组在术后出现的最高体温低于对照组,且治疗组体温正常时间、肛门排气时间、住院时间均短于对照组,差异均有统计学意义（P〈0.05,P〈0.01）。结论阴式子宫肌瘤剔除术具有创伤小、粘连少,术后康复快、费用低等优点,是治疗子宫肌瘤良好的微创手术方法。     

阴式子宫肌瘤剔除术45例临床分析

目的：探讨阴式子宫肌瘤剔除术治疗效果及优缺点．．方法：回顾性分析行阴式子宫肌瘤剔除术者（45例）与传统腹式子宫肌瘤剔除术患者（45例）临床资料．并进行比较。结果：阴式组与腹式组手术时间、术中出血量、剔除肌瘤数目、剔除肌瘤重量比较差异无统计学意义（P〉O．05）;两组术后住院天数、术后排气时间比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：阴式子宫肌瘤剔除术较腹式子宫肌瘤剔除术手术效果好、恢复快、经济、腹壁无瘢痕。     

阴式与腹式子宫肌瘤剔除术的临床疗效比较

目的探讨阴式与腹式子宫肌瘤剔除术的临床疗效。方法选取我院妇产科2011年1月-2013年8月81例住院治疗的子宫肌瘤患者。随机分成对照组与观察组,对照组39例,采用腹式子宫肌瘤剔除术;观察组42例,采用阴式子宫肌瘤剔除术。对比观察2组的临床疗效。结果观察组在手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后下床时间、住院时间、术后镇痛药物使用率、并发症发生率等指标上明显优于对照组,差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论与腹式子宫肌瘤剔除术相比,阴式子宫肌瘤剔除术具有手术创伤小、术中出血少、无瘢痕、术后肠道功能恢复快、并发症少、术后疼痛少等优点,值得在临床中推广应用。     

阴式与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床治疗效果对比分析

目的对比阴式与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床治疗效果并进行分析。方法选取自2016年3月到2019年3月我院收治的60例子宫肌瘤患者,按照入院先后顺序分为观察组和对照组,各30例,其中观察组患者采用阴式子宫肌瘤剔除术,对照组患者采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术,对比两组患者手术效果。结果两组患者手术后均取得良好的临床效果,但是观察组患者在手术时间、术中出血量、住院时间和术后排气时间上均低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论阴式与腹腔镜子宫肌瘤剔除术都具有一定临床效果,但是阴式子宫肌瘤剔除术具有创伤小、医疗负担小和住院时间短等诸多优点,对于子宫肌瘤具有应用价值。     

腹腔镜两种子宫肌瘤剔除术的临床分析

目的观察腹腔镜两种子宫肌瘤剔除术的临床效果,探讨一种更好的微创治疗子宫肌瘤并保留子宫的手术方法。方法 112例有肌瘤剔除指征的子宫肌瘤患者根据手术方式的不同分为两组：A组58例腹腔镜辅助阴式子宫肌瘤剔除、B组54例腹腔镜下子宫肌瘤剔除。对两组的术中及术后情况进行对比分析。结果腹腔镜辅助经阴子宫肌瘤剔除术组术中出血少,手术时间短,中转开腹率低,两组相比差异有显著性（P〈0.05）。术后肠蠕动恢复时间和住院时间无显著性差别（P〉0.05）。结论腹腔镜辅助阴式子宫肌瘤剔除术是一种较好的保留子宫的微创手术方法,尤其适用于腹腔镜下缝合技术不好的医生。     

阴式与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床对比研究

目的分析比较阴式与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床疗效,为子宫肌瘤手术方式选择提供理论依据。方法选取符合标准的患者80例,随机分为观察组和对照组各40例,观察组应用阴式子宫肌瘤剔除术,对照组应用腹腔镜下子宫肌瘤剔除术,记录比较二者术中及术后情况。结果观察组患者手术时间、术后镇痛药物应用率及住院费用均少于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）,二者术中出血量、术后肛门排气时间、术后住院时间比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。术后均未出现膀胱、输尿管、肠管损伤及感染等并发症,观察组术后引流量（34．37±12．06）ml,对照组（38．30±12．23）ml,差异无统计学意义（P〉0．05）。二组患者均术后随访6个月,临床症状均缓解。结论阴式与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术各有优缺点,严格掌握手术适应证,根据患者实际情况选择手术方法。阴式子宫肌瘤剔除术手术时间短、术后疼痛轻、医疗花费少,更适合基层医院开展。     

两种术式子宫肌瘤剔除术的临床应用比较

目的比较不同手术方式治疗子宫肌瘤剔除术的临床疗效。方法73例手术治疗的子宫肌瘤患者随机分为开腹手术组42例及阴式手术组31例,分别采取开腹子宫肌瘤剔除术治疗及阴式子宫肌瘤剔除术,比较两组的手术时间、术中出血量、术后体温恢复时间、肛门排气时间、术后使用镇痛天数、术后疼痛分级和住院天数。结果两组患者手术时间无显著差异,阴式手术组出血量、术后体温恢复时间、术后使用镇痛的天数、疼痛级别、住院天数均少于开腹手术组（P〈0．05）。结论阴式子宫肌瘤剔除术在手术创伤、术后疼痛和术后恢复方面优于经腹手术。     

阴式子宫肌瘤剔除术与腹腔镜子宫肌瘤剔除术应用分析

目的探讨阴式子宫肌瘤剔除术与腹腔镜子宫肌瘤剔除术在子宫肌瘤剔除术方面的应用。方法将75例子宫肌瘤患者随机分为腹腔镜子宫肌瘤剔除术43例(腹腔镜组)和阴式子宫肌瘤剔除术32例(阴式组),记录术中出血量,手术时间,术后肛门排气时间,术后住院时间,术后并发症。结果阴式组手术时间、术中出血量与术后排气时间显著少于腹腔镜组(P<0.05),而两组患者术后住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论阴式子宫肌瘤剔除术是一种安全、微创的手术,应根据患者自身情况,严格掌握手术适应证及手术方式,以达到最佳治疗效果。     

阴式子宫肌瘤剔除术的术式探讨

目的探讨阴式子宫肌瘤剔除术的临床手术方法及可行性。方法我院2008年1月至2010年12月确诊的100例子宫肌瘤需手术患者的临床资料进行回顾性分析,随机把患者分为治疗组(50例)与对照组(50例),治疗组行阴式子宫肌瘤剔除术,对照组行腹式子宫肌瘤剔除术,并对两组围手术期情况进行比较分析。结果治疗组术中出血量、术后排气时间和术后住院天数均明显低于对照组(P<0o05),治疗组手术均获成功,无一例中转开腹及周围脏器损伤。结论阴式子宫肌瘤剔除术具有创伤小、恢复快、术后并发症少、不损伤腹壁、无需复杂设备等优点,安全可行,疗效显著,值得临床推广。     

子宫肌瘤剔除手术中阴式与腹式两种径路的疗效对比

目的：探讨阴式与腹式两种径路子宫肌瘤剔除术的不同疗效，为临床实践提供参考。方法选取四川省自贡市自流井区第二人民医院收治的实施子宫肌瘤剔除手术的患者132例为研究对象，回顾性研究患者的病例资料。结果（1）在手术时间、手术失血量、术后肛门排气时间等三项指标上，组间比较，阴式子宫肌瘤剔除术组比腹式子宫肌瘤剔除术组手术时间短，出血量少，术后肛门排气时间短，且P均＜0.05，组间差异具有统计学意义；（2）阴式子宫肌瘤剔除术组术后疼痛感强烈5例（7.58%），腹式组47例（71.21%），2组差异有统计学意义（P〈0.05）；阴式子宫肌瘤剔除术组腹痛缓解66例（100%），腹式组5例（7.58%），2组差异有统计学意义（P〈0.05）。结论阴式子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤，手术时间短，出血量少，患者恢复快，值得临床选择。     

阴式与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床对照研究

目的 探讨比较子宫肌瘤的治疗方法及优缺点.方法 92例子宫肌瘤患者随机等分为两组,治疗组采用阴式子宫肌瘤剔除术,对照组采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术,比较两组术中、术后恢复情况.结果 治疗组手术时间与出血量均少于对照组,治疗组在术后出现的最高体温低于对照组,且治疗组体温正常时间、肛门排气时间、住院时间均短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05,P<0.01).结论 阴式子宫肌瘤剔除术具有创伤小、术后康复快、费用低等优点,是治疗子宫肌瘤良好的微创手术方法 .     

经阴道与腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床效果比较

目的分析经阴道与腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床效果。方法选取解放军91中心医院2014年5月至2015年1月期间收治的子宫肌瘤患者60例,随机分为两组,各30例,对照组采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗,观察组采用经阴道子宫肌瘤剔除术治疗,比较两组患者的治疗效果。结果观察组患者术中出血量、手术时间及住院天数均优于对照组(P<0.05);观察组肌瘤剔除个数多于对照组(P<0.05)。观察组患者术后排气时间早于对照组,且复发率显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经阴道子宫肌瘤剔除术效果优于腹腔镜子宫肌瘤剔除术,在临床应用中值得推广。     

腹腔镜下子宫动脉阻断联合肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床效果分析

目的：分析腹腔镜下子宫动脉阻断联合肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床效果。方法：以60例子宫肌瘤患者为研究对象,所有患者经在我院进行治疗。对30例观察组患者采取腹腔镜下子宫动脉阻断联合肌瘤剔除术,另对30例对照组患者采取腹腔镜下子宫肌瘤剔除术。术后,比较两组患者的临床效果。结果：观察组的术中出血量明显少于对照组（t ＝13．08,P ＜0．05）;在住院时间方面,观察组的住院时间明显短于对照组（t ＝13．08,P ＜0．05）。结论：针对子宫肌瘤患者,建议其选择腹腔镜下子宫动脉阻断联合肌瘤剔除术进行治疗,该手术方法不但可减少术中出血量,而且可缩短患者的住院时间,从而减少治疗费用。另外,经该手术治疗后,术后复发的风险较低,值得在临床上大力推广。