浅析审理医疗纠纷案件过程中的鉴定问题

人民法院在审理医疗纠纷案件过程中,面临两种不同性质的鉴定：一是医疗事故技术鉴定,二是医疗过错司法鉴定。笔者通过对这两种鉴定进行比较后,提出何种情况下启动医疗事故技术鉴定,何种情况下启动医疗过错司法鉴定,并提出如何改进医疗事故技术鉴定。     

医疗侵权责任鉴定制度“二元化”问题与对策

在《侵权责任法》实施前后的医疗侵权民事责任鉴定工作中,由于对最高人民法院《关于参照〈医疗事故处理条例〉审理医疗纠纷民事案件的通知》的理解偏差,出现在医疗侵权民事责任鉴定工作的＂二元化＂问题。通过分析现有两种鉴定的缺陷,提出了合法、合理鉴定医疗侵权民事责任的途径,以期达到科学、公正地解决医疗侵权民事诉讼中的医疗技术问题。     

我国现行医疗损害责任鉴定制度的思考

2010年7月1日生效的《中华人民共和国侵权责任法》规定了医疗损害责任,但该法对一直颇受争议的医疗损害二元化鉴定制度依然未作统一规定。目前,我国医疗损害实行的仍是“双轨制”,即医学会负责组织医疗事故技术鉴定和司法鉴定机构负责组织司法过错鉴定。     

关于完善我国医疗损害鉴定制度的探讨

《侵权责任法》把医疗损害案件纳入到民事侵权的范围,统一了医疗损害的赔偿。实践中,对于医疗损害的鉴定目前还存在着两类主体和两种鉴定模式的争议。通过探讨构建医疗损害鉴定制度的思路和原则,并立足于保证鉴定的公开、公正、科学和现实操作性的基础上,提出了以相对统一的思路构建国内医疗损害鉴定制度的建议。     

医疗侵权诉讼案件中鉴定“二元化”的异与同

目的探讨医疗侵权诉讼案件中鉴定＂二元化＂的异同点。方法通过对医疗侵权诉讼案件中鉴定＂二元化＂的对比分析和归纳鉴定＂二元化＂的异同点。结果医疗侵权诉讼案件中鉴定＂二元化＂所包括的两种鉴定,在法律依据、鉴定目的、鉴定机构及人员、鉴定内容、鉴定责任制度方面存有不同,但诉讼性质和鉴定内容方面又具有相同之处。结论鉴定＂二元化＂对于审理医疗侵权案件发挥重要作用,但也带来诉讼成本增加、鉴定采信依据的问题。在将来,医疗侵权案件诉讼医疗鉴定＂一元化＂将完全取代＂二元化＂。     

医疗损害责任鉴定

长期以来,我国医疗损害鉴定体制存在双轨制问题,既有由卫生行政部门指导的,各级医学会组织进行的医疗事故技术鉴定;也有由统一在司法行政部门登记注册的,法医司法鉴定机构组织进行的医疗过错鉴定。之所以存在双轨制问题,其原因主要是我国还没有构建起     

医疗损害责任鉴定——特邀策划顾问 赵宁 副司长

长期以来,我国医疗损害鉴定体制存在双轨制问题,既有由卫生行政部门指导的,各级医学会组织进行的医疗事故技术鉴定;也有由统一在司法行政部门登记注册的,法医司法鉴定机构组织进行的医疗过错鉴定。之所以存在双轨制问题,其原因主要是我国还没有构建起统一的医疗损害鉴定制度。     

我国医疗纠纷案例法医学尸检鉴定的现状及思考

医疗纠纷是社会关注的热点和焦点问题，而涉及医疗纠纷的法医学鉴定，又是医疗纠纷处理的关键环节之一。法医学尸检鉴定质量是客观、公正处理医疗纠纷的最重要的指标之一。文章就我国医疗纠纷案例中法医学尸检鉴定的现状、存在的问题及挑战进行了分析，并提出建立涉及医疗纠纷的法医学尸检鉴定管理机制的建议。     

医疗纠纷诉讼中的举证责任分配

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《规定》）及国务院《医疗事故处理条例》（以下简称《条例》）的颁布实施已经四年多了,它们对医疗纠纷案件尤其是医疗侵权纠纷案件中有关举证责任分配、损害赔偿标准的确定以及法律适用等内容的规定较之以前的传统做法有重大突破.笔者结合临床医疗实际,相关法律、法规、文件以及法院的司法判例谈几点粗浅的看法.     

152例医疗纠纷鉴定案例分析

目的探讨新疆维吾尔自治区医疗纠纷和事故的现状及特点,为防范和解决医疗纠纷提供科学依据。方法对2008年1月-2010年12月新疆医学会医疗纠纷鉴定的案例进行回顾性调查分析。结果 152例医疗纠纷主要通过卫生行政部门委托鉴定,其中有75%属于医疗事故,以二级医院居多,医院负完全责任的占4.39%,涉及的科室以骨科、普外科和妇产科为主。结论提高医务人员的自我防范意识、强化操作规范、加强医疗纠纷处置、改善基层医疗卫生服务水平和普及患者医疗安全卫生知识,可以从一定程度上减少医疗纠纷和医疗事故的发生。     

不构成医疗事故的医疗纠纷案件人身损害赔偿--诉某二级甲等医院医疗事故人身损害赔偿纠纷案评析

本案是由地方医学会首次、再次鉴定后又委托中华医学会组织进行医疗事故技术鉴定的医疗纠纷案件。因其涉及《医疗事故处理条例》(以下简称《条例》)实施后, 对不构成医疗事故的医疗过错事件,医疗机构是否仍应承担赔偿责任,以及医疗事故的技术鉴定程序的启动问题,值得探讨。     

现行医疗法律制度的缺陷与对策

l 医疗事故的认定医疗事故的认定,依照目前《医疗事故处理办法》的规定是由医疗事故鉴定委员会确认的,而医疗事故鉴定委员会的组成虽然规定为由同级人民政府批准,但事实上的垄断性和行业性上的保护性是不言而喻的.故其结论的公正性又常常遭到当事人不认可,是引起缠诉不休     

关于人民法院委托医学会进行医疗纠纷司法鉴定若干问题的补充意见

一、各级法院受理医疗纠纷民事案件中,对于患者在医院就诊中因医疗行为造成的损害,是否构成医疗事故,一般需要通过鉴定才能得出结论,因此,无论当事人申请医疗事故鉴定,还是医疗差错等其他原因的鉴定,先委托医学会组织鉴定,根据鉴定结论及相关法律法规,认定医院的医疗行为是否构成医疗事故或其他行为.     

医疗纠纷诉讼中司法鉴定判定医疗责任的优势与不足

随着社会的发展,诉讼逐渐成为解决医疗纠纷的重要途径与方法。而诉讼中对于医疗责任的认定,即医疗行为是否存在过失、过错及与患者不良后果的因果关系、承担比例,必须有具有法定资格的第三方机构的认定,法院才能做出判定。因此,司法鉴定机构越来越多地参与其中。对于法医出具关于医疗纠纷诉讼的司法鉴定的做法,应客观加以分析其优势与不足,即：司法鉴定的法医有医学和法律双重背景,其书面证据适应司法判定思路、要求和习惯,易于采纳;但对于临床医学经验的缺乏、相关程序的不足,又会对个案产生主观影响,不利于医学发展。笔者认为应从法医资质、鉴定程序完善等方面加以改进。     

医疗事故鉴定制度面临存废抉择 各部委意见不一

2010年7月1日，《中华人民共和国侵权责任法》正式实施。在7月1日之后，国务院2002年颁布的《医疗事故处理条例》是存、是废，在国务院各相关部委之间一直有不同的声音。据悉，就是在国务院法制办内部，对这个问题的看法也不尽统一。     

提高病案质量 防范医疗纠纷

病案是医务人员诊疗活动中对病人健康状况和诊治过程的全面原始记录，是医护人员进行正确诊治的科学依据，是临床教学、科研和医院管理不可缺少的资料，并具有重要的法律作用。随着2002年4月1日“医疗纠纷举证责任倒置”的实施和9月1日《医疗事故处理条例》的出台，病案的法律作用日显重要。它不仅是医务人员业务思维、行为选择的依据和基础，也是医疗事故或医疗纠纷论定是非、判明责任及医疗技术鉴定或司法鉴定的依据。因此，提高病案质量是十分重要也是迫切需要解决的问题。     

浅析医疗鉴定

正2010年7月1日《中华人民共和国侵权责任法》实施以来,卫生部发出了关于做好侵权责任法贯彻实施工作的通知(卫医管发[2010]61号),中华医学会按照卫生部的通知要求,就医学会如何组织好医疗损害技术鉴定工作,提高鉴定质量,加强公信力,提出了《中华医学会关于医疗损害技术鉴定工作的建议》,江苏、上海、深圳等地已经开展了医疗损害技术鉴定工作,医学会组织的医疗事故技术鉴定从形式上和内容上都有所增加,目前     

医疗纠纷鉴定制度模式的多维思考

当前,我国处理医疗纠纷的方式,主要有双方协商,行政处理,法院诉讼3种,而其中以法院诉讼最为常见。由于医疗纠纷发生率和医疗损害赔偿案件数目逐年上升,患者向法院提起医疗损害赔偿的民事诉讼案件也逐渐增多。对这类案件如何进行专门性鉴定,成为目前进入司法程序解决医疗纠纷案例的重点课题之一。国务院出台了《医疗事故处理条例》(以下简称《条例》),卫生部发布了相应的配套规章,对医疗事故技术鉴定进行了重大改革,以期保证鉴定结论的客观、公正。但在实践中,医疗事故技术鉴定与我国现行民事诉讼制度的对接存在一些问题,集中表现在医疗事故…     

试论建立医疗意外保险制度--由一起医疗纠纷无过错赔偿案件引发的思考

1 案情简介 1999年4月13日凌晨6点,患者时某来到青湖卫生院就医。经当班医生诊断为普通感冒。因为是急诊时间,医生按规定没给她打青霉素,而给她开了丁胺卡那霉素进行静脉滴。但1瓶丁胺卡那霉素尚未滴注完毕,时某面即出现青紫色,呼吸急促,经医生全力抢救无效后死亡。尸体解剖结果表明,时某为特异体质,致药物过敏死亡。患者家属于2002年5月诉至县法院要求赔偿。诉讼中经连