不同治疗方案治疗宫颈糜烂的临床效果比较

目的:分析比较利用微波、药物以及宫颈环形电切术(LEEP刀)治疗宫颈糜烂的临床效果。方法:选我院门诊收治的180例宫颈糜烂患者为研究对象,随机分为微波治疗组、复方莪术油栓治疗组以及宫颈环形电切治疗组,每组60例,分别按照患者实际病情发展归为轻、中、重三种类别,每组中轻、中、重度均为20例。观察每组患者经治疗后的康复情况。结果:对于轻、中度宫颈糜烂患者,微波治疗、复方莪术油栓治疗以及LEEP刀手术治疗效果差异比较无统计学意义(P0.05)。对于重度宫颈糜烂患者,LEEP刀手术治疗效果要优于微波治疗以及复方莪术油栓治疗,经统计学分析具有显著性差异(P0.05)。结论:对于宫颈糜烂的治疗,临床医生应根据患者病情,综合考虑各方面因素选择合适的治疗方法。轻中度宫颈糜烂可选用物理微波或复方莪术油栓进行治疗;重度宫颈糜烂可选用LEEP刀进行治疗。     

LEEP刀在宫颈糜烂治疗中的应用

目的:研究LEEP刀治疗宫颈糜烂的临床疗效并对其安全性做出评价。方法:对160例宫颈糜烂患者行LEEP刀手术进行治疗,观察治愈率,评价临床疗效。结果:采用LEEP刀治疗宫颈糜烂,轻度糜烂患者总有效率显著高于重度糜烂患者,结果具有统计学意义(P0.05);单纯型糜烂患者痊愈率显著高于颗粒型及乳突型糜烂患者,结果具有统计学意义(P0.05或P0.01);和轻度糜烂类型患者相比,重度糜烂类型患者疼痛率、出血发生率均显著升高,差异具有统计学意义(P0.05);三种糜烂类型均未发生感染。结论:采用LEEP刀治疗宫颈糜烂疗效确切,患者术后感染率低,极大提高了患者的生活质量,值得临床推广。     

LEEP刀与微波治疗宫颈糜烂的临床疗效分析

目的：比较并分析LEEP刀和微波治疗宫颈糜烂的临床疗效.方法： 选取2007年5月～2008年12月在我院检查确诊为宫颈糜烂的240例患者,随机分为LEEP刀组（120例）和微波组（120例）,对两种治疗方法的疗效进行比较分析.结果：LEEP组在治疗中重度的宫颈糜烂上均优于微波组,治愈率与有效率存在显著性差异（P〈0.05）,轻度糜烂两组治愈率无显著性差异（P〉0.05）,比较手术时间、术中出血量、阴道流液时间、术后出血量等情况,两组差异有显著性意义（P〈0.05）.结论：LEEP刀治疗宫颈糜烂,手术操作简单安全、时间短、出血少、损伤小、阴道排液量少,治疗效果佳 同时可送标本进行病理检查,是一种非常有效的诊断和治疗方法,同时是治疗重度宫颈糜烂较为理想的一种方法.     

LEEP和微波法治疗宫颈糜烂的疗效比较

目的：比较LEEP和微波法治疗宫颈糜烂的疗效.方法：收集115例宫颈糜烂患者,比较两组患者基线资料后,随机分为LEEP和微波治疗组,分别于治疗后第2、4和8周评估患者宫颈糜烂愈合情况,依据不同病变程度分组,比较两组患者总有效例数.结果：两组患者基线资料间无明显差别 轻度宫颈糜烂病变患者,采用LEEP和微波法治疗,疗效无明显差别 中度和重度宫颈糜烂病变患者,采用LEEP法总有效率高于微波法,差别具有统计学意义（P＜0.05）.结论：LEEP治疗中重度宫颈糜烂病变患者疗效优于微波法 轻度病变患者,两种治疗方法疗效无明显差别.     

LEEP刀治疗重度宫颈糜烂112例临床疗效分析

目的:探讨LEEP刀治疗重度宫颈糜烂的临床疗效。方法:对门诊112例宫颈重度糜烂患者进行宫颈LEEP刀治疗的临床资料进行回顾性分析。结果:术后8周复查宫颈创面,临床治愈97例(86.61%),有效15例(13.39%),无效0例,总有效率为100%。结论:LEEP刀治疗重度宫颈糜烂具有操作简单、经济安全、疗程短、疗效显著等优点。     

LEEP刀联合中药治疗宫颈糜烂80例临床分析

目的:探讨LEEP刀联合中药治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法:将80例宫颈糜烂患者随机分为治疗组40例(LEEP刀联合中药治疗)、对照组40例(单纯应用LEEP刀治疗)。分别于术后治疗的3、6、11周复查,对比观察两组患者阴道出血量、阴道排液时间,分析两组治疗效果。结果:治疗组总有效率为100.00%,对照组总有效率为87.50%,治疗组临床治愈率高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。治疗组患者阴道出血量、阴道排液时间均明显少于对照组,差异有统计学意义(P0.01)。结论:LEEP刀联合中药治疗宫颈糜烂疗效显著、疗程短、无不良反应、容易掌握,值得临床推广。     

高频电波刀电圈切除术联合局部及全身中西医结合治疗重度宫颈糜烂疗效观察

目的:观察高频电波刀电圈切除术(LEEP)联合局部及全身中西医结合治疗重度宫颈糜烂的疗效。方法:以我院妇科2014年1月~2015年12月收治的41例重度宫颈糜烂患者为研究组,以同期收治的41例重度宫颈糜烂患者为对症组。研究组给予LEEP手术治疗,术后给予局部及全身的中西医结合治疗;对症组给予LEEP手术,术后局部治疗,比较2组临床疗效、术后并发症及药物不良反应。结果:研究组痊愈率明显高于对照组,研究组无效率明显低于对照组,差异均具有统计学意义,P0.05;2组有效率的差异没有统计学意义,P0.05;2组术后创面出血发生率的差异没有统计学意义,P0.05;2组均没有出现明显药物不良反应。结论:LEEP联合局部及全身中西医结合治疗重度宫颈糜烂,能有效提高患者的治愈率,同时并不增加药物不良反应。     

妇科千金胶囊联合LEEP刀治疗宫颈病变疗效观察

目的：观察妇科千金胶囊联合宫颈LEEP刀治疗重度宫颈糜烂及宫颈轻度不典型增生的临床疗效。方法：对2008年1月-2009年12月治疗的重度宫颈糜烂及轻度不典型增生320例,随机分为两组各160例,宫颈LEEP刀联合妇科千金胶囊为治疗组,宫颈LEEP刀术后自然修复者为对照组;比较两组术中出血情况、宫颈痂膜脱落情况及宫颈创面伤口愈合情况。结果：治疗组术中出血量、脱痂期出血量人数少于对照组（P〈0.01）,创面愈合时间较对照组愈合时间短（P〈0.01）。结论：妇科千金胶囊与宫颈LEEP刀联用对重度宫颈糜烂及宫颈轻度不典型增生治疗效果显著。     

LEEP治疗宫颈糜烂中、重度的疗效观察

目的：比较宫颈环形锥切手术（简称LEEP利普手术）和微波治疗宫颈糜烂中、重度的疗效。方法：对我院2005年1月。2008年12月在妇产门诊治疗的262例患者的治疗效果进行比较分析。结果：LEEP治疗组可彻底切除宫颈糜烂病灶,促进伤口愈合。结论：LEEP是一种彻底治疗宫颈中、重度糜烂的有效方法。     

LEEP刀治疗宫颈糜烂临床效果观察

目的：探索LEEP刀在治疗宫颈糜烂方面的临床使用价值。途径：通过对2011—03～10这8个月份内在本院做LEEP刀治疗宫颈糜烂的216例患者的临床效果进行观察。观察结果：手术平均所耗时间4～9min,出血量3～5mL。经过连续观察3个月后发现：LEEP刀治疗宫颈糜烂的一次性成功率能达到96．5％,总的有效率是百分之一百。总结：LEEP刀在治疗宫颈糜烂方面的效果十分明显且其操作简单,已经被证明是目前根治宫颈糜烂的最有效的手段。     

宫颈环形电切术不同术式治疗宫颈糜烂伴宫颈管炎的临床分析

目的:对应用两种不同宫颈环形电切术治疗合并患有宫颈管炎的宫颈糜烂患者的临床效果进行对比研究。方法:抽取本院收治的94例合并患有宫颈管炎的宫颈糜烂患者,随机分为对照组和治疗组,平均每组47例。采用高频电波刀(LEEP)切除术对对照组患者实施治疗;在对照组基础上,采用小环形电极切除术对治疗组患者实施治疗。比较两组患者治疗总时间、在治疗期间出现的不良反应例数、治疗效果。结果:治疗组患者治疗时间明显短于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);在治疗期间出现的不良反应例数明显少于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);治疗效果明显优于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:应用LEEP刀切除术基础上加用小环形电极切除术对合并患有宫颈管炎的宫颈糜烂患者实施治疗的临床效果非常明显。     

LEEP刀宫颈环切术后加用中药治疗重度宫颈糜烂疗效观察

目的:观察LEEP刀宫颈环形电切术后局部应用自拟方药对重度宫颈糜烂的疗效.方法:将近期行LEEP刀环形电切术后配合自拟方药局部应用的90例重度宫颈糜烂患者(观察组)与前期仅行LEEP刀宫颈环形电切术的90例患者(对照组)进行比较,观察术后创面出血、阴道排液及治愈的时间.结果:与对照组比较,观察组术后创面愈合较快,出血明显较少,几乎无阴道排液,全部一次治愈.结论:LEEP刀宫颈环形电切术后配合局部应用自拟方药能明显缩短疗程和减少治疗后的不良反应.     

LEEP刀治疗80例宫颈糜烂临床疗效观察

目的:研究LEEP刀治疗宫颈糜烂的临床效果。方法:160例宫颈糜烂患者随机分为高频组和微波组各80例,高频组采用LEEP刀治疗,微波组采取微波治疗,比较两组患者治疗效果。结果:两组患者手术时间比较无显著性差异(P0.05);高频组出血量、阴道排液时间均显著低于对照组(P0.05);两次复查高频组总有效率显著高于微波组(P0.05)。结论:LEEP刀治疗宫颈糜烂疗效显著且安全,是临床治疗宫颈糜烂较理想的方法。     

LEEP联合干扰素栓及保妇康栓治疗宫颈糜烂

目的:分析宫颈糜烂患者采用高频电波电圈切除术(LEEP)联合干扰素栓及保妇康栓治疗的临床效果。方法:将在本院接受治疗的114例宫颈糜烂患者随机分为观察组和对照组,每组57例,对照组患者接受LEEP刀治疗,观察组患者在接受LEEP刀治疗时,联合干扰素栓及保妇康栓治疗。结果:两组患者治疗总有效率均为100%,观察组痊愈率89.5%明显高于对照组痊愈率73.7%,出血时间、阴道排液时间、创面愈合时间较对照组明显缩短,观察组术后无感染发生情况,对照组术后感染10.5%,组间比较,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:对宫颈糜烂患者采取LEEP联合干扰素栓及保妇康栓治疗,效果显著。     

微波、高频电刀环切术治疗宫颈糜烂的预后效果分析

目的：分析和比较微波、高频电刀环切术治疗宫颈糜烂的临床预后效果。方法：选取2012年6月～2013年6月期间100例官颈糜烂患者,随机分为两组,观察组50例,采用微波手术治疗,对照组50例,采用高频电刀环切术（LEEP）手术治疗,观察比较两组治疗预后效果。结果：在三个月后随访复查,两组单纯型宫颈糜烂患者治疗效果差异无统计学意义（P〉0．05）;两组的颗粒型宫颈糜烂和乳突型宫颈糜烂患者治疗效果对照组均优于观察组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：针对单纯型宫颈糜烂,两种手术方式可选用两者中任意一种治疗;而针对颗粒型和乳突型宫颈糜烂患者,应用LEEP手术治疗的效果更理想。     

LEEP刀治疗宫颈糜烂的疗效研究

目的探讨高频电波刀（LEEP刀）治疗宫颈糜烂的疗效。方法总结分析我院采用LEEP刀治疗的1837例宫颈糜烂患者的临床资料，进行疗效评估。结果本组1837例患者宫颈完全恢复光滑者1798例，治愈率为97．88％。结论LEEP刀治疗宫颈糜烂具有疗效确切、操作简便、副作用少，手术标本不影响病理检验的优点。     

利普刀与微波治疗宫颈糜烂208例临床分析

目的：比较利普刀与微波治疗宫颈糜烂的疗效,以供临床参考使用.方法：将我院 2010年 9月 -2011年 7月收治的 208例宫颈糜烂的患者随机分为两组.利普刀组患者给予利普刀手术治疗,微波组给予微波治疗,由患者自愿进行选择.比较两组患者的治疗效果,并将结果进行统计学分析.结果：利普刀组患者的手术时间短,术中出血量少,与微波组比较,差异明显,p＜ 0.05;利普刀组患者的治疗效果明显优于微波组患者,p＜ 0.05.结论：采用利普刀治疗宫颈糜烂具有较高的临床价值,值得在临床推广使用.     

LEEP刀治疗宫颈糜烂护理体会

目的：总结高频电波2J（LEEP）治疗宫颈糜烂的护理经验。方法：回顾性分析我院108例宫颈糜烂患者实施LEEP刀治疗围手术期临床护理资料。结果：108例病例,治愈率达98．14％,无并发症发生,效果满意。结论：LEEP刀治疗各类慢性宫颈炎疗效显著,手术时间短,操作简单易行,且可提供完整的病理标本,保留完好宫颈,还原光滑的宫颈,降低了宫颈癌的误诊率和漏诊率。     

超高频电波刀配合保妇康栓治疗宫颈糜烂102例观察

目的:探讨超高频电波(LEEP)刀配合保妇康栓治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法:102例随机分为治疗组和对照组各51例,治疗组用LEEP刀配合保妇康栓治疗,对照组单用LEEP刀治疗。结果:治愈率治疗组92.2%,对照组68.6%,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。治疗组术后阴道出血量、感染率、阴道流液量以及脱痂期出血量均低于对照组(P0.05)。结论:LEEP刀配合保妇康栓治疗宫颈糜烂治愈率高,不良反应少。     

利普刀联合速愈平治疗Ⅱ度、Ⅲ度宫颈糜烂164例疗效观察

目的：总结利普刀联合速愈平治疗Ⅱ度、Ⅲ度宫颈糜烂的临床疗效.方法：将164例Ⅱ度、Ⅲ度宫颈糜烂患者按照宫颈糜烂程度分为两组,用利普刀联合速愈平治疗之后进行结果分析.结果：Ⅱ度、Ⅲ度宫颈糜烂的治疗有效率是100%,Ⅱ度、Ⅲ度宫颈糜烂治疗效果无差异,无统计学意义（P〉0.05）.结论：利普刀联合速愈平治疗Ⅱ度、Ⅲ度宫颈糜烂效果肯定,有效率高,治疗之后恢复时间短.