万拉法辛与阿米替林治疗抑郁症对照分析

目的 探讨万拉法辛治疗抑郁症的疗效及副作用。方法 将66例抑郁症患者按随机法分为万拉法辛组和阿米替林组。用4级临床疗效和HAMD量表评定疗效，用副作用量表(TESS)观察副反应。结果 二者疗效相当，万拉法辛组起效快于阿米替林组，且万拉法辛组副作用发生率及严重程度显著少于阿米替林组，有统计学意义(P&;lt;0．01)。结论 万拉法辛治疗抑郁症疗效好，副反应少，安全性好。     

万拉法新与阿米替林治疗老年抑郁症对照研究

作用使用万拉法新与阿米替林对 60例老年抑郁症患者对照治疗 ,现将结果报告如下。1　临床资料本组 60例患者年龄 >65岁 ,符合ＣＣＭＤ - 2-Ｒ抑郁症诊标准 ,Ｈａｍｉｌｔｏｎ抑郁量表 (ＨＡＭＤ)(1 7项 ) >1 8分 ,并排除有严重躯体疾患及药物过敏史者。研究组 30例 ,男 2 1例 ,女 9例 ,年龄68 7± 2 8岁 ,病程 4 8± 1 8岁。对照组 30例 ,男 2 1例、女 9例 ,年龄 70 1± 3 7岁 ,病程 6 9±5 9年。研究组服用万拉法新 50～ 1 75ｍｇ/ｄ ,平均1 2 5± 35ｍｇ。对照组服阿米替林 50～ 2 0 0ｍｇ/ｄ ,平均 1 50± 45ｍｇ。疗程为 6周 ,研究期…     

米氮平与阿米替林治疗抑郁症的对照观察

目的评价米氮平与阿米替林治疗抑郁症的有效性和安全性。方法将62例抑郁症患者随机分为米氮平组和阿米替林组,各31例,进行为期6周的治疗,在1、2、4、6周末用HAMD和TESS量表评估和比较两种药物治疗抑郁症的疗效和安全性。结果治疗后的1周和2周末,HAMD量表总分比较,米氮平组的减分率明显高于阿米替林组(P<0.05);治疗后4周和6周末的HMAD量表比较,米氮平组的减分率与阿米替林组无显著差异(P>0.05)。两组的TESS量表总分比较,米氮平组在治疗后的各个时段的总分数明显低于阿米替林组(P<0.01)。结论米氮平较阿米替林,治疗抑郁症的疗效相当,但起效快、副作用轻,是一种安全、有效的新型抗抑郁药。     

万拉法新与阿米替林治疗老年期抑郁症对照研究

目的 探讨万拉法新治疗老年期抑郁症的疗效和安全性。方法 将62例老年期抑郁症患者随机分为研究组(万拉法新治疗)和对照组(阿米替林治疗),每组各31例,进行6w的双盲对照研究;于治疗前及治疗第2、4、6w末采用汉米尔顿抑郁量表、临床总体量表一疗效总评量表评定临床疗效,副反应量表评定药物不良反应。结果 万拉法新与阿米替林疗效相当,万拉法新起效快于阿米替林,不良反应较轻。结论 万拉法新是一种治疗老年期抑郁症疗效显著、依从性好、不良反应较轻、安全性好的抗抑郁剂,值得临床推广。     

舍曲林与阿米替林治疗抑郁症对照研究

采用随机、双盲对照研究方法,分为舍曲林组33例,口服舍曲林平均100mg,qd,阿米替林组32例,口服阿米替林平均75mg,bid,疗程6wk。结果,舍曲林治疗抑郁症的疗效与阿米替林相当,总有效率分别为83％及73％(P>0.05);舍曲林的主要副作用有口干、便秘、头晕、出汗、视力模糊等,但较之阿米替林程度轻且发生率低。舍曲林的抗抑郁作用与阿米替林相当,副作用少,服用方便。     

电针与阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的　探讨电针治疗抑郁症的疗效及安全性。方法　将 6 8例抑郁症患者随机分为观察组 (电针合并安慰剂治疗组 )34例 ,对照组 (阿米替林治疗组 ) 34例。观察组采用智能电针仪的抗抑郁波型 ,以毫针针刺百会、印堂穴 ,强度 2～ 3V ,2 0min·每次·Bid·d-1,10次·w-1,同时服用安慰剂 ;对照组给予阿米替林 5 0mg～ 2 5 0mg·d-1;两组疗程均为 6w。于治疗前及治疗后2、4、6w末评定HAMD、TESS、CGI。结果治疗 2、4、6w末两组患者HAMD总分与治疗前比较均有极显著性差异 (P <0 .0 1) ,两组间比较差异无显著性 (P >0 .0 5 ) ;治疗 2、4、6w末两组CGI评分与治疗前比较均有显著性差异 (P <0 .0 5 ) ,两组间比较差异无显著性 (P >0 .0 5 ) ;两组治疗前后TESS评分比较 ,观察组各因子分及总分明显高于观察组 ,差异有极显著性 (P <0 .0 1) ;治疗 6w末 ,两组HAMD评分无显著性差异 (P >0 .0 5 )。结论　电针与阿米替林治疗抑郁症疗效相当 ,而副反应较阿米替林少     

文拉法辛与阿米替林治疗老年抑郁症对照分析

目的：比较拉法辛和阿米替林对老年抑郁症的疗效和副反应。方法：应用拉法辛和阿米替林进行对照治疗研究，采用汉密顿抑郁量表（HAMD）、不良反应症状量表（TESS）评定疗效和副反应。结果：拉法辛和阿米替林对老年抑郁症疗效相近，但起效以拉法辛较快，且副作用少而轻微。结论：拉法辛可以作为治疗老年抑郁症的第一线抗抑郁药物使用。     

米氮平与阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的　评价米氮平治疗抑郁症的临床疗效、不良反应及其安全性。方法将 4 0例符合CCMD 2 R抑郁症诊断标准的患者随机分为研究组 (米氮平治疗组 ) 2 0例 ,对照组 (阿米替林治疗组 ) 2 0例 ,采用HAMD量表在治疗前及治疗第 1、2、4、6w末评定药物疗效 ,TESS量表评定不良反应。结果　米氮平治疗抑郁症有率为 90 % ,与阿米替林 (95 % )相当 (P >0 .0 5 ) ;不良反应 :研究组为体重增加 (2 0 % )、嗜睡 (10 % )、头痛 (10 % )、下肢水肿 (0 .5 % ) ,对照组为口干 (6 0 % )、便秘 (35 % )、视物模糊 (30 % )、心动过速(2 0 % )、心电图改变 (0 .5 % )。米氮平的不良反应明显少于阿米替林组 ,两组间比较有显著性差异 (P <0 .0 5 )。结论　米氮平与阿米替林的抗抑郁疗效相当 ,而不良反应米氮平比阿米替林少。提示 ,米氮平是一种安全有效的新一代抗抑郁药。     

曲唑酮与阿米替林治疗抑郁症的对照观察

为比较曲唑酮与阿米替林治疗抑郁症的疗效和副反应,将符合CCMD-3抑郁症诊断标准的患者随机分为两组,分别给予曲唑酮和阿米替林治疗,并于治疗前及治疗后第1、2、4、6周分别用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、临床疗效总评量表(CGI-SI)及副反应量表(TESS)评定。结果,曲唑酮组显效率62.5％,总有效率为87.5％;阿米替林组分别为57.2％和86,7％。HAMD评分两组间疗效无显著差(P>0.05)。不良反应:曲唑酮表现为镇静,阿米替林为抗胆碱能症状。结论;曲唑酮是一种疗效与阿米替林相当,而副作用较轻的抗抑郁药。     

曲唑酮与阿米替林治疗抑郁症的疗效对照

目的比较曲唑酮与阿米替林治疗抑郁症的疗效和副作用。方法57例符合CCMD-2-R诊断标准的抑郁症患者。随机分为两组,应用曲唑酮31例,阿米替林26例,治疗6周。采用汉米顿抑郁量表修订版(HAMD-CR)、临床总体评定量表(CGI-SI)和副反应量表(TESS)评定疗效和副作用。结果曲唑酮和阿米替林治疗抑郁症均有效,两者疗效相当(P>0.05)。曲唑酮副作用明显少于阿米替林(P<0.01)。结论曲唑酮治疗抑郁症安全、有效。     

电针与阿米替林治疗抑郁症的疗效对照

目的：对比电针与阿米替林治疗抑郁症的疗效。方法：将30例患者随机盼成两组，分别采用电针治疗(n=19)和阿米替林治疗(n=11)，疗程6周，用汉密顿抑郁量表(HAMD)、临床总体印象量表(CGIS)于治疗前、后及治疗中每周评定1次。结果：两组间疗效无显著差异(r=14.9，P&;gt;0.05)；治疗前后HAMD评分均有差异显著(t=8.48，4.97，P均&;lt;0.01)，组间比较，无差异显著性(t=0.31，P&;gt;0.05)；治疗前后CGI评分组间比较除疗效指数外，无差异显著(t=0.864，P&;gt;0.05)。结论：采用电针治疗抑郁症与阿米替林的疗效相同。     

文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的评价文拉法辛治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法86例抑郁症患者,随机分为两组,分别给予文拉法辛和阿米替林治疗,疗程8周。用汉密顿抑郁量表(HAMD)、临床疗效总评量表病情严重程度(CGI-SI)和不良反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果文拉法辛与阿米替林对抑郁症疗效相仿,但前者起效快,不良反应少于后者。结论文拉法辛是一种安全有效的抗抑郁药。     

文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的评价文拉法辛治疗抑郁症的疗效及安全性。方法将68例抑郁症患者随机分为两组各34例,研究组口服文拉法辛治疗,对照组口服阿米替林治疗,观察8w。于治疗前及治疗1w、2w、4w、8w末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果研究组显效率76．5％,有效率91．2％;对照组分别为73．5％,88．2％。两组治疗1w末起汉密顿抑郁量表评分均较治疗前有极显著性下降（P均〈0．01）,并随治疗时间的延续呈持续性下降;治疗2w、4w末研究组较对照组下降显著（P〈0．05）,8w末无显著性差异（P〉0．05）。研究组不良反应发生率37．8％,对照组为54．7％,两组不良反应程度均轻微,经对症处理后症状可缓解。结论文拉法辛治疗抑郁症疗效与阿米替林相当,但文拉法辛起效快,安全性高,依从性好。     

文拉法辛与阿米替林治疗老年抑郁症对照分析

目的比较文拉法辛和阿米替林对老年抑郁症的疗效和副反应。方法应用文拉法辛和阿米替林进行对照治疗研究,采用汉密顿抑郁量表(HAMD)、不良反应症状量表(TESS)评定疗效和副反应。结果文拉法辛和阿米替林对老年抑郁症疗效相近,但起效以文拉法辛较快,且副作用少而轻微。结论文拉法辛可以作为治疗老年抑郁症的第一线抗抑郁药物使用。     

电针与阿米替林治疗抑郁症的疗效对照

目的:对比电针与阿米替林治疗抑郁症的疗效。方法:将30例患者随机分成两组,分别采用电针治疗(n=19)和阿米替林治疗(n=11),疗程6周,用汉密顿抑郁量表(HAMD)、临床总体印象量表(CGIS)于治疗前、后及治疗中每周评定1次。结果:两组间疗效无显著差异(χ2=14.9,P>0.05);治疗前后HAMD评分均有差异显著(t=8.48,4.97,P均<0.01),组间比较,无差异显著性(t=0.31,P>0.05);治疗前后CGI评分组间比较除疗效指数外,无差异显著(t=0.864,P>0.05)。结论:采用电针治疗抑郁症与阿米替林的疗效相同。     

曲唑酮与阿米替林治疗抑郁症的疗效对照

目的 比较曲唑酮与阿米替林治疗抑郁症的疗效和副作用。方法 57例符合CCMD－2－R诊断标准的抑郁症患。随机分为两组，应用曲唑酮31例，阿米替林26例，治疗6周。采用汉米顿抑郁量表修订版（HAMD－CR），临床总体评定量表（CGI－SI）和副反应量表（TESS）评定疗效和副作用。结果 曲唑酮和阿米替林治疗抑郁症均有效，两疗效相当（P＞0．05）。曲唑酮副作用明显少于阿米替林（P＜0．01）。结论 曲唑酮治疗抑郁症综合，有效。     

阿米替林治疗抑郁症32例疗效分析

自1991年以来，我们采用阿米替林递增、维持、递减巩固治疗被确诊为抑郁症的32例病人．取得了良好的效果．现报告分析如下。