光固化复合树脂与Dyract光固化复合体修复楔状缺损的疗效观察

目的 对比光固化复合树脂与Dyract光固化复合体充填楔状缺损的疗效.方法 收集62例患者202颗楔状缺损患牙,分别采用光固化复合树脂与Dyract复合体充填,经12～18个月复查.结果 光固化复合树脂与Dyract复合体充填楔状缺损成功率分别为82.08%、93.75%.两者临床疗效有统计学差异.结论 Dyract复合体修复楔状缺损的近期疗效较好,优于光固化复合树脂.     

Dyract复合体修复楔状缺损临床观察

探讨研究Dyract复合体在修复楔状缺损的应用及效果观察.方法:对本院2007年1月～2009年1月间收治的楔状缺损患者113例273颗患牙进行分组治疗的情况进行了回溯式研究分析,随机分为Dyract复合体、光固化复合树脂、夹层技术三组各91颗进行充填.结果:在充填术后24个月对患牙的充填疗效进行评判,三组患者在修补成功率方面存在显著统计学差异,且Dyract充填组显著高于另外两组并具备统计学差异(P<0.05),修复失败的主要原因是充填物脱落、继发龋齿、磨耗严重以及牙髓炎或根尖炎.结论:Dyract 复合体临床操作较为简单,在充填物脱落率、牙髓炎或根尖炎发生率等方面显著低于复合树脂等技术,可在临床楔状缺损修复中进行推广应用.     

Dyract复合体修复楔状缺损的临床疗效

目的 评价 Dyract复合体修复楔状缺损的临床疗效.方法 将80例楔状缺损缺损的患者分成两组,一组采用Dyract复合体修复,另一组采用光固化复合树脂修复,追踪观察1～2年,观察二组的临床效果.结果 经过1～2年追踪观察,Dyract复合体组成功率94.44%,光固化复合树脂组成功率83.72%,治疗组与对照组比较差异有显著性(P<0.05).结论 Dyract复合体是一种理想的修复楔形缺损材料,临床疗效肯定.     

Dyract复合体修复楔状缺损患牙的疗效观察

目的 探讨Dyract复合体修复牙体楔状缺损的临床疗效.方法 选取Dyract复合体修复牙体楔状缺损患者为观察组(100例),应用光固化复合树脂的患者为对照组(100例),对比两种不同材料修复牙体楔状缺损的成功率.结果 复诊两组患者2年、4年的成功率,差异有明显统计学差异,且观察组发生牙髓炎、根尖周炎、密合差、充填物脱落的比率明显低于对照组(P<0.05).结论 Dyract复合体修复牙体楔状缺损疗效好,并发症少,成功率高,值得临床推广应用.     

光固化复合体修复楔状缺损的疗效分析

目的：探讨光固化复合体修复楔状缺损的疗效。方法：将160例楔状缺损患者随机分为治疗组和对照组,对照组患者采用光固化复合树脂充填,治疗组患者采用Dyract复合体充填。结果：治疗组有效率91.25%,显著高于对照组的71.25%,治疗组7例无效中修复体脱落4颗,折断2颗,继发牙髓炎1颗;对照组23例无效中脱落16颗,折断7颗。结论：采用光固化复合体修复楔状缺损较光固化复合树脂更理想,简便,容易操作,美观逼真,不变色,是修复楔状缺损的理想材料。     

两种材料修复楔状缺损的临床对比研究

目的：比较Dyract复合体和光固化TPH树脂修复楔状缺损的临床效果。方法：将192颗楔状缺损患牙随机分为2组。分别用Dyract复合体和光固化TPH树脂修复，参考USPHS评价系统对修复后的近、远期效果进行分析比较。结果：Dyract复合体和光固化TPH树脂1～2年的各项临床指标满意率无明显差异；3～4年Dyract复合体组除色泽协调性与光固化TPH树脂差异无统计学意义外，其余各项临床指标满意率均大于光固化TPH树脂，差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：Dyract复合体修复楔状缺损临床疗效明显优于光固化TPH树脂，是一种较为理想的楔缺充填材料。     

三种材料修复楔状缺损牙的疗效观察

目的:比较玻璃离子、复合树脂和复合体修复楔状缺损牙的治疗效果。方法:选择83例患者共195颗楔状缺损牙,随机分为玻璃离子组、树脂组和Dyract复合体组,每组各65个楔状缺损患牙。玻璃离子组患牙使用通用型玻璃离子充填治疗;树脂组采用光固化复合树脂充填治疗;复合体组患牙采用Dyract复合体进行充填修复。3组患者的患牙充填后6个月、12个月随访,用改良的美国公共卫生署(USPHS)评价系统进行临床评价。结果:6个月时,玻璃离子组患牙的疗效低于其他两组;12个月时,复合体组患牙的疗效优于其它两组(P<0.05)。结论:复合体修复楔状缺损牙的效果优于玻璃离子和复合树脂修复效果。     

不同材料对楔状缺损疗效影响的分析

目的 比较Dyract AP复合体和3M-VitremerTM光固化玻璃离子水门汀两种材料修复牙体楔状缺损的临床效果.方法 便利取样法选取2009年7月至2011年6月接受楔状缺损修复治疗的89例患者的246颗楔状缺损患牙,随机法分为A、B两组。A组（121颗）采用Dyract AP复合体充填修复,B组（125颗）采用3 M-VitremerTM光固化玻璃离子水门汀充填修复,随访期为2年,评定两种材料修复成功率.结果 术后1年末,A组患牙修复成功率（91.0％）与B组（93.2％）比较,差异无统计学意义（x^2 =0.393,P＞0.05）;术后2年末,A组成功率（79.4％）显著低于B组（89.4％）,两组差异有统计学意义（x^2 =4.100,P ＜0.05）.结论 3M-VitremerTM光固化玻璃离子水门汀修复楔状缺损效果优于Dyract AP复合体。     

Dyract复合体充填楔状缺损临床分析

目的 比较Dyract复合体与卡瑞斯玛光固化树脂充填楔状缺损的临床疗效。方法 35例180棵楔状缺损患牙分别用Dyract复合体和卡瑞斯玛光固化树脂进行充填,观察1年和2年的充填效果。结果 Dyract复合体和卡瑞斯玛光固化树脂的成功率1年分别为95．51％81．71％,2年成功率分别为91．01％75．61％,均有显著差异性（P〈0．01）。结论 Dyract复合体充填楔状缺损效果较好,是充填楔状缺损较理想的材料。     

楔状缺损治疗的临床研究

目的 探讨修复楔状缺损材料的优缺点及修复楔状缺损较好的方法.材料光固化复合树脂、Dyract复合充填材料及玻璃离子.方法 在同一个体上,选择条件基本相同的楔形缺损患牙,分别应用Dyract复合材料、夹层技术及光固化复合树脂充填修复,共60例240颗患牙,随访观察1年.成功标准修复物外形完整、表面光滑;修复物边缘密合、无缝隙、无染色:牙髓活力正常;无继发龋.结果 Dyract组、夹层技术组和复合树脂组修复物脱落率分别为2.5%、3.8%和12.5%.前两组之间无显著差异,而与复合树脂组比较有显著差异:Dyract组和夹层技术组没出观密合度差及牙髓病变现象,而复合树脂组发现4颗牙密合度欠佳,5颗 牙牙髓病变病例.结论 Dyract具有较高的耐磨性和较好的抛光性,机械物理性能与复合树脂相近似.Dyract复合材料修复方法与复合树脂玻璃离子夹层技术均是修复楔形缺损较好的方法.     

流动树脂和固体树脂修复楔状缺损的临床比较

目的评价流动树脂与固体树脂在修复楔状缺损的临床应用效果。方法将2004年5月～2005年3月北京平谷区医院口腔门诊就诊的120例楔状缺损患者的238颗患牙,随机分为试验组和对照组,分别以LuxaFlow流动树脂与3MFiltekP60光固化复合树脂修复,比较治疗后6个月、1年、2年、5年的临床疗效。结果 120人中失访者8例。复查112人中212颗患牙,复查率为93.33%,两组在治疗6个月到1年成功率差异无统计学意义（98.24%Vs97.5%,96.43%Vs95.76%,p〉0.05）,在治疗2年到5年,成功率差异有统计学意义（95.45%Vs84.35%,91.18%Vs80.00%,p〈0.05）。结论流动树脂在修复楔状缺损的临床效果优于固体树脂。     

两种方法修复深度楔状缺损的临床观察

目的观察两种不同方法充填修复楔状缺损的临床疗效。方法将456颗需要进行楔状缺损修复的患牙随机分成实验组(229颗)和对照组(227颗),分别用FiltekTMZ350纳米流动树脂联合3MZ350纳米树脂和3MZ350纳米树脂进行充填修复,观察随访2年。结果修复1、2年后的实验组和对照组成功率分别为97.38%、92.07%和91.27%、82.82%,修复2年后实验组成功率明显高于对照组(P<0.05)。结论 FiltekTMZ350纳米流动树脂联合3MZ350纳米树脂用于修复深度楔状缺损的临床疗效较好。     

Z350纳米树脂复合纳米流体树脂修复楔状缺损的临床疗效观察

目的：观察纳米树脂复合流体树脂修复楔状缺损的临床疗效。方法：371颗楔状缺损患牙随机分为实验组1、实验组2和对照组。实验组采用纳米树脂复合流体树脂修复楔状缺损,对照组单纯纳米树脂修复楔状缺损。实验组1：3M流体树脂修复龈壁后,3MZ350纳米树脂修复楔状缺损;实验组2：3MZ350纳米树脂分层修复楔状缺损,最后龈壁一层3M流体树脂修复。一年复查,检查龈壁密合度。结果:纳米树脂复合流体树脂修复楔状缺损龈壁密合度为92.23%,单纯纳米树脂修复楔状缺损龈壁密合度为69.7%,二者之间差异有显著性(P<0.05)。实验组1,龈壁密合度97.09%;实验组2,龈壁密合度87.37%,二者之间无显著性差异(P=0.07>0.05)。结论：纳米树脂复合流体树脂修复楔状缺损可有效降低楔桩缺损龈壁不密合,有效防止修复体根方形成新的楔状缺损,值得临床推广。     

两种材料修复牙体楔状缺损临床疗效观察

目的比较玻璃离子和光固化树脂两种材料修复牙体楔状缺损的临床效果。方法129例患者共528楔状缺损患牙，随机分为A、B两组，A组用玻璃离子充填修复，B组用光固化树脂修复，观察1年，比较效果。结果A组修复267颗患牙，成功234颗，成功率87．6％。B组充填修复261颗患牙，成功197颗，成功率75．5％。结论玻璃离子修复牙体楔状缺损效果优于光固化树脂，差异有显著性（P〈0．05）。     

3种方法修复楔状缺损的疗效观察

目的比较可乐丽非露AP—X、卡瑞斯玛复合树脂与富士Ⅱ玻璃离子充填楔状缺损的临床疗效。方法573颗楔状缺损牙随机分成A、B、C三组,A组用卡瑞斯玛复合树脂,B组用富士Ⅱ玻璃离子,C组用可乐丽非露AP-X修复楔状缺损,随访1年后疗效。结果卡瑞斯玛复合树脂、富士Ⅱ玻璃离子与可乐丽非露AP—X材料充填成功率分别为89．5％、93．0％、99．4％。A、B与C组比较,P〈0．05,A与B组比较,P〉0．05。结论在楔状缺损治疗中,可乐丽非露AP-X优于卡瑞斯玛复合树脂与富士Ⅱ玻璃离子治疗方法。     

某部中老年军队干部牙楔形缺损调查分析

目的了解中老年人群楔形缺损罹患情况,为其专项预防提供临床参考依据。方法对某部40～89岁中老年军队在职及离退休干部2038例进行口腔健康状况普查,分牙位记录楔形缺损罹患情况。结果前磨牙楔形缺损发生率最高,第二磨牙楔形缺损发生率最低。随着年龄增长,楔形缺损发生率呈上升趋势。上颌牙楔形缺损发生率高于下颌牙。结论楔形缺损根据牙位的不同其发生率不相同,与年龄增长呈正相关。     

FujiⅡ加强型玻璃离子和光固化复合树脂修复楔状缺损的临床疗效观察

目的对比FujiⅡ加强型玻璃离子和光固化复合树脂修复楔状缺损的临床疗效,旨在为临床治疗提供理论指导依据。方法随机将我科2010年1月～2011年1月治疗的100例牙体楔状缺损患者分为FujiⅡ加强型玻璃离子组和光固化复合树脂组,每组各50例,比较两组的成功率及两组材料充填后失败原因。结果 FujiⅡ组成功率虽然高于光固化复合树脂组,但差异无统计学意义,两组均无一例发生牙髓炎、牙周炎,但光固化复合树脂组密合性差,充填物脱落率高。结论 FujiⅡ加强型玻璃离子和光固化复合树脂修复楔状缺损均具有较好的疗效,但FujiⅡ加强型玻璃离子疗效更理想,修复失败率低,值得推广和应用。     

3种材料修复楔状缺损的疗效观察

目的观察采用不同材料充填修复楔状缺损的临床疗效。方法将500颗需要进行楔状缺损修复的患牙随机分成3组,分别用3M玻璃离子水门汀(1组172颗),Z350复合树脂(2组195颗),Dyract复合体(3组133颗)充填修复楔状缺损,随访1年。结果随访1年,1组成功率87.8%,2组成功率94.9%,3组成功率为98.5%。2组和3组之间差异无统计学意义(P>0.05),1组与2组、3组之间差异有统计学意义(P<0.05)。结论 Dyract复合体和Z350复合树脂的临床疗效优于玻璃离子,是较为理想的修复楔状缺损的材料。     

楔状缺损临床研究进展

楔状缺损是非龋性疾病中的常见病,是牙齿唇、颊面牙颈部硬组织发生慢性消耗所致的缺损。其缺损由两个平面相交而成,边缘整齐,表面坚硬光滑,一般均为牙体硬组织本色,有时可有不同程度的着色,好发生于前磨牙,尤其是第一前磨牙,随着年龄增长,楔状缺损有增加的趋势,年龄愈大,楔状缺损愈严重。近年来国内外学者对于楔状缺损的病因学研究更加深入、临床治疗进展的报道也越来越多,本文对楔状缺损的病因、流行情况及治疗进展进行综述。