前瞻性心电门控及迭代重建算法在256层螺旋CT冠状动脉成像中的应用价值

目的:研究前瞻性门控及迭代算法在降低CT冠状动脉成像辐射剂量中的价值。方法:对回顾性心电门控(后门控),前瞻性心电门控(前门控),前瞻性心电门控迭代重建算法(前门控+迭代重建)冠状动脉CTA检查各60例患者的CT影像进行分析,评价其图像质量与辐射量。结果:图像质量评分分别为(4.40±0.69)、(4.20±0.69)、(4.20±0.77)三组之间对比无差(P>0.05),图像质量均能满足诊断需求。其有效辐射量(ED)分别为(19.95±1.48)mSv、(6.27±0.33)mSv与(4.51±0.44)mSv三组对比具有统计学意义(P<0.05)。结论:在一定心率范围中,运用前门控结合迭代重建技术和单纯使用前门控,或后门控技术所得冠状动脉CT成像图像质量无明显差异,但是辐射剂量明显的降低。     

冠状动脉64排螺旋CT成像中前瞻性与回顾性心电门控比较

目的 比较64排螺旋CT前瞻性心电门控(prospective ECG-gating)技术与回顾性心电门控(retrospective ECG-gating)技术进行冠状动脉CTA(CCTA)检查的扫描时间、血管可评估率、图像质量及辐射剂量.方法 133例疑似冠状动脉疾病的患者,分为两组:①实验组68例:采用前瞻性心电门控技术成像;②对照组65例:采用回顾性心电门控技术成像.计算扫描时间、各段冠状动脉可评估率,同时进行图像质量评价,记录辐射剂量并进行统计学分析.结果 平均扫描时间实验组为7.12 s,对照组为9.43 s;血管可评估率实验组为94.93%,对照组为94.46%;平均有效辐射剂量实验组(3.69 mSv)比对照组(15.86 mSv)降低77%;两组各段冠状动脉图像质量比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 在64排螺旋CT冠状动脉成像中,与回顾性心电门控技术相比,前瞻性心电门控技术在保证血管可评估率及图像质量的前提下可降低77%的辐射剂量.     

64排螺旋CT冠状动脉成像与心电门控技术的图像质量及辐射剂量比较

目的对比分析64排螺旋CT冠状动脉成像中前瞻性与回顾性心电门控技术的应用效果。方法选择2018年2月～2019年2月我院收治的诊断或疑似冠状动脉疾病患者80例,按照入院顺序分为对照组和观察组各40例。对照组给予回顾性心电门控扫描,观察组给予前瞻性心电门控扫描。观察两组患者的CTCA辐射相关指标剂量、CTCA各段冠状动脉成像质量相关指标等实验数据。结果观察组患者CTCA辐射相关指标剂量均显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);两组患者CTCA各段冠状动脉成像质量相关指标比较,差异均无统计学意义(P0.05)。结论 64排螺旋CT冠状动脉成像中,前瞻性心电门控技术与回顾性心电门控技术在图像质量方面无明显差异,但前瞻性心电门控技术可有效降低辐射剂量,具有更高的临床应用价值。     

双源CT自适应前瞻性心电门控技术在冠状动脉成像中应用

目的评估自适应前瞻性心电门控技术在降低双源CT冠状动脉成像辐射剂量中的价值。方法心率<70次/min且心率相对稳定的患者150例,80例(P组)行自适应前瞻性心电门控CT冠状动脉血管成像检查,70例(R组)行回顾性心电门控CT冠状动脉血管成像检查,比较2组图像质量和辐射剂量。结果 P组和R组有效辐射剂量分别为(3.35±0.89)mSv和(10.21±3.61)mSv,差异有统计学意义(t=16.442,P=0.000)。2组图像质量比较差异无统计学意义(Z=-1.029,P=0.304)。结论对心率<70次/min且心率相对稳定的患者运用自适应前瞻性心电门控技术,可降低双源CT冠状动脉血管成像的辐射剂量,且图像质量不受影响。     

冠状动脉CT血管造影成像中前瞻性与回顾性心电门控技术的比较

目的 评价前瞻性与回顾性心电门控冠状动脉CT血管造影成像的图像质量及辐射剂量.方法 选择心率≤65次/分,节律规则的冠状动脉受检者69例,随机分为实验组(34例)和对照组(35例),分别采用前瞻性和回顾性心电门控进行CT冠状动脉检查.记录两组的辐射剂量并进行统计学分析,同时采用双盲法对图像质量进行评价.结果 实验组和对照组的平均辐射剂量分别为(2.00±0.23)mSv、(10.20±0.96)mSv,差异有统计学意义(P＜0.001).两组各段冠状动脉图像质量方面差异无统计学意义(P＞0.05).结论 冠状动脉CT血管造影成像的前瞻性心电门控技术可大幅降低冠状动脉成像时的辐射剂量,对于心率较低的受检者具有推广价值.     

心率及心率变异对前瞻性心电门控64层螺旋CT冠状动脉成像图像质量的影响

目的 探讨前瞻性心电门控64层螺旋CT冠状动脉成像中心率及心率变异对图像质量的影响。方法 80名受检者接受前瞻性心电门控扫描,检查前口服美托洛尔将心率控制在65次/分以下。以4分法对各冠状动脉段的最佳图像的质量进行评定。利用Pearson相关分析法分析心率、心率变异对图像质量的影响。结果 80名受检者均顺利完成检查,共纳入分析1039段冠状动脉,其中1003段(96.54%)满足诊断需要。平均有效剂量为(6.07±1.13)mSv。右冠状动脉、左旋支及总体图像质量与心率呈负相关(P＜0.05),左前降支、左主干图像质量与心率无显著相关性。总体及各支冠状动脉图像质量与心率变异无显著相关性。结论 前瞻性心电门控64层螺旋CT冠状动脉成像能够降低辐射剂量,当受检者心率控制在65次/分以下时,心率变异对图像质量无显著影响,但心率仍是影响图像质量的因素之一。     

前瞻性心电门控64层CT冠状动脉成像质量护理干预

目的:探讨护理干预在前瞻性心电门控64层冠状动脉成像中的作用。方法:对我院2009年11月～2010年9月行64层螺旋CT冠状动脉成像使用前瞻性心电门控技术221例患者实施相关护理措施。结果:前瞻性心电门控64层冠状动脉成像的影像质量受心率、心律、心率波动幅度和呼吸控制影响,有效的护理干预能降低心率和心率波动的幅度,帮助患者掌握控制呼吸的方法。结论:有效的护理干预有助于改善影像质量,对冠状动脉CTA成功检查非常重要。     

前瞻性心电门控技术在体部大血管一站式成像检查中的可行性研究

目的探讨前瞻性心电门控技术对冠状动脉、肺动脉、主动脉全段成像的临床应用价值。方法将40例患者分为A、B两组各20例,分别使用美国飞利浦256层Brilliance i CT行前瞻性心电门控和回顾性心电门控检查扫描,扫描前均控制心率≤80次/分钟,分析两组冠状动脉、肺动脉及主动脉三种大血管图像质量并比较组间的辐射剂量。结果两组三种大血管图像质量差异无统计学意义(P>0.05);获得满足诊断的图像质量的辐射剂量A组为(7.2±1.8)m Sv,B组为(21.2±1.5)m Sv,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 256层Brilliance i CT前瞻性心电门控技术可获得满足诊断需要的图像质量,且显著降低了辐射剂量。     

64层螺旋CT冠状动脉成像中前瞻性心电门控技术的应用价值

目的 比较64层螺旋CT冠状动脉造影(CTCA)前瞻性心电门控与回顾性心电门控扫描的辐射剂量及图像质量.方法 连续选取60例疑似冠状动脉疾病患者,并随机分为两组:研究组30例[平均体重指数(25.30±3.15)kg/m2,心率≤65次/分]行前瞻性心电门控扫描,根据患者体重选择管电流(400 mA/500 mA);对照组30例[平均体重指数(25.40±3.00)kg/m2,心率≤65次/分]行回顾性心电门控扫描,管电流650 mA.分别计算两组的平均有效剂量(ED),以12 cm作为标准扫描长度计算标准化辐射剂量(ED_(标准)),并进行统计学分析.同时对两组患者冠状动脉段的显示质量进行评估.结果 两组平均ED分别为(5.97±1.04)mSv和(26.25±2.36)mSv,经标准化后,ED_(标准)分别为(5.49±0.45)mSv和(23.77±1.64)mSv.两组平均ED及ED_(标准)的差异均具有统计学意义(P均＜0.001),研究组ED_(标准)较对照组减少76.62%.两组图像质量的差异无统计学意义(χ~2=4.26,P=0.235).结论 前瞻性心电门控较回顾性心电门控技术能够在保证图像质量的同时明显减少辐射剂量.     

前瞻性与回顾性心电门控扫描模式双源CT冠状动脉支架成像的对比观察

目的 比较前瞻性和回顾性心电门控扫描模式在双源CT评估冠状动脉支架成像中的图像质量、诊断准确性及放射线剂量中的价值.方法 将60例冠状动脉支架术后患者分为两组,分别行前瞻性与回顾性心电门控冠状动脉CT扫描.以冠状动脉造影作为参考标准,分别对支架的图像质量进行评估.结果 两组患者临床资料匹配性、图像质量的评价一致性良好,差异无统计学意义.患者的图像质量与年龄、体重指数和心率均无相关性,在前瞻性心电门控扫描组心率波动对图像质量有较弱影响.前瞻性门控组中,敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为100%、84.09%、68.18%和100%;回顾性门控组为94.44%、86.84%、77.27%和97.06%.两组放射剂量有明显差异.用平滑重建算法的图像噪声差异有统计学意义,锐利算法差异无统计学意义.结论 对于心律齐且心率≤70次/分的患者,回顾性心电门控扫描方法与前瞻性心电门控扫描方式评估冠状动脉支架效果相似,但前者的有效放射剂量明显减少.     

双源CT非心率控制自适应前瞻性心电门控序列扫描冠状动脉成像

目的探讨双源CT非心率控制低剂量自适应前瞻性心电门控序列扫描冠状动脉成像的可行性。方法前瞻性收集94例患者进行双源CT非心率控制自适应前瞻性心电门控序列扫描技术冠状动脉成像。由2名放射科医师利用双盲法以5分法评定系统对冠状动脉15支分支血管的成像质量,图像质量≥3分认为可满足影像学评价要求;分析平均心率、心率变化与图像质量的相关性,评估2名医师评价图像质量的一致性,并计算容积CT剂量指数(CTDIvol)和有效剂量(ED)。结果扫描期间94例患者的平均心率为(87.24±13.76)次/分。共1410段冠状动脉节段纳入分析,其中1334段(94.61%)可满足影像学评价要求,76段(5.39%)不能满足要求。94例患者平均冠状动脉得分为(4.25±0.93)分,图像质量与心率(r=-0.17,P=0.11)及心率变化(r=0.10,P=0.32)均无相关性,2名评价者间的一致性较好(Kappa值=0.90,P<0.001),CTDIvol均值为(11.84±1.76)mGy,平均ED为(2.19±0.45)mSv。结论双源CT自适应前瞻性心电门控序列扫描冠状动脉成像技术可无需控制心率而得到能够满足临床诊断需要的冠状动脉图像,且能显著降低辐射剂量。     

多层螺旋CT前瞻性心电门控技术在冠状动脉成像中的应用研究

目的:评估多层螺旋CT(MSCT)前瞻性心电门控冠脉扫描模式对冠状动脉狭窄程度显示的价值及图像质量,并评估患者接受的辐射剂量。材料与方法:将104例拟诊冠心病患者分两组分别行前瞻性和回顾性心电门控冠状动脉CTA扫描,采用容积再现技术重建(VR)、最大密度投影(MIP)、多层面重组(MPR)和二维曲面重建(CPR)等多种重组技术显示各节段冠状动脉,评价其图像质量,并分别计算有效辐射剂量。结果:两组患者(除回顾组平均心率较前瞻组略高)临床资料匹配性、图像质量的评价一致性良好,差异无统计学意义。前瞻组符合诊断要求的冠状动脉节段为95.6%(568/594),与回顾组冠状动脉节段的96.5%(614/636)比较,差异无统计学意义。前瞻组50例患者中594个冠状动脉节段中,MSCT诊断冠脉狭窄程度≥50%的节段为69个。回顾组54例患者中636个冠状动脉节段中,MSCT诊断冠脉狭窄程度≥50%的节段为61个。前瞻组平均辐射剂量为(3.62±0.37)mSv,回顾组平均辐射剂量为(15.18±0.96)mSv,两组间差异有统计学意义(P<0.001),两组辐射剂量有明显差异。结论:256层螺旋CT冠状动脉前瞻性心电门控技术评估冠状动脉成像图像质量及管腔狭窄的效果与回顾性心电门控扫描技术相似,但前者的有效辐射剂量明显减少。     

双源CT前瞻性心电门控肺动脉成像诊断肺动脉栓塞

目的探讨双源CT前瞻性心电门控(简称前门控)肺动脉成像在诊断肺动脉栓塞(PE)中的应用价值。方法对60例PE患者行双源CT肺动脉成像,按扫描方式随机分为3组:A组,前门控扫描(n=20);B组,回顾性心电门控(简称后门控)扫描(n=20);C组,非心电门控(简称非门控)胸部强化扫描(n=20)。比较3组间的有效辐射剂量(ED)和图像质量评分。结果 3组患者的ED分别为(4.95±1.81)mSv、(15.91±5.01)mSv、(4.61±1.16)mSv;A、B组间和B、C组间差异有统计学意义(P均<0.05),A、C组间差异无统计学意义(P>0.05)。3组图像质量评分的总分分别为57、58、45,A、C组间和B、C组间差异有统计学意义(P均<0.05),A、B组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论前瞻性心电门控技术可在保证图像质量的同时降低辐射剂量,是诊断PE安全、可靠的方法。     

ECG电流调控模式在256层螺旋CT冠脉成像中的应用

目的比较256层螺旋CT冠脉成像中ECG电流调控模式及回顾性心电门控扫描的图像质量和病人的辐射剂量。方法对62例怀疑冠心病患者进行256层螺旋CT冠状动脉造影,患者随机分成两组,A组采用回顾性心电门控扫描成像,B组采用ECG电流调控模式成像,对两组患者的图像质量进行主观及客观评价,客观评价包括信号噪声比及对比度噪声比,同时对患者的辐射剂量进行比较。结果 A组及B组的图像信号噪声比分为（14.41±1.05）和（15.07±3.29）,差异无统计学意义（t=-1.07,P=0.29）。两组图像对比度噪声比分别为（12.03±0.98）和（12.64±3.02）,差异无统计学意义（t=-1.08,P=0.28）。A组及B组的有效剂量分别为（10.77±0.96）mSv和（8.59±2.50）mSv,差异有统计学意义（t=4.59,P〈0.001）。结论 256层螺旋CT冠状动脉造影中,与回顾性心电门控扫描比较,ECG电流调控模式在没有降低图像质量的情况下,射线剂量降低约20.2%,病变检出的准确率达95.7%。     

256层螺旋CT大范围心电门控扫描的冠状动脉成像质量评价

目的：探讨256层螺旋CT大范围心电门控扫描胸腹部血管联合成像对冠状动脉成像质量的评价.方法：对34例因胸痛就诊的患者用256层螺旋CT行大范围心电门控扫描检查,检查完成后,进行冠状动脉图像重建,并与常规CT冠脉扫描的图像进行比较.结果：行大范围心电门控扫描检查组的冠状动脉图像质量优良率为89.7％ （456/508）,能够满足诊断要求的为95.5％（485/508）,常规冠状动脉扫描组中,图像质量优良率为89.8％（460/512）,能够满足诊断要求的为96.3％ （489/512）.两组的图像优良率无明显差异（χ2=1.072,P=-0.192）.结论：256层螺旋CT大范围心电门控扫描能够满足冠状动脉成像的要求,具有较高的临床应用价值.     

前瞻性心电门控结合冠状动脉追踪冻结技术在高心率冠状动脉CT成像中的应用

目的 探讨前瞻性心电门控结合冠状动脉追踪冻结(SSF)技术对快心率患者降低辐射剂量及保证图像质量的价值。方法 60例患者接受前瞻性心电门控扫描,心率为73~80次/分。根据患者体质量指数选择管电流为230~750 mA,管电压为100~120 kV。扫描后分别采用SSF重建及不采用SSF重建。计算患者的有效剂量(ED),并将其与回顾性心电门控螺旋扫描参数模拟计算的ED进行对比。采用美国心脏学会冠状动脉分段方法对其图像质量评分。结果 前瞻性心电门控结合SSF技术与不结合SSF技术的冠状动脉图像质量评分分别为 (3.41±0.59)分和(2.55±1.45)分(P<0.05)。前瞻性心电门控结合SSF技术与回顾性心电门控成像的ED分别为(4.86±0.80)mSv和(15.80±2.50) mSv (P<0.05)。结论 前瞻性心电门控结合SSF技术可明显减少辐射剂量,并同时获得满足临床诊断需要的图像质量。     

前瞻性心电门控320排容积CT对全主动脉和冠状动脉的一站式成像

目的 探讨前瞻性心电门控320排容积CT在高心率患者全主动脉及冠状动脉一站式成像中的可行性.方法 对38例急诊疑似主动脉病变且心率＞70次/分的患者(前瞻性心电门控组)行前瞻性心电门控Wide-Volume模式扫描,强制一个心动周期扫描,曝光时间窗预设在40%～50%R-R间期,45%R-R间期重建,并与45例主动脉病变治疗后复查接受全主动脉非心电门控大螺距螺旋扫描的患者(对照组)进行对比.测定主动脉不同部位的强化程度,并对全主动脉、主动脉窦/瓣、冠状动脉图像质量进行评价.记录两组的有效辐射剂量、对比剂用量并进行统计学分析.结果 所有患者的主动脉全程平均CT值均＞370 HU.主动脉瓣及主动脉根部:前瞻性心电门控组的图像可诊断率达100%(38/38),明显高于对照组(17/45,37.78%).冠状动脉:对照组均不能对冠状动脉图像进行评价,前瞻性心电门控组的冠状动脉总节段数为538,图像可诊断率达98.88%.前瞻性心电门控组平均有效辐射剂量为(21.14±6.15)mSv,对照组为(18.00±4.36)mSv,两组间差异无统计学意义(P＞0.05).前瞻性心电门控组的对比剂总量高于对照组(P＜0.05).结论 320排容积CT前瞻性心电门控Wide-Volume扫描模式在不增加辐射剂量的基础上可最大限度地减少主动脉根部运动伪影,一次检查可获得全主动脉及冠状动脉的详细信息.     

Flash双源CT低剂量扫描在冠脉成像中的应用

目的：比较双源FLASH CT不同扫描方案在冠脉成像中图像质量和辐射剂量的差别.材料与方法：对需做冠脉CT心率小于等于65次/分,心律整齐患者118例,随机分为A、B两组,分别采用Flash模式与前瞻性心电门控触发模式进行冠脉扫描,盲法评价分析A、B两组患者冠脉图像质量及X线辐射剂量.结果：Flash扫描模式下扫描与前门控触发扫描所得具有诊断价值的血管节段数和平均图像质量评分无显著统计学差异.Flash模式下扫描辐射剂量显著低于前瞻性心电门控触发模式.结论：Flash扫描模式能显著降低患者冠脉CTA的辐射剂量.     

心电编辑软件在期前收缩患者冠状动脉CT成像中的应用

目的探讨回顾性心电门控技术结合心电编辑软件在期前收缩患者64层螺旋CT冠状动脉成像中的应用价值。方法因临床拟诊冠心病而行64层CT冠状动脉造影检查的患者中有37例扫描时出现期前收缩（房性17例，室性20例），对患者心电信号进行编辑，分析经回顾性心电门控技术和后处理工作站重建编辑后的图像质量。结果1例房性期前收缩患者未能实施心电编辑。编辑后36例段冠状动脉中图像质量优、良、中和差分别为244段（60．7％）、106段（26．4％）、28段（7．0％）和24段（5．9％）；可用于诊断的血管为378段（94．1％）。结论回顾性心电门控配合心电编辑使期前收缩患者实施冠状动脉CT造影成为可能，扩大了多层CT冠状动脉造影检查的适应证范围。     

心率及心率波动在前后门控冠状动脉CTA中的对比

目的探讨心率因素在64排螺旋CT冠脉CTA前瞻性心电触发门控单扇区扫描与回顾性心电门控单扇区扫描模式间的对比。方法回顾性筛选最高心率≤75次/分、心率波动≤10次/分的冠脉CTA病例229例(女106例,男123例),前门控115例,后门控114例,两组平均年龄分别为49.71±7.55(岁)、48.85±6.86(岁),平均心率分别为59.02±3.66(次/分)、60.18±5.51(次/分),平均心率差分别为2.18±1.92(次/分)、2.44±1.76(次/分),选择两组病例共有的9段冠脉进行图像质量主观5级评分。将两组病例间的年龄、心率、心率差、各段冠脉评分进行差异性t检验,P0.05有统计学意义。结果前后门控两组病例在年龄、平均心率与心率差上t检验P值分别为0.367、0.062、0.294,无显著性差异(P0.05),对两组病例间各段冠脉图像质量评分进行对比分析有统计学价值,所选段冠脉间图像质量评分差异对比无显著性差异(P0.05)。结论在最高心率≤75次/分、心率波动≤10次/分范围内,64排螺旋CT冠脉CTA前瞻性心电触发门控单扇区扫描模式与回顾性心电门控单扇区扫描模式获得的图像质量具有一致性的评估价值。