植入型心律转复除颤器的临床随访及疗效评价

目的 观察评价植入型心律转复除颤器(ICD)植入后恶性室性心律失常的工作情况及疗效.方法 对恶性室性心律失常包括室性心动过速(室速)或心室颤动(室颤)接受ICD治疗者35例,应用体外程控仪调出ICD存储记录的资料共计49例次进行分析,总结随访资料以评价ICD治疗恶性室性心律失常的效果.结果 35例植入ICD的患者随访平均(33±19)个月,ICD记录室速596阵,抗心动过速(ATP)治疗成功478阵(成功率80.2%);高能量除颤(DF)终止25次室颤均获成功;5例误放电18次;4例术后出现心律失常电风暴;1例术后1月因顽固性心力衰竭死亡.结论 ICD能有效治疗恶性室性心律失常,可能发生误放电、心律失常电风暴及精神症状,植入后应定期随访,及时调整参数,联合应用抗心律失常药物,同时给予心理辅导治疗是必要的.     

植入型心律转复除颤器安置后电风暴的临床观察

目的探讨植入型心律转复除颤器（ICD）安置后患者心律失常电风暴的诱发因素及临床处理。方法接受ICD治疗的35例患者,应用体外程控仪调出ICD存储记录,对24h发作2次以上及ICD抗快速室性心律失常治疗情况进行分析。结果平均随访（33±19）个月,ICD记录4例术后出现7次心律失常电风暴。其中1例室速68阵ATP转复成功,1例术后3个月1h内室颤20阵均经ATP、除颤治疗终止。结论 ICD患者发生电风暴的明确诱发因素有：心肌缺血、心力衰竭和焦虑等。通过纠正诱因,使用抗心律失常药物能减少和避免ICD治疗,定期随访和及时调整参数是必要的。     

埋藏式心脏复律除颤器在心脏性猝死一级预防中的作用

目的探讨埋藏式心脏复律除颤器（ICD）在心脏性猝死（SCD）一级预防中的作用。方法对35 例在2006~2009 年根据
2005年ACC/AHC指南植入ICD进行SCD一级预防的患者,进行平均2年的临床随访数据分析。结果（1）平均2年随访过程
中,共11例患者（31.43%）发生室性心律失常事件,室颤除颤16阵次、室速启动抗心动过速起搏（ATP）79阵次,无误放电,无一例
死亡;（2）室性心律失常事件,心肌致密化不全（NVM）发生率为100%、特发性室性心动过速（PVT）66.67%、Brugada 综合征
50%、肥厚型心肌病（HCM）25%和（DCM）16.67%;其中室颤PVT占87.5%（14 阵次）,DCM及Brugada 综合征各1 阵次;室速
PVT占82.28%（65阵次）、NVM 5阵次、HCM和Brugada综合征各4阵次和DCM患者1阵次,致心律失常右室心肌病未见室性
心律失常事件;（3）术中术后未见植入ICD相关并发症,术后均未出现恶性室性心律失常所致晕厥,生活质量明显改善。结论本
组SCD高危患者中,平均ICD 植入两年即在31.43%的患者中及时发现和纠正95 次的恶性室性心率失常事件,其中对预防
PVT、NVM和Brugada综合征的SCD最为明显,提示SCD高危人群中植入ICD进行一级预防有重要的临床价值。
     

经静脉植入埋藏式心脏复律除颤器的临床应用

目的探讨埋藏式心脏复律除颤器(ICD)临床应用的一些要点问题,如植入术的技术关键点、诊疗方案的设置原则、随访中的注意事项等。方法选择5例恶性室性心律失常患者植入ICD,并随访。结果5例患者植入术均获成功,4例患者的ICD均能正确处理心率失常,1例患者术后出现误诊、误治,调整ICD诊疗方案后工作正常。结论除颤阈值测试、诊疗方案设置、严密随访是ICD临床应用的要点所在。     

植入型双腔心律转复除颤器一例

目的：探讨双腔心律转复除颤器（ICD）的植入方法。材料及方法：一例74岁的男性冠心病、阵旧性前间壁心肌梗死患者，心功能Ⅳ级，反复发作室性心动过速180－190次／分伴血压下降、短暂意识障碍，并经3次同步直流电复律治疗后，植入双腔心律转复除颤器。予穿刺左锁骨下静脉方法分别将右室起搏除颤电极（Medtronic SPRINT6945）植入于右心室心尖部，右心房电极（Medtronic 6940）植入于右心房后上部，体外分别测试心房及心室的起搏参数（起搏阈值、感知、电极阻抗）符合要求后，采用左侧腋前线切口，分离胸大肌及胸小肌间隙做起搏囊袋，将起搏除颤电极与除颤器连接后埋入囊袋内。在浅麻醉下经程控器T波电击诱发室颤二次（相隔10分钟），测定除颤阈值及阻抗，观察除颤效果及除颤后起搏工作情况。结果：手术植入成功。右房电极植入心耳时出现明显交叉感知，反复调整位置至右房后上方时符合要求。二次诱发室颤均经除颤器自动识别并除颤成功，测定除颤阈值为20J，阻抗为39Ω，诱发室颤分别为9秒、8秒，ICD充电3秒。除颤后DDD起搏60次／分。术中、术后患者血压、氧饱和度稳定，心衰无加重。结论：双腔ICD的植入过程较为复杂，心房电极的植入位置对避免交叉感知尤为重要，通常需将心房电极植入于右心房的后上方。双腔ICD增加识别恶性心律失常的敏感性并明显减少误放电，DDD起搏方式适用于伴有心功能不全的心动过缓患者。对于体型明显消瘦的患者起搏器囊袋可采用非常规的方法及部位。     

埋藏式心脏复律除颤器的临床应用

目的：探讨埋藏式心脏复律除颤器（ICD）控制药物难治性室性心动过速（室速）效果。方法:用一条非开胸电极导线系统经锁骨下静脉,将电极顶端置于右室心尖部。结果:测室速复律能量为3J,心室颤动（室颤）除颤阈值为10J,并将转复功率设置在3J、5J、34J,除颤功率设置在20J、34J,并有两套抗心动过速起搏（ATP）功能。术后一直服用胺碘酮治疗,随访20个月,共发生室速13次,6次经ATP终止,44次以低能量转复,3次以高能量除颤成功。结论：植入ICD后,辅以药物治疗顽固性室速及室颤十分有效。     

埋藏式自动复律除颤器安置术病人的护理(附1例报告)

恶性室性心律失常常引起病人猝死,而且心室颤动自行转复非常少见.因此,最重要的决定室颤患者生存的因素之一是:从室颤发生至得到除颤治疗的时间.埋藏式自动复律除颤器(ICD)可以在心律失常发生10～20秒内释放电击除颤,明显降低恶性室性心律失常的死亡率.我院心内科于2003年3月成功安置了1例单腔ICD.现将护理体会报告如下.     

经静脉植入型心律转复除颤器临床应用

目的 :为控制药物难治性室性心动过速 (室速 ,VT)及心室颤动 (室颤 ,VF) ,观察患者采用经静脉置入型心律转复除颤器 (ICD)的治疗效果。方法 :ICD均在胸部置入 ,经静脉单根电极导线置于右心室心尖部。除颤电流由右心室心内线圈状电极至除颤器外壳本身。结果 :2例患者均成功地置入了经静脉单导线ICD ,除颤阈值均 <15J ,无手术并发症。结论 :经静脉置入型心律转复除颤器除颤效果肯定、置入方法较简单。     

埋藏式心脏复律除颤器临床应用

目的 观察5例恶性室性心律失常患者行埋藏式心脏复律除颤器（ICD）植入术及临床随访情况。方法 5例因反复发作室性心动过速／心室颤动（VT／VF）均顺利植入ICD（其中双腔ICD1例），随访1－22个月，观察患者临床疗效及ICD工作情况。结果 5例患者术后无一例死亡，再次出现VT／VF共52次，经ICD治疗成功转复为窦性心律。结论 ICD植入术成功率高，治疗恶性室性心律失常疗效确切，术后随访、及时调整ICD参数十分重要。     

植入型心律转复除颤器除颤电极导线功能故障的原因及处理

目的 探讨植入型心律转复除颤器（ICD）及心脏再同步化心律转复除颤器（CRT-D）除颤电极导线功能故障的发生率、可能原因及处理方法.方法 对166例植入ICD或CRT-D的患者进行长期跟踪随访,统计除颤电极导线功能故障发生率,分析其可能原因及处理方法.结果 166例患者中出现除颤电极导线功能故障5例,发生率为3.01%.其中电极导线绝缘层破裂1例,ICD导线功能障碍1例,R波感知逐渐降低3例.其中2例予以更换除颤电极导线,2例予以植入普通主动固定电极导线,余1例随访中待择期处理.结论 植入ICD或CRT-D的患者,除颤电极导线功能障碍可引起ICD不适当放电,随访中若发现除颤电极导线功能障碍,应及时更换导线.     

植入型心律转复除颤器的临床应用及随访

目的报道埋藏式心脏转复除颤器(ICD)治疗恶性室性心律失常的疗效及随访结果。方法对置入ICD的5例患者进行电话询问和门诊随访,通过常规心电图、动态心电图及ICD存储的资料,对患者病情和ICD工作情况进行分析。结果5台ICD共检出心律失常事件238次,其中183次为短阵非持续性室性心动过速(VT),自行终止;55次为持续性室性心动过速/心室颤动(VT/VF),29次经抗心动过速(ATP)终止,18次经低能量电击终止,8次经高能量电击终止,再发恶性室性心律失常全部经ICD成功转复为窦性心率,有效率100%。误放电治疗8次,误放电原因:阵发性心房颤动心室率超过设置的VT频率,ICD发生误识别,经调整识别频率后,未再发生。结论ICD治疗恶性室性心律失常效果肯定,但应加强随访,警惕误放电。     

Incidence and causes of inappropriate detection and therapy by implantable defibrillators of cardioversion in patients with ventricular tachyarrhythmia

Background Implantable cardioverter defibrillator （ICD） is the only effective therapy in patients with life threatening ventricular arrhythmias. Inappropriate detection and therapy by ICDs are the most common causes of side effects that affect the quality of life in ICD recipients. This study evaluated the incidence and causes of inappropriate detection and therapy by ICDs in patients in our hospital. Methods From January 2000 to December 2005, fifty patients who received ICD implantation for ventricular arrhythmias for prevention of sudden cardiac death were evaluated in this study. Each ICD was programmed using clinical arrhythmic and cardiac data of the patient before discharge. Patients were followed up by standard schedule after implantation and all data retrieved from each device were collected and saved for further analysis. Results No arrhythmic event was detected in 12/50 （24%） patients during the period of follow-up. Among the remaining patients, 11 （22%） experienced inappropriate detections and therapies during follow-up in this study. ICD detected 383 ventricular tachyarrhythmia （VT） and 108 ventricular fibrillation （VF） episodes and delivered 678 therapies. In VT group, ICD delivered 413 antitachycardiac pacings （ATPs） and 118 shocks, among which 78 ATPs and 9 shocks were initiated by 55/383 （14.3%） inappropriate detections. In VF group ICD delivered 147 shocks, among which 56 shocks were initiated by 28/108 （26.9%） inappropriate detections. Overall, more than 50% of these episodes were caused by atrial fibrillation （AF） with rapid ventricular response, followed by electromagnetic or myopotential interference. In addition, most inappropriate therapies occurred within one year after ICD implantation. Conclusions About one fifth of patients experienced ICD inappropriate detection and therapy after implantation. The main cause was AF with rapid ventricular response, followed by electromagnetic or myopotential interference.     

三腔ICD临床应用5例报告

目的三腔ICD治疗5例心衰同时合并室性心动过速结果分析.方法应用三腔ICD治疗5例心衰同时合并室性心动过速(简称室速)患者,4例为原发性扩张型心脏病,1例为冠心病,2例有昏厥史.4例植入INSYNC 7272埋藏式心脏转复除颤器(ICD),1例植入V-350 ICD.结果随访时间1~14月,心功能得到改善,未发生室速,均未发生昏厥.5例中1例出现室性心动过速和心室颤动发作(简称室颤)均被ICD识别并进行放电除颤治疗,挽救了患者的生命.结论三腔ICD是治疗猝死、致死性心律失常和心衰的有效措施.     

埋藏式心内除颤器应用4例报告

对４名器质性心脏病继发顽固、重症室性心动过速和／或心室纤颤（ＶＴ／Ｖｆ）患者采用埋藏式心内除颤器治疗,得左锁骨下静脉穿刺。将ＩＣＤ心内三级导管引入右室心尖部。将ＩＣＤ埋入左上胸囊袋,借助程控电脑诱发ＶＴ／Ｖｆ,确认ＩＣＤ确能有效感知和终上ＶＴ／Ｖｆ后缝合切口。结果：４例患者平均随访７月,均未再发晕厥,共发生ＶＴ１９次。均被ＩＣＤ在１１ｓ内成功终止,未发生与ＩＣＤ相关的并发症,结果表明：ＩＣＤ的疗效     

Tp-e间期，Tp-e/QT与ICD一级预防患者发生恶性室性心律失常的关系

目的：探讨心电图T波峰末间期（Tp-e）及T波峰末间期与QT间期的比值（Tp-e/QT）与ICD一级预防患者发生恶性室性心律失常的关系。方法分析我院2011年3月~2014年2月因严重慢性心功能不全（左室射血分数≤35%,纽约心功能分级为Ⅱ/Ⅲ级,且既往从未发生过室速或室颤等恶性心律失常）接受ICD（植入式心脏复律除颤器）一级预防的患者68例,对所有的患者随访18~38个月（平均26个月）。在随访过程中,患者根据是否发生终点事件分为高危组及低危组;本研究以SCD或室颤、室速作为终点事件。术前对所有的患者进行12导联心电图、心脏彩超、24 h动态心电图等检查,并分析Tpeak-Tend间期及（Tpeak-Tend）/QT。结果随访过程中,因ICD识别持续性室速或室颤而引发恰当放电的患者共11例,由ICD发现非持续性室速而不需治疗的患者共7例,故高危组患者共18例。从未发生室速或室颤者共50例为低危组。高危组患者的（Tp-e）105±15 ms明显高于低危组90±17 ms（P=0.003）;（Tpeak-Tend）/QT比值在高危组与低危早组相比有明显的统计学差异（0.27±0.04 vs 0.22±0.05,P=0.002）. TpTe/QT≥0.255预测ICD一级预防患者发生恶性室性心律失常风险的敏感性和特异性分别为72.2%和65.9%;TpTe≥103 ms预测ICD一级预防患者发生恶性室性心律失常风险的敏感性和特异性分别为66.7%和67.9%。结论 Tp-e间期、Tp-e/QT比值与ICD一级预防患者发生恶性室性心律失常的关系密切,Tpeak-Tend间期及Tp-e/QT比值越大,ICD一级预防患者发生恶性室性心律失常如室速、室颤的可能性越大。     

Clinical use of nonthoracotomy cardioversion-defibrillation system

ＣｌｉｎｉｃａｌｕｓｅｏｆｎｏｎｔｈｏｒａｃｏｔｏｍｙｃａｒｄｉｏｖｅｒｓｉｏｎｄｅｆｉｂｒｉｌａｔｉｏｎｓｙｓｔｅｍＨｕａＷｅｉ华伟,ＪｉｔｕＶｏｈｒａａｎｄＨａｒｙＭｏｎｄＦｕＷａｉＨｏｓｐｉｔａｌ,ＰｅｋｉｎｇＵｎｉｏｎＭｅｄｉｃａｌＣｏｌｅ...     

置入双腔起搏心脏复律除颤器及经腋静脉送入心内电极的初步临床体会

目的　初步评价新型双腔起搏心脏复律除颤器抗室性心动过速 /室颤 (VT/VF)及心动过缓起搏的临床效果 ,了解经腋静脉送入心房及心室电极的安全性及有效性。方法　 7例室性心动过速及或室颤同时伴有心动过缓患者接受了双腔起搏心脏复律除颤器治疗 ,其中冠心病 5例、扩张性心肌病 2例。心房及心室电极均在X光线透视、静脉注入造影剂指导下 ,直接穿刺腋静脉 ,从该静脉送入。结果　脉冲发生器埋在左上胸皮下 5例 ,胸大肌与胸小肌之间 2例。仪器对所有VT/VF均能及时识别并成功治疗 ,同时提供有效的房室顺序起搏功能。所有心内电极均成功地经腋静脉送入 ,无并发症。结论　双腔起搏心脏复律除颤器不但能有效地治疗严重室性心律失常 ,而且能提供可靠的房室顺序性起搏功能 ,且经腋静脉送入电极安全 ,可靠。     

植入心律转复除颤器患者室性心律失常和放电事件的相关分析

【目的】 分析植入心律转复除颤器(ICD)患者在一级或二级预防中发生室性心律失常和放电治疗情况及相关因素。 【方法】 对2004年3月至2012年9月在中山大学附属第一医院植入了ICD的92例患者进行程控随访,结合患者的临床资料进行回顾性分析。【结果】 92例患者,其中ICD一级预防45例,二级预防47例,共进行了423人次的程控随访,平均随访时间(27.6 ± 21.8)个月。有37.8%的一级预防患者出现了室速/室颤(VT/VF),平均2.53次/人年;28.9%的患者给予了放电治疗,平均0.44次/人年。在二级预防中有59.6%的患者出现VT/VF,平均4.99次/人年,其中有47.9%需要放电治疗,平均为1.41次/人年。所有患者中,有46例ICD发生放电(50.0%),其中恰当放电的35例(38.0%),不恰当放电的11例(12.0%)。总计放电334次,其中恰当的放电治疗198次(59.3%),不恰当的放电治疗136次(40.7%)。不恰当放电原因包括:房颤92次(67.6%),阵发性室上性心动过速32次(23.5%),ICD异常感知12次(8.8%)。有房颤病史的患者发生VT/VF的概率以及误放电的概率均高于无房颤病史的患者,差异有统计学意义(P < 0.05)。【结论】 ICD在心脏性猝死的一级预防能给患者带来获益;房颤既是ICD不恰当放电的主要原因,也是提示VT/VF高发的指标。     

Percutaneous balloon aortic valvuloplasty in the treatment of congenital valvu lar aortic stenosis in children

Objective To assess the effect of the balloon valvuloplasty for congenital valvular aortic stenosis (AS) in children.Methods A total of 27 (mean age 6.09 years) children with AS accepted the treatment of percutaneous balloon aortic valvuloplasty (PBAV).The ratios of balloon/valve were 0.95±0.08 for 19 cases of typical AS and 1.00±0.11 for 8 cases of hyp oplastic AS.The patients were evaluated by the gradients across aotic valves i n pre- and post-PBAV and by echocardiogram during the follow-up period.Results Fifteen of 19 （78.9%）cases of typical AS had a better outcome and the gradien t of the remaining 4 cases (26.7%) had increased after follow-up (ΔP&gt;50 mm Hg).Four of 8 (50.0%) cases of hypoplastic AS had satisfactory responses and the gradient of the remaining 3 cases (75.0%) rose.There was no moderate to s evere aortic insufficiency (AI). Conclusion The balloon aortic valvuloplasty provides safe and significant hemodynamic and c linical improvement in pediatric patients.The outcome of PBAV for typical AS is better than for hypoplastic AS.