改良二孔法与三孔法腹腔镜胆囊切除术的对比研究

目的 比较改良二孔法与三孔法腹腔镜胆囊切除术的疗效.方法 回顾性分析200例LC患者的临床资料,其中100例行改良二孔法腹腔镜胆囊切除术(简称二孔法组),100例行三孔法腹腔镜胆囊切除术(简称三孔法组),对比分析两组手术时间、中转率、术后6h疼痛程度、术后住院时间以及并发症.结果 两组均无并发症发生,二孔法组与三孔法组手术时间分别为(45.3±11.2)min和(41.1±10.8)min(P＞0.05),中转开腹手术率分别为3%和2%(P＞0.05),术后6h疼痛程度分别为(1.9±0.5)分和(2.5±0.7)分(P＜0.05),住院时间分别为(2.6±1.3)d和(3.8±1.7)d(P＜0.05).结论 改良二孔法与三孔法腹腔镜胆囊切除术一样安全有效,且具有创伤更小、疼痛更轻、住院时间更短等优点.     

改良两孔法与常规三孔法腹腔镜胆囊切除术的对比研究

目的比较改良两孔法与常规三孔法腹腔镜胆囊切除术(LC)的临床疗效。方法将2015-01—2016-12间201例接受LC的患者作为研究对象。观察组100例采用改良两孔法,对照组101例采用常规三孔法。采用回顾性对照研究方法,比较2组的手术时间、术中出血量、术后卧床时间、肛门排气时间、恢复进食时间、术后24 h后疼痛程度、术后住院天数及患者的满意度。结果2组手术时间、术中出血量、术后卧床时间、肛门排气时间、恢复进食时间、术后24 h后疼痛程度及术后住院天数比较,差异均无统计学意义(P0.05)。观察组患者的满意度明显优于对照组,差异有统计学意义(P0.01)。结论改良两孔法与常规三孔法LC的安全性及有效性无明显差异,但改良两孔法患者的满意度高。     

比较脐缘三孔法和常规三孔法腹腔镜胆囊切除术的效果

目的比较脐缘三孔法和常规三孔法腹腔镜胆囊切除术(LC)的效果。方法选取2016-01—2018-12间在睢县人民医院接受LC治疗的100例慢性结石性胆囊炎患者,随机分为2组,各50例。对照组行常规三孔法手术,观察组行脐缘三孔法手术。结果全部患者均成功完成LC。观察组中3例因胆囊三角严重粘连改为常规三孔法施术。对照组手术时间长于观察组,差异有统计学意义(P0.05)。2组术中出血量差异无统计学意义(P0.05)。观察组术后切口疼痛评分、需要镇痛例数、住院时间及对腹壁切口的满意度评分等指标均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论脐缘三孔法LC的手术时间长于常规三孔法LC。但其术后切口疼痛评分、需要镇痛例数、术后住院时间及对腹壁切口的满意度评分等指标均优于常规三孔法LC。     

常规器械经脐单切口与3孔法腹腔镜胆囊切除术临床对比研究

目的评价经脐单切口腹腔镜胆囊切除术(TUSILC)的可行性及优越性。方法分析2012年2月至2014年12月112例TUSILC(单切口组)与同期施行的126例3孔法腹腔镜胆囊切除术(LC)(3孔法组)的临床资料,比较两组的手术时间、术中出血量、术后肠蠕动恢复时间、切口疼痛、并发症、主观满意度和住院时间。结果两组手术均获成功,无中转开腹者,单切口组无中转3孔法。两组术后肠蠕动恢复时间、并发症及住院时间比较,差异无统计学意义(P0.05)。对于慢性胆囊疾病及急性单纯性胆囊炎,两组手术时间、出血量比较,差异无统计学意义(P0.05),但单切口组切口疼痛低于3孔法组(P0.05),主观满意度高于3孔法组(P0.01)。而急性化脓性或坏疽性胆囊炎者,单切口组手术时间明显长于3孔法组(P0.01),出血量多于3孔法组(P0.05),单切口组仅主观满意度高于3孔法组(P0.01)。结论在控制适应证下,TUSILC安全可行。TUSILC术后美容效果突出,患者疼痛程度减轻,对已熟练掌握3孔法LC的医师来说,不失为一种更好的选择。但3孔法LC,甚至4孔法LC在治疗胆囊重度炎症时仍是最佳术式。     

两孔法和三孔法腹腔镜胆囊切除术的对比研究

目的:比较两孔法与三孔法腹腔镜胆囊切除术(laparoscopic cholecystectomy,LC)的临床疗效,探讨两孔法LC应用的可行性。方法:随机双盲选择2007年1月至2008年12月我院收治的239例患者,由同一位医师连续用两孔法或三孔法施行LC。比较两种术式的手术时间、术后疼痛、术后肛门排气时间、术后下床活动时间、术后住院天数、术后并发症及满意度。结果:所有患者均顺利完成LC,无一例中转开腹。两孔法组1例因粘连较重改行三孔法LC,术后疼痛较轻,满意度较高(P<0.05),其余各项指标差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:相对于三孔法,两孔法LC同样安全、可靠,并且具有患者术后疼痛轻,腹部美容效果好及满意度高等优点。     

改良两孔法与三孔法腹腔镜胆囊切除术的临床疗效比较

目的:对比改良两孔法与三孔法腹腔镜胆囊切除术的临床疗效。方法:选择98例接受腹腔镜胆囊切除术的患者作为研究对象,随机分为观察组与对照组,每组49例,观察组行改良两孔法腹腔镜胆囊切除术,对照组行三孔法腹腔镜胆囊切除术,比较两组手术情况、术后切口疼痛程度、腹壁外观满意程度及生活质量。结果:两组手术时间、术中出血量、中转四孔法手术例数及术后肛门排气时间、卧床时间差异无统计学意义(P0.05);观察组患者术后VAS评分低于对照组,术后腹壁美容满意程度优于对照组,生活质量评分高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:改良两孔法腹腔镜胆囊切除术可取得与三孔法手术相当的效果,且可减轻术后疼痛程度,提高术后腹壁美容满意程度与生活质量。     

三孔线扎法腹腔镜胆囊切除术的临床研究

目的探讨三孔线扎法腹腔镜胆囊切除术(laparoscopic cholecystectomy,LC)的可行性和临床应用价值。方法2003年5月~2006年5月,按病人意愿行传统四孔钛夹法LC和三孔线扎法LC各100例,比较两组手术时间、中转开腹率、术中出血量、术后住院时间、术后疼痛和术后并发症。其中三孔线扎法LC采用腔外单滑结技术,通过推结器用丝线结扎胆囊动脉和胆囊管;传统组采用金属钛夹或可吸收钛夹按常规完成四孔LC。结果两组均无并发症发生,均有2例中转开腹。三孔线扎组比传统组手术时间长[(47.5±16.8)min和(36.9±18.1)min,t=4.201,P=0.000],但术后疼痛轻(χ2=35.064,P=0.000)。术中出血量分别为(26.6±4.0)ml和(27.1±3.8)ml(t=-0.888,P=0.376);术后住院时间分别为(3.9±1.6)d和(4.3±1.2)d(t=-1.965,P=0.051)。结论三孔线扎法LC是一种安全、可行的方法,且体内无金属异物残留。     

改良两孔法腹壁微小瘢痕的腹腔镜胆囊切除术的手术技巧

目的 探讨使用常规腹腔镜器械进行改良两孔法腹壁微小瘢痕的腹腔镜胆囊切除术的手术技巧及安全性.方法 对634例胆囊良性疾病的患者施行使用常规腹腔镜器械进行改良两孔法腹壁微小瘢痕的腹腔镜胆囊切除术（改良组）,同期进行常规三孔法腹腔镜胆囊切除术（LC组）152例,比较两组的手术时间、术中出血量、术后恢复等情况.结果 改良组有11例因肝左叶肥大及胆囊三角显示不清改为三孔法,其余623例患者顺利完成改良两孔法腹壁微小瘢痕的腹腔镜胆囊切除术,两组均无中转开腹、无出血、胆漏、胆道损伤等并发症,两组在手术时间,术中出血量,术后下床时间及进食时间差异无统计学意义（P＞0.05）,但改良组切口美容效果好（P＜0.05）.结论 改良两孔法腹壁微小瘢痕的腹腔镜胆囊切除术安全可行,术后手术瘢痕微小,可以适用于绝大部分的胆囊良性疾病的腹腔镜胆囊切除术.     

常规腹腔镜器械经脐单孔法与三孔法LC的临床对比研究

探讨常规腹腔镜器械行经脐单孔腹腔镜胆囊切除术(LC)的可行性和实效性。2009年9月—2011年6月使用常规腹腔镜器械完成经脐单孔LC 28例(单孔组),同期三孔法LC 30例(三孔组),比较两组的手术时间、住院时间和主观满意度。58例手术均获得成功,无中转开腹。单孔组28例均无中转三孔法。两组术中和术后均无明显并发症发生。单孔组住院时间和后20例手术时间与三孔组比较差异无统计学意义(P0.05),而主观满意度评分高于三孔组(P0.01)。在严格掌握适应证的条件下,使用常规腹腔镜器械行经脐单孔LC是安全可行的,美容效果和微创优势更突出。     

经脐两孔法腹腔镜腹股沟疝内环高位结扎加脐外侧襞加强术治疗小儿腹股沟斜疝(附108例报告)

目的:探讨经脐两孔法腹腔镜腹股沟疝内环高位结扎加脐外侧襞加强术治疗小儿腹股沟疝的临床应用价值。方法:回顾分析108例腹股沟斜疝患儿的临床资料,55例行腹腔镜经脐两孔法腹股沟疝内环高位结扎加脐外侧襞加强术(A组),53例行腹腔镜腹股沟疝内环高位结扎加脐外侧襞加强术(B组)。结果:108例手术均顺利完成,A组单侧手术时间平均(10.5±2.8)min,双侧手术时间平均(16.5±2.1)min,术中出血量(2.5±0.4)ml,平均住院(2.0±0.4)d,住院费用(4 782.0±58.3)元,与B组相比,上述指标差异均无统计学意义(P0.05);术中两组均无并发症发生。术后随访3年以上,均无复发,A组中4例患儿发生腹股沟区疼痛,B组11例,两组相比差异有统计学意义(P0.05)。结论:经脐两孔法腹腔镜腹股沟疝内环高位结扎加脐外侧襞加强术具有切口更隐蔽、疼痛更轻微的特点,手术时间、住院时间、安全性与传统入路相比无明显差异,可在临床进一步推广。     

单孔与三孔腹腔镜胆囊切除术的对比研究

目的：评价经脐单孔腹腔镜胆囊切除术的安全性和可行性。方法：回顾分析为66例患者行腹腔镜胆囊切除术（laparoscopic cholecystectomy,LC）的临床资料,33例行经脐单孔LC（单孔组）,33例行三孔法LC（三孔组）。主要评价指标包括：术中及术后并发症、术后疼痛程度、中转开腹率;次要指标包括：手术时间、术中估计出血量、手术难易度、开始进食时间及术后住院时间。结果：两组的主要指标及次要指标差异均无统计学意义。结论：经脐单孔LC可取得与三孔法相同的临床结果,此术式是安全可行的。     

改良脐周三孔与常规单孔在腹腔镜胆囊切除术中的效果比较

目的 对比改良的脐周三孔术式和常规单孔术式在腹腔镜胆囊切除术（laparoendoscopic cholecystectomy,LC）中的临床疗效。方法 对2018年1月至2019年12月上海中医药大学附属曙光医院行LC的90例符合纳入标准的胆囊良性病变患者进行前瞻性分析,采用随机数字表法分为脐周三孔组（n=45）和单孔组（n=45）,单孔组采用脐部2 cm单切口,经专用port完成LC;脐周三孔组采用一个1 cm和两个5 mm常规port、5 mm腹腔镜头和常规器械完成LC。两组患者由同一组医师完成手术,比较两组的术中情况和近期随访结果。结果 与单孔组相比,脐周三孔组术后6 h疼痛评分[（4.1±1.7）vs（6.8±2.5）,t=5.210,P=0.029]和术后24 h疼痛评分[（2.9±0.9）vs（4.7±1.7）,t=4.742,P=0.036]均降低,手术时间缩短[（35.8±11.0）min vs （51.2±27.3）min,t=4.617,P=0.039],手术费用降低[（8 829.6±1 726.3）元 vs（14 315.1±2 163.7）元,t=5.926,P=0.024],术后切口感染发生率降低[4.4%（2/45）vs 17.8%（8/45）,χ2 =4.050,P=0.045]。两组手术中转率、出血量、住院时间、排气时间、美容满意度等指标无统计学差异（P＞0.05）。结论 改良的脐周三孔术式安全、便捷,相比常规单孔术式降低了术后疼痛和手术费用,可以在胆囊良性疾病的腹腔镜手术中选择性运用和推广。     

经脐单孔与三孔法腹腔镜胆囊切除术的对比研究

目的 探讨用普通腹腔镜器械完成经脐单孔腹腔镜胆囊切除术（laparoscopic cholecystectomy,LC）的安全性、可行性及优势.方法 2011年6月至2012年11月间100例胆囊良性疾病按手术日分为两组,由同一手术组医师分别施行经脐单孔LC与三孔LC,比较两组手术时间、术中出血量、术后疼痛评分、肠功能恢复时间、术后住院时间及腹壁美容满意度评分.结果 两组手术均获成功.单孔组与三孔组相比,虽然手术时间比较长[（69.1±17.2）min 与（49.8±13.6） min,P＜0.05],但术后切口疼痛视觉模拟评分法（VAS）评分低（1.2±1.0与2.5±1.2,P＜0.05）,腹壁美容满意度评分高[（4.3±0.7）分与（3.6±0.6）分,P＜0.05];而术后肠功能恢复时间[（20.8±10.5） h 与（21.3±10.6） h,P＞0.05 ]、术中出血量[（20.5±13.2） ml与（18.9±14.2） ml,P＞0.05]、术后住院天数[（2.7±1.2） d 与（2.8±1.0）d,P＞0.05]两组间差异均无统计学意义.结论 经脐单孔LC可取得与三孔LC相同的临床结果,此术式安全可行,并且术后切口疼痛明显减轻,腹壁美容效果好.     

改良式单孔腹腔镜与传统腹腔镜胆囊切除术临床对比研究

目的通过对改良式经脐入路单孔腹腔镜胆囊切除术(transumbilical single-port laparoscopic cholecystectomy,TSPLC)与传统腹腔镜胆囊切除术(LC)的临床效果对比,研究改良式经脐单孔腹腔镜胆囊切除术在临床应用的安全性、优越性及技术要点。方法回顾性分析我院2014年9月至2016年5月行LC的98例患者(经脐单孔LC组为50例,传统三孔LC组为48例)的临床资料,分别观察并对比两组手术时间、术中出血量、术后疼痛评分、术后止痛药物的使用率、住院时间、切口并发症及切口满意度。结果两组患者均成功完成手术;经脐单孔组手术时间(65.7±13.6)min,传统三孔组(40.2±9.8)min,两者差异有统计学意义(P0.01);经脐单孔组术后6 h疼痛评分(3.83±1.73)及术后止痛药物使用率(8%)均明显低于传统三孔组[术后6 h疼痛评分(4.02±7.5),P=0.025;止痛药物应用率(31.25%),P0.01]。术后患者对切口的满意度,经脐单孔组(95.3±10.78)明显高于传统三孔组(78.57±12.65)(P0.01)。两组术中出血量、术后24 h疼痛评分及术后住院时间比较均无统计学差异(P0.05)。术后随访2~3个月,无胆漏、出血、腹腔积液、切口感染等并发症发生。结论使用改良式经脐入路单孔腹腔镜胆囊切除术安全可行,与传统LC相比具有更加美观、微创,术后恢复快,术后疼痛轻等诸多优势,且不增加手术风险;但该手术操作难度较大,学习曲线相对较长,有一定腹腔镜手术经验的外科医师才能完成。     

经脐单孔与三孔法腹腔镜胆囊切除术治疗结石性胆囊炎的对比分析

目的对比经脐单孔与三孔法腹腔镜胆囊切除术治疗结石性胆囊炎的疗效。方法 2010年9月～2011年5月,年龄18～50岁并经B超确诊入院的有症状结石性胆囊炎患者,按患者意愿分成2组(单孔组及三孔组各60例,单孔组应用国产单孔经脐腹腔镜器械),对比2组的手术时间、术后住院时间、切口疼痛评分、术后应用镇痛药、并发症、腹壁美容满意度评分。结果 2组手术均获成功。与三孔组相比,单孔组虽然手术时间长[(61.5±11.4)min vs.(39.5±7.8)min,t=12.238,P=0.000],但术后切口疼痛VAS评分低[(3.4±0.7)分vs.(4.5±0.5)分,t=-8.373,P=0.000],应用镇痛药例数少(11例vs.22例,χ2=5.057,P=0.025),术后2个月腹壁美容满意度评分高[(4.3±0.7)分vs.(3.9±0.6)分,t=3.125,P=0.002]。2组术后住院时间和并发症率差异无显著性(P>0.05)。结论 在严格掌握手术适应证的前提下,完全经脐单孔腹腔镜胆囊切除术治疗结石性胆囊炎可达到三孔法相近的临床疗效,并且术后切口疼痛明显减轻,腹壁美容效果好。     

改良双孔法与常规双孔法腹腔镜胆囊切除术的对比研究

目的 探讨比较改良双孔法与常规双孔法腹腔镜胆囊切除术（LC）的临床疗效和安全性。方法 将2017年1月至2017年7月期间在武警安徽总队医院接受双孔LC的60例患者资料进行前瞻性研究。随机分为两组,实验组30例行改良双孔法LC,对照组30例行常规双孔法LC。比较两组患者的手术时间、出血量、术后卧床时间、通气时间、术后恢复饮食时间、疼痛程度、术后住院天数及手术操作舒适度。结果 两组术后卧床时间[（20.70±1.71）h vs（21.40±1.73）h,P=0.14]、通气时间[（17.70±2.18）h vs（18.40±2.17）h,P=0.22]、术后恢复饮食时间[（18.70±2.10）h vs （18.50±1.63）h,P=0.63]、疼痛程度[（1.8±0.68）vs（1.8±0.70）,P=0.85]及术后住院时间[（3.77±0.68）d vs（3.93±0.74）d,P=0.37]的差异均无统计学意义（P＞0.05）。但两组手术时间[（23.30±2.84）min vs（36.13±7.25）min,P＜0.001]、出血量[（13.38±3.86）mL vs（16.53±4.42）mL,P=0.015]和手术操作舒适度[（4.60±0.50）vs（3.73±0.83）,P=0.03]差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论 与常规双孔法LC相比,改良双孔法安全性更高,更容易操作,值得临床推广。     

两孔腹腔镜胆囊切除术的探讨

目的探讨两孔腹腔镜胆囊切除术(LC)的安全性、可行性及优势。方法回顾性分析2008年6月至2010年10月期间无锡市人民医院开展的两人两孔LC(两孔LC组,n=46)及同期完成的两人三孔LC(三孔LC组,n=68)胆囊结石患者的临床资料,比较2组的手术时间、术中出血量、术后进食时间、术后疼痛评分、术后住院时间及总住院费用。结果 114例患者手术均获成功,术中、术后无并发症发生。两孔LC组的手术时间明显长于三孔LC组(P<0.05);2组的术中出血量、术后进食时间、术后疼痛评分及术后住院时间比较差异均无统计学意义(P>0.05);两孔LC组的住院费用明显低于三孔LC组(P<0.05)。结论两人两孔LC在单纯胆囊结石病例安全、可行,总住院费用低于两人三孔LC;在胆囊结石合并急性胆囊炎病例,因视野及操作均受限,应谨慎开展。     

单孔与三孔剑突下胸腔镜全胸腺切除术的回顾性队列研究

目的比较单孔与三孔剑突下胸腔镜(subxiphoid video-assisted thoracoscopic surgery,XVATS)全胸腺切除术的临床特点。方法回顾性分析2017年1月至2019年5月在徐州市中心医院连续开展的60例XVATS全胸腺切除术患者的临床资料,其中男29例、女31例,年龄53.1(27.0~76.0)岁。依据手术方式不同分为单孔XVATS组(30例)与三孔XVATS组(30例)。比较两组临床效果。结果两组患者年龄、性别、体重指数、肿瘤长径、术中出血量、术后胸腔引流管留置时间、胸腔引流量与术后住院时间等差异无统计学意义(P均>0.05)。全组无围手术期死亡、中转开胸、血栓或纵隔感染病例。单孔XVATS组患者手术时间显著长于三孔XVATS组,差异有统计学意义[(87.5±19.0)min vs.(75.8±15.7)min,P=0.012];此外,单孔组术后3~14 d疼痛评分显著低于三孔XVATS组(P=0.001)。结论单孔XVATS全胸腺切除术是可行的,患者术后疼痛较三孔组患者轻,但开展初期手术时间较长。     

完全经脐单孔与三孔法腹腔镜胆囊切除术的对比研究

目的:对比分析经脐单孔与三孔法腹腔镜胆囊切除术(laparoscopic cholecystectomy,LC)的手术方法及临床效果,探讨单孔法LC的应用价值。方法:回顾分析105例LC患者的临床资料,其中40例行单孔法LC6,5例行三孔法LC。结果:38例顺利完成经脐单孔LC,手术时间40～96 min,平均57.7 min;2例中转三孔法LC(归入三孔法)。均无并发症发生。两组患者在手术时间、取胆囊时间、术后满意度与疼痛程度方面均有显著差异(P<0.05),术中出血、术后下床活动时间、术后进食时间、住院时间、住院费用及术后并发症方面两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论:选择合适的病例,单孔法LC是安全可行的,可取得满意疗效。