Diagnostic value of CYFRA 21-1, CEA, CA 19-9, CA 15-3, and CA 125 assays in pleural effusions: analysis of 116 cases and review of the literature

Levels of tumor markers in pleural effusions may help to establish the diagnosis of pleural malignancy, but the precise diagnostic value of each marker remains unclear. The aim of this study was to assess the diagnostic value of five common pleural fluid tumor markers, carcinoembryonic antigen (CEA), cytokeratin fragment (CYFRA) 21-1, cancer antigen (CA) 15-3, CA 19-9, and CA 125, and to review the literature from the past 15 years. Pleural fluid samples were collected prospectively from 116 patients and assayed for CEA, CYFRA 21-1, CA 15-3, CA 19-9, and CA 125 levels. A MEDLINE search of the English-language literature from the past 15 years was also done. Effusions were classified as benign or malignant on the basis of their definitive pathologic or cytologic diagnoses. The levels of all pleural tumor markers were statistically significantly higher in the malignant group than in the benign group. The marker with the highest accuracy was CEA (85.3%); CA 15-3, CYFRA 21-1, and CA 19-9 had similar accuracies (75.2%, 72.4%, and 71.5%, respectively), and CA 125 had the lowest accuracy (40.5%). On univariate analysis, tumor-marker combinations did not result in a greater accuracy than that of CEA alone. On multivariate logistic regression, CA 15-3 and CYFRA 21-1 were significant predictors of malignancy. Among the nine reports in the literature comparing 11 different tumor markers, CEA, CA 15-3, and CYFRA 21-1 yielded the best results. We conclude that pleural fluid analysis should include CEA for the diagnosis of malignancy. CA 15-3 and CYFRA 21-1 may serve as alternative options.     

血清CEA、CA19-9、SCC-Ag、NSE、CYFRA21-1和ProGRP在肺癌诊断中的价值

[目的]探讨血清癌胚抗原(CEA)、糖类抗原(CA19-9)、鳞状细胞癌抗原(SCC-Ag)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)、胃泌素释放肽前体(ProGRP)对肺癌的诊断价值.[方法]采用酶联免疫分析法检测150例肺癌、50例良性肺病、80例健康体检者的血清CEA、CA19-9、SCC-Ag、NSE和ProGRP水平,并用电化学发光法测定其CYFRA21-1水平,分析各标志物的阳性率和血清水平.[结果]肺癌组血清CEA、CA19-9、SCC-Ag、NSE、CYFRA21-1和ProGRP阳性率分别为53.3％、32.0％、22.7％、42.0％、42.7％和10.0％,与良性肺病组、健康体检组比较差异均有统计学意义(P＜0.001);肺癌组、良性肺病组、健康体检组6种标志物血清水平差异有统计学意义(P＜0.001).除CA19-9外,肺癌不同病理类型组间其他5种标志物血清水平差异有统计学意义(P＜0.001);6种标志物水平均随肺癌临床分期的升高而升高.[结论]血清CEA、CA19-9、SCC-Ag、NSE、CYFRA21-1和ProGRP对肺癌的辅助诊断有一定价值.     

血清标志物CYFRA21-1、NSE、CEA、CA19-9、CA125、SCC联合检测在肺癌诊断中的应用价值

背景与目的:肿瘤标志物检测在肿瘤血清学诊断中被广泛的使用,但单个肿瘤标志物的阳性诊断率不高.本实验探讨肿瘤标志物CYFRA21-1、NSE、CEA、CA19-9、CA125、SCC在肺癌患者血清中的水平,及其在肺癌鉴别诊断中的价值.方法:采用化学发光法对135例肺癌组和30例健康体检组6项肿瘤标志物的含量进行检测及比较.结果:CYFRA21-1、NSE、CEA、CA19-9、CA125、SCC 6项肿瘤标志物肺癌组水平浓度分别为分别为(7±8)ng/ml、(30±29)ng/ml、(65±293)ng/ml、(110±379)U/ml、(122±412)U/ml、(2±7)ng/ml,显著高于正常对照组(P<0.01),其测定水平与病理类型有关.CEA在腺癌、鳞癌、小细胞癌水平浓度分别为(11±25)×10ng/ml、(2±4)×10ng/ml、(2±3)×10ng/ml;CA125在腺癌、鳞癌、小细胞癌水平浓度分别为(21±48)×10U/ml、(5±6)×10U/ml、(5±4)×10U/ml.CA19-9在腺癌、鳞癌、小细胞癌水平浓度分别为(17±44)×10U/ml、(5±12)×10U/ml、(4±4)×10U/ml.CEA、CA125、CA19-9在腺癌中水平显著高于鳞癌和小细胞癌(P<0.05).NSE、CYFRA21-1、SCC以鳞癌最高其水平浓度分别为(31±36)ng/ml、(8±10)ng/ml、(3±10)ng/ml,但与其他肺癌类型相比,差异均无显著性(P>0.05);SCC在腺癌、鳞癌、小细胞癌的阳性率分别为19.23%、29.78%、17.65%.结论:6项肿瘤标志物对肺癌的检测都有一定意义,不同病理类型各有特点,选择合适的组合检测可以有利于肺癌的鉴别诊断.     

CYFRA21-1、CA19-9和SCCAg检测在食管癌诊断中的价值研究

目的 探讨血清细胞角质蛋白19片段CYFRA21-1、糖类抗原19-9(CA19-9)、鳞状细胞癌抗原(SC-CAg)单独及联合检测在食管癌诊断中的价值.方法 选取100例食管癌患者(观察组)和50例健康志愿者(对照组),检测两组受试者的血清CYFRA21-1、CA19-9和SCCAg水平,并按照临床分期对观察组患者进行亚组分析,采用受试者工作曲线(ROC)分析CYFRA21-1、CA19-9和SCCAg检测在食管癌诊断中的价值.结果 观察组患者的血清CYFRA21-1、CA19-9和SCCAg水平均明显高于对照组,Ⅰ~Ⅱ期患者的血清CYFRA21-1、CA19-9和SCCAg水平均明显低于Ⅲ~Ⅳ期,差异均有统计学意义(P﹤0.01);血清CYFRA21-1、CA19-9、SCCAg三者联合检测诊断食管癌的灵敏度为82.26%,特异度为91.33%,阳性预测值为86.14%,阴性预测值为89.57%,AUC值为0.864,均高于其中任一项指标单独检测,差异均有统计学意义(P﹤0.05).结论 血清CYFRA21-1、CA19-9、SC-CAg三者联合检测可以提高食管癌诊断的灵敏度和特异度.     

Preliminary Evaluation of Clinical Utility of CYFRA 21-1, CA 72-4, NSE,CA19-9 and CEA in Stomach Cancer

Background: Although various tumor markers have been utilized in management of stomach cancer (SC), only a few reports have described relevance of examples such as CYFRA 21-1 and neuron-specific enolase (NSE). The purpose of this study was to evaluate the potential diagnostic performance of  carcinoembryonic antigen (CEA), CA 19-9, CA72-4, CYFRA 21-1 and NSE in patients with SC. Materials and Methods: Ninety-six SC patients with pathologic confirmation between 2012 and 2013 were enrolled. Serum levels of five tumor markers were analyzed using a solid-phase immunoradiometric assay. Receiver operating characteristic (ROC) curves were plotted for the five tumor markers to investigate their diagnostic powers and adjusted cutoff values derived from analysis of ROC curves were evaluated to calculate the sensitivity of each for SC with recommended cutoff values. Results: Based on two different cutoff values (recommended and adjusted), CYFRA 21-1 (≥2.0 and 1.2 ng/ml) had a respective sensitivity of 50% and 78.1%, compared with 8.3% and 18.8% for CEA (≥7.0 and 3.9ng/ml), 15.6% and 18.8% for CA 19-9 (≥37 and 26.7 ng/ml), 28.1% and 9.6% for CA 72-4 (≥4.0 and 13 ng/ml) and 7.3% and 7.3% for NSE (≥14.7 and 15.0 ng/ml) in the initial staging of primary SC. The area under the curve (AUC) for CYFRA 21-1, with a value of 0.978 (95% confidence interval, 0.964-0.991) was comparativelythe highest. Univariate analysis revealed significant relationships between tumor marker level and lymph node involvement, metastasis and staging with CYFRA 21-1, CA 72-4 and NSE. Conclusions: CYFRA 21-1 was the most sensitive tumor marker and showed the most powerful diagnostic performance among the five SC tumor markers. NSE and CA 72-4 are significantly related to lymph node involvement, metastasis or stage. Further evaluations are warranted to clarify the clinical usefulness and prognostic prediction of these markers in SC.     

胸水CEA、NSE、CYFRA21-1检测对恶性胸腔积液的诊断价值

目的:探讨癌胚抗原(CEA)、神经特异性烯醇化酶(NSE)、细胞角质蛋白19片断(CYFRA21-1)联合检测对恶性胸腔积液的诊断价值.方法:采用放射免疫法测定176例病人胸腔积液中上述指标的含量.结果:62例恶性胸腔积液(肺癌)组的测定值显著高于70例非恶性胸腔积液组的测定值(P＜0.01).CEA、NSE、CYFRA21-1在肺癌中的腺癌、小细胞癌、鳞癌的测定值最高,阳性率亦最高.两项联检NSCLC以CYFRA21-1、CEA阳性率较高,SCLC以NSE、CYFRA21-1阳性率较高.三项标志物联合检测诊断肺癌并恶性胸腔积液的敏感性显著高于单项检测和两项联检.结论:三者联检有助于恶性胸腔积液的诊断.在肺癌并恶性胸腔积液中,CEA对腺癌,NSE 对小细胞癌、CYFRA21-1对鳞癌有较高的敏感性.     

肺癌胸腔积液CEA和CYFRA21-1及NSE术中联检的临床价值

目的:探讨术中胸液CEA、CYFRA21-1和NSE联检对肺癌患者预测胸膜微转移的价值。方法:术中采集35例肺癌患者和20例良性肺疾病患者的胸腔积液,应用电化学发光免疫分析(ECLIA)技术,进行CEA、CYFRA21-1和NSE联检。结果:肺癌组CEA、CYFRA21-1和NSE水平分别为(144·81±272·56)、(252·20±171·91)和(107·30±88·53)μg/L,明显高于良性疾病组的(1·94±3·72)、(45·46±34·74)和(43·66±29·88)μg/L,t值分别为-2·335、-5·296和-3·105,P值分别为0·023、0·000和0·003。分别以>8、102和92μg/L为阳性界值,以其中两项或三项阳性为诊断依据,对胸膜微转移有较高的诊断灵敏度(74·3%)和特异度(100%);随访1~12个月,已有5例患者术后出现癌性胸腔积液,其中腺癌4例,鳞状细胞癌1例。结论:初步断定此方法对胸膜微转移有重要的预测价值,其中对肺腺癌患者价值更大。     

NSE、CYFRA21-1、CA125、CA19-9、CEA联合检测在抑郁症伴肺癌诊断中的价值

目的 探讨NSE、CYFRA21-1、CA125、CA19-9和CEA在抑郁症伴肺癌患者诊断中的价值.方法 选择2010年12月至2015年12月收治的抑郁症伴肺癌的患者46例纳入A组,收集同期单纯肺癌患者50例纳入B组和健康体检者50例纳入C组.检测入选者血清NSE、CYFRA21-1、CA125、CA19-9和CEA浓度.采用17项汉密顿抑郁量表(HAMD)对抑郁症患者进行评定.结果 A组和B组患者血清NSE、CYFRA21-1、CA125、CA19-9和CEA浓度均显著高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).A组与B组比较,血清NSE、CYFRA21-1、CA125、CA19-9和CEA浓度无统计学差异(P＞0.05).小细胞肺癌患者中血清NSE的浓度显著升高(P＜0.05);鳞癌患者中血清CYFRA21-1浓度显著升高(P＜0.05);腺癌患者中血清CA125浓度显著升高(P＜0.05).5种肿瘤标志物诊断抑郁症伴肺癌敏感度由高到低依次为NSE (0.652)、CA125 (0.598)、CYFRA21-1(0.549)、CEA (0.530)和CA19-9(0.437);特异度由高到低依次为CY-FRA21-1 (0.838)、NSE (0.820)、CA19-9 (0.819)、CA125 (0.718)和CEA(0.659).联合检测的曲线下面积(AUC)为0.826,显著高于任何一种单一标志物(P＜0.05).结论 抑郁症伴肺癌患者血清NSE的浓度与抑郁症的严重程度正相关,联合NSE、CYFRA21-1、CA125、CA19-9和CEA能显著提高抑郁症伴肺癌患者的检出率.     

脑脊液中CA19-9、CYFRA21-1及NSE水平变化对脑膜癌病的诊断价值分析

目的 探讨脑脊液中糖链抗原19-9(CA19-9)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)的水平变化对脑膜癌病(MC)的诊断价值.方法 选取经病理学检查确诊的40例MC患者作为MC组,40例结核性脑膜炎患者作为TBM组,检测两组患者脑脊液中CA19-9、CYFRA21-1、NSE的水平,并以病理学检测结果作为诊断的金标准,分析3种指标单独及联合应用对MC患者的诊断价值.结果 MC组患者的颅内压明显高于TBM组患者(P﹤0.01),脑脊液细胞总数、脑脊液白细胞计数、脑脊液红细胞计数、脑脊液葡萄糖水平均低于TBM组患者(P﹤0.05);MC组患者脑脊液中的CA19-9、CYFRA21-1、NSE水平均明显高于TBM组患者(P﹤0.01).脑脊液中CA19-9的水平诊断MC的灵敏度为47.50%(19/40),特异度为57.50%(23/40),漏诊率为52.50%,误诊率为42.50%;脑脊液中CYFRA21-1的水平诊断MC的灵敏度为42.50%(17/40),特异度为50.00% (20/40),漏诊率为57.50%,误诊率为50.00%;脑脊液中NSE的水平诊断MC的灵敏度为35.00%(14/40),特异度为40.00%(16/40),漏诊率为65.00%,误诊率为60.00%;CA19-9+NSE+CYFRA21-1三者联合诊断MC的灵敏度为77.50%(31/40),特异度为77.50%(31/40),漏诊率为22.50%,误诊率为22.50%.结论 检测MC患者脑脊液中的CA19-9、CYFRA21-1、NSE水平,可早期初步判断肿瘤脑转移的发生,对临床治疗MC具有一定的诊断价值.     

肺癌相关肿瘤标记物的诊断价值探讨

目的 :探讨血清癌胚抗原 (CEA)、细胞角质蛋白 (CYFRA2 1 1)和神经烯醇化酶 (NSE)对肺癌诊断的价值。方法 :采取血清标本 98例 ,其中腺癌 2 9例、鳞癌 2 4例、小细胞肺癌 11例 ,肺部良性病变 34例 ,采用放射免疫法检测。结果 :CEA、Cyfra2 1 1和NSE在肺癌组的敏感性分别为 4 3 8%、37 5 %和 4 3 8% ,特异性为 82 4 %、91 2 %和 85 3%。其中CEA对腺癌的敏感性为 5 8 6 % ,CYFRA2 1 1对鳞癌的敏感性为 5 8 3% ,NSE对小细胞肺癌的敏感性为 72 7% ,均明显高于肺部良性病变对照组(P <0 0 1)。NSE在非小细胞肺癌中的敏感性为 37 7% ,亦高于肺部良性病变对照组 (P <0 0 5 )。Ⅲ期、Ⅳ期肺癌CEA、Cy fra2 1 1及NSE的平均水平显著高于Ⅱ期肺癌 (P <0 0 1)。将 3项联合检验 ,对肺癌诊断的敏感性上升到 6 7 2 % ,高于 3项单检时的敏感性 (P <0 0 1) ,且特异性无明显下降。结论 :CEA、Cyfra2 1 1、NSE分别对腺癌、鳞癌及小细胞癌的诊断有一定的意义。肿瘤标记物的水平与病程密切相关 ,较高水平常出现于晚期病例。将CEA、Cyfra2 1 1、NSE 3项联检可提高肺癌的诊断率 ,有一定的临床价值     

血清ＣＹＦＲＡ２１-１、ＣＥＡ及ＮＳＥ对非小细胞肺癌诊断价值的Ｍｅｔａ分析

目的　系统评价血清细胞角蛋白１９片段（ＣＹＦＲＡ２１-１）、癌胚抗原（ＣＥＡ）及神经元特异性烯醇化酶（ＮＳＥ）对非小细胞肺癌（ＮＳＣＬＣ）的诊断价值。方法　计算机检索Ｃｏｃｈｒａｎｅ图书馆、Ｍｅｄｌｉｎｅ、ＣＢＭＤｉｓｃ、ＣＮＫＩ及万方数据库,检索年限均从建库到２０１０年１０月,收集有关ＣＹＦＲＡ２１-１、ＣＥＡ及ＮＳＥ诊断ＮＳＣＬＣ的临床研究,手工检索纳入研究的参考文献及杂志、会议论文集、学位论文汇编等。根据Ｃｏｃｈｒａｎｅ系统评价方法筛选研究并提取数据,采用ＭｅｔａＤｉｓｃ１.４版软件进行Ｍｅｔａ分析。结果　１４个研究符合纳入标准,其中病例组１１４５例,对照组８５５例。Ｍｅｔａ分析结果显示,血清ＣＹＦＲＡ２１-１的诊断优势比（ＤＯＲ）为１４.８０（９５％ＣＩ：９.５６～２２.９１）,灵敏度为６１％（９５％ＣＩ：５８％ ～６４％）,特异度为８５％（９５％ＣＩ：８３％ ～８７％）;血清ＣＥＡ的ＤＯＲ为９.３１（９５％ＣＩ：５.１８～１６.７１）,灵敏度为５０％（９５％ＣＩ：４６％ ～５５％）,特异度为８９％（９５％ＣＩ：８５％ ～９２％）;血清ＮＳＥ的ＤＯＲ为５.７７（９５％ＣＩ：３.３４～９.９７）;灵敏度为２４％（９５％ＣＩ：２０％ ～２８％）,特异度为９４％（９５％ＣＩ：９１％ ～９７％）;血清ＣＹＦＲＡ２１-１与ＣＥＡ联合检测的ＤＯＲ为１４.２０（９５％ＣＩ：６.１２～３２.９５）,灵敏度为７５％（９５％ＣＩ：６５％ ～８３％）,特异度为８２％（９５％ＣＩ：７０％ ～９.１％）;血清ＣＹＦＲＡ２１-１、ＣＥＡ及ＮＳＥ三项联合检测的ＤＯＲ为３７.９６,灵敏度为５１％,特异度为９７％。结论　血清ＣＹＦＲＡ２１-１检测对ＮＳＣＬＣ的诊断效能优于ＣＥＡ和ＮＳＥ,其中两项或三项联合检测的诊断效能优于单项检测。     

血清NSE、CYFRA21-1、CEA联合检测对肺癌临床诊断的价值

[目的]探讨血清神经元特异性烯醇化酶(NSE)、细胞角蛋白19片(CYFRA21-1)、癌胚抗原(CEA)水平在各种病理类型肺癌诊断中的价值.[方法]测定68例肺癌(腺癌24例、鳞癌34例、小细胞癌10例)患者NSE、CYFRA21-1、CEA水平,并与16例肺结核、22例肺部感染患者比较.[结果] NSE、CYFRA21-1、CEA分别在小细胞肺癌组(SCLC)、鳞癌组、腺癌组中最高,NSE和CEA与其他组均有显著性差异(P＜0.01);CYFRA21-1在腺癌组其次,鳞癌组与腺癌组之间有差异((P＜0.05),与其他组相比有显著差异(P＜0.01),但腺癌组与其他组无差异(P＞0.05);单项检测中CYFRA21-1、CEA的敏感度及准确度均高于NSE(P＜0.01).三项联合检测敏感度最高,而两两联合、CYFRA21-1与CEA之间均无差异.三项联合和CYFRA21-1 CEA两两联合的准确度高于其他,NSE CYFRA21-1、NSE CEA两两联合、CYFRA21-1和CEA之间均无差异.不论单项还是联合检测特异度均无差异(P＜0.05).[结论]血清NSE、CYFRA21-1、CEA对肺癌诊断有较高的临床参考价值,并有助于肺癌的病理类型评估.三项联合检测可提高检测肺癌的敏感度和准确度,并不降低特异度,特别为临床无法做病理学检查的患者的诊断提供依据.     

检测肿瘤标志物ProGRP、NSE、CYFRA21-1、CEA对胸腔积液鉴别诊断价值的研究

背景与目的 恶性胸腔积液多由肺癌引起，肿瘤标志物检测对其鉴别诊断有一定临床价值。本研究的目的是探讨血清及胸腔积液胃泌素前体释放肽片断31—98（ProGRP）、神经元烯醇化酶（NSE）、细胞角蛋白19（cYFRA21—1）和癌胚抗原（CEA）单项或联合检测对肺癌所致恶性胸腔积液鉴别诊断与组织学分型的临床价值。方法 将肺癌所致的恶性胸腔积液患者按原发肿瘤类型分为小细胞肺癌（SCLC）组、肺腺癌组及肺鳞癌组，同时以良性胸腔积液组、健康对照组作为对照。评估胸腔积液ProGRP、NSE、CYFRA21—1和CEA单项及联合检测对各组恶性胸腔积液的诊断价值。结果 血清及胸腔积液ProGRP、NSE、CYFRA21—1、CEA在各恶性胸腔积液组的水平均明显高于对照组（P〈0．01）。SCLC组检测胸腔积液ProGRP的Youden指数和诊断准确性最高；肺腺癌和肺鳞癌组则以胸腔积液CEA＋CYFRA21—1联合检测（按平行试验）的Youden指数及诊断准确性最高。结论胸腔积液肿瘤标志物系列（ProGRP、NSE、CYFRA21—1、CEA）检查对恶性胸腔积液的鉴别诊断与组织学分型有很大的临床价值。胸腔积液ProGRP为SCLC所致恶性胸腔积液的最佳肿瘤标志物；胸腔积液cEA＋cYFRA21—1联合检测（按平行试验）为肺腺癌、肺鳞癌所致恶性胸腔积液较好的辅助诊断指标。     

CYFRA21-1、NSE和CEA在肺癌中的表达

目的分析CYFRA21－1、NSE和CEA在不同组织类型的肺癌中表达的差异。方法采用放免分析对13例正常人和37例肺癌患者进行血清CYFRA21-1、NSE和CEA的检测,统计分析各项指标在正常人、鳞癌、腺癌和小细胞肺癌患者之间的差别。结果CYFRA21-1在鳞癌、腺癌患者中表达水平较高,与小细胞肺癌及正常人有显著性差异;NSE在小细胞肺癌患者中表达水平较高,与鳞癌、腺癌及正常人有显著性差异;CEA在腺癌患者中表达水平较高,与鳞癌、小细胞肺癌及正常人有显著性差异。结论CYFRA21-1、NSE和CEA在肺癌中的表达与肺癌的组织类型密切相关。     

肺癌患者NSE、CYFRA21-1、CEA RIA水平变化的分析研究

 目的 探讨肺癌的发病机理,提高检测阳性率,为临床的早期诊断、治疗提供依据.方法 用放射免疫分析的方法,检测肺癌患者血清及胸水中NSE、CYFRA21-1、CEA的水平.结果 肺癌组与肺良性疾病和正常对照组血清当中NSE、CYFRA21-1、CEA的水平比较有显著性差异;各型肺癌患者胸水中NSE的阳性率从大到小依次为小细胞肺癌、未定型癌、鳞癌、腺癌;而小细胞肺癌阳性率最高与其它型肺癌比较有显著性差异;CYFRA21-1阳性率以腺癌和鳞癌最高,与另两型比较有显著性差异P＜0.01;胸水与血清当中三项指标的阳性率和升高幅度比较,前者明显高于后者,三项联检要比单项检测的阳性率显著提高.结论 肺癌患者血清及胸水中NSE、CYFRA21-1、CEA水平变化与其肺癌的病理类型密切相关,采用多项联合检测可提高阳性率.     

CEA、CYFRA21-1、NSE、CA125联合检测在肺癌诊断中的应用效果

目的综合分析CEA(血清癌胚抗原)、CYFRA21-1(细胞角蛋白19片段)、NSE(神经元特异性烯醇化酶)、CA125(糖类抗原125)联合检测在肺癌诊断中的应用效果。方法选取180例肺癌(60例鳞癌、60例腺癌、60例小细胞癌)患者临床资料作为研究组,再选取同期60例健康志愿者作为对照组。采用电化学发光法检测研究对象的血清癌胚抗原水平、细胞角蛋白19片段水平、神经元特异性烯醇化酶水平、糖类抗原125水平以及分析4种肿瘤标志物联合检测肺癌的敏感性、特异性等参数指标。结果 (1)研究组的血清癌胚抗原水平、细胞角蛋白19片段水平、神经元特异性烯醇化酶水平、糖类抗原125水平与对照组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。(2)腺癌组与鳞癌组、小细胞肺癌组血清癌胚抗原水平比较,差异有统计学意义(P<0.05);鳞癌组与小细胞癌、腺癌组细胞角蛋白19片段水平比较,差异有统计学意义(P<0.05);小细胞癌组与鳞癌组、腺癌组神经元特异性烯醇化酶水平比较,差异有统计学意义(P<0.05)。(3)研究组Ⅲ~Ⅳ期患者CEA、CYFRA21-1、NSE、CA125水平均显著高于Ⅰ~Ⅱ期患者(P<0.05)。(4)4种肿瘤标志物联合检测肺癌的敏感性远远高于任何一种肿瘤标志物的单项检测(P<0.05)。结论 4种肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断和临床分期中有一定价值。血清癌胚抗原对肺腺癌、细胞角蛋白19片段对肺鳞癌,神经元特异性烯醇化酶对肺小细胞癌的诊断价值比较高。     

进展期肺癌肿瘤标记物临床应用价值

目的 :评价进展期肺癌患者血清癌胚抗原 (CEA)、神经元特异性烯醇化酶 (NSE)、细胞角蛋白19片段 (CYFRA2 1 1)水平在肺癌诊断、确定病理类型和病情评估方面的临床价值。方法 :采用生物素酶免法测定 79例ⅢA、ⅢB、Ⅳ期原发性肺癌和术后复发或转移患者血清CEA、NSE、CYFRA2 1 1水平。结果 :79例进展期肺癌患者治疗前CEA、NSE、CYFRA2 1 1明显高于正常对照组。 3项联合检测阳性率达 97 5 %。鳞癌组、腺癌组和小细胞未分化癌组之间肿瘤标记物水平差异有显著性。CEA水平以腺癌组最高 ,NSE水平以小细胞未分化癌组最高 ,CYFRA2 1 1水平以鳞癌组最高。化疗有效者肿瘤标记物水平降低 ,病情进展和肿瘤转移患者则升高。结论 :CEA、NSE、CYFRA2 1 1联合用于肺癌的诊断有极高的特异性和敏感性 ,NSE CYFRA2 1 1与肺癌的病理类型有很好的相关性 ,为无法做病理学检查的患者的治疗提供支持 ,此外在病情监测和疗效判断方面可为临床提供有价值的资料     

Diagnostic significance of the tumour markers CEA, CA 15-3 and CA 125 in malignant effusions in breast cancer

Concentrations of the tumour-associated antigens CEA, CA 15-3 and CA 125 were determined in serous effusions (EF) from patients (pts) with breast cancer. As controls, serous effusions from patients with benign and other malignant diseases were used. The EF levels were also compared with those of serum. CA 15-3 was elevated (greater than 35 U/ml) in 65.7% of breast cancer EF, in 39.3% of EF in various other malignant diseases and in 0% of benign EF. CEA was elevated (greater than 9 ng/ml) in 37.5% of breast cancer EF, in 17.9% of EF of various other malignant diseases and in 27% of benign EF. CA 125 was elevated (greater than 35 U/ml) in 93.8% of breast cancer EF, in 78.6% of EF of various other malignant diseases and in 58.8% of benign EF. There was a statistically significant correlation between EF and serum values for the markers studied. Sensitivity and specificity for CA 15-3 were 65.7% and 76.6%, for CEA 37.5% and 77.7% and for CA 125 93.8% and 28.7%, respectively. CA 15-3 is a marker with definite diagnostic accuracy compared to CEA and CA 125 in breast cancer EF. CA 125 appears to derive from proliferating mesothelia rather than cancer cells alone and occurs in a broad spectrum of malignant as well as benign EF. The above markers should not be used alone for diagnosis of breast cancer in patients with serous effusions.     

血清CYFRA21 1、NSE、CEA、CA125及SCCA联合检测在肺癌诊断中的价值研究

目的探讨联合检测血清细胞角蛋白19片段(CYFRA21 1)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)、鳞状上皮细胞癌抗原(SCCA)对肺癌的临床诊断价值。方法选取2018年8月至2019年9月在安徽省胸科医院确诊的肺癌患者109例为肺癌组（腺癌61例,鳞癌30例,小细胞癌18例）,肺部良性疾病患者75例为良性肺病组,健康体检者49例为对照组。采用电化学发光法检测各组患者血清中CYFRA21 1、NSE、CEA、CA125及SCCA的表达水平。采用Kruskal Wallis检验、χ2检验比较各组血清CYFRA21 1、NSE、CEA、CA125、SCCA水平和阳性率,采用受试者操作特性曲线（ROC）分析上述5种肿瘤标志物对肺癌的联合诊断价值。结果肺癌组的血清CYFRA21 1、NSE、CEA、CA125、SCCA水平和阳性率明显高于良性肺病组和对照组;腺癌组血清CEA水平高于鳞癌组和小细胞癌组;腺癌组CEA阳性率高于鳞癌组;腺癌组SCCA阳性率高于小细胞癌组;鳞癌组SCCA水平和阳性率高于腺癌组和小细胞癌组;鳞癌组CYFRA21 1水平高于小细胞癌组（P<005）;小细胞癌组NSE水平和阳性率高于腺癌组和鳞癌组,差异均有统计学意义（P<005）。ROC曲线显示5种肿瘤标志物联合检测肺癌及不同病理分型肺癌的ROC曲线下面积（AUC）最大。结论肿瘤标志物CYFRA21 1、NSE、CEA、CA125、SCCA在不同病理分型肺癌中的表达各不相同,联合检测对不同病理分型肺癌的临床诊断价值更大。