两种快速梅毒血清学试验的临床评价

目的：评价快速梅毒血清学试验检测梅毒的临床价值。方法对2868例皮肤科门诊患者的血清用甲苯胺红不加热血清试验（TRUST ）检测梅毒反应素,胶体金免疫层析试验（GICA ）检测梅毒螺体抗体。结果TRUST试验对梅毒的诊断灵敏度、诊断特异度、阳性预测值、阴性预测值、阳性似然比和阴性似然比分别为90．70％、96．33％、43．33％、99．70％、24．71和0．10,GICA试验对梅毒的诊断灵敏度、诊断特异度、阳性预测值、阴性预测值、阳性似然比和阴性似然比分别为93．02％、98．42％、64．52％、99．78％、58．87和0．07,TRUST 和GICA平行联合试验的诊断灵敏度、诊断特异度、阳性预测值、阴性预测值、阳性似然比和阴性似然比分别为98．84％、94．81％、37．12％、99．96％、19．04和0．01;TRUST 和GICA序列联合试验的诊断灵敏度、诊断特异度、阳性预测值、阴性预测值、阳性似然比和阴性似然比分别为84．88％、99．93％、97．33％、99．53％、1212．57和0．15。结论TRUS和GICA平行联合试验可提高诊断灵敏度,但会增加假阳性病例,应注意结合临床做好鉴别诊断。     

酶联免疫吸附法与甲苯胺红不加热血清试验在梅毒检验中诊断价值的比较

目的比较酶联免疫吸附法(ELISA)与甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)在梅毒检验中的诊断价值。方法随机选择2015年1月至2016年12月于该院进行梅毒检查的1 500例疑似病例进行临床研究。所有患者来诊后,使用梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)、ELISA、TRUST三种方法进行梅毒螺旋体检测。以TPPA法检测结果为金标准,判断ELISA与TRUST检测的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值。结果 1 500例疑似患者中梅毒确诊患者为1 093例,排除患者407例。ELISA法检测的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为98.08%、96.07%、98.53%、94.09%,TRUST法检测分别为92.04%、87.22%、95.08%、80.32%。ELISA各项指标均高于TRUST,且差异有统计学意义(P0.05)。结论 ELISA对梅毒检验的灵敏度和特异度较高,但是不能反映病情的变化情况;TRUST检测虽然灵敏度和特异度较低,但是其结果能随病情变化而变化,可以用作疾病治疗和预后的观察指标。因此在临床应用过程中应当将两种检查方法结合应用,在提高检查的准确性的同时也能够指导临床治疗,成为判断患者预后的依据。     

3种方法联合检测在老年梅毒诊断中的应用价值

目的探讨酶联免疫吸附试验（ELISA）梅毒筛查联合梅毒甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）在老年梅毒检测中的应用价值。方法用ELISA法作为临床标本的梅毒筛查,对筛查阳性标本进一步作TRUST和TPPA检测。结果ELISA法检出78例梅毒阳性标本,TPPA确证阳性53例,阳性符合率为67．95％（53／78）;其中51例TRUST阳性,且TPPA确证试验均为阳性;27例TRUST阴性,TPPA确证25例阳性,2例为阴性。结论ELISA法筛查梅毒在老年梅毒检测中存在着较高比例的假阳性结果,ELISA阳性标本首先应做TRUST,而对TRUST阴性标本应进一步用TPPA确证,以减少梅毒的误诊和医疗纠纷。     

口岸出入境人群梅毒感染检测方法比较

目的探讨适合口岸出入境人群检测梅毒的方法。方法采用国产酶联免疫吸附试验（ELISA）试剂与甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）和梅毒螺旋体颗粒凝集试验（TPPA）进行血清学方法比较,采用聚合酶链反应（PCR）对梅毒患者生殖道皮损渗出液进行检测,分析其传染性。结果国产ELISA试剂与TPPA检测结果阳性符合率为96%（263/273）,2种方法对273例标本的检测结果差异无统计学意义。而TRUST和TPPA检测结果差异有统计学意义,与ELISA检测结果差异亦有统计学意义。PCR检测29例梅毒患者生殖道皮损渗出液和100例初筛阳性血清标本,生殖道皮损渗出液与临床诊断符合率为100%,血清检测结果均为阴性。结论ELISA可替代TRUST和TPPA作为梅毒感染的筛查方法。PCR不能作为出入境人员梅毒传染性判断的方法。     

三种不同梅毒抗体检测方法在临床中的应用

目的：比较三种不同梅毒血清学实验方法在临床中的应用价值。方法：应用甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）、梅毒酶联免疫吸附试验（EuSA）检测血清标本中的梅毒螺旋体抗体。结果：TRUST、TPPA、ELISA的阳性率分别为86．7％、98.3％、98．9％。特异性分别为78．9％、96．6％、90．9％。同时发现ELISA检测时存在假阳性。结论：TRUST不适合梅毒的诊断。ELISA可作为输血和手术前检测的一种理想筛查方法，但对ELISA阳性标本应做TPPA检测，对ELISA检测阴性的标本则不需TPPA确诊。     

3种检测方法对梅毒诊治的临床价值

目的探讨3种常用梅毒抗体检测方法对梅毒诊治的临床价值。方法对76例梅毒患者和147例非梅毒人群分别用甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验（TP-ELISA）和梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）同时进行检测。结果TRUST、TP-ELISA和TPPA的灵敏度分别为78．9％、92．1％和97．4％,特异性分别为85．7％、96．6％和98．6％,阳性预测值分别为78．4％、93．8％和97．4％;在灵敏度、特异性和阳性预测值方面,TRUST和TP-ELISA与TPPA的差异有统计学意义（P〈0．05）,而TP—ELISA与TPPA的差异无统计学意义（P〉0．05）。结论TP-ELISA的敏感性、特异性均高,适合住院、门诊患者和大批量人群的梅毒筛查,而TRUST可用于梅毒的疗效监测。在临床检验工作中应合理利用梅毒的各种检测方法,以便对梅毒的诊治提供重要的参考。     

三种梅毒血清学检测方法的比较

目的 应用3种不同的血清学检测方法测定血清标本梅毒抗体并评价检测结果.方法 使用上海荣盛TRUST试剂盒、北京万泰TP-ELISA试剂盒、日本富士TPPA试剂盒对1860份手术和输血前筛查的血清标本进行梅毒抗体检测.结果 1860份血清标本中,用TRUST法检测31例阳性,灵敏度71.4%,特异性99.6%,阳性预测值80.6%;用ELISA法检测阳性26例,灵敏度80.6%特异性99.9%,阳性预测值96.1%;TRUST阴性ELISA阳性的3例标本中TPPA试验阳性2例,ELISA阴性TRUST阳性的3例标本中TPPA试验阳性1例.结论 TRUST、TP-ELISA和TPPA 3种检测方法有各自的适用性,经综合评估,应对初诊的高危人群、受血者输血前、手术前应用TPPA试验检测血清梅毒抗体,以提高初诊的敏感性和特异性,对阳性患者再做TRUST试验,以观察判断疗效、复发及再感染.     

酶联免疫吸附测定法与甲苯胺红不加热血清试验在梅毒检测中的应用价值比较

目的 比较梅毒应用酶联免疫吸附测定法（ELISA）与甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）检测的应用价值。方法选取2019年6月至2022年6月于我中心就诊的68例疑似梅毒螺旋体感染的患者，均行ELISA、TRUST检测，以梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）检测结果为“金标准”，分析TPPA、ELISA法、TRUST法在梅毒中的检测结果，分析ELISA法、TRUST法在梅毒中的诊断价值，并计算与“金标准”的一致性。结果 68例疑似患者经TPPA检测阳性28例，阴性40例；ELISA法检出梅毒阳性29例，阴性39例；TRUST法检测梅毒阳性28例，阴性40例。ELISA法在梅毒中的诊断价值高于TRUST法，差异有统计学意义（P<0.05）。kappa检验显示：ELISA法诊断具有良好的一致性（kappa值=0.909,P=0.000）;TRUST法诊断一致性不佳（kappa值=0.393,P=0.001）。结论 ELISA与TRUST法检测均可鉴别诊断梅毒，但前者诊断准确度更高，诊断一致性较强，为临床进一步明确诊断提供有效参考，值得推广应用。     

ELISA法在诊断梅毒螺旋体感染中的临床价值及应用

目的探讨酶联免疫吸附试验（ELISA）方法在诊断梅毒螺旋体（TP）感染中的临床应用价值。方法选择2010年1月至2012年2月接收的梅毒患者68例,采用甲基胺红不加热血清试验（TRUST）和ELISA试剂分别检测68例梅毒患者和30例自身免疫性疾病患者的血清样本,将检测结果与梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）检测结果进行对比,比较TRUST和ELISA试剂的假阳性率和假阴性率。结果 TRUST假阳性率、假阴性率分别为16.67%（5/30）、26.47%（18/68）。ELISA的假阳性率、假阴性率均为0。ELISA与TPPA检测结果完全一致,无假阳性和假阴性结果。ELISA方法检测的假阳性率和假阴性率分别显著性低于TRUST（P〈0.05）。结论 ELISA方法检测T梅毒螺旋体结果可靠,可以作为筛选和确诊梅毒的首选方法。     

3种梅毒血清学检测方法的应用评价

目的评价ELISA法、快速血浆反应素试验(RPR)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)3种方法在梅毒检测中的应用价值。方法应用ELISA、RPR和TPPA 3种方法对175例梅毒患者和120例非梅毒患者进行检测,比较3种检测方法的灵敏度、特异度、假阴性率和假阳性率。结果 RPR法、ELISA法及TPPA法的灵敏度分别为74.28%、100.00%和100.00%;特异度分别为78.33%、96.66%和100.00%。ELISA法和TPPA法检测梅毒的灵敏度和特异度均高于RPR法,差异均有统计学意义(P<0.05)。RPR法的假阴性率和假阳性率分别为25.71%和21.66%,均高于ELISA法和TPPA法。结论 RPR法不适于梅毒抗体的筛查试验,ELISA法可替代RPR法作为梅毒检测的筛查试验,TPPA法可作为ELISA法阳性的确证试验。     

373例普通住院患者梅毒酶免疫法筛查阳性结果分析

目的探讨普通住院患者梅毒酶联免疫吸附试验（ELISA）筛查阳性病例在不同年龄组和临床科室的分布情况,分析ELISA法梅毒抗体检测的应用价值。方法用ELISA法对普通住院患者进行梅毒抗体初筛,阳性者进一步做梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）和梅毒甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）。结果28970例临床标本ELISA法筛查阳性373例（1．29％）,与TPPA符合率为97．86％;其中328例TRUST滴度小于或等于1：2,占ELISA法的87．94％。20岁以下患者ELISA法阳性率为0．47％（6／1282）,20～50岁以下和50～70岁以下年龄组阳性率分别为1．19％（206／17372）和1．01％（93／9240）,而70岁以上老年人阳性检出率高达6．32％（68／1076）。几乎全部临床科室均有梅毒筛查阳性病例,其中妇产科、肿瘤科、血液科、眼科和泌尿外科的阳性率分别为2．75％、2．51％、1．71％、2．05％和1．57％,显著高于普通住院患者平均阳性水平。结论ELISA法是较好的梅毒筛查试验。大部分筛查阳性病例并非梅毒现症感染患者,主要分布在妇产、肿瘤、泌尿等临床科室,并且妇科肿瘤和其他恶性肿瘤及老年性疾病患者可能为生物学假阳性。     

梅毒螺旋体特异性IgM抗体检测的临床评价

目的探讨梅毒螺旋体特异性IgM抗体检测在各个时期梅毒诊断中的意义。方法采用蛋白印迹法(WB)检测IgM、甲苯胺红不加热血清反应素试验(TRUST)、梅毒螺旋体颗粒凝集试验(TPPA)和暗视野检查梅毒螺旋体(TP)4种方法,对21例一期梅毒患者、8例二期梅毒患者、4例潜伏期梅毒患者、3例怀疑先天性梅毒婴儿、7例正规治疗18个月后梅毒患者及5例健康对照者进行检测分析。结果一期梅毒患者组IgM、TRUST、TPPA、TP阳性率分别为100.0%、42.9%、57.1%和66.7%。二期梅毒患者组、潜伏期梅毒、先天性梅毒患者组IgM、TRUST、TPPA阳性率均为100.0%。正规治疗18个月后梅毒患者组IgM、TRUST、TPPA阳性率分别为0、28.6%和100.0%。健康对照组IgM、TRUST、TPPA均为阴性。结论梅毒螺旋体特异性IgM抗体检测灵敏度高、特异性强,适用于未经治疗的各个时期的梅毒诊断。     

两种方法检测梅毒抗体的方法学评价

目的探讨酶联免疫吸附试验（ELISA）和快速血浆反应素试验（RPR）法对梅毒的诊断价值。方法分别采用RPR、ELISA、梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）3种不同的血清学方法对400例梅毒患者血清进行检测,并以TPPA法为金标准,比较RPR和ELISA法对梅毒的诊断价值。结果RPR法与TPPA法检测结果差异有统计学意义（P〈0．001,x^2=17．361）,而ELISA与TPPA法差异无统计学意义（P=0.625,x^2=0．250）。RPR法的敏感度、特异度、阳性预期值、阴性预期值和Kappa系数分别65．1%、98．4%、92．1％、90．8％和0．71,而ELISA法分别为98．9％、99．0%、96．7％、99．7％和0．97。结论ELISA法检测梅毒螺旋体抗体具有较高的敏感性、特异性和准确性,可用于临床大批量样本初筛和梅毒感染确诊。     

三种梅毒检测方法的应用评价

目的探讨快速血浆反应素试验(RPR)、酶联免疫吸附试验(ELISA)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)三种方法对梅毒的诊断价值。方法分别采用RPR、TP-ELISA、TPPA三种方法对228例梅毒患者血清进行检测。结果 RPR法的灵敏度为73.0%,ELISA法为97.4%、TPPA为99.7%。RPR法与TP-ELISA法检测结果相比较差异有统计学意义(P0.05),RPR法与TPPA法检测结果相比较差异有统计学意义(P0.05),而ELISA与TPPA法检测结果相比较差异无统计学意义。结论梅毒检测方法各有优缺点,临床应根据检验目的的不同合理选用。     

化学发光微粒子免疫分析法筛查梅毒螺旋体特异性抗体的临床研究

目的：用化学发光微粒子免疫分析法（CM IA ）联合梅毒螺旋体明胶凝集试验（T PPA ）和甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）检测梅毒抗体（TP-Ab）,探讨CMIA在筛查梅毒螺旋体特异性抗体中的临床应用价值。方法采用CMIA对住院和门诊患者进行TP-Ab筛查,阳性标本再进行TPPA和TRUST 的检测,对比分析3种检测方法的检验结果的符合率。结果25030例血清标本经CM IA筛查共检出T P-Ab阳性732例,检出率为2．9％。以TPPA和TRUST对阳性标本进行联合检测的阳性检出率分别为78．7％、37．2％。以 TPPA为标准参考方法, CM IA S/CO在1～＜9的阳性符合率为29．7％～90．1％,S/CO≥9的阳性符合率为100．0％。结论 CM IA可取代传统的非密螺旋体抗原血清试验用于高通量梅毒抗体的筛查。     

不同梅毒血清学检测方法的比较及临床应用

目的 探讨3种不同的梅毒血清学检测方法在梅毒诊断和治疗中的临床价值.方法 对本院2008～2010年6 614份输血前筛查和性病门诊标本同时用梅毒酶联免疫吸附试验(ELISA)和梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)进行检测,对ELISA法和TPPA法阳性的标本再分别进行甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)检测其滴度.结果 ELISA法检测出247份阳性,TPPA法检测出244份阳性,TPPA法阳性标本ELISA法检测均为阳性,符合率为98.78%,两种方法检出率比较差异无统计学意义(P>0.05);对ELISA法阳性标本用TRUST法检测出136份阳性,符合率55.06%;TPPA法确证实验阳性的标本TRUST法检测出136份阳性,符合率55.74%;TRUST法与ELISA法和TPPA法检出率比较,差异均具有统计学意义(P＜0.05).结论 由于梅毒检测方法众多,且各种方法的敏感性和特异性也不尽相同,通过对3种检测方法的比较分析,在进行梅毒的诊断和治疗中,应联合使用不同的梅毒血清学方法进行检测.     

口岸出入境人群梅毒感染检测方法比较

目的探讨适合口岸出入境人群检测梅毒的方法。方法采用国产酶联免疫吸附试验(ELISA)试剂与甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)和梅毒螺旋体颗粒凝集试验(TPPA)进行血清学方法比较,采用聚合酶链反应(PCR)对梅毒患者生殖道皮损渗出液进行检测,分析其传染性。结果国产ELISA试剂与TPPA检测结果阳性符合率为96%(263/273),2种方法对273例标本的检测结果差异无统计学意义。而TRUST和TPPA检测结果差异有统计学意义,与ELISA检测结果差异亦有统计学意义。PCR检测29例梅毒患者生殖道皮损渗出液和100例初筛阳性血清标本,生殖道皮损渗出液与临床诊断符合率为100%,血清检测结果均为阴性。结论ELISA可替代TRUST和TPPA作为梅毒感染的筛查方法。PCR不能作为出入境人员梅毒传染性判断的方法。