GADA、ICA和IAA联合检测对1型糖尿病的诊断价值

目的通过观察1型糖尿病患者血清谷氨酸脱羧酶抗体（GADA）、胰岛细胞抗体（ICA）、胰岛素自身抗体（IAA）的测定结果及其空腹C肽（FCP）和餐后2小时C肽（CP2h）的测定结果,探讨GADA、ICA和IAA联合检测对1型糖尿病的诊断价值。方法采用酶联免疫吸附法（ELISA）检测GADA、ICA和IAA;放射免疫法测定空腹C肽和餐后2小时C肽。结果1型糖尿病患者的GADA、ICA和I从分别为62．2％、41．5％和37．8％,显著高于2型糖尿病组和正常对照组（P〈0．01）,其中GADA阳性率显著高于ICA和LAA（P〈0．01）。抗体阳性患者的空腹和餐后C肽水平明显低于抗体阴性患者（P〈0．01）。青少年组患者ICA阳性率高于GADA和IAA（P〈0．01）,并且联合检测GADA／ICA和IAA三种抗体检测的阳性率明显高于单一抗体检测的阳性率。成年组及老年组患者GADA阳性率高于ICA和IAA（P〈0．01）。3种自身抗体联合检测的敏感性、特异性、阳性预报率、阴性预报率和诊断符合率分别为87．8％、85．7％、93．5％、75,O％和87．2％。结论自身抗体阳性患者可能存在明显的胰岛功能损伤;GADA、ICA和IAA联合检测可以提高诊断敏感性和诊断符合率,并且对1型糖尿病与2型糖尿病的鉴别有重要意义。青少年期患者GADA和ICA组合或GADA、ICA和ICC的联合检测有更大的意义。     

免疫印迹法检测糖尿病患者自身抗体的临床应用

目的：探讨免疫印迹法检测糖尿病患者自身抗体的临床意义.方法：用免疫印迹法检测46例1型糖尿病（T1DM），118例2型糖尿病（T2DM）患者和60例正常人血清中胰岛细胞抗体（ICA）、谷氨酸脱羧酶抗体（GADA）和胰岛素抗体（IAA），评价其敏感性和特异性.结果：T1DM患者的ICA、GADA和IAA阳性率分别为47.8%、69.6%、15.2%，显著高于T2DM和正常组（P＜0.01），3种自身抗体联合检测的敏感性和特异性分别为95.7%和96.7%.结论：免疫印迹法检测糖尿病患者自身抗体对糖尿病的诊断和分型均有重要的临床意义.     

胰岛自身抗体检测在糖尿病分型诊断中的价值

目的分析胰岛自身抗体检测在糖尿病分型诊断中的价值。方法选取2009年2月至2012年7月梅州市人民医院治疗的糖尿病患者120例为研究组,健康体检者120例为对照组,检测胰岛细胞抗体（IC A ）、谷氨酸脱羟酶抗体（GADA）及胰岛素自身抗体（IAA）,并对阳性率进行对比。结果研究组患者ICA阳性率为40．0％, GADA阳性率为60．8％,IAA阳性率为33．3％,三种抗体阳性率均高于对照组（P＜0．01）;其中GADA 阳性率高于ICA和IAA ,差异具有统计学意义（P＜0．01）。阳性组与阴性组在空腹胰岛素、空腹C肽两项指标方面对比差异有统计学意义（P＜0．01）,在空腹血糖方面比较差异无统计学意义（P＞0．05）。结论 GADA、ICA和IAA联合检测可为1型和2型糖尿病的鉴别诊断提供重要依据。     

免疫印迹法检测1型糖尿病自身抗体的临床应用

目的探讨免疫印迹法检测1型糖尿病自身抗体的临床应用价值。方法用免疫印迹法和ELISA法分别测定43例1型糖尿病以及50例对照组血清中胰岛细胞抗体（ICA）、谷氨酸脱羧酶抗体（GADA）和胰岛素抗体（IAA）,评价试验的敏感性和特异性。结果免疫印迹法检测1型糖尿病患者血清中ICA、GADA和IAA的阳性率分别为69．7％、67．4％和23．3％,3种抗体联合检测的敏感性和特异性分别是93．0％和98．0％;ELISA法检测ICA、GADA和IAA的阳性率分别为72．1％、81．4％和41．9％,3种抗体联合检测的敏感性和特异性分别是97．7％和88．0％。结论免疫印迹法检测糖尿病自身抗体的敏感性低于ELISA法（P〈0．05）;而免疫印迹法的特异性明显高于ELISA法（P〈0.05）,免疫印迹法对DM的分型、指导临床用药以及判断预后具有重要的临床应用价值。     

胰岛细胞自身抗体对1型糖尿病诊断价值的研究

目的 评价胰岛细胞ICA、GADA、IA-2A、IAA四种自身抗体在1型糖尿病患者中的诊断价值.方法 1型糖尿病患者51例,其中男性33例,女性18例,发病年龄20～40岁;2型糖尿病患者80例,其中男性44例,女性36例,平均年龄40～70岁;120例健康者血清,采用免疫印迹法检测血清ICA、GADA、IA-2A、IAA四种自身抗体.结果 1型糖尿病患者中,ICA、GADA、IA-2A、IAA四种自身抗体阳性率分别为:35.3%、52.9%、19.6%、15.7%,1型糖尿病患者中四种抗体阳性率均高于2型糖尿病患者和健康对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).四种抗体之间在1型糖尿病患者中阳性率有差异,提示不同抗体出现在1型糖尿病患者的不同阶段.结论 ICA、GADA、IA-2A、IAA的测定对1型糖尿病的诊断具有一定价值,联合检测四种自身抗体可以提高对1型糖尿病诊断的灵敏度和互补性.     

免疫印迹法检测1型糖尿病自身抗体的临床应用

目的 探讨免疫印迹法检测1型糖尿病自身抗体的临床应用价值.方法 用免疫印迹法和ELISA法分别测定43例1型糖尿病以及50例对照组血清中胰岛细胞抗体(ICA)、谷氨酸脱羧酶抗体(GADA)和胰岛素抗体(IAA),评价试验的敏感性和特异性.结果 免疫印迹法检测1型糖尿病患者血清中ICA、GADA和IAA的阳性率分别为69.7%、67.4%和23.3%,3种抗体联合检测的敏感性和特异性分别是93.0%和98.0%;ELISA法检测ICA、GADA和IAA的阳性率分别为72.1%、81.4%和41.9%,3种抗体联合检测的敏感性和特异性分别是97.7%和88.0%.结论 免疫印迹法检测糖尿病自身抗体的敏感性低于ELISA法(P＜0.05);而免疫印迹法的特异性明显高于ELISA法(P＜0.05),免疫印迹法对DM的分型、指导临床用药以及判断预后具有重要的临床应用价值.     

免疫印迹法检测1型糖尿病自身抗体的临床应用

目的 探讨免疫印迹法检测1型糖尿病自身抗体的临床应用价值.方法 用免疫印迹法和ELISA法分别测定43例1型糖尿病以及50例对照组血清中胰岛细胞抗体(ICA)、谷氨酸脱羧酶抗体(GADA)和胰岛素抗体(IAA),评价试验的敏感性和特异性.结果 免疫印迹法检测1型糖尿病患者血清中ICA、GADA和IAA的阳性率分别为69.7%、67.4%和23.3%,3种抗体联合检测的敏感性和特异性分别是93.0%和98.0%;ELISA法检测ICA、GADA和IAA的阳性率分别为72.1%、81.4%和41.9%,3种抗体联合检测的敏感性和特异性分别是97.7%和88.0%.结论 免疫印迹法检测糖尿病自身抗体的敏感性低于ELISA法(P＜0.05);而免疫印迹法的特异性明显高于ELISA法(P＜0.05),免疫印迹法对DM的分型、指导临床用药以及判断预后具有重要的临床应用价值.     

免疫印迹法检测1型糖尿病自身抗体的临床应用

目的 探讨免疫印迹法检测1型糖尿病自身抗体的临床应用价值.方法 用免疫印迹法和ELISA法分别测定43例1型糖尿病以及50例对照组血清中胰岛细胞抗体(ICA)、谷氨酸脱羧酶抗体(GADA)和胰岛素抗体(IAA),评价试验的敏感性和特异性.结果 免疫印迹法检测1型糖尿病患者血清中ICA、GADA和IAA的阳性率分别为69.7%、67.4%和23.3%,3种抗体联合检测的敏感性和特异性分别是93.0%和98.0%;ELISA法检测ICA、GADA和IAA的阳性率分别为72.1%、81.4%和41.9%,3种抗体联合检测的敏感性和特异性分别是97.7%和88.0%.结论 免疫印迹法检测糖尿病自身抗体的敏感性低于ELISA法(P＜0.05);而免疫印迹法的特异性明显高于ELISA法(P＜0.05),免疫印迹法对DM的分型、指导临床用药以及判断预后具有重要的临床应用价值.     

免疫印迹法检测1型糖尿病自身抗体的临床应用

目的 探讨免疫印迹法检测1型糖尿病自身抗体的临床应用价值.方法 用免疫印迹法和ELISA法分别测定43例1型糖尿病以及50例对照组血清中胰岛细胞抗体(ICA)、谷氨酸脱羧酶抗体(GADA)和胰岛素抗体(IAA),评价试验的敏感性和特异性.结果 免疫印迹法检测1型糖尿病患者血清中ICA、GADA和IAA的阳性率分别为69.7%、67.4%和23.3%,3种抗体联合检测的敏感性和特异性分别是93.0%和98.0%;ELISA法检测ICA、GADA和IAA的阳性率分别为72.1%、81.4%和41.9%,3种抗体联合检测的敏感性和特异性分别是97.7%和88.0%.结论 免疫印迹法检测糖尿病自身抗体的敏感性低于ELISA法(P＜0.05);而免疫印迹法的特异性明显高于ELISA法(P＜0.05),免疫印迹法对DM的分型、指导临床用药以及判断预后具有重要的临床应用价值.     

免疫印迹法检测1型糖尿病自身抗体的临床应用

目的 探讨免疫印迹法检测1型糖尿病自身抗体的临床应用价值.方法 用免疫印迹法和ELISA法分别测定43例1型糖尿病以及50例对照组血清中胰岛细胞抗体(ICA)、谷氨酸脱羧酶抗体(GADA)和胰岛素抗体(IAA),评价试验的敏感性和特异性.结果 免疫印迹法检测1型糖尿病患者血清中ICA、GADA和IAA的阳性率分别为69.7%、67.4%和23.3%,3种抗体联合检测的敏感性和特异性分别是93.0%和98.0%;ELISA法检测ICA、GADA和IAA的阳性率分别为72.1%、81.4%和41.9%,3种抗体联合检测的敏感性和特异性分别是97.7%和88.0%.结论 免疫印迹法检测糖尿病自身抗体的敏感性低于ELISA法(P＜0.05);而免疫印迹法的特异性明显高于ELISA法(P＜0.05),免疫印迹法对DM的分型、指导临床用药以及判断预后具有重要的临床应用价值.     

自身抗体筛检隐匿型自身免疫性糖尿病的意义

目的:检测胰岛素自身抗体(IAA)、胰岛细胞抗体(ICA)、谷氨酸脱羧酶抗体(GADA)和血清C肽,筛选出成年隐匿型自身免疫性糖尿病(LADA)对其进行早诊断、早治疗。方法:采用ELISA法检测188例初诊糖尿病患者血清IAA、ICA和GADA,化学发光法检测空腹和餐后C肽。结果:阳性组50例患者中,GADA阳性率(16.0%)高于ICA阳性率(12.2%)和IAA阳性率(7.4%)。双抗体阳性率为6.9%,三抗体阳性率为1.1%。抗体阳性患者的空腹和餐后C肽明显低于抗体阴性患者,双抗体和三抗体阳性患者的空腹和餐后C肽低于单抗体阳性患者。结论:自身抗体阳性患者的胰岛功能明显低于阴性患者。双抗体或三抗体的阳性患者,其胰岛功能丧失的更多。通过三抗体联合检测在初诊糖尿病患者中筛选LADA,对其早诊断早治疗具重要意义。     

免疫印迹法、酶联免疫法及放射免疫法对胰岛自身抗体检测的比较

目的：评价免疫印迹法检测胰岛自身抗体（GAD-A、ICA、IAA）与酶联免疫法测ICA、GADA放射免疫法测IAA结果的一致性。方法：采用免疫印迹法测定81例糖尿病患者胰岛自身抗体,将结果与酶联免疫法测定的GAD-A、ICA,放射免疫法测定IAA结果进行比较。结果：免疫印迹法阳性检出率为：GAIN-A51．8％,ICA18．5％,IAA27．1％;酶联免疫法（GAD-A、ICA）、放射免疫法（IAA）阳性检出率：GAD-A32．1％,ICA34．5％,IAA30．8％;上述两组结果进行比较,两组相比ICA和GAD-A有统计学差异（P〈0．05）,IAA无统计学差异。两组结果一致率比较：GAD-A50．6％,ICA64．2％,IAA69．1％。结论：与临床常用酶联免疫法检测GAD-A、ICA,放射免疫法检测IAA比较,免疫印迹法和酶联免疫法在ICA及GAD-A阳性检出率上的差异有显著性,和放射免疫法在IAA阳性检出率上差异无显著性。     

T1DM患者直系亲属ZnT-8A、IA-2A、IAA、GADA、ICA检测及3年发病风险分析

目的探讨1型糖尿病(T1DM)患者直系亲属Zn T-8A、IA-2A、IAA、GADA、ICA检测及3年发病风险的临床价值。方法采用放射免疫沉淀法检测T1DM患者(n=80)及其直系亲属(n=100)与正常受试者(n=100)血清中锌转运蛋白8抗体(Zn T-8A)阳性率,同时采用免疫印迹试剂法检测胰岛细胞抗体(ICA)、谷氨酸脱羧酶抗体(GADA)、蛋白酪氨酸磷酸酶自身抗体(IA-2A)、胰岛素自身抗体(IAA),对不同组合抗体联合检测效果用ROC曲线评价,同时分析直系亲属中3年发病情况。结果 T1DM组患者Zn T-8A、IA-2A、IAA、GADA、ICA血清抗体检出率均显著高于直系亲属组和健康组(P0.05),且直系亲属组上述血清抗体检出率显著高于健康组(P0.05)。5种抗体联合检测总阳性率最高为91.25%,其中2种、3种和4种抗体联合总阳性率最高,分别为83.75%、87.5%和90.0%。5种抗体联合检测法的ROC曲线下面积(AUC)最大,各种抗体联合检测法AUC无显著差异,但均显著高于Zn T-8A抗体单独检测(P0.05)。3年随访调查中2例Zn T-8A和GADA抗体阳性直系亲属被诊断为T1DM,其余个体在随访期间无发病症状。结论 5种抗体联合检测能够提高T1DM临床诊断率,其中Zn T-8A和GADA抗体组合检测,对糖尿病及时、准确分型具有重要价值,还可作为T1DM直系亲属流行病学的筛选指标。     

青壮年糖尿病患者自身抗体联合检测的临床应用价值

目的探讨谷氨酸脱羧酶抗体(GAD-Ab)、胰岛细胞抗体(ICA)、胰岛自身抗体(IAA)和蛋白酪氨酸磷酸酶抗体(IA-2-Ab)联合检测对青壮年糖尿病患者的应用价值。方法采用免疫印迹法检测212例青壮年糖尿病患者和40例健康人血清中GAD-Ab、ICA、IAA和IA-2-Ab,并对4项自身抗体全阴患者与有1项以上阳性患者的空腹血糖、餐后2h血糖、糖化血红蛋白等血液生化指标进行比较。结果 212例青壮年糖尿病患者GAD-Ab、ICA、IAA和IA-2-Ab的阳性率分别为29.2%、21.7%、13.2%和11.3%,4项自身抗体全阴患者126例,占59.4%,与有1项以上阳性患者比较,其空腹血糖、餐后2h血糖和糖化血红蛋白水平差异无统计学意义(P>0.05)。结论4项联合检测对青壮年糖尿病患者的诊断及治疗方案的制定有重要意义。     

老年糖尿病患者血清GAD-Ab、ICA、IAA和IA-2-Ab联合检测的临床应用价值

[目的]探讨谷氨酸脱羧酶抗体（GAD-Ab）、胰岛细胞抗体（ICA）、胰岛自身抗体（IAA）和蛋白酪氨酸磷酸酶抗体（IA-2-Ab）联合检测对老年糖尿病患者的应用价值.[方法]采用免疫印迹法检测330例老年糖尿病患者和40例正常人血清中GAD-Ab、ICA、IAA和IA-2-Ab,并对四项自身抗体全阴患者与有一项以上阳性患者的空腹血糖（FBG）、餐后两小时血糖（2hPBG）和糖化血红蛋白（HbA1c）等血液生化指标进行比较.[结果]430例老年糖尿病患者GAD-Ab、ICA、IAA和IA-2-Ab的阳性率分别为39.7%、28.5%、17.0%和16.4%,四项自身抗体全阴患者124例,占37.6%,与有一项以上阳性患者比较,其FPG、2hPBG和HbA1c水平无显著差异（P〉0.05）.[结论]四项联合检测对老年糖尿病患者的诊断及治疗方案的制定有重要意义     

IAA、ICA和GADA的年龄分布及与临床指标的关系研究

目的分析抗胰岛素抗体(IAA)、抗胰岛细胞抗体(ICA)和抗谷氨酸脱羧酶抗体(GADA)在患者中的分布情况及实验室指标的变化,探讨三种糖尿病相关抗体对疾病发生、发展变化的预示价值,为疾病治疗提供依据。方法分析2008-2018年在四川大学华西医院联合检测了IAA、ICA和GADA三种抗体患者的相关信息。将抗体阳性患者分为3个不同的年龄组(<40岁、40~59岁、>59岁),比较抗体检测结果组合在各年龄组间分布差异,分析抗体阳性患者疾病分布情况。以抗体阳性分组,分析三种抗体单项阳性组(单阳组)患者实验室指标检测结果的差异。结果三种抗体在不同年龄组间的分布差异无统计学意义(P>0.05);糖尿病患者人群IAA抗体单项阳性占65.08%;三种抗体主要存在于糖尿病患者中(占92.03%),其他疾病(如癌症、低血糖、系统性红斑狼疮)患者也可出现。碱性磷酸酶在IAA单阳组中的水平显著低于ICA单阳组(P<0.05);尿酸和肌酐在IAA单阳组中的水平显著高于GADA单阳组(P<0.05);球蛋白和肾小球滤过率在IAA单阳组水平显著低于GADA单阳组(P<0.05);空腹胰岛素在IAA单阳组水平显著高于ICA和GADA单阳组(P<0.05)。结论IAA、ICA和GADA三种抗体在各年龄组分布相近。IAA可作为糖尿病抗体检测的首选指标,IAA阳性糖尿病患者更应该注意其并发肾功能损害的风险。     

免疫印迹法测定GADA在糖尿病分型诊断中的应用

目的探讨免疫印迹法测定谷氨酸脱羧酶抗体(GADA)在糖尿病分型诊断中的应用价值。方法对糖尿病患者102例利用抗原、抗体特异性结合原理,采用免疫印迹法定性测定抗谷氨酸脱羧酶抗体(GADA)。结果典型1型糖尿病(IDDM)6例,GADA阳性率为83.3%;病史小于1年的2型糖尿病(NIDDM)96例,GADA阳性率为14.6%;健康对照30例,GADA阳性率为0。IDDM组GADA阳性率高,与另外两组有统计学差异(P<0.01)。结论采用免疫印迹法测定GADA在诊断与鉴别IDDM与NIDDM方面有重要意义。     

三联蛋白芯片法在胰岛自身抗体检测中的临床应用

目的:评价三联蛋白芯片检测系统在胰岛自身抗体(GAD-A、ICA、IAA)检测中的临床应用价值。方法:采用国内三联蛋白芯片法测定51例糖尿病病人胰岛自身抗体的结果与酶联免疫法(ELISA)测定的GAD-A,ICA,放免法(RIA)测定IAA结果进行比较。结果:蛋白芯片法阳性检出率GAD-A23·5%,ICA7·8%,IAA27·4%;酶联免疫法检测阳性GAD-A33·3%,ICA41·2%,放免法IAA19·6%。上述两组结果进行比较,两组相比ICA有统计差异(P<0·05),GDA-A、IAA无统计差异。两组结果一致率比较GAD-A62%;ICA64·7%;IAA64·7%。结论:与临床常用ELISA法检测GAD-A,ICA,放免法检测IAA比较,三联蛋白芯片法和ELISA法在ICA阳性检出率有显著差异。     

Prediction of insulin-dependent diabetes mellitus in siblings of children with diabetes. A population-based study. The Childhood Diabetes in Finland Study Group.

An unselected population of 755 siblings of children with insulin-dependent diabetes mellitus (IDDM) was studied to evaluate the predictive characteristics of islet cell antibodies (ICA), antibodies to the IA-2 protein (IA-2A), antibodies to the 65-kD isoform of glutamic acid decarboxylase (GADA), insulin autoantibodies (IAA), and combinations of these markers. We also evaluated whether the histochemical ICA test could be replaced by the combined detection of other markers. 32 siblings progressed to IDDM within 7.7 yr of the initial sample taken at or close to the diagnosis of the index case (median follow-up, 9.1 yr). The positive predictive values of ICA, IA-2A, GADA, and IAA were 43, 55, 42, and 29%, and their sensitivities 81, 69, 69, and 25%, respectively. In contrast to the other three antibody specificities, GADA levels were not related to the risk for IDDM. The risk for IDDM in siblings with four, three, two, one, or no antibodies was 40, 70, 25, 2, and 0.8%, respectively. Combined screening for IA-2A and GADA identified 70% of all ICA-positive siblings, and all of the ICA-positive progressors were also positive for at least one of the three other markers. The sensitivity of the combined analysis of IA-2A and GADA was 81%, and the positive predictive value was 41%. In conclusion, combined screening for IA-2A and GADA may replace the ICA assay, giving comparable sensitivity, specificity, and positive predictive value. Accurate assessment of the risk for IDDM in siblings is complicated, as not even all those with four antibody specificities contract the disease, and some with only one or no antibodies initially will progress to IDDM.