对比研究应用动态心电图和常规心电图诊断冠心病心律失常的检出率

目的：对比分析应用动态心电图和常规心电图诊断冠心病心律失常的检出率。方法：选取2010年1月～2013年12月间我院收治的冠心病心律失常患者44例作为研究对象,分别应用动态心电图和常规心电图为其进行检测,观察对比两种检测方法的诊断结果,并将对比的结果及所有患者的临床资料进行回顾性的分析。结果：动态心电图检查结果显示,在这44例患者中,存在室性早搏二、三联律的患者有24例,存在室性早搏成对的患者有20例,存在房性早搏二、三联律的患者有26例,存在房性早搏成对的患者有18例,存在短阵室上速的患者有16例;常规心电图检查结果显示,在这44例患者中,存在室性早搏二、三联律的患者有10例,存在室性早搏成对的患者有6例,存在房性早搏二、三联律的患者有12例,存在房性早搏成对的患者有4例,存在短阵室上速的患者有6例。动态心电图在检测室性早搏二、三联律、室性早搏成对、房性早搏二、三联律、房性早搏成对、短阵室上速等方面的检出率均明显高于常规心电图,差异显著（P＜0.05）,具有统计学意义。结论：应用动态心电图检测冠心病心律失常的检出率更高,值得进一步在临床上推广应用。     

两种心电图诊断冠心病患者心律失常的比较

目的 分析动态心电图对于心律失常型冠心病的诊断和监测价值.方法 选取冠心病患者65例,同时采用动态心电图(DCG)和常规心电图诊断和监测,其中动态心电图作为观察组,常规心电图作为对照组,对比分析两组的结果.结果 动态心电图监测患者室性早搏成对、室性早搏二、三联律,房性早搏成对、房性早搏二、三联律,短阵室上速动态心电图的检出率均高于常规心电图,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05).结论 动态心电图监测和诊断心律失常型冠心病患者临床意义重大,值得推广和应用.     

对比动态心电图与常规心电图在冠心病患者心律失常诊断中的应用价值

目的:对比动态心电图与常规心电图在冠心病患者心律失常诊断中的应用价值.方法:随机选取我院2009年3月至2011年9月收治的54例冠心病并发心律失常的患者为研究对象,并为其进行动态心电图检查和常规心电图检查.待检查结果出来后,比较两种检查对各种心律失常的检出率.结果:动态心电图检查在室性早搏二、三联律、多源性室早、成对室早、短阵室速、室早RonT、房性早搏二、三联律、房性早搏成对、短阵室上速及房室传导阻滞的检出方面比常规心电图检查更为敏感,且两者间的差异具有统计学意义(P＜0.05).结论:与应用常规心电图检查相比,应用动态心电图检查诊断冠心病患者发生的心律失常具有检查速度快、检出率高等优点,是一种值得在在临床上推广和应用的心律失常诊断方法.     

60例冠心病心律失常患者应用动态心电图监测结果探讨

目的对冠心病心律失常患者应用动态心电图监测结果进行探讨。方法选取从2011年7月到2014年7月收治的60例冠心病心律失常患者,分别采取动态心电图检测与常规心电图检测,对比分析两种检测结果。结果常规心电图检测阳性概率为66.67%,动态心电图检测阳性概率为68.33%,两组无明显差异(P>0.05)。在短阵室上速,房性早搏成对,室性早搏成对,房性早搏二、三联律,室性早搏二、三联律的检出概率方面,常规心电图明显低于动态心电图(P<0.05)。结论在冠心病心律失常诊断中采取动态心电图监测,诊断具有准确、快速以及敏感等特点,明显优于常规心电图检测,具有临床应用价值。     

冠心病患者心电图检查持续时间不同在心律失常诊断中的价值分析

目的:分析冠心病患者心电图检查持续时间不同在心律失常诊断中的应用价值。方法:选取经冠状动脉造影确诊的56例冠心病患者,均展开常规心电图检查与24h动态心电图检查,比较两种检查方法对心律失常的诊断情况。结果:24h动态心电图冠心病检出率85.7%明显高于常规心电图的57.1%(P0.05),且24h动态心电图对室性早搏二三联律、成对室性早搏、房性早搏二三联律、成对房性早搏、短阵室上速、房室阻滞的检出率明显高于常规心电图(P0.05)。结论:24h动态心电图对冠心病及心律失常的检出率更高。     

常规与动态心电图诊断冠心病心律失常临床对比分析

目的：对比分析常规与动态心电图诊断冠心病心律失常的临床效果。方法选取2012年9月—2013年9月我院收治的100例冠心病患者,对所有患者同时行常规心电图监测与动态心电图监测。其中将常规心电图监测设为对照组，动态心电图监测设为观察组，比较2组的监测结果。结果对照组检出心律失常阳性率为58%，观察组检出心律失常阳性率为62%，2组比较差异无统计学意义（P>0.05）；观察组患者室性早搏成对、室性早搏二三联律、房性早搏二三联律、房性早搏成对以及短阵室上速检出率均高于对照组，2组比较差异具有统计学意义（P<0.05）。结论动态心电图在心律失常检出率上较常规心动图更加精准，效率更高，临床上值得推广。     

动态心电图与常规心电图诊断冠心病心律失常的临床探究

目的探讨冠心病心律失常诊断中动态和常规心电图中的应用比较。方法选取我院2013年12月至2015年6月间收治的冠心病心律失常患者86例,所有患者均行常规心电图和动态心电图检查,比较两种方法阳性检出率及诊断结果。结果动态和常规心电图对冠心病心律失常的阳性检出率分别为58.14%和51.16%,差异无统计学意义(P0.05);动态心电图短阵室上速,房性早搏二、三联律和室性早搏二、三联律,以及室性早搏成对和房性早搏成对等的检出率明显高于常规心电图(P0.05);患者心率6:00~12:00较高,0:00~6:00较低。结论动态心电图诊断冠心病患者心律失常可获得的检出率,且能够一定程度上评估患者的心律失常严重程度,具有一定的临床应用价值。     

动态心电图在诊断冠心病中的应用价值

目的:分析动态心电图在诊断冠心病中的应用价值,提高临床诊断的准确性。方法:选择2014年7月~2015年7月收治的冠心病患者100例,分别采用常规心电图和动态心电图进行诊断,观察两种检查方法对心肌缺血和心律失常的检出情况。结果:1常规心电图检查心肌缺血阳性49例,检出率49.0%,动态心电图检查心肌缺血阳性83例,检出率83.0%,组间差异具统计学意义(P0.05);2动态心电图检查室性早搏二/三联律、室性早搏成对、房性早搏二/三联律、房性早搏成对、短阵室上速的效果明显好于常规心电图,以上差异均具有统计学意义(P0.05)。结论:动态心电图诊断冠心病效果良好,应用价值较高。     

常规心电图与动态心电图对冠心病心律失常的诊断价值

目的分析常规心电图与动态心电图对冠心病心律失常的诊断价值。方法以我院随机选取的81例冠心病心律失常患者为研究对象,均开展常规心电图、动态心电图检查。比较两组检查方式的阳性率及诊断冠心病心律失常的结果。结果动态心电图的阳性率(90.12%)明显高于常规心电图(70.37%)(P0.05)。动态心电图的房室传导阻滞、房性早搏早发、室性早搏早发、短阵室上速、房性早搏二三联律、室性早搏二三联律、房性早搏成对、室性早搏成对检出率显著高于常规心电图,组间存在较大差异(P0.05)。结论在冠心病心律失常诊断中,常规心电图与动态心电图均可发挥出一定指导作用,但后者的临床实践价值更高。     

动态心电图与常规心电图在冠状动脉粥样硬化性心脏病心律失常临床诊断中的应用比较

目的比较动态心电图与常规心电图在冠状动脉粥样硬化性心脏病(冠心病)心律失常临床诊断中的应用价值。方法选择该院2013年6月‐2015年11月收治的97例冠心病心律失常患者,所有患者入院后均行常规心电图检查和动态心电图检查,分析两种检查方式的结果及对不同类型心律失常诊断的正确率情况。结果动态心电图对冠心病心律失常的阳性检出率为73.2%,明显高于常规心电图的阳性检出率55.7%,组间差异有统计学意义(P0.05)。动态心电图对房性早搏成对、房性早搏二三联律、室性早搏成对、室性早搏二三联律、短阵室上速以及房室传导阻滞的检出率明显高于常规心电图检查,差异有统计学意义(P0.05)。结论动态心电图对冠心病心律失常的检出率优于常规心电图,可作为首选的检查方式在临床推广应用。     

动态心电图对冠心病患者心律失常临床监测的指导意义

目的 探究动态心电图对冠心病（CHD）患者心律失常临床监测的指导意义。方法 选取2018年7月至2019年12月本院收治的200例CHD心律失常患者,所有患者均行常规心电图及动态心电图检查。比较两种方法对CHD心律失常阳性检出率;以冠状动脉造影作为诊断CHD的金标准,比较两种方法下单支冠状动脉病变及多支冠状动脉病变检出率;比较两种方法下心律失常检出情况。结果 动态心电图检出CHD心律失常阳性率为91.50%,高于常规心电图的56.00%,差异有统计学意义（P<0.05）;动态心电图在单支及多支冠状动脉病变中检出率分别为40.50%、49.00%,高于常规心电图的24.50%、31.50%,差异有统计学意义（P<0.05）;动态心电图成对房性早搏检出率为22.50%、室性成对早搏检出率为26.50%、房性早搏二三联律检出率为37.50%、室性早搏二三联律检出率为42.00%、短阵室上速检出率为25.00%,均高于常规心电图检查的1.50%、3.50%、12.50%、16.50%、2.50%,差异有统计学意义（P<0.05）;房性早搏早发、室性早搏早发检出率比较差异无统计...     

动态心电图与常规心电图在冠心病诊断中的效果比较

目的比较动态心电图和常规心电图在冠心病诊断中的临床价值差异。方法选取江西省吉安县人民医院收治的46例冠心病患者,随机均分为对照组和观察组（n=23）,对照组给予常规心电图监测,观察组给予动态心电图监测。比较2组患者心肌缺血检出率及心律失常检查情况的差异。结果观察组心肌缺血检出率为82.6%（19/23）,显著高于对照组的52.2%（12/23）（P〈0.05）;观察组对室性早搏二/三联律、室性早搏成对、房性早搏二/三联律、房性早搏成对、房室传导阻滞和短阵室上速等检出率分别为47.8%、43.5%、60.9%、47.8%、60.9%、39.1%,均显著高于对照组（P〈0.05）。结论动态心电图诊断冠心病心肌缺血及心律失常检出率高,明显优于常规心电图,有助于早期诊断和治疗,具有重要的临床价值。     

动态心电图与常规心电图诊断冠心病心律失常的比较

目的:对比观察动态心电图和常规心电图在临床诊断冠状动脉粥样硬化性心脏病(冠心病)患者心律失常的发生情况。方法:选取2012年4月~2013年4月来我院临床确诊冠心病患者150例分别使用常规心电图和24h动态心电图检查,并对心律失常进行归纳和统计。结果:动态心电图组室早单发,室早二、三律,室性早搏成对,室速,房早单发,房早二、三律,房性早搏成对,短阵室上速,房室传导阻滞的检出率均显著高于常规心电图组。结论:对冠心病患者进行动态心电图监测,可提高患者心律失常的检出率,对疾病的及时治疗具有重要的意义。     

冠心病心律失常应用动态心电图的效果分析

目的 对比分析冠心病心律失常诊断中动态心电图与常规心电图的临床应用效果。方法 回顾天津市胸科医院2019年11月至2020年11月期间收治的冠心病心律失常患者130例,其中试验组65例,诊断方法为动态心电图,对照组65例,诊断方法为常规心电图。比较分析两组患者的诊断效果。结果 试验组患者心律失常诊断阳性率显著高于对照组（90.8%vs. 70.8%,P <0.05）。试验组患者室性早搏单发、室性早搏成对、室性早搏二、三联律以及房性早搏单发、房性早搏成对、房性早搏二、三联律和短阵室上性心动过速、房室传导阻滞、心房颤动等心律失常情况检出率同样显著高于对照组患者。结论 动态心电图同常规心电图相比可以更好地诊断冠心病心律失常的各种亚型,建议在临床中加以广泛应用。     

动态心电图与常规心电图诊断冠心病患者心律失常的比较

目的探讨冠心病患者心律失常采取动态心电图与常规心电图诊断价值。方法将该院2011年2月-2012年2月间收治的80例冠心病患者进行动态心电图与常规心电图检查。比较两者方法的诊断结果。结果通过两种方法的诊断结果比较,动态心电图检测阳性率为62．5％,常规心电图检测阳性率为60．O％,两者数据的比较差异无统计学意义（P〉0．05）;动态心电图与常规心电图检查室性早搏二／三联、房性早搏二／三联、室性早搏成对、房性早搏成对、短阵室上速的检出率比较差异有统计学意义（P〈0．05）;动态心电图与常规心电图检查房室传导阻滞和房性早搏早发以及室上性早搏早发的检出率比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论临床中应用动态心电图对冠心病患者心律失常诊断效果优于常规心电图诊断效果,值得临床中应用。     

动态心电图在鉴别诊断心律失常型冠心病中的临床应用价值

目的 分析动态心电图在鉴别诊断心律失常型冠心病中的临床应用价值。方法 选择于2018年1月—2020年10月乐安县人民医院收治的60例冠心病患者作为实验对象,同时行常规心电图与动态心电图检查,对比2种检查的诊断阳性率和早搏检出情况。结果 动态心电图检查的诊断阳性率为60%,常规心电图检查为56.67%,2种检查数据比较差异无统计学意义（P>0.05）;动态心电图检查的室性早搏、房性早搏、房室传导阻滞率和常规心电图检查差异无统计学意义（P>0.05）,短阵室上速、室性早搏二三联律、房性早搏二三联律、室性早搏成对和房性早搏成对检出率均高于常规心电图检查,比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论 相比于常规心电图,采用动态心电图鉴别诊断心律失常型冠心病效果更优,可显著减少漏诊病例,提高诊断准确性,具有推广与借鉴意义。     

冠心病心律失常的动态心电图临床诊断与应用

目的探析采取动态心电图为冠心病心律失常患者进行诊断的临床价值和指导意义。方法取本院心电图科2016年1月至2018年6月收治的冠心病心律失常患者130例为分析对象,对其同时进行常规心电图、动态心电图检查,通过对患者临床数据进行回顾性分析,通过室上性早搏、室性早搏成对、室性早搏二、三联律、房性早搏成对以及房性早搏早发等后归纳动态心电图在此类患者的临床诊断意义。结果两种心电图检查方式在对患者心肌缺血诊断阳性检出率方面差异并无存在统计学意义(P0.05);在室上性早搏、室性早搏成对、室性早搏二、三联律、房性早搏成对以及房性早搏早发方面动态心电图检查阳性所得数据均有显著优越性且有统计学意义(P0.05);患者对动态心电图接受程度显著高于常规心电图且有统计学意义(P0.05)。结论对冠心病心律失常患者用动态心电图检查能够得到较高的诊断灵敏度,且患者接受程度高,值得推广。     

动态心电图与常规心电图应用于冠心病缺血及心律失常诊断的临床价值比较

目的探讨动态心电图与常规心电图应用于冠心病缺血及心律失常诊断的临床价值的比较。方法选取我院2015年1月至2016年1月收治的100例冠心病患者,分别为患者行常规心电图检查以及动态心电图检查,对比两种检查方式在冠心病患者心肌缺血症状的诊断价值以及心律失常症状检出中的准确性。结果动态心电图阳性诊断率,室性早搏二、三联律37.00%、房性早搏早发73.00%、室性早搏成对52.00%、房性早搏成对46.00%、短阵室上速30.00%、房性早搏二、三联律35.00%、房室传导阻滞34.00%、室性早搏早发82.00%;常规心电图阳性诊断率,房性早搏早发48.00%、室性早搏早发53.00%、房性早搏成对24.00%、室性早搏二、三联律17.00%、室性早搏成对20.00%、房室传导阻滞19.00%、房性早搏二、三联律12.00%、短阵室上速16.00%。两种检测方式情况比较,差异具有统计学意义(P0.05)。动态心电图敏感性98.72%、特异性92.00%、阳性预测值97.47%、阴性预测值95.83%;常规心电图敏感性92.98%、特异性97.03%、阳性预测值88.33%、阴性预测值92.15%。两种检测方式敏感性与阳性预测值比较,差异具有统计学意义(P0.05)。结论在冠心病的心电图诊断中,动态心电图较常规心电图诊断具有高准确率,为临床诊断提供了依据,同时可以明确病因,从而提高临床的治疗效果,值得在临床中推广。     

动态心电图与常规心电图对冠心病心律失常的临床诊断价值研究

目的比较分析在冠心病心律失常患者诊断过程中应用常规心电图和动态心电图的临床价值。方法将2016年12月至2017年12月期间我院经临床诊断确诊的70例冠心病心律失常患者纳入本次研究,均接受常规心电图检查与动态心电图检查,比较两种检查的诊断符合率。结果在房性早搏成对,房性早搏二、三联律,室性早搏成对,室性早搏二、三联律,短阵室上速的诊断符合率方面,动态心电图检查显著优于常规心电图检查,差异具有统计学意义(P0.05);在房性早搏早发、室性早搏早发、心房颤动、室速的诊断符合率方面,动态心电图检查与常规心电图检查相比差异无统计学意义(P0.05)[1]。结论动态心电图检查与常规心电图检查在冠心病心律失常临床诊断上各具优势,但在任意时间点冠脉缺血情况、心律失常发作时间、心律失常发作频率等方面的监测上,动态心电图优势更为显著,可更精准的监测冠心病心律失常患者的心电信号。     

心律失常患者24小时动态心电图的临床应用价值分析

目的 探讨24小时动态心电图监测心律失常的临床应用价值.方法 选取2009年4月～2011年12月来我院检查的患者384例,分别使用常规心电图和24h动态心电图检查,并对心律失常进行归纳和统计.结果 384例患者24小时动态心电图心律失常检出率(100%)明显高于常规心电图的心律失常检出率(56%).动态心电图检出室性早搏276例,占71.9%,其中含室早二、三联律147例,占38.3%;房性早搏311例,占81.0%,其中房早二、三联律112例,占29.2%;短阵室速14例,占3.6%;短阵房速71例,占18.5%;心房纤颤57例,占14.8%;窦性停搏7例,占1.8%;窦房传导阻滞4例,占1.0%;房室传导阻滞51例,占13.3%;束支传导阻滞31例,占8.1%.普通心电图检出室性早搏173例,占45.1%,其中室早二、三联律29例,占7.6%;房性早搏187例,占48.7%,其中房早二、三联律59例,占15.4%;短阵房速17例,占4.4%;心房纤颤31例,占8.1%;房室传导阻滞14例,占3.6%;束支传导阻滞检出13例,占3.4%;短阵室速、窦性停搏、窦房传导阻滞未检出.24小时动态心电图对室性早搏、房性早搏、短阵室速、短阵房速、心房纤颤、窦性停搏、窦房传导阻滞、房室传导阻滞、束支传导阻滞检出率明显高于常规心电图检出率,两者差异有统计学意义(P<0.05).结论 24小时动态心电图对心律失常的检出与评估有重要意义,并可用于评价心律失常药物的治疗效果.