比较负压封闭引流和常规引流在骨科创伤感染患者中的应用价值

目的：比较分析VSD负压封闭引流和常规引流在骨科创伤感染患者治疗中的应用价值。方法：随机将我院收治的80例患者分为对照组和观察组,对照组患者主要采用常规引流技术治疗,观察组患者主要采用VSD负压封闭引流技术治疗,观察两组治疗效果。结果：观察组患者临床治疗总有效率为95．0％,对照组患者为62.5％,两组比较差异显著（P＜0．05）。观察组患者的创面愈合效果、感染控制率也明显优于对照组,两组比较差异显著（P＜0．05）。结论：VSD负压封闭引流在骨科创伤感染患者中应用价值明显优于常规引流治疗技术,值得临床推广使用。     

VSD治疗25例骨科创伤感染临床疗效分析

目的分析封闭式负压吸引技术与常规引流技术在治疗骨科创伤感染的临床疗效。方法 50例患者随机分为两组,治疗组与对照组,入组前均常规行清创术,治疗组采用VSD敷料覆盖创面,每次覆盖时间为5-7d,吸引直到肉芽丰满行创面植皮,根据病原学检查继续抗炎。对照组,视创面情况1-2d更换敷料一次,较大创面放置引流条,同时用敏感抗生素抗感染,并每5-7d行病原学检查一次,观察其总疗效和愈合时间的差异。结果治疗组17例治愈（68%）,7例显效（28%）,总有效率96%,与对照组治愈11例（44%）、显效9例（36%）,总有效率80%相比,治愈率差异有统计学意义。治疗组平均伤口愈合时间明显缩短,与对照组相比差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 VSD是骨科创伤及感染性创面值得推广应用的一种治疗技术,其效果明显优于传统的换药及引流技术。     

VSD 治疗骨科开放性创面的疗效分析

目的：观察负压封闭引流技术（vacuum sealing drainage technique,VSD）治疗骨科开放性创面的临床疗效。方法骨科开放性创面患者57例随机分为治疗组和对照组,治疗组采用 VSD 治疗,对照组采用常规换药治疗,比较2组住院时间和临床疗效。结果治疗组住院时间短于对照组,临床疗效优于对照组,差异有统计学意义（P ＜0．05）。结论 VSD 可有效地治疗骨科开放性创面,其效果明显优于传统治疗方法,有广阔的应用前景。     

负压封闭引流技术治疗烧伤52例

目的 探讨负压封闭引流技术（VSD）治疗烧伤的疗效.方法 选择108例烧伤患者,分为VSD组和换药组进行回顾性分析.接受VSD治疗患者52例,接受传统换药治疗患者56例.结果 相似的创面条件下,观察组的愈合时间和总疗程明显少于对照组（P＜0.05）.观察组治疗比较满意,与对照组相比有显著性差异（P＜0.01）.结论 负压封闭引流技术治疗烧伤效果明显优于对照组,值得推广.     

生肌愈疡膏联合负压封闭引流治疗蛇伤溃疡20例

目的：观察生肌愈疡膏联合负压封闭引流（VSD）治疗蛇伤溃疡疗效。方法：将已经确诊的蛇伤溃疡的住院患者60例按随机数字表法分为观察组、对照组1、对照组2,各20例。观察组采用外敷生肌愈疡膏联合负压封闭引流,两组对照组分别为单独使用生肌愈疡膏换药以及单独使用VSD负压引流。观察3组患者治疗前后中医证候积分变化、疮面恢复情况、创面碱性成纤维细胞生长因子（bFGF）和表皮细胞生长因子（EGF）水平的变化临床疗效。结果：治疗后,3组中医证候积分均下降（P<0.05）,观察组优于两组对照组（P<0.05）;观察组的肉芽覆盖时间较两组对照组缩短、住院次数以及换药次数比两组对照组减少（P<0.05）;3组创面bFGF和EGF水平明显增高（P<0.01）,并且观察组指标增长水平明显优于两组对照组（P<0.01）。总有效率观察组优于两组对照组（P<0.01）。结论：生肌愈疡膏联合负压封闭引流（VSD）治疗蛇伤溃疡能够促进创面生长、缩短病程并减轻患者的痛苦。     

常规换药与负压封闭引流在糖尿病足感染期治疗中的疗效对比

目的 讨论糖尿病足患者在感染期创面的常规换药与负压封闭引流治疗疗效.方法 选择诊断为糖尿病足感染期患者共36例,分为常规换药治疗及负压封闭引流两组,观察创面在治疗5d后细菌的清除率及创面最终愈合的时间.结果 负压封闭引流组在细菌的清除率和创面最终愈合时间上明显优于常规换药治疗组（P〈0.01）.结论 在熟练掌握负压封闭引流技术的前提下,负压封闭引流技术在糖尿病足的临床治疗中值得推广应用.     

改良负压封闭引流技术治疗四肢感染性创面的临床研究

目的：探讨改良负压封闭引流技术（vacuum sealing drainage,VSD）治疗四肢感染性创面的临床疗效.方法：95例四肢开放性损伤合并皮肤缺损患者,采用改良VSD（在VSD材料下或创面内置入冲洗管）联合皮瓣治疗50例（VSD组）、传统换药联合皮瓣修复治疗45例（非VSD组）,比较两组在细菌培养阳性率、发热反应、修复术前住院时间、修复术后窦道形成等方面的效果.结果：改良VSD治疗组在细菌培养、发热反应、修复术前住院时间、修复术后窦道形成等方面明显优于非VSD组,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论：改良负压封闭引流技术对四肢感染性创面能充分引流、减轻感染、改善创面血运和刺激肉芽组织快速生长;对闭合修复创面有显著疗效,缩短了治愈时间.     

VSD负压封闭引流治疗污染手足创面的护理观察

目的探讨污染手足创面采用VSD负压封闭引流的临床应用效果,验证VSD负压封闭引流是否优于普通负压引流。方法选取2011年12月至2013年2月就诊于我院的120例手足外伤患者,依据引流方法的不同分为vsd负压封闭引流组与普通负压引流组,在给予不同护理方法后观察比较两组发生感染例数的差别有无统计学意义。结果 VSD组感染1例,感染率为1.7%;普通负压吸引组感染9例,感染率为15.0%,两组的感染例数比较,有显著性统计学差异（P＜0.05）。结论 VSD负压封闭引流能有效控制感染,其治疗效果优于普通负压引流,值得临床推广。     

负压封闭引流技术在骨科中的临床应用研究

目的：探讨负压封闭引流技术在骨科中的临床应用效果。方法将2012年7月-2013年10月我院骨科患者100例随机分为治疗组50例和对照组50例，治疗组使用负压封闭引流技术进行治疗，对照组使用常规引流技术进行治疗，观察2组临床疗效。结果治疗组总有效率为84.00%，对照组总有效率为70.00%，2组患者临床疗效对比，差异具有显著性（P〈0.05）。结论负压封闭引流技术应用于骨科患者疗效显著，值得推广。     

负压封闭引流治疗严重软组织损伤临床观察

目的 观察负压封闭引流技术对严重软组织损伤的临床疗效.方法 将45例严重软组织损伤不能做一期缝合的病人根据入院时间分为治疗组24例(负压封闭引流治疗,VSD)和对照组21例(常规换药治疗).常规清创后,治疗组使用负压封闭引流技术对创面进行治疗,对照组使用常规换药对创面进行治疗,待创面肉芽新鲜后再行植皮或者肌皮瓣转移覆盖...     

封闭负压引流治疗肿瘤患者难愈性创面的临床研究

目的 探讨封闭负压引流技术促进肿瘤患者难愈性创面愈合的疗效.方法 将2008年10月至2011年10月收治的伴有急、慢性创面的肿瘤患者70例为观察对象.应用传统治疗方法治疗4周,评价疗效;传统方法治疗效果差者共58例患者作为难愈性创面再应用封闭负压引流技术处理伤口,评价疗效后进行对比.结果 传统治疗组痊愈0例,显效12例(17.14%),好转14例(20.00%),无效44例(62.86%),总有效率(37.10%);负压引流治疗组痊愈19例(32.76%),显效14例(24.14%),好转18例(31.03%),无效4例(6.90%),有效率(87.93%);两组疗效比较差异有显著性(P<0.05).结论 封闭负压引流的技术能促进伤口局部血液循环、持续负压引流减低炎性反应,促进创面愈合效果优于传统治疗方法,适合推广应用在临床上急、慢性创面的肿瘤患者.     

封闭负压引流技术(VSD)治疗Ⅲ度烧伤创面的临床应用

目的:探究负压封闭引流技术(VSD)在Ⅲ度烧伤创面的临床治疗疗效评价。方法:对60例Ⅲ度烧伤病人(均有肌肉、肌腱烧伤,部分患者有骨外露),按烧伤部位、烧伤面积及烧伤程度基本相同,随机分成实验组(VSD组)和对照组(常规用药组)。实验组清创后采用负压封闭引流技术(VSD)进行治疗,后再手术植皮;对照组清创后常规换药治疗,后再手术植皮。对比两组创面愈合时间、植皮成活率及术后外观和功能恢复情况。结果:实验组愈合时间明显缩短,创面植皮成活率高,愈合后创面更美观,更好的功能。两组间比较差异显著(P<0.05)。结论:负压封闭引流技术(VSD)对伴有肌肉、肌腱及骨外露的Ⅲ度烧伤创面疗效明显优于传统方法,值得临床推广应用。     

负压封闭引流技术与传统换药技术治疗高能量软组织损伤

目的探讨负压封闭引流技术（VSD）与常规换药技术治疗高能量软组织损伤临床疗效。方法选取94例107个创面软组织挫伤缺损患者,随机分为实验组（VSD治疗组）及对照组（常规换药组）各47例。清创后安置VSD装置覆盖创面,持续50～60kPa负压吸引,待创面新鲜后行二期手术。记录两组病例二期手术时间、换药次数、创面缩小程度、患者疼痛指数、总住院时间,及VSD组清创后、使用VSD中、二期手术前创面细菌计数,并进行统计学分析,判断疗效。结果VSD治疗组与常规换药组在二期手术时间、换药次数、创面缩小程度、患者疼痛指数、总住院时间上均有显著差异。VSD组创面细菌计数前后亦有显著差异。结论VSD治疗能充分引流和刺激创面肉芽组织快速生长,缩短治愈时间,是治疗高能量软组织损伤的一种简便、有效方法,但VSD可减少创面细菌菌落数的观点有待进一步讨论。     

VSD治疗骨科创伤及感染创面的临床治疗分析

目的 分析封闭式负压吸引技术与常规引流技术在治疗骨科创伤感染的临床疗效.方法 60例患者随机分为两组,治疗组与对照组,两组患者治疗前全部实施传统的清创术,治疗组采用VSD技术,将创面用敷料覆,1周左右时间后将VSD敷料取出,直到患者伤口处肉芽丰满,可以进行创面植皮为止,对原有创面进行病原学检查.对照组,根据创面情况每隔1-2天进行一次更换敷料,对于创面较大患者实施引流条,并配合敏感抗生素的使用,每周进行1次病原学检查,直到伤口处肉芽丰满后进行创面植皮消灭创面或直接缝合.对两组患者总疗效和愈合时间进行比较分析.结果治疗组20例治愈(66.7%),8例显效(26.7%),总有效率93.3%,与对照组治愈13例(43.3%)、显效11例(36.7%),总有效率80%相比,治愈率差异有统计学意义.治疗组平均伤口愈合时间明显缩短,与对照组相比差异有统计学意义(P<0.05).结论 VSD是治疗骨科创伤及感染性创面很好治疗技术,其效果较传统的换药及引流技术有着明显的优势,值得推广.     

VSD治疗骨科创伤及感染创面的临床治疗分析

目的分析封闭式负压吸引技术与常规引流技术在治疗骨科创伤感染的临床疗效.方法60例患者随机分为两组,治疗组与对照组,两组患者治疗前全部实施传统的清创术,治疗组采用VSD技术,将创面用敷料覆,1周左右时间后将VSD敷料取出,直到患者伤口处肉芽丰满,可以进行创面植皮为止,对原有创面进行病原学检查.对照组,根据创面情况每隔1-2天进行一次更换敷料,对于创面较大患者实施引流条,并配合敏感抗生素的使用,每周进行1次病原学检查,直到伤口处肉芽丰满后进行创面植皮消灭创面或直接缝合.对两组患者总疗效和愈合时间进行比较分析.结果治疗组20例治愈(66.7%),8例显效(26.7%),总有效率93.3%,与对照组治愈13例(43.3%)、显效11例(36.7%),总有效率80%相比,治愈率差异有统计学意义.治疗组平均伤口愈合时间明显缩短,与对照组相比差异有统计学意义(P<0.05).结论 VSD是治疗骨科创伤及感染性创面很好治疗技术,其效果较传统的换药及引流技术有着明显的优势,值得推广.     

常规VSD与改良VSD治疗手足外科难愈性伤口的临床研究

目的:观察常规封闭式负压引流技术(VSD)与改良VSD治疗手足外科难愈性伤口的临床疗效。方法:70例手足外科难愈性伤口患者随机分为治疗组和对照组各35例,治疗组采用改良VSD治疗,对照组采用常规VSD治疗,观察两组临床疗效和上皮化时间、愈合时间、引流液细菌培养阳性率、引流管堵塞率、创面愈合率差异。结果:治疗组总有效率91.18%,对照组总有效率71.43%,两组比较,差异有统计学意义(P0.05);治疗组上皮化时间、愈合时间较对照组明显提高,比较差异有统计学意义(P0.05);而引流液细菌培养阳性率、引流管堵塞率较对照组降低,但差异无统计学意义(P0.05)。结论:改良VSD较常规VSD治疗手足外科难愈性伤口疗效确切,且能缓解VSD治疗期间存在的堵塞问题,值得临床推广应用。     

VSD治疗骨科创伤感染的疗效分析

探讨负压封闭引流技术（vacuum sealing drainage,VSD）在骨科创伤感染中的疗效。方法选取2009年1月～2013年2月广西宾阳县人民医院收治的骨科创伤感染患者32例，随机均分为2组（n=16）。对照组采用常规引流技术来治疗，观察组采用VSD技术治疗，观察2组疗效。结果对照组总有效治疗率为75.0%，观察组总有效治疗率为93.8%，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 VSD能够有效治疗骨科创伤感染，值得临床推广应用。     

负压封闭引流技术治疗骨创伤创面软组织损伤的疗效分析

目的负压封闭引流技术(VSD)治疗骨创伤创面软组织损伤的疗效分析。方法选取我院84例骨创伤创面软组织损伤患者作为研究对象,随机分为观察组和对照组各42例。对照组采用常规治疗,观察组采用负压封闭引流技术进行治疗,对比两组患者临床疗效。结果观察组住院时间、创面面积、换药次数、疼痛评分以及并发症发生率低于对照组,P0.05。结论负压封闭引流技术治疗骨创伤创面组织软组织损伤具有良好的效果,能有效减少患者的住院时间、创面面积以及换药次数,缓解患者的疼痛感,降低并发症发生率。     

负压封闭引流术治疗四肢创伤软组织缺损的应用效果分析

目的：探讨负压封闭引流技术在治疗四肢创伤软组织缺损中的临床疗效和安全性。方法选取湖南省祁东县人民医院2011年8月～2013年8月收治的四肢创伤软组织缺损患者48例,随机均分为对照组和实验组（n=24）。对照组创面清创后传统创面换药,实验组创面清创后负压封闭引流。比较2组患者的治疗总有效率、住院时间、感染率的差异。结果实验组治疗总有效率为95.8%,高于对照组的66.7%,2组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;实验组患者住院时间为（21.82±4.53）d,显著短于对照组的（43.19±6.71）d,感染率低于对照组（P〈0.05）。结论负压封闭引流技术治疗四肢创伤软组织缺损疗效显著,可缩短患者住院时间,减少感染的发生。     

改良VSD治疗难愈性伤口的临床疗效观察

目的探讨改良负压封闭引流技术（VSD）治疗难愈性伤口的临床疗效。方法选取我院近期收治的难愈性伤口患者,随机分为对照组、VSD治疗组和改良VSD组,对照组采用传统换药术,VSD治疗组患者采取常规VSD方法,改良VSD组患者采用改良VSD法。观察3组患者疗效,伤口或创面愈合时间。结果与VSD组比较,VSD改良组患者总有效率明显提高,患者伤口愈合时间、VAS评分、住院时间均明显缩短（P〈0.05）。结论 VSD改良法治疗难愈性伤口,能够明显提高患者的疗效,缩短伤口愈合时间和住院时间。