玻璃纤维桩联合氧化锆全瓷冠修复前牙残根残冠的临床效果分析

目的:探讨玻璃纤维桩对前牙残根残冠进行树脂桩核全瓷冠修复的临床效果。方法:临床选择54例前牙残根残冠患者66颗患牙进行玻璃纤维桩核全瓷冠修复,随访0.5~2年,结合临床和X线检查,观察有无冠桩松动、脱落、折断及牙龈、牙冠的色泽改变。结果:治疗成功63颗,失败3颗,其中纤维桩折断1颗,桩脱落2颗,成功率为95.5%。结论:玻璃纤维桩核全瓷冠修复具有良好的美学效果,且不易造成根折,是前牙桩冠修复的理想选择。     

玻璃纤维桩全瓷冠在残根残冠修复治疗中的应用

目的：探讨玻璃纤维桩全瓷冠在残根残冠修复治疗中的应用效果。方法：选择临床38例患者的49颗患牙进行玻璃纤维桩全瓷冠修复,于修复后6个月、12个月、24个月和36个月复诊,观察修复体完整性、冠桩稳固性、邻接关系、咀嚼功能及牙龈情况等指标。结果：磨牙1例全瓷冠在第二年随访时出现裂纹,其余48颗患牙的玻璃纤维桩核及全瓷冠均固位良好。结论：玻璃纤维桩全瓷冠在残根残冠修复治疗中具有良好的临床效果。     

玻璃纤维桩全瓷冠修复前牙残根残冠的应用

目的探讨玻璃纤维桩修复残根残冠的方法及临床应用价值。方法应用玻璃纤维桩全瓷冠修复前牙残根残冠106例122颗牙,观察2年修复效果,按评价标准分为修复成功和修复失败。结果 106例122颗牙均得到2年以上的随访观察,修复优良占98.36(120/122),修复失败1.64%(2/122)。结论玻璃纤维桩是目前临床最理想的前牙残根残冠的修复方法,配合全瓷冠修复,达到了很好的美学效果。     

玻璃纤维桩加全瓷冠修复恒前牙残根残冠的临床探讨

目的 观察玻璃纤维桩加全瓷冠在恒前牙残根残冠治疗中的效果.方法 对实验组80例患者的120颗患牙进行完善的根管治疗后,选择大小合适的玻璃纤维桩加颜色逼真的全瓷冠进行修复,观察12个月.对对照组60例患者80颗牙进行钴铬铸造桩加钴铬烤瓷冠修复,观察12个月.结果 通过x2检验表明,玻璃纤维桩加全瓷冠在恒前残根残冠的修复治...     

玻璃纤维桩修复前牙残冠残根的临床分析

目的 探讨玻璃纤维桩在前牙残冠残根修复中的临床效果.方法 选择前牙残冠残根112颗,经完善的根管治疗后,随机分为两组,采用桩核冠修复,其中A组62颗采用玻璃纤维桩,B组50颗采用铸造金属桩.治疗后随访3年.结果 经3年观察,A组成功率为95.16%,B组成功率为84%;两组成功率有显著性差异(P<0.05).结论 玻璃纤维桩修复前牙残冠残根效果较好,可满足临床需要,但长期临床效果还有待进一步观察.     

68例玻璃纤维桩在残冠残根修复中的临床应用

目的:探讨残根残冠的临床修复方法。方法:选取临床68例患者的76颗患牙进行纤维桩树脂核修复,并进行随访、分析。结果:68例76颗患牙成功率为94%,效果满意。结论:玻璃纤维桩在残冠残根的修复治疗中,能达到良好的修复效果。     

玻璃纤维桩在前牙残冠残根修复中的临床疗效观察

目的：探讨玻璃纤维桩在前牙残冠残根修复中的临床效果。方法：临床选择前牙残冠残根病例78例82颗牙,经完善的根管治疗后,根据牙根的情况,选择玻璃纤维桩2年随访,观察其修复效果。结果：82颗牙获得随访,12个月后,1例1颗牙失访,2例1颗牙作为活动义齿基牙松动,其余80颗患牙无不适,纤维桩稳固无松动。2年后1颗牙桩折,1颗牙桩松动脱落,2颗冠边缘密合性差,其余77颗修复体的固位好,边缘密度、牙周状况均良好。结论：玻璃纤维桩具有良好的生物相容性、抗折性、抗疲劳性、美观、易操作,是前牙残冠残根保存修复的理想选择。     

玻璃纤维桩修复残根残冠的效果

目的：研究分析采用玻璃纤维桩树脂核修复前牙残根残冠的临床效果。方法：选取2013年4月至2015年8月期间,在我院进行前牙残根残冠修复的患者80例患者,一共有102颗牙,将其随机分为观察组和对照组,每组40例（51颗牙）。观察组采用玻璃纤维桩树脂核修复;对照组采用铸造金属桩核修复,比较两组患者修复后的临床效果。结果：观察组的修复成功率为94．12％,对照组的修复成功率为76．47％,两组修复成功率比较差异显著（P ＜0．05）,具有统计学意义。结论：玻璃纤维桩树脂核修复前牙残根残冠的临床效果是十分理想,不仅提高了修复的成功率,同时加强了外表的美观程度,值得临床推广和应用。     

玻璃纤维桩在残根残冠修复中的临床应用

随着根管治疗技术的高速发展,越来越多的残根残冠得到保留,其最好的修复办法是桩核修复,临床上多采用铸造金属桩的修复方法,取得了好的固位力和强度,然而金属桩的透色性及易被腐蚀性可使牙龈发黑,且还有潜在造成根折的危险[1],致其临床效果及应用范围减小。近年来笔者将玻璃纤维桩核系统应用于残根残冠修复,取得了良好的临床效果,现报告如下。     

玻璃纤维桩在残根残冠修复中的临床应用

目的观察玻璃纤维桩应用于残根残冠修复的临床效果。方法将60例（78颗牙）经过完善根管治疗的残根残冠患者,随机分为对照组和观察组两组,分别39颗牙,对照组以金属桩修复,观察组以玻璃纤维桩修复,两组患者均用烤瓷冠恢复牙体外型,修复后随访2年以上,比较两组的效果。结果对照组修复成功31颗牙,成功率为79.5%,观察组成功38颗牙,成功率为97.4%,两组比较差异统计学意义（P〈0.05）。结论玻璃纤维桩应用于残根残冠修复的临床效果优于金属桩,值得临床推广。     

纤维桩结合金属烤瓷联冠修复连续残根(冠)78例分析

目的 探讨纤维桩结合金属烤瓷联冠修复连续残根(冠)的疗效.方法 78例患者含有相邻不少于2个严重牙体缺损的患牙共247颗,采用纤维桩结合金属烤瓷联冠进行修复,术后随访3年.结果 71例患者修复体完整,无松动,咀嚼效果良好,成功率为91.03%.结论 纤维桩结合金属烤瓷联冠修复连续残根(冠)可取得良好的临床效果.     

纤维分体桩超瓷高嵌体修复过短磨牙残根残冠的临床研究

目的评价纤维分体桩超瓷高嵌体修复过短磨牙残根残冠的临床效果。方法随机选择78颗经完善根管治疗的牙A间距离过短（〈3mm）磨牙残根残冠,采用纤维分体桩超瓷高嵌体进行修复。结果修复后3、6和18个月,有70颗牙可行使正常功能,无基牙松动或根折。结论应用纤维分体桩超瓷高嵌体修复牙A间距离过短磨牙残根残冠可恢复其正常功能,并获得良好的固位,是一种较好的修复方法。     

玻璃纤维树脂桩核与金属铸造桩核保留残冠、残根临床比较

【目的】分析两种不同方法（玻璃纤维树脂桩核与金属铸造桩核）保留残冠残根的临床效果比较。【方法】94例患者136颗患牙采用玻璃纤维桩核修复；315例患者428颗患牙采用金属铸造桩核修复，最后均用全瓷或金属烤瓷冠修复。平均随访48个月（34～59个月），检查内容为：牙根折断与否，桩核松动与否，以及前牙是否灰染。【结果】两组在牙根折裂情况，桩核松动情况发生率差异无统计学意义（P〉0．05）；但在前牙龈缘灰染情况，玻璃纤维桩核组发生率明显低于金属铸造桩核组（P〈0．05）。【结论】利用玻璃纤维树脂桩核与金属铸造桩核在保留残冠、残根均取得了满意疗效，玻璃纤维树脂桩核在操作，生物相容性，适合美学修复，增强根管强度方面优于金属铸造桩核。     

玻璃纤维桩树脂核和金属铸造桩核修复上颌前牙残根残冠的效果评价

目的 探讨上颌前牙残根残冠使用玻璃纤维桩树脂核和金属铸造桩核修复的临床效果.方法 回顾性分析2011年3月～2013年5月在丽水市第二医院就诊治疗的牙根冠缺损患者170例（170牙）的临床资料,按治疗方法不同分为金属铸造桩核组及玻璃纤维桩树脂桩核组,每组各85例.比较两组修复总成功率、修复后1、2年的咀嚼效能有效率、修复前后抗折裂强度、牙龈指数（GI）及修复齿出血指数（SBI）.结果 ①玻璃纤维桩树脂桩核组修复总成功率[95.29％（81/85）]高于金属铸造桩核组[84.71％ （72/85）],差异有统计学意义（P＜ 0.05）;失败的各种原因中牙龈炎、牙龈着色、冠折或根折、全冠松动或脱落、桩核松动或脱落发生率均明显低于金属铸造桩核组,差异均有统计学意义（P＜0.05）.②玻璃纤维桩树脂桩核组修复后1年的有效率与金属铸造桩核组比较差异无统计学意义（P＞0.05）;玻璃纤维桩树脂桩核组修复后2年的有效率[88.24％ （75/85）]高于金属铸造桩核组[80.00％ （68/85）],差异有统计学意义（P＜0.05）.③两组修复后的抗折裂强度高于修复前,GI及SBI修复后低于修复前,差异均有统计学意义（P＜0.05）;玻璃纤维桩树脂桩核组修复后GI及SBI低于金属铸造桩核组,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 上颌前牙残根残冠采用玻璃纤维桩核修复具有较高的成功率,较为理想的咀嚼功能,与铸造金属桩核修复的效果比较更为显著,可以在临床推广应用.     

桩核冠修复残根残冠的治疗体会

目的:总结前后牙残根、残冠经桩核冠修复后的治疗体会。方法:对126颗前后牙残根、残冠先行完善的根管治疗,前牙采用铸造桩核或成品螺纹根管桩、树脂核,后牙采用成品螺纹根管桩、树脂核加烤瓷熔附金属全冠或金属全冠的修复方法。结果:126颗前后牙残根、残冠12个月后复查,成功120颗,失败6颗。结论:前后牙牙周无明显破坏的残根、残冠经过完善彻底的根管治疗后,前后牙采用铸造桩核或成品螺纹根管桩、树脂核加烤瓷熔附金属全冠或金属全冠的修复方法,完全可以保留并能承担口腔正常的咀嚼功能,并能满足前牙美观要求。     

牙用根管钉光固化树脂核和纤维桩树脂核修复残根残冠的临床应用比较

选择行桩核修复后再行烤瓷冠修复残根残冠103例,患者充分知情同意后随机分为两组,其中51例用牙用根管钉光固化树脂进行桩核修复,52例行牙行玻璃纤维桩核修复,经过6～12个月的随访观察,牙用根管钉桩核组出现了2例冠根折断,4例脱落,成功率为88．24％（45／51）,纤维桩核组出现了1例冠根折,1例脱落,成功率为96．15％（50／52）。纤维桩核烤瓷全冠修复是目前修复残根残冠的最佳选择,但牙用根管钉光固化树脂核经济、简单,易操作,适合基层使用。     

玻璃纤维桩在牙体缺损修复中的临床应用

目的 探讨玻璃纤维桩在牙体缺损修复治疗中的临床效果.方法 临床选择57例牙体缺损患者共79颗患牙,采用玻璃纤维桩制作桩核,全瓷冠修复.患者随访1-2年,观察其临床修复效果.结果 治疗成功76颗,失败3颗,成功率为96.20%.结论 玻璃纤维桩在牙体缺损的修复治疗中,能达到良好的修复效果.     

Anthogyr不锈钢根管桩在后牙残冠修复中的应用

目的比较Anthogyr不锈钢根管桩与玻璃纤维桩在后牙残冠即刻桩核修补、烤瓷永久修复后的实际疗效。方法122例患者共130颗后牙随机分成两组,每组65颗,分别采用Anthogyr不锈钢根管桩和玻璃纤维桩修复患牙,且均采用光固化瓷化树脂修补残冠并烤瓷冠修复,对其操作时间、成功率进行对比。结果经2年随访,不锈钢桩组出现3例桩弯曲移位,其操作时间明显短于纤维桩组（P〈0．01）;但两组总成功率差异无统计学意义（P〉0．05）。结论Anthogyr不锈钢根管桩与玻璃纤维桩,疗效相近,前者设计独特,固位好,操作更便捷,成本更低廉,在后牙残冠修复中值得大力推广应用。     

带翼桩冠在上前牙龈下残根残冠修复中的运用

目的：介绍一种上前牙冠折位于龈下〉3mm的桩冠修复方法，探讨化于龈下的上前牙残根、残冠修复中的难点，分析铸造桩核加带翼金属烤瓷冠进行修复的原理。方法：对23例（26个牙）上前牙根面位于超过龈下〉3mm左右的残根、残冠．经根管治疗后，采用铸造桩核加两侧邻牙带翼金属烤瓷熔附金属冠修复。结果：经3个月至5年的临床观察，修复冠稳固，固位和抗力效果良好．结论：根面化下超过龈下3mm或冠根斜折的上前牙残根、残冠可完全保留，进行带翼桩冠修复。外观和咀嚼功能恢复良好。