舍曲林与帕罗西汀治疗首发老年期抑郁症患者的对照研究

目的探讨舍曲林与帕罗西汀治疗首发老年期抑郁症患者的临床疗效。方法选取我院2009年11月～2011年12月收治的首发老年期抑郁症患者70例,按入院先后顺序分为舍曲林组(100～175 mg/d)和帕罗西汀组(20～40 mg/d),疗程均为8周,治疗前后以汉密尔顿抑郁量表17项(HAMD-17),记录不良反应及实验室情况。结果在治疗第1、2、4、6、8周两组治疗总有效率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后舍曲林组与帕罗西汀组焦虑/躯体化因子、认知障碍因子、体质量因子、睡眠障碍因子、阻滞因子、HAMD-17总评分均明显下降,治疗前后差异均有统计学意义(P<0.05),舍曲林组与帕罗西汀组间相比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。两组患者在治疗前后无血生化、血常规、心电图的明显异常。舍曲林组的不良反应发生率明显低于帕罗西汀组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论舍曲林与帕罗西汀治疗首发老年抑郁症均具有显著的临床疗效,但舍曲林起效的不良反应发生率较低,更适合于患者长期服用。     

舍曲林与帕罗西汀治疗抑郁症首次发病患者认知功能的效果分析

目的:探讨舍曲林和帕罗西汀治疗抑郁症首次发病患者认知功能的临床效果。方法:选择抑郁症首次发病患者81例,随机分为舍曲林组和帕罗西汀组,评定患者的认知状况、临床疗效以及不良反应。结果:两组患者治疗前后HAMD评分及神经心理学测试成绩均有显著改善,但差异无统计学意义(P﹥0.05),两组患者均未见严重不良反应。结论:舍曲林和帕罗西汀用于抑郁症首次发病患者的认知能力改善上具有良好疗效。     

帕罗西汀与阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的探讨帕罗西汀与阿米替林治疗抑郁症的疗效及副反应.方法将60例符合CCMD-3诊断标准的抑郁症采用随机分组的方法,分为帕罗西汀组和阿米替林组,治疗8周,采用HAMD(汉密尔顿抑郁量表)和TESS(副反应量表),评定疗效和不良反应.结果帕罗西汀与阿米替林抗抑郁的疗效相似,而且副反应更轻.结论帕罗西汀是一种有效的、安全性优于阿米替林的抗抑郁药.     

帕罗西汀与马普替林治疗抑郁症对照研究

目的 :观察帕罗西汀与马普替林治疗抑郁症的临床疗效和不良反应。 方法 :随机对 74例抑郁症患者分别以帕罗西汀、马普替林治疗 ,以汉密尔顿抑郁量表 (HAMD)汉密尔顿焦虑量表 (HAMA)疾病严重程度量表 (CG1-SI)及副反应量表 (TESS)评定疗效与不良反应 ,结果 :帕罗西汀与马普替林治疗后HAMD、HAMA、CGGI-SI减分两组间差异均无显著性 ,不良反应发生率低而轻微。     

舍曲林与帕罗西汀治疗老年期抑郁障碍的疗效对照

目的观察舍曲林对老年抑郁障碍病人治疗的疗效和不良反应。方法将98例老年抑郁障碍患者随机分为2组,分别给予舍曲林、帕罗西汀治疗,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)进行治疗前后的评分。结果舍曲林组与帕罗西汀组治疗有效率差异无统计学意义(89.6%vs 86.0%,P>0.05);2组治疗前后HAMD评分比较差异均有统计学意义〔(6.25±5.32)vs(27.43±5.30)分,(7.01±5.36)vs(28.24±5.21),P均<0.05〕,2组治疗后HAMD评分及减分率比较,差异均无统计学意义(P均>0.05);副反应舍曲林组轻微,低于帕罗西汀组。结论舍曲林对老年抑郁障碍患者依从性良好。     

盐酸帕罗西汀与阿米替林治疗抑郁症对照研究

了观察盐酸帕罗西汀治疗抑郁症的疗效及副反应 ,将其与阿米替林进行了对照研究。对象与方法一、对象样本来源于我院近 3年来住院病人和具备研究条件的门诊病人共 5 0例。符合ＣＣＭＤ 2 Ｒ情感性精神障碍抑郁发作标准 ,Ｈａｍｉｌｔｏｎ抑郁量表 (ＨＡＭＤ) 2 4版本评分≥ 2 0分。其中帕罗西汀组 2 4例 ,阿米替林组 2 6例。两组在年龄、性别、发病诱因、遗传史、病程、治疗前ＨＡＭＤ分值等方面均无显著性意义。入组前均没有使用或已停用抗抑郁剂 10天以上。二、方法按治疗先后顺序的单、偶数随机分为帕罗西汀组和阿米替林组 ,两组疗程均为…     

舍曲林、氟西汀和帕罗西汀对抑郁症患者生活质量和经济负担的影响

目的：了解舍曲林、氟西汀和帕罗西汀对抑郁症患者的生活质量和经济负担的影响。方法：随机双盲用舍曲林、氟西汀和帕罗西汀对71例抑郁症患者进行治疗，采用生活用量指数问卷评定其生活质量，并评定其经济负担。结果：三种药物组治疗后生活质量均较治疗前有明显改善，治疗前后三种药物之间的生活质量无差异，三种药物间的经济负担无明显差异。结论：舍曲林、氟西汀和帕罗西汀都是良好的抗抑郁药，对生活质量和经济负担的影响是相似的。     

国产舍曲林与进口舍曲林治疗抑郁症的临床对照分析

目的 探讨国产舍曲林与进口舍曲林治疗抑郁症的疗效与安全性.方法 对57例抑郁症患者分别给予国产舍曲林(唯他停组,29例)和进口舍曲林(左洛复组,28例)治疗,疗程为8周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及不良反应量表(TESS)在治疗前及治疗8周末评定疗效和不良反应.结果 两组患者疗效间差异无统计学意义(P＞0.05).唯他亭组出现不良反应15例(51.7%),左洛复组出现不良反应12例(42.9%),两组患者不良反应发生率间差异无统计学意义(P＞0.05).结论 唯他停和左洛复的疗效和安全性无显著差异,但唯他停更经济,是临床治疗的较佳选择.     

帕罗西汀治疗抑郁症的临床对照研究

目的验证盐酸帕罗西汀治疗抑郁症的疗效及安全性。方法对40例抑郁症患者进行帕罗西汀和阿米替林的对照治疗,其中帕罗西汀组20例（20-40mg/d）;阿米替林组20例（150mg/d）,共治疗6周,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密顿焦虑量表（HAMA）评定临床疗效。结果帕罗西汀的治疗总有效率为85%,显效率为67%;阿米替林组分别为86%和68%,起效时间均在治疗第2周末;两组间差异无显著性（χ2分别为0.021和0.013）,帕罗西汀组的不良反应较阿米替林组治疗前后HAMD、HAMA评分及减分率的差异均无显著性（P〉0.05）、帕罗西汀组的不良反应较阿米替林组少而轻,常见的有头晕、恶心、口干、胃部不适等。结论帕罗西汀治疗抑郁症效果良好,不良反应轻。     

舍曲林联合利培酮治疗抑郁症对照研究

目的 探讨舍曲林联合利培酮治疗抑郁症的疗效.方法 将60例抑郁症患者随机分为舍曲林联合利培酮组30例和舍曲林组30例,治疗8周,采用HAMP、CGI和TESS三种量表评定疗效和不良反应. 结果治疗结束时两组HAMD评分均降低,而联合利培酮组降低更明显,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 舍曲林联合利培酮治疗抑郁症疗效优于单用舍曲林治疗.     

文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症疗效分析

目的比较文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法将80例抑郁症患者随机分为文拉法辛（40例）和帕罗西汀（40例）,疗程6周,用汉密尔顿抑郁量表17项（HAMD）评定疗效,治疗中出现的症状量表（TESS）评定不良反应和安全性。结果文拉法辛组治疗1周起效,疗程结束时两组疗效和HAMD评分差异无显著性,不良反应少而轻。结论文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症疗效相似,文拉法辛起效快。     

西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症的临床研究

目的：比较西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效及安全性。方法：82例符合CCMD-3抑郁症诊断标准的患者，随机分配用西酞普兰和帕罗西汀治疗，疗程6周，用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效，副反应量表（TESS）评定不良反应。结果：西酞普兰组显效率63．4％，有效率83％，帕罗西汀组为63．4％；78％，疗效相当，差异无显著性。两组不良反应轻微。结论：西酞普兰和帕罗西汀抗抑郁疗效肯定，不良反应轻。     

舍曲林合并小剂量喹硫平治疗抑郁症的对比研究

目的:探讨舍曲林合并小剂量喹硫平治疗抑郁症的疗效及安全性。方法:将60例抑郁症患者随机分为舍曲林组和舍曲林合并喹硫平组,疗程8周,在患者治疗前及治疗1、2、4、8周末使用汉密顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,副反应量表(TESS)评定患者不良反应。结果:治疗8周末舍曲林合并喹硫平组患者的疗效明显,合用组与单用组患者的显效率分别为83.3%和53.3%,差异有统计学意义(P<0.05),两组患者在治疗第1、2、4周末HAMD的量表分有显著的统计学差异(P<0.01),合用组患者低于单用组,两组患者的HAMD因子分在睡眠障碍方面存在明显差异(P<0.05),两组患者出现的不良反应均较轻或中度,主要有头晕、嗜睡、口干、便秘等,经对症处理,均有不同程度缓解或耐受。结论:舍曲林合并小剂量的喹硫平治疗抑郁症是一种相对安全有效的治疗方法,且起效快,可提高疗效。     

帕罗西汀治疗脑卒中后抑郁临床观察

目的探讨帕罗西汀治疗脑卒中后抑郁的临床疗效和安全性。方法将符合标准的80例患者随机分为观察组和对照组各40例,观察组给予口服帕罗西汀,对照组给予口服养血清脑颗粒,疗程均为8周。疗程结束后采用24项汉密尔顿抑郁量表(HAMD-24)和Barthel指数(BMI)评价临床疗效。结果 2组患者治疗后,抑郁程度和日常生活能力均得到明显改善(P<0.01),观察组改善幅度更大(P<0.01);观察组患者抑郁治疗总有效率为90.00%,明显高于对照组的65.00%(P<0.01)。结论帕罗西汀治疗脑卒中后抑郁具有较好的临床效果,安全性高,值得临床推广应用。     

舒肝解郁胶囊与帕罗西汀治疗抑郁症的对照研究

目的:了解舒肝解郁胶囊对轻中度抑郁症的治疗效果及不良反应。方法:将符合CCMD-3轻中度抑郁症诊断标准的60例患者随机分为舒肝解郁组(30例)和帕罗西汀组(30例),分别在治疗前以及治疗后的第l、2、4、6周采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,采用副反应量表(TESS)评定不良反应。结果:舒肝解郁胶囊和帕罗西汀对于轻中度抑郁症均有显著疗效,2组间疗效无显著差异(P>0.05)。舒肝解郁组的不良反应明显小于帕罗西汀组(P<0.05)。结论:舒肝解郁胶囊治疗轻中度抑郁症安全有效,不良反应小。     

米氮平与舍曲林治疗老年抑郁症的比较研究

目的:探讨米氮平和舍曲林治疗老年抑郁症的疗效及安全性。方法:将60例首发老年抑郁症患者(年龄≥60岁)随机分成两组,每组30例。两组患者分别应用米氮平和舍曲林治疗8周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果:治疗后两组患者HAMD和HAMA评分较治疗前均有显著下降(P<0.01)。两组患者间比较,1周末和2周末米氮平组HAMD和HAMA评分减分较舍曲林组有显著差异(P<0.05),4周末和8周末评分,两组无显著差异(P>0.05)。苯二氮类药物使用舍曲林组患者显著多于米氮平组(P<0.01)。不良反应:舍曲林组患者恶心、睡眠及性功能障碍显著多于米氮平组(P<0.01);而米氮平组患者食欲增加和体质量增显著多于舍曲林组(P<0.05)。结论:米氮平和舍曲林治疗老年抑郁症疗效相当,而米氮平起效更快,不良反应少,依从性高,更适宜老年患者。     

艾司西酞普兰与舍曲林治疗阿尔茨海默病伴发抑郁症状的对照研究

目的：比较艾司西酞普兰与舍曲林治疗阿尔茨海默病（AD）伴发抑郁症状的临床疗效和安全性。方法：60例伴发抑郁症状的诊断为AD的患者,随机分成两组,分别用艾司西酞普兰和舍曲林治疗6周。采用蒙哥马利-阿斯伯格抑郁评价量表（MADRS）,副反应量表（TESS）和简明智力状态检查（MMSE）于治疗前和治疗1、2、4、6周末分别评定疗效和不良反应。结果：艾司西酞普兰组有效率为70%,舍曲林组为63%,两组比较,无显著性差异（P〉0.05）,但艾司西酞普兰组起效快。两组药物有关的不良反应出现频率比较,无显著性差异（P〉0.05）。两者均不会加重AD患者的认知功能。结论：艾司西酞普兰和舍曲林治疗阿尔茨海默病伴抑郁症状疗效确切,服药依从性好,两组的不良反应均较轻微,两者不会加重AD患者的认知功能。艾司西酞普兰起效快,有望作为阿尔茨海默病伴发抑郁症状的一线用药。     

帕罗西汀缓解脑卒中后焦虑抑郁的临床观察

目的观察帕罗西汀治疗脑卒中后焦虑抑郁的临床疗效。方法选取确诊为脑卒中后抑郁焦虑患者70例,随机平均分成对照组和研究组。对照组给予脑血管病常规治疗和心理治疗,研究组在对照组治疗的基础上加服帕罗西汀治疗,疗程为30d。两组患者均在治疗前后进行汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和焦虑量表（HAMA）评分,并根据得分减少率判定临床疗效。结果（1）对照组治疗后HAMD评分（8．85±2．16）与治疗前（11．98±2．61）相比,差异无统计学意义（P〉0．05）,HAMD评分差值为（3．24±1．78）;研究组HAMD评分（6．29±2．35）与治疗前（11．39±2．27）相比,差异有统计学意义（P〈0．05）,HAMD评分差值为（5．23±1．96）。两组HAMD差值相比,差异有统计学意义（P〈0．05）。（2）对照组治疗后HAMA评分（7．55±1．36）与治疗前（9．52±1．64）相比,差异无统计学意义（P〉0．05）,HAMA评分差值为（2．05±1．78）;而研究组HAMA评分（4．29±1．05）与治疗前（9．635±1．28）相比,差异有统计学意义（P〈0．05）,HAMA评分差值为（5．44±1．13）。两组HAMA差值相比,差异有统计学意义（P〈0．05）。（3）与对照组治疗总有效率28．6％相比,研究组的总有效率提高到91．4％,差异有显著统计学意义（P〈0．01）。结论帕罗西汀治疗脑卒中后焦虑抑郁临床疗效明显,值得推广。     

舍曲林治疗心肌梗死后抑郁患者的疗效观察

目的观察舍曲林治疗心肌梗死后抑郁的临床疗效。方法75例患者随机分成两组,观察组（38例）在常规心脏药物治疗的基础上,予以盐酸舍曲林片50 mg/次,1次/d;对照组（37例）予以盐酸氯丙咪嗪片,初始剂量为25 mg/次,2次/d,1周内根据病情增量,最大剂量为150 mg/d,8周为1个疗程。观察两组患者的临床疗效及不良反应。结果观察组总显效率为63.1%,对照组为48.7%,差异有统计学意义（P〈0.05）。治疗结束时观察组TESS评分为（1.8±0.5）分,对照组为（4.0±1.7）分,两组比较差异有高度统计学意义（P〈0.01）。结论舍曲林治疗急性心肌梗死（AMI）后抑郁疗效好,且能克服氯丙咪嗪不良反应多、剂量大、耐受性差等缺点。