胺碘酮和普罗帕酮急诊转复阵发性室上性心动过速60例疗效分析

探讨胺碘酮和普罗帕酮急诊转复阵发性室上性心动过速(PSVT)的疗效及安全性;选取急诊收治的阵发性室上性心动过速患者120例,随机分为观察组和对照组各60例,观察组给予胺碘酮治疗,对照组给予普罗帕酮治疗,观察记录两组即时复律时间、24h复律情况、72h室上性心动过速复发率及不良反应等情况。胺碘酮转复PSVT总有效率为93.33%,普罗帕酮为95.00%,两组差异无统计学意义(P>0.05),胺碘酮与普罗帕酮转复PSVT起效时间比较差异无统计学意义(P>0.05),观察组72h PSVT复发率及药物不良反应发生率显著低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。胺碘酮可作为急诊转复PSVT的首选药物。     

静脉注射胺碘酮或普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的对比研究

目的:观察静脉注射胺碘酮或普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速(PSVT)的疗效及副作用。方法:静脉注射胺碘酮治疗44例PSVT,并与普罗帕酮静脉注射治疗46例PSVT对比观察。结果:胺碘酮组和普罗帕酮组总终止率分别为82%和85%,无显著差异(P>0.05);复律时间:胺碘酮组的20±5min明显慢于普罗帕酮组的8.5±2.5min(P<0.05);副作用发生率二者无显著差异性,但普罗帕酮组的副作用较重。结论:胺碘酮治疗PSVT疗效确切、安全,可作为治疗PSVT的一线药物之一。     

胺碘酮与心律平治疗阵发性室上速的疗效观察

目的：比较胺碘酮与心律平静脉注射治疗阵发性室上性心动过速（PSVT）的临床疗效。方法：使用胺碘酮150mg、心律平70mg静注治疗PSVT各25例。首剂治疗无效者隔15-20分钟重复1次。结果：胺碘酮组23例PSVT发作终止，心律平组22例PSVT发作终止，都恢复窦性心律。两组复律成功率分别为92％和88％（P〉0．05）。结论：静注胺碘酮与心律平治疗PSVT疗效满意，可作为抢救PSVT患者的首选药物之一。     

静脉普罗帕酮和胺碘酮序贯应用转复阵发性心房颤动的观察

心房颤动 (房颤 )是临床最常见的心律紊乱 ,发生在 4 8小时内的房颤可无需抗凝立即进行复律 ,虽然电复律转复率高 ,但多数患者对此有恐惧心理 ,不易被接受 ,在电复律还未成为标准治疗前 ,除紧急情况外 ,药物复律仍为临床首选 ,普罗帕酮 (心律平 )和胺碘酮为常用房颤复律药物 ,本研究旨在观察静脉心律平和胺碘酮两药序贯应用转复阵发性房颤的疗效和安全性。1　资料与方法1 1　一般资料　选择 2 0 0 1年 1月至 2 0 0 2年 10月本院急诊和住院患者 ,均为发生 4 8小时内的阵发性房颤 ,1周内未用任何抗心律失常药物 ,排除急性心肌梗死、心力衰竭 (…     

急诊药物治疗室上性心动过速52例

目的探讨急诊药物(普罗帕酮,胺碘酮)治疗室上性心动过速的疗效。方法回顾性分析52例室上性心动过速患者的临床资料。分别应用普罗帕酮、胺碘酮进行治疗,比较两种药物有效转复、转复时间及不良反应情况。结果胺碘酮复律时间长于普罗帕酮,不良反应发生率高于普罗帕酮,有效转复率二者比较差异无统计学意义。本组52例中,5例因持续时间过长,并发心力衰竭、心肌梗死收住院。其余皆在急诊复律成功,观查1 h～1 d无明显不适出院。结论早诊断、早治疗是室上性心动过速成功复律的关键之一。普罗帕酮较胺碘酮复律用时短,不良反应少。刺激迷走神经的方法可起辅助复律,减少药物用量。     

阵发性室上性心动过速急诊科不同治疗方法比较

目的：比较急诊科常用的4种治疗方法对阵发性室上性心动过速（PSVT）的疗效。方法：选择2007年8月-2009年3月急诊科诊断的236例PSVT患者,应用不同方法：迷走神经刺激法（对照组）,去乙酰毛花苷,普罗帕酮和胺碘酮进行治疗,对比不同方法的有效转复率、转复时间及不良反应。结果：有效转复率,迷走神经刺激法为17．86％,去乙酰毛花苷为56．45％,普罗帕酮为74．14％,胺碘酮为93．33％。三组药物复律与迷走神经刺激法复律存在明显差异（P〈0．05,P〈0．01）。胺碘酮复律高于去乙酰毛花苷（P〈0．01）和普罗帕酮（P〈0．01）。转复时间：迷走神经刺激法最短,胺碘酮最长,二者比较差异有显著性（P〈0．05）,但胺碘酮与普罗帕酮复律时间无明显差异。不良反应发生率：迷走神经刺激法3．57％,去乙酰毛花苷17．74％,普罗帕酮10．34％,胺碘酮13．33％。与迷走神经刺激方法比较：去乙酰毛花苷差异有显著性（0．01〈P〈0．05）,胺碘酮、普罗帕酮的不良反应差异无显著性。结论：复律,胺碘酮和普罗帕酮较高,去乙酰毛花苷次之,迷走神经刺激法最低。转复时间,迷走神经刺激法最短,胺碘酮最长。不良反应,短期应用普罗帕酮、胺碘酮的不良反应不明显,去乙酰毛花苷有明显的不良反应。     

口服普罗帕酮与胺碘酮联合电复律转复持续性房颤的随机对照试验

目的比较普罗帕酮与胺碘酮联合电复律转复持续性心房颤动及维持窦性心律的疗效与安全性。方法将60例基础疾病治疗良好的持续性房颤患者随机分为两组,每组各30例。普罗帕酮组:普罗帕酮600mg顿服后观察6h,未转复者予电复律,并以最低有效量口服维持窦律;胺碘酮组:胺碘酮600mg分3次口服,连服7天,未转复者电复律,以最低有效量维持窦律。结果单纯药物复律,普罗帕酮组4例,胺电酮组3例,联合电复律两组分别转复25例和22例,两组早期有效率分别为90.0%和80.0%,晚期有效率分别为73.3%和70.0%,两组比较差异无统计学意义。住院时间普罗帕酮组短于胺碘酮组(P<0.001)。普罗帕酮组1例服药后出现一过性低血压,放弃复律,经对症治疗后好转;胺碘酮组4例服药后恶心、呕吐,未能坚持负荷量连服7天;但两组副反应发生率差异无统计学意义。结论普罗帕酮与胺碘酮联合电复律治疗持续心房颤动安全而有效,但普罗帕酮起效快,可相对减少患者的住院时间。     

胺碘酮与心律平应用于房颤转复与维持窦律的疗效比较

心房颤动是常见的心律失常之一,房颤可使中风发生率较普通人群增高5倍,同时可引起或加重心功能不全,因此应尽量使房颤恢复并维持窦性心律。作者自1998年1月至2002年1月共对66例房颤患者进行了复律治疗,并分别用胺碘酮与心律平作复律前准备及复律后维持窦律。结果现报道如下。     

阵发性室上性心动过速126例药物复律对比分析

目的:探讨阵发性室上性心动过速(PSVT)病人的药物复律效果.方法:回顾性分析126例阵发性室上性心动过速患者的临床资料.结果:普罗帕酮组的复律时间短于胺碘酮组(P＜0.05),首次复律成功率亦高于后者(P＜0.05),但两组的总复律成功率、药物副作用发生率无显著差异(P＞0.05).既往有器质性心脏病的患者,胺碘酮组的总复律成功率高于普罗帕酮组(P＜0.05).结论:胺碘酮治疗PSVT安全有效,可作为室上速治疗的一线药物.     

胺碘酮与普罗帕酮对维持房颤复律后窦律的对比研究

房颤是一种常见的心律失常,为预防栓塞及心房重塑,目前大多数学者主张有适应证的病人尽可能给予复律。而维持复律后窦性心律显得尤为重要。本文观察我院自2001～2005年间门诊及住院病人口服胺碘酮、普罗帕酮用于阵发性房颤复律后维持窦性心律的疗效与安全性。     

胺碘酮与普罗帕酮转复阵发性心房颤动的临床观察

心房颤动是常见的心律失常，虽然心房颤动多见于器质性心脏病，但也有部分心房颤动患者不能检出任何异常，阵发性心房房颤发作通常〈24h，可自行转复或经药物转复。有症状的患者需要尽早抗心律失常治疗，包括药物及电复律，绝大多数非紧急情况下，药物复律作为首选。现将静脉胺碘酮与普罗帕酮转复阵发性房颤的临床疗效及安全性进行随机对照研究。     

小剂量胺碘酮预防老年人陈发性室上性心动过速复发34例分析

近年来,小剂量胺碘酮疗法的价值受到高度重视,认为小剂量胺碘酮是一种高效、长效且安全的广谱抗心律失常药。我们对34例老年人有症状的复发性阵发性室上性心动过速(PSVT)患者,经多种抗心律失常药物预防PSVT复发,效果不满意。而改用小剂量胺碘酮预防复发,取得了满意的疗效,现简要报告并分析如下。 1 临床资料 1.1 一般资料 34例心电图证实有症状的复发性PSVT患者,均先经过地高辛、异搏定、心得安、心律平等其中之一种药物预防复发,仍有PSVF发作,停用上述药物观察,1个月内又有PSVT     

静脉应用胺碘酮和普罗帕酮转复阵发性房颤的临床观察

目的对比胺碘酮和普罗帕酮治疗阵发性心房颤动(房颤)的疗效及安全性。方法 40例阵发性房颤患者分别静脉用胺碘酮(胺碘酮组,20例),普罗帕酮(普罗帕酮组,20例),观察各组房颤的转复情况、复律时间及药物不良反应。其中对用普罗帕酮无效者再次予胺碘酮治疗,3例房颤转复,但未计入胺碘酮治疗有效组。结果胺碘酮组转复有效率优于普罗帕酮组(84.6%vs50.0%,P<0.05),普罗帕酮组转复时间短于胺碘酮组〔(103±67)vs(172±51)min,P<0.01〕。结论对于阵发性房颤,胺碘酮转复疗效优于普罗帕酮,安全性相似,但转复时间明显短于胺碘酮。     

静脉普罗帕酮和胺碘酮治疗新近发生房颤的疗效对比

目的研究静脉应用普罗帕酮和胺碘酮对新近发生房颤转复窦性心律的疗效。方法将79例心功能Ⅰ-Ⅱ级（NYHA分级）且持续时间〈24h的快速房颤患者,随机分组比较用药后窦性心律的转复情况及转复时间。结果转复率两组接近,差异无统计学意义（P〉0．05）;转复时间普罗帕酮组明显短于胺碘酮组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论普罗帕酮和胺碘酮转复新近发生快速房颤效果相似,均有较高转复率,普罗帕酮转复时间更短。     

预激综合征并发心房颤动临床诊治

目的:总结28例预激综合征并发心房颤动的诊治体会。方法:分别用Ⅰc类药物心律平、Ⅲ类药物胺碘酮、Ⅳ类药物异搏啶抗心律失常治疗以及电复律治疗。结果:Ⅰc类心律平、Ⅲ类药物胺碘酮及电复律治疗有良好效果,而用西地兰和异搏定可使预激综合征并心房颤动演变成室颤。结论:预激综合征并心房颤动时,应首选心律平治疗,尤是QRS波群>0.12 s时,应首选电击复律,其次是应用心律平或胺碘酮药物治疗,禁止使用洋地黄类和异搏定药物。     

小剂量胺碘酮与普罗帕酮预防心房颤动临床比较分析

目的　观察小剂量胺碘酮与普罗帕酮预防房颤发作的临床疗效。方法　 73例均为阵发性、持续性或慢性房颤复律后患者 ,排除甲亢所致房颤病例。服用胺碘酮组 4 2例 ,普罗帕酮组 31例。胺碘酮组服用胺碘酮 0 6 g/d ,逐渐减量 ,维持量 0 1g/d至每周 1 0 g/周 ;普罗帕酮组口服普罗帕酮 4 5 0～ 6 0 0mg/d ,维持治疗量为 15 0～ 30 0mg/d。两组病例均长期随访 ,比较两种药物预防房颤发作的疗效 ,并观察药物副作用及服药顺从性。结果　疗效 :胺碘酮组患者在 6个月、12个月及 18个月能够维持窦性心律的患者例数分别为 37、35及 32例 ,分别占该组例数的 88 1%、83 3%及 76 2 %。普罗帕酮组患者在 6个月、12个月及 18个月能够维持窦性心律的患者例数分别为 2 8、2 2及 17例 ,分别占该组例数的 90 3%、77 1%及 5 4 8%。副作用 :两组均见部分病例出现胃肠道反应 ,普罗帕酮组 2例因心衰而停药 ,未发生其他不良反应。结论　作为药物治疗手段 ,胺碘酮及普罗帕酮对于预防房颤复发均有良好的作用 ,但长期疗效胺碘酮优于普罗帕酮 ,并且副作用发生率低、耐受性良好。     

儿童阵发性室上性心动过速药物复律与护理

目的:探讨儿童阵发性室上性心动过速药物复律的有效性、安全性及护理配合。方法:回顾性分析32例阵发性室上性心动过速患儿的药物复律及护理,观察其疗效及副作用。结果:27例阵发性室上性心动过速患儿在心电监护下,采用抗心律失常药物治疗,复律成功,未见明显副作用。结论:大部分阵发性室上性心动过速患儿可经合理应用三磷酸腺苷、普罗帕酮、胺碘酮及去乙酰毛花苷等成功复律,复律过程中未见明显严重副作用。     

胺碘酮治疗心衰合并心律失常患者的护理

目的 探讨胺碘酮治疗心力衰竭合并心律失常患者的护理方法.方法 选择我院心内科收治的60例心衰合并心律失常患者,在使用胺碘酮治疗过程中给予用药前、用药中护理干预.观察护理干预效果.结果 患者经过精心治疗与护理干预后95.0%恢复为窦性心律,胺碘酮复律疗效不显著者采用除颤后恢复为窦性心律.治疗过程中未出现病情加重或再次出现新的心律失常,并发症中静脉炎发生5例占8.3%,2例占3.3%出现心动过缓,1例占1.7%出现血压下降.结论 静脉注射胺碘酮治疗心衰并心律失常过程中给予悉心护理可提高疗效,改善护患关系,减少护理差错,提高护理质量.     

64例阵发性室上性心动过速的药物复律疗效比较

阵发性室上性心动过速为临床较常见的心律失常，复律方法较多，我院自1997年8月至2004年，对经临床和心电图、心电示波证实的阵发性室上性心动过速(PSVT)64例，应用异搏定，心律平，西地兰，胺碘酮，ATP几种药物复律并进行临床疗效观察，报道如下。     

急诊使用胺碘酮配合刺激迷走神经治疗阵发性室上性心动过速

PSVT是急诊常见急症之一,快速、有效、安全终止PSVT发作是急诊科医师努力的目标.转复方法包括迷走神经刺激法、药物治疗、食管调搏、电复律、介入治疗等,目前使用胺碘酮及刺激迷走神经的方法是急诊科比较常用的方法,但时常不尽如人意.本研究使用胺碘酮配合刺激迷走神经治疗PSVT与单纯刺激迷走神经或单纯应用胺碘酮者进行比较,旨在探寻转复PSVT更快捷的治疗方法.