频率适应式起搏器的临床应用和生理性起搏效应

采用动态心电图和超声心动图观察植入频率适应式起搏器９０例患者的日常活动，并观察运动试验时起搏频率和运动耐量。结果显示：４１例起搏器依赖患者的运动持续时间和最大心输出量分别较非频率适应式起搏增加３７％（３４７±６３ｓＶＳ２４７±５３ｓ，Ｐ＜０．００１）和５２％（１０．２±２．１Ｌ／ｍｉｎＶＳ６．７±１．６Ｌ／ｍｉｎ，Ｐ＜０．０５）。提示频率适应式起搏器可明显改善患者的生活质量和运动耐量。笔者体会术前应通过活动平板试验，评估患者心脏变时功能，以恰当掌握适应证；术后用动态心电图监测起搏频率及症状，以合理调整频率适应参数。     

心室频率应答式起搏对老年人运动能力影响的评价

目的评价体动感知心室频率应答式起搏对老年患者运动能力的影响。方法１８例老年患者分别在具频率应答（ＶＶＩＲ）与无频率应答（ＶＶＩ）状态下做８００米快速行走及症状记分和半卧位踏车运动评价。结果８００米快速行走时ＶＶＩＲ所用时间明显短于ＶＶＩ（Ｐ＜０．０５），同时症状记分显示ＶＶＩＲ时症状减轻（Ｐ＜０．０５），尤以乏力改善明显（Ｐ＜０．０１）。踏车运动试验显示ＶＶＩＲ时患者运动时间、做功量增加（均为Ｐ＜０．０５），而症状记分不变（Ｐ＞０．０５）。结论体动感知心室频率应答式起搏可改善老年人运动能力。     

心室频率适应式起搏对老年患者的应用价值

为探讨心室频率适应式起搏（ＶＶＩＲ）对老年人的应用价值，对１８例安置ＶＶＩＲ的老年患者按单盲交叉法随机程控为ＶＶＩＲ及ＶＶＩ两种起搏方式各四周，起搏期间作有关症状的定量评分、生活质量量表评价，并对患者进行自行选择起搏方式的调查。１６例完成上述研究者显示ＶＶＩＲ方式起搏时乏力与气急症状评分值较ＶＶＩ方式起搏时增加（３．８±１．３ｖｓ３．５±１．４，４．５±０．８ｖｓ４．３±１．０，Ｐ均＜０．０５），即症状好转；而心悸、头晕、胸闷、胸痛症状评分及每日硝酸甘油用量比较，差异无显著性（Ｐ均＞０．０５）。ＶＶＩＲ方式起搏时总体生活质量、精神状态及认知能力、社会参与性评分值较ＶＶＩ方式起搏时明显提高（１３２．６±１２．１ｖｓ１２５．０±１７．２，４０．４±４．４ｖｓ３８．４±５．７，１７．１±２．７ｖｓ１５．８±２．１，Ｐ均＜０．０５）。选择ＶＶＩＲ方式起搏者多于选择ＶＶＩ者（６２，Ｐ＜０．０５）。结果提示：ＶＶＩＲ起搏较ＶＶＩ起搏更能改善老年患者的自觉症状、提高其生活质量     

室房传导对血液动力学及体液因子的影响

为探讨室房传导（ＶＡＣ）所致的起搏器综合征（ＰＭＳ），于植入起搏器术中观察室房顺序起搏（ＶＡＰ）引起的血液动力学及神经体液因子的变化。１９例患者中，ＶＡＰ使２６．３％的患者出现典型的ＰＭＳ。ＶＶＩ起搏仅使１５．８％的患者出现轻度症状。ＶＡＰ及ＶＶＩ起搏均引起血浆心钠素及去甲肾上腺素增高（Ｐ均＜０．０１），后者增高的程度ＶＡＰ（７３．１±５３．２ｐｇ／ｍｌ）大于ＶＶＩ起搏（３５．６±４６．３ｐｇ／ｍｌ），Ｐ＜０．０５。研究结果表明ＶＡＣ是ＰＭＳ最重要的致病因素。     

心室频率应答式起搏对老年运动能力影响的评价

目的 评价体动感知心室频率应答式起搏对老年患者运动能力的影响。方法 １８例老年患者分别是具频率应答（ＶＶＩＲ）与无频率应答（ＶＶＩ）状态下做８００米快速行走及症状记分和半卧位踏车运动评价。结果 ８００米快速行走时ＶＶＩＲ所用时间明显短于ＶＶＩ，同时症状记分显示ＶＶＩＲ症状减轻，尤以乏力改善明显。踏车运动试验显示ＶＶＩＲ时患者运动时间、做功量增加，而症状记分湾，结论 体动感知心室频率应答式起搏可改善     

不同起搏方式对病窦综合征患者远期效果的影响

为了解不同起搏方式对病窦综合征特别是慢－快综合征患者心功能及房性心律失常的影响，利用超声心动图、体表心电图及Ｈｏｌｔｅｒ检查，对２１１例病窦综合征患者采用自身对照方法进行回顾性分析。结果发现：生理性起搏（ＡＡＩ／ＤＤＤ）组术后左室射血分数（ＬＶＥＦ）、心输出量（ＣＯ）明显增加（ＡＡＩ：５３．５±６．１％ｖｓ４７．２±７．８％，４．９５±０．５７Ｌ／ｍｉｎｖｓ４．２０±０．６２Ｌ／ｍｉｎ；ＤＤＤ：５２．５±６．８％ｖｓ４４．３±０．１％，５．１２±０．７１Ｌ／ｍｉｎｖｓ４．４１±０．３８Ｌ／ｍｉｎ；Ｐ均＜０．０１），左房内径（ＬＡＤ）无明显变化；ＤＤＤ组Ｅ／Ａ比值明显增加（０．９８±０．０９ｖｓ０．８７±０．１５，Ｐ＜０．０１），ＡＡＩ组Ｅ／Ａ比值呈增加趋势（Ｐ＝０．０５７）。房性心律失常发生率明显减少（１５．９％ｖｓ５０％，Ｐ＜０．０１）。非生理性起搏（ＶＶＩ）组术后ＬＶＥＦ、ＣＯ明显下降（４４．１±４．７％ｖｓ４８．３±４．３％，３．７７±０．４２Ｌ／ｍｉｎｖｓ４．１７±０．８５Ｌ／ｍｉｎ，Ｐ均＜０．０１），ＬＡＤ明显增大（３９．２６±２．３７ｍｍｖｓ３６．８１±２．３５ｍｍ，Ｐ＜０．０１），Ｅ／Ａ比值呈?     

关附甲素对单个心室肌细胞钠通道电流的频率依赖性和使用依赖性阻滞作用

用膜片钳全细胞法研究关附甲素（ＧＡ）对单个心室肌细胞钠通道电流（ＩＮａ）的频率依赖性和使用依赖性影响。结果：４０μｍｏｌ／ＬＧＡ在刺激频率０．５，１．０，２．０Ｈｚ时使ＩＮａ峰值由用药前的７．９３±２．３ｎＡ分别降至４．８１±１．３，３．２３±１．１和１．２８±０．８ｎＡ（ｎ＝８，Ｐ均＜０．０５），抑制率分别是３９．３％、５９．３％和８３．９％。在脉冲串刺激时，维持电位－９０ｍＶ、指令电位－３０ｍＶ，灌流前ＩＮａ为７．６９±１．３３ｎＡ；４０μｍｏｌ／ＬＧＡ灌流后第１，１０，２０，３０个脉冲ＩＮａ分别是４．２４±０．９８，３．２５±０．７４，２．３３±０．６４和２．０６±０．７０ｎＡ（ｎ＝６，Ｐ均＜０．０１）；而在维持电位－８０ｍＶ，指令电位－３０ｍＶ时，ＧＡ灌流前ＩＮａ为７．５１±１．４３ｎＡ，在灌流后第１，１０，２０，３０个脉冲分别是４．１９±１．０９，２．２８±０．４１，１．２７±０．２４和０．８９±０．２５ｎＡ（ｎ＝６，Ｐ均＜０．０１）。提示：ＧＡ抑制ＩＮａ具有频率依赖性及使用依赖性，其频率依赖性和使用依赖性的机理相同。     

MS-551对麻醉犬心肌的电生理作用及血液动力学影响

为研究１，３二甲基－６［２－（Ｎ－２羟乙基－３－４硝苯丙氨基）乙氨基］－２，４（１Ｈ，３Ｈ）－盐酸嘧啶二酮即ＭＳ－５５１（简称ＭＳ）对麻醉犬心肌的电生理作用和血液动力学影响，采用自身前后对照的方法测定用药（５ｍｉｎ内每公斤体重静脉注射ＭＳ０．５ｍｇ，继以每公斤体重静脉滴注０．５ｍｇ持续３０ｍｉｎ）前后麻醉犬（ｎ＝８）有关电生理参数及心输出量、肺毛细血管楔嵌压等变化。结果表明ＭＳ：①使心房有效不应期和心室有效不应期显著延长，分别为２７．１±６．８，２０．７±５．２ｍｓ，Ｐ均＜０．０１。②使自发性窦性周期、窦房结恢复时间和校正的窦房结恢复时间均显著延长，分别为４１．４±８．０，５０．０±９．８，８．６±３．４ｍｓ，前两者Ｐ＜０．０１，后者Ｐ＜０．０５。但对窦房传导时间无明显影响（３．６±１．８ｍｓ，Ｐ＞０．０５）。③对ＡＨ、ＨＶ、ＰＱ间期及ＱＲＳ波群时限无明显影响，显著延长ＱＴ间期，明显降低文氏点（调搏周长延长）。④轻度减低心输出量，但无统计学意义（变化值：－０．５６±０．２３Ｌ／ｍｉｎ，Ｐ＝０．０６１），对肺毛细血管楔嵌压无显著性影响。结论：ＭＳ延长心肌不应期，对心内传导影响不明显，有良好的血液动力学特性，可?     

青藤碱对豚鼠心室肌细胞膜钾离子通道的阻滞作用

利用膜片钳全细胞记录技术研究青藤碱（Ｓｉｎ）对分离的豚鼠单个心室肌细胞膜内向整流钾电流（Ｉｋ１）和延迟整流钾电流（ＩＫ）的影响，发现１μｍｏｌ／Ｌ和５μｍｏｌ／Ｌ的Ｓｉｎ使ＩＫｍａｘ（去极化终末最大ＩＫ）从３５５．９±２１．９ｐＡ分别降至３１７．６±２０．１ｐＡ和２３３．１±１８．７ｐＡ（ｎ＝７，Ｐ均＜０．０５），分别降低了１０．８％和３４．４％；外向尾电流从１５５．１±９．３ｐＡ分别降至１２９．４±６．２ｐＡ和９１．８±６．９ｐＡ（ｎ＝７，Ｐ均＜０．０５），分别降低了１６．６％和４０．８％。当维持电压－４０ｍＶ，超极化－１００ｍＶ时，１μｍｏｌ／Ｌ和５μｍｏｌ／Ｌ的Ｓｉｎ使Ｉｋ１从３．１５７±０．７９４ｎＡ分别降至２．７３５±０．７９９ｎＡ和２．４１１±０．５８１ｎＡ（ｎ＝８，Ｐ均＜０．０１），抑制率分别为１３．４％和２３．６％。５μｍｏｌ／ＬＳｉｎ于不同膜电位水平均能抑制Ｉｋ１，且使Ｉｋ１Ｉ－Ｖ曲线零电位从－８０ｍＶ降至－７０ｍＶ。结果表明Ｓｉｎ对ＩＫ和Ｉｋ１均具浓度依赖性阻滞作用，其延长心肌细胞的复极效应可能与钾通道阻滞有关。     

应用核素心室造影探讨心室按需型频率应答式起搏器对心功能的影响

经核素心室造影观察１３例安置心室按需型频率应答式（ＶＶＩＲ）起搏器和１４例安置心室按需型（ＶＶＩ）起搏器及１３例正常对照者的心功能，安置ＶＶＩＲ起搏器后心脏每搏心功能没有明显提高，但单位时间内泵血效应明显增加；与正常组比较仍有一定差距。而与ＶＶＩ组比较：静息时心功能差异无显著性；运动时，ＶＶＩＲ组对患者血液动力学益处则明显优于ＶＶＩ组。安置ＶＶＩＲ起搏器后，患者心功能储备明显增加。     

应用核素心室造影探讨心室按需型频率应答式起搏器对心功…

经核素心室造影观察１３例安置心室按需型频率应答式（ＶＶＩＲ）起搏器和１４例安置心室按需型（ＶＶＩ）起搏器及１３例正常对照者的心功能，安置ＶＶＩＲ起搏器后心脏每搏心功能没有明显提高，但单位时间内泵血效应明显增加；与正常组比较仍有一定差距。而与ＶＶＩ组比较：静息时心功能差异无显著性；运动时，ＶＶＩＲ组对患者血液动力学益处则明显优于ＶＶＩ组。安置ＶＶＩＲ起搏器后，患者心功能储备明显增加。     

预激综合征患者多旁路的射频消融

１７４例预激综合征患者中１３例（７．５％）具有多旁路（２９条）。２９条旁路中２１条由基础电生理检查证实，８条在阻断其它旁路后显现。４例在双侧，９例在单侧消融。平均放电３２±１４次后将２７条（９３．１％）旁路阻断。多旁路与单旁路消融成功率相似（９３．１％ＶＳ９４．０％，Ｐ＞０．０５）；但放电次数多（３２±１４ＶＳ１４±１１，Ｐ＜０．０５），消融时程长（３．６±０．８ｈＶＳ２．１±０．９ｈ，Ｐ＜０．０１）；多旁路组复发率高（７．６％ＶＳ１．９％，Ｐ＜０．０１）．本研究证实射频消融是根治多旁路患者的有效方法。     

两种体动感知方式频率适应性起搏器的频率适应特点

通过运动试验和干扰试验，比较两种体动感知频率适应性起搏器（ＲＡＰＭ）的频率适应特点。结果显示：平板运动时，体动振动感知和体动加速度感知两种ＲＡＰＭ的起搏频率分别增加２３和２１ｐｐｍ（Ｐ均＜０．０５）；体动加速度感知ＲＡＰＭ的起搏频率随运动负荷增加而显著加快（例如踏车运动负荷为２５，５０和７５Ｗ时，起搏频率分别为８３±７，９７±２１，１１３±２３ｐｐｍ，与前一负荷相比Ｐ均＜０．０５），体动振动感知ＲＡＰＭ的起搏频率则因外界干扰误增２３～３２ｐｐｍ（Ｐ＜０．０５）。结果表明体动加速度感知ＲＡＰＭ的频率适应程度与运动负荷的相关性以及频率适应特异性均好于体动振动感知ＲＡＰＭ。     

VDD起搏对缓慢性心律失常心力衰竭的血液动力学影响

为了评估ＶＤＤ起搏对缓慢性心律失常心力衰竭的血液动力学影响，对２１例心功能Ⅲ～Ⅳ级的缓慢性心律失常病人安置ＶＤＤ起搏器，并用Ｓｗａｎ－Ｇａｎｚ导管监测起搏前和起搏后３０ｍｉｎ、２４ｈ、４８ｈ、７２ｈ的心输出量（ＣＯ）、心脏指数（ＣＩ）、右房压（ＲＡＰ）、平均肺动脉压（ＭＰＡＰ）和肺毛细血管楔嵌压（ＰＣＷＰ），并记录各时期的心房率（ＡＲ）和心室率（ＶＲ）。结果：ＶＲ在术后即时及各时期显著升高（Ｐ均＜０．０５），ＣＯ、ＣＩ在起搏后３０ｍｉｎ即显著升高〔分别为４．１８±０．８１Ｌ／ｍｉｎｖｓ２．８１±０．９３Ｌ／ｍｉｎ、２．３６±０．６６Ｌ／（ｍｉｎｍ２）ｖｓ１．１８±０．６３Ｌ／（ｍｉｎｍ２），Ｐ均＜０．０５〕，起搏４８ｈ达高峰；ＲＡＰ、ＭＰＡＰ、ＰＣＷＰ在起搏后３０ｍｉｎ无显著改变（Ｐ＞０．０５），但２４ｈ开始显著性下降（分别为１．２８±０．４１ｋＰａｖｓ１．４１±０．３４ｋＰａ、２．６０±０．５１ｋＰａｖｓ３．４０±０．５６ｋＰａ、３．１０±０．５６ｋＰａｖｓ３．５４±０．６８ｋＰａ，Ｐ均＜０．０５），７２ｈ后进一步降低。结果提示ＶＤＤ起搏治疗能显著改善缓慢性心律失常心力衰竭的血液动力学，可作为治疗缓慢性心?     

局部电位标测与影象定位法射频消融心房扑动的对比研究

对１６例心房扑动（简称房扑）患者，８例采用局部电位标测法，８例采用影象定位法进行射频消融。１２例普通型房扑全部消融成功，４例合并非普通型房扑者１例消融成功。局部电位标测法（消融成功５例）平均放电１１．８±４．４次、手术时间２２８．４±６．６ｍｉｎ、Ｘ线照射时间６０．８±１０．１ｍｉｎ；影象定位法（消融成功８例）依次平均为５．３±６．２次、１２２．５±２６．８ｍｉｎ、２９．８±１１．１ｍｉｎ，与前一种方法比较均有显著性差异，Ｐ值分别＜０．０５，０．００５，０．００１。提示后种方法优于前种方法。随访４５．５±２５．５周，３例复发。     

心肺运动试验中窦房结变时效应频率应答特性的初步探讨

采用最大症状限制性心肺运动试验的方法，依据运动过程中心率与机体作功和体内代谢强度的变化关系研究４０名正常人运动中窦房结变时效应的频率应答特性，探讨心率储备和影响最大心率的主要因素。结果显示：心率与作功呈直线相关（Ｙ＝７５＋０．４１Ｘ，ｒ＝０．９８６３，Ｐ＜０．００１）。运动中心率与代谢当量亦呈直线相关（Ｙ＝５２．３＋１１．０１Ｘ，ｒ＝０．９１５２，Ｐ＜０．００１）。影响最大心率的主要因素是氧耗量、二氧化碳量和每分通气量。运动过程中心率与运动负荷和代谢的线性关系反映了窦房结频率应答的特性，即代谢性频率应答。窦房结的这种特性可能是单传感器频率应答性起搏器不能完全符合生理需要的基本原因。     

特发性室性心动过速患者QT间期与RR间期关系的研究

为研究特发性室性心动过速（ＩＶＴ）患者日常活动中的心室复极状况，对１７例左室ＩＶＴ（ＩＬＶＴ，即ＩＬＶＴ组）、１０例右室ＩＶＴ（ＩＲＶＴ，即ＩＲＶＴ组）、１７例正常人（正常对照组）进行２４小时动态心电图检查，测量ＱＴ间期，计算其与ＲＲ间期的关系。三组间平均、最大、最小ＱＴ间期及校正ＱＴ间期均无显著性差异。ＩＲＶＴ组ＱＴ间期与ＲＲ间期直线回归方程的斜率值较正常对照组高（０．２４３±０．０４３ｖｓ０．２０１±０．０３９，Ｐ＜０．０５），ＩＬＶＴ组斜率值与正常对照组比较无显著性差异（０．１９０±０．０４３ｖｓ０．２０１±０．０３９，Ｐ＞０．０５）。尽管ＩＲＶＴ的患者经检查心脏未见明显器质性病变，但存在心室复极的心率适应性异常的改变，此可能是该类患者心肌电不稳定的原因之一     

心先安对充血性心力衰竭患者左室收缩功能的影响及机制的初步探讨

为研究心先安对充血性心力衰竭患者左室收缩功能的影响及其机制,采用超声心动图法对患者治疗前后的左室收缩功能作了评定,并观察了心先安对培养乳鼠心肌细胞内环磷酸腺苷（ｃＡＭＰ） 及乳酸脱氢酶（ＬＤＨ） 漏出的影响。３４ 例病人随机分成２ 组：常规治疗组和心先安治疗组,疗程均为１ 周。治疗后心先安组ＬＶＥＤＤ 缩短（ 从６３ ．９ ±１０ ．５ 到５９ ．０ ±１１ ．６ ｍ ｍ ,Ｐ＜ ０ ．０１） ,ＬＶＥＳＶ 减小（ 从１３９ ．７ ±２９ ．０ 到１１１ ．２ ±２３ ．０ｍｌ,Ｐ＜ ０ ．０５） ,ＬＶＥＦ（ ％ ） 提高（ 从３８ ．９ ±１２ ．３ 到４５ ．７ ±１４ ．５ ,Ｐ＜ ０ ．０１）ＳＶ、ＣＯ、ＣＩ增加（ 分别从６１ ．７ ±２２ ．５到８５ ．１ ±２６ ．３ ｍｌ,从５ ．２ ±１ ．６ 到６ ．６ ±２ ．４１／ｍｉｎ,从２ ．６ ±０ ．４ 到４ ．０ ±１ ．１ １／ｍｉｎ／ｍ２ ,均为Ｐ＜ ０ ．０５） 。常规治疗组治疗前后的改变无统计学显著意义。心先安能增加培养的乳心鼠肌细胞内ｃＡＭＰ 浓度,呈剂量依赖性,并能减少缺氧／ 复氧损伤心肌细胞ＬＤＨ 的漏出,亦呈剂量依赖性。结果显示,心先安能改善心力衰竭患者的左室收缩功能,其机制可能与升高细胞内ｃＡＭＰ?     

双相电震致心律失常性的降低及其与高效除颤的关系

双相电震比单相电震除颤更有效，但其机制未明。除颤的易损性上限（ＵＬＶ）假说认为一个无效电震是由于它再次诱发了心室颤动（ＶＦ），因此研究ＶＦ诱发的机制可能有助于理解除颤的机制。单、双相电震以电震强度（ＳＳ）与偶联间期（ＣＩ）及波形随机结合的方式施加于Ｌａｎｇｅｎｄｏｒｆ灌流的兔离体心脏上，比较心脏对单、双相电震的ＶＦ易损性。结果心脏对双相电震的反应有如下几点不同于其对单相电震的反应：①易损区（ＡＯＶ）小（８．９±４．２个区域单位ｖｓ１３．９±６．０个区域单位，Ｐ＜０．０５）。②易损区与非心律失常反应区之间的过渡区窄（１４．７±４．８个区域单位ｖｓ２９．９±６．４个区域单位，Ｐ＜０．００１）。③双相电震将整个ＡＯＶ向更长的ＣＩ移动（左边界右移了１１．０±８．８ｍｓ，右边界右移了６．０±５．２ｍｓ，Ｐ均＜０．０１）。这种双相电震致心律失常性的降低可有助进一步解释双相电震除颤阈值降低的现象。     

应用超声心动图评价轻中度高血压左房及左室功能

应用超声心动图自动边缘技术（ＡＢＤ）实时评价２１例正常人及３１例轻中度高血压病人左心收缩及舒张功能。研究结果表明：高血压组病人左室舒张功能受损早于收缩功能受损；左房收缩功能（左房做功）及舒张功能（左房贮存）均增加（Ａｆｓ　４９．１±６．４％ＶＳ　３０．１±５．４％；ｐ＜０．０５；ＳＡＥＩ４１．０±５．０％ＶＳ．３６．３±４．３％，ｐ＜０．０５；ＤＡＥＩ７０．１±６．８％ＶＳ７．１±９．４％，ｐ＜０．００１）；左房左室功能相互联系。因此，在评价高血压心脏功能时，须综合考虑。