经尿道汽化切割术治疗前列腺增生

目的:探讨经尿道前列腺汽化切割术治疗前列腺增生的效果。方法:采用经尿道前列腺汽化切割术治疗良性前列腺增生(BPH)253例。结果:253例手术时间平均65min,平均出血量40ml,术后间断冲洗膀胱1～3d。留置导尿管时间平均3～5d。有1例在术中发生尿道电切综合征(TURS),经即时救治后恢复正常,1例术中发生前列腺包膜穿孔,经留置导尿管和膀胱造瘘管后治愈,1例于术后第6d发生急性心肌梗塞死亡。其余病人拔尿管后均排尿通畅,前列腺症状评分与术前相比平均下降16.9分;最大尿流率增加11.5ml/s。结论:经尿道前列腺汽化切割术具有汽化、电切的优点,其疗效与开放手术相似,并有创伤小,并发症少,住院时间短等优点,尤其适应于高危的BPH患者。     

经尿道前列腺汽化电切治疗前列腺增生（附150例疗效分析）

目的：探讨经尿道前列腺汽化电切治疗前列腺增生的疗效。方法：采用回顾性分析我院收治的前列腺增生患者的临床资料,依据治疗方式分为观察组和对照组。结果：观察组手术时间长于对照组,术中出血量低于对照组,观察组术后IPSS评分、尿流率、膀胱压力、残余尿明显优于对照组,观察组电切综合征、尿失禁的发生率明显低于对照组,P〈0.05,差异均有统计学意义。结论：经尿道前列腺汽化电切治疗前列腺增生临床疗效良好。     

经尿道激光汽化前列腺切除术和经尿道前列腺电切除术后临床护理对照体会

目的：比较经尿道2μm激光前列腺汽化切除术和经尿道前列腺电切除术的临床效果和护理特点,以提高护理工作质量。方法200例良性前列腺增生患者分为两组,100例接受经尿道2μm激光手术治疗（激光组）,100例患者接受经尿道前列腺电切除术（电切组）治疗。分析两组前列腺增生患者临床资料,对术后出血、膀胱冲洗时间、膀胱痉挛发生率、离床活动时间、平均住院时间等方面总结和分析。结果两组患者手术前后最大尿流率（Qmax）、残余尿（PRV）比较均得到显著改善（P＜0.01）。膀胱冲洗时间和术后并发症患者激光组较电切组住院时间明显减少（P＜0.05）,而术后住院时间（P＞0.05）缩短不明显。结论与经尿道前列腺电切术相比,经尿道2μm前列腺汽化切除术中、术后出血少,术后留置导尿管时间、膀胱冲洗时间均缩短,明显提高护理工作效率。     

前列腺电切患者选择不同时机拔除留置尿管的护理观察

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术后患者拔除尿管的最佳时机。方法86例经尿道前列腺汽化电切术后留置导尿管的患者随机分为观察组和对照组各43例。观察组选择在患者膀胱充盈时拔除尿管,随即排尿。对照组选择在患者膀胱空虚时拔除尿管,待下次再度充盈时排尿。比较两组患者在拔除尿管后的自行排尿情况。结果选择膀胱充盈时拔除尿管的观察组患者,拔除导尿管后,自行排尿率明显高于对照组,而诱导排尿率和排尿失败率明显低于对照组,两组间有显著性的统计学差异（P〈0．05）。结论选择膀胱充盈时拔除尿管,能提高经尿道前列腺汽化电切术后患者的自行排尿成功率。     

经尿道前列腺电汽化术治疗前列腺增生症60列体会

目的:探讨电汽化切割治疗前列腺增生症(BPH)的效果。方法:采用经尿道前列腺电汽化术(TUVP)治疗良性前列腺增生60例。结果:平均手术时间60min;平均出血70ml;最大尿流率由术前5.32±2.35ml/s上升至术后的18.5±3.22ml/s;IPSS症状评分术前28.34±3.12,术后降至8.4±2.12(P〈0.05)。结论:经尿道前列腺电汽化切割出血少,手术安全,治疗效果明显,是治疗BPH最有效的治疗方法之一。有利于在基层广发的开展和普及。     

经尿道汽化切割术治疗高危前列腺增生

目的探讨手术治疗高危前列腺增生症的疗效和安全性.方法术前对患者的病情及手术危险性进行评估,并作围手术期充分准备,采用经尿道前列腺汽化切割术治疗,高危前列腺增生症98例.结果98例安全度过围手术期,拔尿管后均排尿通畅.国际前列腺症状评分从术前(25.5±3.5)分,降至术后(5.6±2.3)分,生活质量评分从(5.5±0.5)分降至(1.2±0.5)分,最大尿流率从术前(0～11)ml/s,增加至术后平均16 ml/s,痊愈出院.结论 经尿道前列腺汽化切割具有疗效显著,出血少,安全,适用于高危的前列腺增生患者.     

经尿道选择性绿激光汽化术与电切术治疗前列腺增生的价值比较

目的探讨经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)治疗前列腺增生的安全性和疗效以及与经尿道前列腺电切术(TURP)相比的优势。方法对我院2003年10月—2007年9月行经尿道选择性绿激光汽化术患者75例(PVP组)及同期行经尿道前列腺电切术(TURP组,对照组)患者53例的临床资料(年龄,病程、术前IPSS、术前最大尿流率,术前残余尿、前列腺质量)、手术情况(手术时间,术后输血,术后尿管留置时间,术后住院时间)、疗效(术后最大尿流率,术后IPSS)等指标进行比较分析。结果两组年龄、病程、术前IPSS评分、术前最大尿流率、术前残余尿量等项指标之间的差异均无统计学意义(P>0.05)。PVP组前列腺质量(60.715±30.253)g,小于TURP组的(71.580±28.914)g(P=0.012 9)。两组手术后的IPSS以及最大尿流率较术前明显改善(P<0.01);而两组内手术前后的IPSS及最大尿流率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。平均手术时间、术后输血、术后尿管留置时间、术后住院时间两组比较差异有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。结论经尿道选择性绿激光汽化技术安全、疗效可靠,与传统的电切手术相比具有明显的优势,临床应用前景广阔。     

高危前列腺增生经尿道前列腺电切手术疗效观察

目的观察高危良性前列腺增生患者经尿道前列腺电切手术治疗效果。方法分别观察63例高危良性前列腺增生患者与同期72例前列腺增生患者手术前后的症状评分、最大尿流率及残余尿量。结果63例患者手术后均恢复自主排尿,IPSS评分、最大尿流率及残余尿量与术前比较,均有意义;IPSS、最大尿流率与同期TURP术72例患者手术疗效对比无显著意义,而残余尿量绝对数值对比有显著差异。结论高危患者能在纠正基础疾病后,积极行TURP术治疗,效果满意。     

绿激光汽化术在前列腺增生治疗中的应用(附70例报道)

目的 探讨经尿道绿激光前列腺汽化术治疗前列腺增生的手术方法和近期疗效.方法 采用骶管或硬膜外阻滞麻醉,应用美国Laserscope公司生产的非接触式绿激光治疗系统,以80 W功率对70例前列腺增生患者进行汽化治疗.结果 本组手术时间30～190(56.5±24.8)min.术后7例未留置导尿管,余患者在术后24～72(34.2±20.8)h内拔导尿管.术后均无膀胱冲洗.术后患者4 d内出院.术前平均尿流率 8.2 ml/s,术后平均尿流率19.8 ml/s;术前平均国际前列腺症状评分和生活质量评分分别为23.9分和4.2分,术后下降至8.9分和1.4分,与术前比较差异有统计学意义(P＜0.05).术中均未输血.结论 绿激光前列腺汽化术治疗前列腺增生安全、操作简单、手术时间短、出血少、痛苦小、留置导尿管时间短、康复快,是一种理想的微创手术方法.     

经尿道前列腺汽化切割术的并发症及其防治

目的：分析经尿道汽化切割术治疗前列腺增生（BPH）的常见并发症：方法：回顾性分析经尿道前列腺电汽化切割术（TUEVAP）治疗的BPH 325例的并发症,探讨其常见病因和发生率。结果：术后电切综合征（TURS）1例（0.3％）,包膜穿孔尿外渗1例（0.3％）,膀胱爆裂1例（0.3％）,急性心肌梗塞1例（0.3％）,急迫性尿失禁4例（1.2％）,深静脉血栓形成1例（0.3％）,迟发性出血6例（1．9％）,尿道狭窄6例（1．9％）,膀胱颈缩窄3例（0.9％）。结论：TUEVAP是治疗BPH（包括高危BPH）安全而有效的外科治疗方法,只要加强围手术期各环节的处理,可降低并发症发生率。     

经尿道等离子体双极汽化电切术治疗前列腺增生152例疗效观察

目的探讨经尿道等离子体双极汽化电切术治疗良性前列腺增生的安全性和疗效。方法对我院经尿道等离子双极汽化电切治疗前列腺增生152例患者的临床资料进行分析。结果术中、术后出血少,术中无邻近器官损伤,无电切综合征发生。术后随访6月～1年,排尿困难症状消失140例,8例症状有所改善,3例无变化。最大尿流率由术前平均8.7ml/s上升到术后平均18.9ml/s.IPSS由术前平均24.5分降到术后平均10.5分。假性尿失禁3例,术后括约肌功能锻练2月后,尿控恢复正常。结论经尿道等离子双极汽化电切治疗前列腺增生具有安全性高、并发症少、疗效可靠的优势。     

2μm激光前列腺汽化切除术治疗高危前列腺增生

正目的:探讨2μm激光汽化切除术治疗高危前列腺增生(BPH)的安全性和有效性。方法:高危前列腺增生症患者50例,采用行经尿道前列腺汽化切除术,应用德国RevoLix产激光手术系统,波长2μm,输出功率120 W,连续输出。观察平均手术时间、术中出血量、术后留置尿管时间、手术并发症,记录并计算手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)及残余尿量(PVR)等指标的差异。     

两种方法治疗膀胱浅表性肿瘤疗效对比及护理体会

膀胱肿瘤70％～80％为浅表性肿瘤,其中90％以上为移行细胞癌。绿激光汽化方法治疗膀胱浅表性肿瘤,具有手术时间短、患者痛苦小、术后恢复快等优点,术后观察与护理明显优于传统的经尿道电切术的治疗方法。选取我院自2007年11月～2009年11月采用经尿道选择性绿激光汽化术切除膀胱浅表性肿瘤48例．与同期行电切术患者48例做比较,现将有关分析报道如下。     

高原地区37例高危前列腺增生症患者的TUVP治疗

探讨高原地区高危前列腺增生（BPH）患者经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）的治疗效果。采用美国CIRCOMACMI 25．6尿道镜、铲状气化电极在电视直视下操作,气化功率（200-290）W,电凝功率90W。5％GS冲洗液,治疗37例生活在高原地区45年以上、年龄为（67-92）岁、平均77．6岁合并一种以上并发痘的BHP高龄患者。本组患者均能按期耐受手术,手术操作时间（15-90）分钟,平均36．5分钟,无一例发生经尿道电切综合征（TUBS）及输血。术后留置尿管（3-6）天。IPSS有术前平均27分下降未6．6分,尿流率：Qmax（11-3）mL／s术后升至Qmax（28-12）mL／s。通过本组病例的治疗,体会到高原地区TUVP技术能安全、有效地治疗高危前列腺增生患者。     

双效能激光在前列腺增生症中的临床应用

目的:探讨1 470 nm双效能激光汽化术治疗良性前列腺增生症的临床疗效。方法:2016年7月至2017年6月,良性前列腺增生症患者52例,年龄60～82岁。应用1 470 nm双效能激光行激光汽化术。前列腺体积为36.5～62.6 ml,平均(42.3±6.6)ml,最大尿流率(7.8±2.4)ml/s,膀胱残余尿量(137.8±16.4)ml。观察与分析手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、膀胱残余尿量(PVR)、手术时间、冲洗液颜色及用量、术前合并症及术后并发症,术后3～6个月进行随访评价疗效。结果:52例前列腺增生症患者1 470 nm双效能激光汽化术均获成功。术后IPSS评分、QOL评分、Qmax及PVR明显优于术前,经比较手术前后指标差异均有统计学意义(P﹤0.05)。手术时间20～82 min,平均(45±12)min。术中均未见明显出血。术后住院时间3～5 d,平均(3.5±1)d。结论:1 470 nm双效能激光汽化术是治疗中等大小前列腺增生患者安全有效的微创治疗方法,具有手术时间短、出血少、患者恢复快、住院时间缩短等优势。     

经尿道180 W XPS绿激光前列腺汽化术治疗良性前列腺增生症的疗效观察

目的:评估利用180 W XPS绿激光经尿道前列腺汽化术治疗良性前列腺增生的临床疗效及安全性。方法:回顾性分析2016年10月至2017年10月,良性前列腺增生症患者35例,平均年龄(64.3±5.2)岁,前列腺平均体积(53.4±4.2)ml。所有患者均采用180 W XPS绿激光经尿道前列腺汽化方式进行治疗。手术步骤:首先采用80 W功率对前列腺中叶及两侧叶黏膜进行预处理汽化,然后调整功率至120～180 W汽化前列腺腺体组织直至包膜。在膀胱颈部汽化时注意输尿管口位置,处理前列腺尖部时将功率调整为80 W以避免损伤尿道外括约肌。比较并分析患者术前及术后前列腺症状评分(international prostate symptom score,IPSS)、生活质量评分(quality of life,Qo L),并且记录术中/术后的手术并发症情况。结果:所有手术均顺利完成,无中转TURP病例,无输血病例。平均手术时间(60.3±21.2)min,平均术后留置尿管(2.5±0.4)d,平均术后住院时间(2.7±1.4)d。与术前相比,所有患者排尿梗阻症状均得到明显改善,血红蛋白及电解质未发生明显变化。术后1个月IPSS及Qo L评分改善明显(P0.01)。围术期及术后3个月随访期内,无急性尿潴留、膀胱颈挛缩,尿道狭窄等并发症出现。结论:180 W XPS绿激光经尿道前列腺汽化术治疗良性前列腺增生的方法,有效、安全。     

不同前列腺切除术式与术后膀胱痉挛关系的研究

目的：探讨不同前列腺切除术式与术后膀胱痉挛（BS）的关系。方法：将前列腺重度增生80例随机分为4组（每组20例）,分别采用耻骨上经膀胱前列腺摘除术、保留尿道耻骨后膀胱外前列腺摘除术、经尿道前列腺激光气化术及经尿道前列腺电切术治疗,观察各组术后Bs发作情况。结果：术后共发生BS46例（57．5％）;其中耻骨上经膀胱前列腺摘除组发生20例（100．0％）,耻骨后保留尿道前列腺摘除组9例（45．0％）,经尿道前列腺激光气化组11例（55．0％）,经尿道前列腺电切组6例（30．0％）;耻骨上经膀胱前列腺摘除组BS发生率显著高于其他3组（P〈0．05）。结论：经尿道微创治疗前列腺增生可有效减少BS的发生。     

两种手术方法治疗前列腺增生症的临床效果分析

目的比较经尿道前列腺等离子双极汽化电切术（PKRP）与经膀胱前列腺切除术（开放式手术）的临床疗效。方法128例良性前列腺增生患者分为两组，PKRP组64例，开放手术组64例，比较分析两组手术时间，术中出血量，近期疗效及并发症等情况。结果PKRP组平均手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间及并发症发生率明显小于开放手术组（P〈0．05）。结论PKRP效果优于开放手术，安全性好，是治疗BPH的一种理想方法。     

经尿道视频电气化术治疗膀胱前列腺疾病

目的观察经尿道视频电气化术治疗膀胱前列腺疾病的疗效。方法应用经尿道视频电气化术治疗前列腺增生症56例;膀胱颈挛缩8例;膀胱肿瘤22例(其中12例合并前列腺增生症)。结果平均手术时间经尿道前列腺电气化术(TUVP)80min,经尿道膀胱肿瘤电气化术(TVBt)32min,TUVP+TVBt86min,膀胱颈挛缩26min。术后留置尿管3～5d,90%的前列腺增生患者残余尿消失,22例膀胱肿瘤随访24个月复发4例。结论经尿道视频电气化术治疗膀胱前列腺疾病是一种安全性高,并发症少,疗效显著的方法。     

经尿道1470nm半导体激光汽化剜除术与等离子电切术治疗抗凝条件下良性前列腺增生患者疗效的随机对照研究

目的:比较经尿道1 470 nm半导体激光前列腺汽化剜除术与等离子电切术治疗在抗凝条件下良性前列腺增生患者的临床疗效。方法:因基础疾病需要长期口服抗凝药物治疗的良性前列腺增生患者76例,随机分成两组。评估两组患者的手术时间、膀胱持续冲洗时间、留置导尿时间、住院天数、术后2 h较术前血红蛋白下降量、血清钠离子下降量。术前,术后1、3、6个月随访,记录国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(Qo L)、最大尿流率(Qmax)和残余尿量的变化(PVR),以及两组患者术后尿失禁、尿道狭窄等术后并发症情况。结果:经尿道1 470 nm激光汽化剜除术组较经尿道等离子电切术组具有更短的手术时间(58.5±15.2)min vs(97.6±17.8)min、膀胱冲洗时间(8.2±43)h vs(20.2±9.5)h、留置导尿时间(2.9±0.9)d vs(5.6±1.2)d;并且其术后2h血红蛋白及血清钠离子的下降量也明显少[Hb:(5.7±1.2)g/L vs(18.6±4.5)g/L;Na+:(2.9±1.6)mmol/L vs(6.2±1.8)mmol/L)。两组手术患者术后1、3、6个月IPSS、Qo L、Qmax、PVR以及手术并发症方面比较无明显统计学差异(P0.05)。结论:经尿道1 470 nm半导体激光汽化剜除术治疗抗凝条件下的良性前列腺增生,可明显改善患者的排尿梗阻及下尿路症状,并且具有出血少、恢复快、并发症少、安全性高等优点,其短期疗效与经尿道前列腺等离子电切术相近。