血清CA19-9、CA242和CA50在胰腺癌诊断中的应用

目的 探讨血清肿瘤标志物CA19-9、CA242和CA50单项检测及联合检测在胰腺癌诊断中的应用价值.方法 选取胰腺癌患者59例(胰腺癌组)、胰腺良性疾病患者64例(胰腺良性疾病组),采用直接化学发光方法对患者血清中CA19-9、CA242、CA50水平进行检测,并比较分析单一肿瘤标志物检测及联合检测的的诊断价值.结果 胰腺癌患者血清CA19-9、CA242、CA50水平显著高于胰腺良性疾病组(P＜0.05),肿瘤标志物单项检测,CA19-9敏感性最高(81.36％),CA242特异性最高(84.78％),联合检测可提高检测的敏感性(平行试验联合检测)和特异性(系列试验联合检测).结论 CA19-9、CA242、CA50的联合检测对胰腺癌的诊断提供重要参考依据,具有较高的临床价值.     

血清CA19—9、CA125、CA242、CEA联检诊断胰腺癌的临床价值

目的：评价血清糖类抗原19—9（CA19—9），糖类抗原125（CA125），糖类抗原242（CA242）及癌胚抗原（CEA）四项指标联检对胰腺癌的诊断价值。方法：四项标志物均应用全自动化学免疫分析检测。结果：胰腺癌患者血清CA19—9、CA125、CA242、CEA水平明显高于胰腺良性病组，差异均有显著性（P〈0．01）。四项指标联检诊断胰腺癌的敏感性为91．7％，特异性92．1％。结论：血清CA19—9、CA125、CA242及CEA单项检测在胰腺癌诊断中特异性均偏低，且四项联检可提高胰腺癌的敏感性及特异性，临床诊断价值更大。     

血清肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA242及CA724联合检测在胃癌诊断中的价值分析

目的 分析并研究血清肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA242、CA724联合检测对胃癌的诊断价值.方法 选取我院在2013年5月至2015年9月收治的123例胃癌患者作为观察组,选取同一时期我院消化科收治的123例其他患者作为对照组,对两组患者的CEA、CA19-9、CA242、CA724进行联合检测,并比较两组患者这4项标志物的检测结果.结果 观察组患者的CEA、CA19-9、CA242、CA724指标都明显比对照组高,P＜0.05;观察组胃癌各分期患者的CEA、CA19-9、CA242、CA724检测指标之间有差异,且分期越高,指标数值越高,P＜0.05;胃癌患者血清肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA242、CA724的单项检查结果的特异性尚可,但灵敏度和正确率较低,CEA、CA19-9、CA242、CA724联合检测的正确率和灵敏度比单项检测高,差异显著,P ＜0.05,具有统计学意义.结论 临床上对胃癌患者进行诊断,采取血清肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA242、CA724联合检测能够取得更为显著的诊断效果,可以提高胃癌诊断的正确率和灵敏度,提高诊断的阳性率,值得在临床上推广使用.     

sTn抗原和CA242、CA19-9及CEA联合检测对胃肠道肿瘤的诊断价值

探讨血清肿瘤标志物糖链抗原sTn、糖链抗原242(CA242)、糖链抗原19-9(CA19-9)、癌胚抗原(CEA)对胃肠道肿瘤的诊断价值.采用RIA对30例健康成人和60例不同的胃肠道肿瘤患者血清进行测定.结果表明,胃癌和大肠癌患者血清sTn、CA242、CA19-9和CEA值均明显高于对照组(P＜0.01),大肠癌组CEA、CA19-9和CA242浓度显著高于胃癌组(P＜0.01),而sTn浓度显著低于胃癌组(P＜0.01).血清sTn、CA242、CA19-9和CEA的阳性率随临床分期的增加而增加,Ⅳ期阳性率显著高于Ⅰ～Ⅱ期(P＜0.01).四种肿瘤标志物联合检测,对胃癌的敏感性较单项显著提高(P＜0.05);对大肠癌敏感性较单项CA19-9或sTn显著提高(P＜0.05).四种肿瘤标志物对于胃肠道肿瘤的诊断有一定意义,不同肿瘤标志物组合后可以提高胃癌的检出率.     

联合检测多肿瘤标志物在胰腺癌诊断中的意义

目的 探讨四种血清肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA242及CA50联合检测在胰腺癌诊断中的意义.方法 检测28例胰腺癌患者以及35例健康体检者四种肿瘤标志物的水平,并对结果进行分析.结果 胰腺癌患者血清中CEA、CA19-9、CA242与CA50的含量显著高于正常对照组,两者比较差异有统计学意义(P＜0.01).单项检测时CEA、CA19-9、CA242与CA50的阳性率分别为60.71％、71.42％、64.29％和53.57％,联合检测时阳性率为92.86％.结论 CEA、CA19-9、CA242与CA50对胰腺癌诊断有一定意义,四项联合检测可提高其诊断率,具有重要的临床意义.     

七项生物标志物联合检测对胰腺癌诊断的意义

探讨七项生物标志物联合分析对胰腺癌诊断的价值.采用CLIA、ELISA、凝固点检测法和生物化学分析法对125例胰腺癌患者、48例胰腺癌肝转移患者、40例胰腺良性肿瘤患者及60名正常人测定CA19-9、CA242、CEA、β2-MG、PALB、Fib和D-D水平,并分析其临床诊断价值.结果表明,CA19-9、CA242、CEA、β2-MG、PALB、Fib和D-D联合检测可使胰腺癌诊断的敏感性提高至96.0%.对不同的组织学分级,Fib差异没有统计学意义(P＞0.05),而CA19-9、CA242、CEA、β2-MG、PALB和D-D差异有统计学意义(P＜0.05).胰腺癌及胰腺癌肝转移患者CA19-9、CA242、CEA、β2-MG、Fib和D-D水平均升高,而PALB降低;联合检测可提高胰腺癌诊断的敏感性.     

CA19-9、CysC及Hcy联合检测对胰腺癌的诊断价值

目的 探讨CA19-9、CysC及Hcy联合检测对胰腺癌的诊断价值,为临床诊治提供参考依据.方法 选取2014年2月至2016年1月我院收治的50例胰腺癌患者作为研究对象,选择同期我院收治的胰腺炎60例,及同期健康体检者60例作为对照组.检测三组患者的血清CA19-9、CysC及Hcy水平,比较各项指标单项及联合检测对胰腺癌的诊断效果.结果 胰腺癌组患者的血清CA19-9、CysC及Hcy水平均显著高于胰腺炎组及对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).对于胰腺癌的诊断,单项检测血清CA19-9的灵敏度和特异性(85.7％,77.3％)显著高于CysC (71.4％,63.6％)和Hcy(78.6％,68.2％),差异有统计学意义(P＜0.05).对于胰腺癌的诊断,血清CA19-9+ CysC+ Hcy三项联合检测的灵敏度和特异性(96.4％,95.5％)显著高于两项联合检测CA19-9+ CysC (89.3％,86.4％)和CA19-9+ Hcy(92.9％,91.0％),差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 血清CA19-9、CysC及Hcy联合检测对胰腺癌的诊断具有重要的临床意义,值得进一步深入研究.     

肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA72-4及CA242在胃癌诊断及预后判断中的应用价值

目的 分析血清肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA242和CA72-4水平在胃癌诊断及预后鉴别中的应用价值.方法 选取本院2012年5月至2014年5月收治的88例各期胃癌患者作为研究对象,并将其作为观察组,另选取80例良性病变患者作为良性病变组,60例健康体检者作为对照组,回顾性分析其临床表现、病理学及影像学等资料,将采集的各受试者的血液标本采用蛋白芯片化学发光法对其血清中CA19-9、CEA、CA72-4及CA242的水平进行测定,比较胃癌相关性肿瘤标志物的多项联合检测与单项检测对胃癌诊断的效率,并对其术后进行跟踪随访,分析其在预后诊断中的应用价值.结果 采用胃癌相关性肿瘤标志物对受试者进行诊断,其CA19-9、CEA、CA72-4及CA242各项指标联合检测对其各期胃癌诊断的灵敏度和特异性均明显高于单项检测(P＜0.05),其中良性病变组的肿瘤标志物血清CA19-9、CEA和CA72-4水平与胃癌患者的灵敏度经统计分析,具有显著性差异(P＜0.05),其中CAl9-9、CA72-4及CA242呈阴性的患者其无复发生存率明显高于呈阳性的患者.结论 胃癌患者血清中相关性肿瘤标志物CA19-9、CEA和CA72-4各指标联合检测对各期胃癌的诊断具有较高的应用价值,可对医师判断胃癌的进展状况提供有力帮助,CAl9-9、CA72-4及CA242呈阳性时可预测胃癌根治术患者术后复发的情况,对高危人群的早期筛选、诊治及改善其预后具有重要意义.     

血清CA125、 CA19-9、 MMP-9及血浆D-dimer联合检测在卵巢癌早期诊断中的价值研究

目的 探讨血清糖类抗原125(CA125)、糖类抗原199 (CA19-9)、基质金属蛋白酶-9(MMP-9)及血浆D-二聚体(D-dimer)联合检测在卵巢癌早期诊断中价值.方法 选取我院于2013年3月至2017年3月间收治的70例卵巢癌患者作为观察组,并选取同一时期我院收治的50例良性卵巢肿瘤患者作为疾病对照组,以及50例体检健康者作为健康对照组.采用电化学发光法(ECLIA)检测三组的血清CA125、CA19-9水平,采用酶联免疫法(ELISA)检测三组的血清MMP-9及血浆D-dimer水平,并对比3组上述4指标的检测结果.结果 观察组患者血清CA125、CA19-9、MMP-9及血浆D-dimer水平均显著低于两对照组,差异有统计学意义(P＜0.05);且不同临床分期患者的血清CA125、CA19-9、MMP-9及血浆D-dimer水平比较差异有统计学意义(P＜0.05);观察组患者CA125、CA19-9、MMP-9及D-dimer检测的阳性率均明显高于两对照组(P＜0.05).此外,血清CA125、CA19-9、MMP-9及血浆D-dimer四者联合检测的灵敏度相比于各指标单独检测均显著升高(P＜0.05);而联合检测的特异性相比于单独检测均有所降低,且相比于MMP-9、D-dimer差异有统计学意义(P＜0.05);同时联合检测的准确度相比于单独检测均有所升高,但差异无统计学意义(P＞0.05).结论 血清CA125、CA19-9、MMP-9及血浆D-dimer用于卵巢癌的早期诊断,体现一定的临床价值,而4种标志物联合检测显著提高了诊断的灵敏度及特异性,具有更大的临床应用价值.     

血清CA19-9、CA242和PET/CT显像联检对胰腺癌的诊断价值

目的:探讨血清CA19-9、CA242检测和18F-FDG PET/CT显像联检对胰腺癌的诊断价值。方法:48例胰腺癌和38例胰腺良性病变患者均行血清CA19-9、CA242检测和18F-FDG PET/CT显像。结果:胰腺癌患者血清CA19-9、CA242水平明显高于健康对照组和胰腺良性病变组。血清CA19-9、CA242和18F-FDG PET/CT联检呈显灵敏度、特异性均优于任何一单项或CA19-9与CA242联检。结论:血清CA19-9、CA242和18F-FDGPET/CT显像联检能提高对胰腺癌诊断的灵敏度和特异性,具有较高的临床价值。     

血清肿瘤标志物CEA、CA724、CA242、CA19-9联合检测诊断肺癌的临床价值分析

目的 分析血清肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、糖类抗原724(CA724)、糖类抗原242(CA242)、糖类抗原19-9(CA19-9)联合检测与肺癌诊断及预后的相关性.方法 选取2014年5月至2017年1月我院收治的肺癌患者120例为研究对象,并纳入观察组,以同期入院体检的良性肺疾病患者55例为对照组,测定两组血清CEA、CA724、CA242、CA19-9水平,对比四种肿瘤标志物在不同病理类型肺癌中表达水平,分析CEA、CA724、CA242、CA19-9联合检测与单项、2联、3联检测诊断肺癌的灵敏度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值,比较CEA、CA724、CA242、CA19-9阳性或阴性患者在预后随访中无复发生存率、远处转移率.结果 观察组血清CEA(30.24±1.75)μg/L、CA724(14.85±1.11)kU/L、CA242(38.18±1.05)kU/L、CA19-9(41.24±1.57)kU/L均较对照组高(P<0.05);CEA、CA242在腺癌中表达水平最高,CA724、CA19-9在腺癌与鳞癌中表达水平差异无统计学意义(P>0.05);CEA、CA724、CA242、CA19-9联合检测诊断肺癌的灵敏度98.18%、准确度80.00%、阴性预测值80.00%,均高于上述指标单项或2联、3联检测(P<0.05);CEA、CA724、CA242、CA19-9阳性患者与阴性患者比较,无复发生存率明显较低,远处转移率显著较高(P<0.05).结论 血清肿瘤标志物CEA、CA724、CA242、CA19-9联合检测诊断肺癌的灵敏度、准确度较单项、2联及3联检测明显提高,且上述指标可用于预测预后,值得在临床推广应用.     

CA19-9、CA242和CA50联检对胰腺癌诊断的价值

目的：探讨联检肿瘤标志物CA19-9、CA242和CA50在胰腺癌诊断中的应用价值。方法：选择2007年1月～2008年10月湖南省人民医院门诊及住院患者共250人进行了CA19-9、CA242和CA50联检,其中120例为临床明确诊断的胰腺癌患者。结果：胰腺癌患者血清中的CA19-9、CA242和CA50水平明显高于对照组。CA19-9敏感性和特异性分别为82.0%和79.6%;CA242敏感性和特异性分别为78.5%和81.6%;CA50敏感性和特异性分别为52.7%和74.6%;联检CA19-9、CA242和CA50其敏感性和特异性提高为96.82%和98.75%。结论：采用CA19-9、CA242和CA50联检的方法,对胰腺癌的早期诊断具有一定的临床意义。     

卵巢癌和胰腺癌患者血清CA125、CA199的水平相关分析

目的:研究血清CA125和CA199的测定对卵巢疾病和胰腺疾病诊断的临床意义.方法:发光免疫分析测定了50例正常对照组,95例卵巢疾病和67例胰腺疾病患者血清中CA125和CA199的水平.结果:卵巢癌与胰腺癌患者的血清CA125和CA199水平较对照组显著升高(P＜0.001).结论:血清CA125和CA199联合测定对诊断和鉴别卵巢癌和胰腺癌有一定的临床价值.     

胰腺癌肿瘤标志物临床价值系统评估

目的 运用meta分析比较CA19-9和CA242诊断胰腺癌的敏感性和特异性.方法 检索PubMed、Embase、Cochrane数据库（1996年至2011年）,用meta分析符合纳入标准的11项研究,2316例患者,计算CA242和CA19-9的平均敏感性、特异性.结果 CA242和CA19-9的平均敏感性分别为71.9％（95％ CI：69.0％～74.6％）、80.3％ （95％ CI：77.7％～82.6％）;CA242和CA19-9的平均特异性分别为86.8％ （95％ CI：84.9％ ～ 85.5％）、80.2％ （95％ CI：78.0％ ～ 80.3％）.CA242的诊断比值比为16.261,明显高于CA19-9（15.637）.结论 CA242和CA19-9对诊断胰腺癌有重要的临床价值,虽然CA242的敏感性低于CA19-9,但是CA242的特异性高于CA19-9.     

CA19-9 and CA242 as tumor markers for the diagnosis of pancreatic cancer: a meta-analysis

Pancreatic cancer has the worst prognosis of any gastrointestinal cancer, with the mortality approaching the incidence. Early detection is crucial for improving patient prognosis. We therefore performed a meta-analysis to evaluate and compare the sensitivity and specificity of CA19-9 and CA242 in pancreatic cancer. We searched PubMed, EMBASE, and the Cochrane Library for studies that evaluated the diagnostic validity of CA19-9 and CA242 between January 1966 and March 2011. Meta-analysis methods were used to pool sensitivity and specificity and to construct a summary receiver-operating characteristic (SROC) curve. A total of 11 studies that included 2,316 patients who fulfilled all of the inclusion criteria were considered for analysis. The pooled sensitivities for CA242 and CA19-9 were 0.719 (95 % confidence interval [CI] 0.690–0.746) and 0.803 (95 % CI 0.777–0.826), respectively. The pooled specificities of CA242 and CA19-9 were 0.868 (95 % CI 0.849–0.885) and 0.802 (95 % CI 0.780–0.823), respectively. The diagnostic odds ratio (DOR) estimate was significantly higher for CA242 (16.261) than for CA19-9 (15.637). Our meta-analysis showed that CA242 and CA19-9 could play different roles in the diagnosis of pancreatic cancer. Although the sensitivity of CA242 is lower than that of CA19-9, its specificity is greater.     

血清CA125、CA15．3、CA242联合检测对乳腺癌诊断的价值

目的评价血清标志物糖类抗原125（CA125）、15．3（CA15．3）、242（CA242）联合检测对乳腺癌诊断的价值。方法对长海医院肿瘤科2003年9月至2005年9月期间收治的73例乳腺癌患者及60例健康人血清进行CA125、CA15．3、CA242检测。结果乳腺癌组三种肿瘤标志物检测的阳性率显著高于对照组（Х^2检验,P〈0．01）。乳腺癌组CA125、CA15．3、CA242及联合检测的阳性率由高到低依次为联合检测（68．49％）、CA15．3（49．32％）、CA125（34．25％）、CA242（28．77％）,CA15．3阳性率与三种标志物联合检测的阳性率差异有统计学意义（Х^2=5．546,P〈0．05）,即联合检测的阳性率高于CA15．3单独检测的阳性率。结论CA125、CA15．3、CA242联合检测能明显提高乳腺癌的检出率。     

胃癌患者手术治疗前后血清CEA、CA242、CA72-4和CA19-9检测的临床意义

目的：探讨了胃癌患者手术治疗前后血清CEA、CA242、CA72-4和CA19-9水平的变化及意义。方法：应用放射免疫分析对31例胃癌患者进行了手术治疗前后血清CEA、CA242、CA72-4和CA19-9检测,并与35名正常健康人作比较。结果：在手术前,胃癌患者血清CEA、CA242、CA72-4和CA19-9水平均非常显著地高于正常人组（P〈0.01）经手术治疗后3个月则与正常人组比较无显著性差异（P〉0.05）。结论：检测胃癌患者手术治疗前后血清CEA、CA242、CA72-4和CA19-9水平的变化对了解病情、观察预后均有重要的价值。     

多种肿瘤标志物在胰腺癌中的诊断价值及相关性研究

目的：探讨血清肿瘤标志物联合检测对胰腺癌的诊断价值及相关性。 方法：选取2013年1月至2016年5月我院胰腺癌患者146例,非胰腺癌患者128例和健康体检者124例,放射免疫分析仪检测各组血清CA19-9、CA242、CA50、CA125、CEA及TSGF水平,并进行各组间比较。绘制受试工作特征曲线（ROC）分析各肿瘤标志物在胰腺癌患者中的诊断价值,线性相关分析各肿瘤标志物的相关性。应用多元Logistic回归模型分析胰腺癌的独立危险因素。结果：胰腺癌组血清CA19-9、CA242、CA50、CA125、CEA及TSGF水平明显高于对照组和非胰腺癌组,差异有统计学意义（P<0.05或P<0.01）。Ⅳ期和Ⅲ期患者血清CA19-9、CA242、CA50、CA125及TSGF水平明显高于Ⅰ期和Ⅱ期（P<0.01）,且Ⅳ期患者血清CA19-9、CA242、CA125及CEA水平明显高于Ⅲ期（P<0.01）。胰腺癌组血清CA19-9、CA242、CA50、CA125、CEA及TSGF的阳性率明显高于对照组和非胰腺癌组（P<0.01）。ROC曲线显示,血清CA19-9的AUC高于其他单项指标,其最佳临界值、灵敏度和特异度分别为114.5 U/ml、81.2%和79.3%。6项联合检测的诊断效能均优于各单项检测,其灵敏度和特异度分别为92.4%和76.5%。相关性分析显示,血清CA19-9与CA242、CA50及CA125均呈正相关（r=0.703,P=0.005;r=0.572,P=0.024;r=0.439,P=0.036）。多元Logistic回归分析显示,吸烟、不正确的饮食习惯、糖尿病史、胆系疾病史及CA19-9、CA242、CEA进入回归模型,其OR值及95%CI分别为1.717（0.736～2.359）、2.865（2.217～3.685）、2.614（2.186～3.127）、3.527（2.842～4.377）、4.214（3.570～4.962）、2.315（2.114～2.539）、1.876（1.175～2.852）。 结论：血清肿瘤标志物联合检测有助于提高早期胰腺癌诊断的准确性,吸烟、不正确的饮食习惯、糖尿病史、胆系疾病史及高水平的CA19-9、CA242、CEA是胰腺癌的独立危险因素。     

CA50、CA19-9、CEA联检在胰腺疾病诊断中的价值

目的 :分析CA19- 9、CEA和CA5 0在胰腺疾病诊断中的价值。方法 :4 6 9例胰腺疾病患者采用放射免疫分析测定血清CA5 0水平。采用电化学发光法测定血清CA19- 9和CEA水平。结果 :诊断胰腺癌 ,CA19- 9敏感性和特异性分别为 92 5 7%和 90 73% ;联合检测CA19- 9、CEA、CA5 0其敏感性提高为97 6 4 %。阳性诊断率为 99 16 %。结论 :采用以CA19- 9为主的肿瘤标志物联合检测 ,对胰腺疾病 ,特别是胰腺癌的诊断有着极其重要的意义。