医院与社区综合干预模式治疗老年高血压患者的药物经济学分析

目的：对医院与社区综合干预模式治疗老年高血压患者进行药物经济学分析,以探讨综合干预模式对患者治疗费用的影响。方法：以某社区老年高血压病患者为研究对象,随机分为对照组与观察组各120例。对照组仅由医院医师制定及调整治疗方案并进行诊疗干预,而观察组在对照组基础上联合社区医师进行诊疗干预。2组患者均随访12个月,在干预前、随访6个月及随访12个月时采用欧洲五维健康量表评价患者的生存质量,计算患者质量调整生命年（QALYs）并作为效用指标;所有患者研究期间干预措施产生的费用作为成本指标,采用成本-效用分析方法对综合干预模式进行药物经济学分析。结果：与观察组相比,对照组直接成本及间接成本均明显高于观察组,差异均具有显著性（P<0.05）;与干预前比较,随访6个月及12个月时,2组效用值及VAS评分均明显升高,观察组效用值及VAS评分明显高于对照组,差异均具有显著性（P<0.05）;对照组与观察组成本效用比值分别为10 887.27及9 014.41、QALYs分别为75.62及84.16,与对照组相比,观察组每增加1个QALYs的同时少花费7 569.46元。结论：医院与社区综合干预是一种经济、有效的老年高血压管理模式,改善患者的生活质量的同时也可降低患者的治疗成本,值得临床推广使用。     

仑伐替尼与索拉非尼一线治疗肝细胞癌的成本-效益分析

目的 ：从中国卫生体系的角度,评价仑伐替尼和索拉非尼一线治疗肝细胞癌的药物经济学。方法 ：重构REFLECTⅢ期临床试验数据,构建Markov模型进行成本-效益分析。采用单向敏感性和概率敏感性分析测试模型结果的稳定性。结果：仑伐替尼组较索拉非尼组的增量成本-效益比（ICER）值为103 825.18元/QALYs,低于意愿支付（WTP）阈值217 341.00元/QALYs。单因素敏感性分析提示,两组的无进展生存期（PFS）效用值对ICER影响最大。概率敏感性分析显示,在WTP阈值下,仑伐替尼的成本-效益超过98%。结论 ：在我国现有经济水平下,仑伐替尼相比索拉非尼治疗肝细胞癌患者具有较高成本-效益。     

呋喹替尼与瑞戈非尼作为转移性结直肠癌三线治疗的成本-效用分析

目的:从我国医疗卫生系统角度出发,比较呋喹替尼和瑞戈非尼三线治疗转移性结直肠癌(mCRC)的成本-效用。方法:基于两项Ⅲ期临床试验和一篇已发表的网状Meta分析,运用Markov模型模拟疾病进展状况,对两个用药方案进行药物成本效用分析。并采用单因素敏感性分析和概率敏感性分析对结果的不确定性进行评价。结果:基础分析结果显示,呋喹替尼组的总成本为121 056.88元,效用值为0.60 QALYs(质量调整生命年);瑞戈非尼组的总成本为159 426.06元,效用值为0.57 QALYs,增量成本效用比为负值。单因素敏感性分析显示总生存期(OS)风险比为最大影响因素。概率敏感性分析显示,呋喹替尼为优势方案的比例为100%。结论:与瑞戈非尼相比,呋喹替尼三线治疗mCRC更具成本效用优势。     

罗格列酮钠和二甲双胍治疗2型糖尿病的药物经济学评价

目的:为临床提供安全、有效、更具经济性的2型糖尿病用药方案建议。方法:构建罗格列酮钠和二甲双胍治疗2型糖尿病的Markov模型,根据2型糖尿病的病情发展特征,用2型糖尿病无并发症、2型糖尿病并发症、死亡等3个状态的动态变化来模拟该疾病的发展。对模型进行回乘分析、队列模拟分析以获取罗格列酮钠和二甲双胍治疗2型糖尿病的长期成本和效果;采用质量调整生命年(QALYs)作为健康产出指标,以糖尿病患者对糖尿病的意愿支付阈值(WTP)12 000元/年判断不同方案的优劣性;对成本、效用和贴现进行敏感性分析,检验分析结果的稳定性。结果:Markov模型成本-效果分析结果显示,罗格列酮钠治疗方案累计成本和健康效用分别为25 164.00元和7.50 QALYs,二甲双胍治疗方案的累计成本和健康效用分别为17 773.36元和7.36 QALYs,罗格列酮钠相对于二甲双胍的增量成本效果比(ICER)为50 983.08元/QALYs,大于WTP,因此二甲双胍治疗组为优势方案。敏感性分析显示,2型糖尿病的健康效用值和贴现率对模型的分析结果影响最大,但在本研究设定的敏感性分析范围内,优势方案结果并未改变。结论:对于2型糖尿病患者,在罗格列酮钠和二甲双胍两种方案中以二甲双胍更具成本-效果优势。     

药物与射频消融2种方案治疗房颤的经济学评价

目的:评价药物治疗与射频消融治疗房颤的经济性，为医生和患者选择治疗方案提供经济学参考。方法:将2020年1月至2022年3月心血管内科就诊的房颤患者随机分为药物治疗组(A组)和射频消融治疗组(B组),依据成本-效果分析(CEA)2种方案的短期经济学价值，构建Markov模型，依据成本-效用分析(CUA)2种方案的长期经济学价值。结果:B组对比A组，CEA分析显示增量成本为58 065.22元，增量效果为39.33%,增量成本-效果比(ICER)为1 476.36元/1个单位有效率；CUA分析显示增量成本为26 124.83元，增量效用为2.22个质量调整生命年(QALYs),增量成本-效用比(ICUR)为11 767.94元/QALYs。结论:射频消融对比药物治疗房颤的短期经济性取决于患者及其家属对治疗有效率的支付意愿，长期具有经济学优势。     

大剂量伊马替尼、达沙替尼和尼洛替尼治疗慢性髓性白血病的成本效用分析

目的：分析大剂量伊马替尼、达沙替尼和尼洛替尼治疗对标准剂量伊马替尼耐药的慢性髓性白血病患者的成本效用。方法：计算三种治疗方案下患者的效用和花费的成本,在马尔可夫模型（Markov）中以3个月为周期进行5年的模拟并对结果做成本效用比较。结果：尼洛替尼治疗方案累计成本为1 595 289.10元,健康效用为1.276 4质量调整生命年（QALYs）,相比于尼洛替尼,大剂量伊马替尼组的增量成本效用比（ICUR）为-22 759 433.08（￥/QALYs）,达沙替尼组为-30 960 469.51（￥/QALYs）。结论：尼洛替尼方案累计成本最低且获得最多的QALYs,为绝对优势方案。     

地舒单抗和特立帕肽治疗中国女性绝经后骨质疏松症的成本-效用分析

目的 评价地舒单抗和特立帕肽治疗中国女性绝经后骨质疏松症的经济性,为相关决策提供参考。方法 从我国医疗卫生体系角度出发,利用Excel 2003软件建立马尔科夫模型,采用成本-效用分析法评价地舒单抗和特立帕肽分别联合碳酸钙D₃片治疗中国女性绝经后骨质疏松症的经济性。药物治疗效果来自网状荟萃结果,成本和健康效用值数据来自已发表的文献。模型的循环周期为1年,模拟时限为患者终身。采用单因素敏感性分析和概率敏感性分析评价模型参数变化对结果稳健性的影响;并通过情境分析探讨特立帕肽组采用国产药的药品成本的经济性,特立帕肽组药物后遗效应对结果的影响以及特立帕肽停药后序贯使用地舒单抗治疗的经济性。结果 地舒单抗方案的效果优于特立帕肽方案[13.24质量调整生命年(QALYs)vs.12.96 QALYs],同时其成本也更低(51 224.64元vs.167 102.67元),地舒单抗方案为绝对优势方案。单因素敏感性分析结果显示,特立帕肽注射液的成本和贴现率对结果的影响较大。概率敏感性分析结果显示,使用3倍我国2021年人均国内生产总值作为意愿支付阈值时,地舒单抗方案具有经济性的概...     

泛基因型直接抗病毒药物治疗慢性丙型肝炎的成本-效用分析

目的:评价泛基因型直接抗病毒药物(DAAs)治疗慢性丙型肝炎患者的成本-效用,为相关医疗卫生决策提供药物经济学证据。方法:从全社会角度出发,以中国初治慢性丙型肝炎患者为目标人群,参考文献资料建立Markov模型,以索磷布韦维帕他韦为对照,分析格卡瑞韦派伦他韦、索磷布韦+可洛派韦治疗慢性丙型肝炎患者的质量调整生命年(QALYs)和增量成本-效用比(ICERs);采用敏感性分析验证结果的稳健性。结果:与索磷布韦维帕他韦相比,格卡瑞韦哌仑他韦增加了0.0021 QALYs,成本增加25021元,ICERs为12129031元/QALY(意愿支付阈值为70892元/QALY),不具有成本-效用;当其单价下降至1679元时(降价64.65%)将具有成本-效用。索磷布韦+可洛派韦增加了0.0020 QALYs,成本减少515元,是成本节约的绝对优势方案。敏感性分析显示,持续病毒学应答率和药品价格对结果的影响最大,索磷布韦+可洛派韦具有成本-效用的概率高于格卡瑞韦哌仑他韦。结论:格卡瑞韦哌仑他韦需大幅降低价格,才可达到更好的可负担性;索磷布韦+可洛派韦具有良好的经济性。     

应用Markov-Monte Carlo模型评价ACS患者应用抗血小板药物致出血不良事件的经济负担

目的:为急性冠脉综合征(ACS)患者抗血小板治疗提供决策依据。方法:收集PLATO和TREAT研究中的相关数据建立Markov模型,计算ACS患者应用替格瑞洛或氯吡格雷的总出血风险、主要出血风险、次要出血风险及致命出血风险等,依据既往文献收集、计算各状态间的转移概率、各状态的成本及效用值,运用TreeAge Pro 2011软件计算不同方案的医疗费用、质量调整生命年(QALYs)以及增量-成本效果比(ICER),并对模型进行单因素敏感性分析及概率敏感性分析。结果:替格瑞洛组平均总成本是66 449.38元,获得7.34 QALYs;氯吡格雷组平均总成本是53 846.03元,获得6.68 QALYs。替格瑞洛组与氯吡格雷组相比的ICER为19 095.98元/QALYs,即每多获得1个QALYs,替格瑞洛组患者需多花19 095.98元,低于意愿支付阈值(64 644元)。敏感性分析结果与上述结果一致。结论:相较于氯吡格雷,替格瑞洛对ACS患者尤其是发生出血不良事件的ACS患者具有更小的经济负担。     

左西孟旦治疗冠状动脉旁路移植术后低心排出量综合征的成本-效果分析

目的 从中国医疗保健体系角度，评估左西孟旦联合常规治疗方案(左西孟旦组)对比常规治疗方案(常规组)治疗冠状动脉旁路移植术(CABG)术后低心排出量综合征(LCOS)的成本-效果。方法 基于一项国外多中心随机临床试验开展基础分析，成本参照新疆地区药品中标价和医疗服务收费标准，效用值参照国外已发表文献，构建决策树模型分析两方案的成本-效果，采用单因素、概率敏感性分析评估基础分析结果的稳健性。基于中国人群研究进行情景分析，分析方法同基础分析，评估两方案在中国人群中的成本-效果分析结果及其稳健性。结果 基础分析表明：左西孟旦组对比常规组成本减少138.77元、效果增加0.000 042个质量调整生命年(QALYs),具有绝对成本-效果优势，其敏感性分析表明某些成本及概率参数变动可能带来基础分析结果的偏差。情景分析表明：左西孟旦组对比常规组成本低(-2 702.88元),效果相似(-0.000 143 QALYs),未反转基础分析结果，其敏感性分析表明该情景分析结果具有稳健性。结论 以中国医疗保健体系为研究角度，左西孟旦联合常规治疗方案对比常规治疗方案治疗CABG术后LCOS更有成本-效果优势，...     

三联制剂治疗慢性阻塞性肺疾病的药物经济学评价

目的 对三联制剂倍氯福格(BDP/FF/G)和二联制剂布地奈德福莫特罗(BUD/FF)治疗重度至极重度慢性阻塞性肺疾病进行药物经济学评价。方法 基于文献及临床试验建立Markov模型,以卫生体系为研究角度、3个月为循环周期,分别对两种吸入剂药物进行成本-效用分析,并对治疗费用、健康效用值、贴现率等关键变量进行敏感性分析,以检验结果稳定性。结果 模拟为期5年的疾病进展后,使用BDP/FF/G的治疗成本为38 505.07元,共获得3.09质量调整寿命年(QALYs);使用BUD/FF的成本为45 935.46元,共获得3.08QALYs。二者的增量成本-效用比为-743 039.00元/QALYs,低于意愿支付阈值(242 928元)。结论 与布地奈德福莫特罗相比,倍氯福格以较低的成本带来较高的临床效用产出,在慢性阻塞性肺疾病的治疗中更具经济性,属于优势方案。     

达格列净联合常规心力衰竭治疗方案的药物经济学评价

目的 对达格列净联合常规心衰治疗方案进行药物经济学评价。方法 基于达格列净的临床试验,建立常规治疗组和达格列净组(即达格列净联合常规治疗组)治疗心衰的Markov模型,以质量调整生命年(quality-adjustedlifeyears,QALYs)为健康产出指标,以1倍的2019年人均国内生产总值作为意愿支付阈值,使用Markov模型模拟获得2种治疗方案的长期效果与成本,并对成本、效用及贴现进行敏感性分析,并检验结果的稳定性。结果 相比于常规治疗组,达格列净组的增量成本-效用比为8 821.32元/QALY,小于意愿支付阈值,增加的成本可接受。概率敏感性分析显示,达格列净组具有成本-效用的概率是87.4%。结论 达格列净联合常规方案比常规方案治疗心衰患者具有更好的经济学效益。     

恩格列净治疗射血分数降低型心力衰竭的成本—效果分析

目的 评价恩格列净联合标准治疗方案治疗射血分数降低型心力衰竭患者的成本-效果分析。方法 基于EMPEROR-Reduced试验的临床研究数据以及中国统计数据,构建循环周期为3个月、时限为10年的多状态Markov心力衰竭模型,以医疗卫生系统为研究角度,模拟恩格列净联合标准治疗方案（恩格列净组）和单独标准治疗方案（对照组）治疗射血分数降低型心力衰竭患者的质量调整生命年（QALYs）和直接医疗成本,利用成本-效果分析对恩格列净进行药物经济学评价。结果 与对照组方案相比,恩格列净组总人群成本为33 585.55元,高出对照组5223.34元,总效用值为3.98 QALYs,高出对照组0.14 QALYs;计算增量成本-效果比（ICER）值为36 849.47元/QALYs,低于我国2021年人均国内生产总值（GDP） 80 976.00元,非糖尿病人群与糖尿病人群模拟结果与总人群一致。单因素敏感性分析显示,在总人群中,心血管性死亡是成本-效果分析的最敏感因素。概率敏感性分析显示,在意愿支付（WTP）阈值为80 976.00元/QALYs时,总人群使用恩格列净联合标准治疗方案具有经济性的概率为...     

度伐利尤单抗对比阿替利珠单抗一线治疗广泛期小细胞肺癌的成本-效果分析

目的：该研究拟从国家医疗体系角度出发,评估度伐利尤单抗对比阿替利珠单抗一线治疗广泛期小细胞肺癌（extensive-stage small cell lung cancer, ES-SCLC）的成本-效果。方法：根据临床试验中的Kaplan-Meier曲线建立三状态马尔可夫模型模拟临床疗效和成本耗费。模型中仅计算直接医疗成本,效用值来自文献。以增量-成本效果比（incremental costeffectiveness ratio, ICER）作为结果指标。进行敏感性分析判断参数不确定性对模型稳定性的影响。结果：基础分析结果显示,与阿替利珠单抗组相比,度伐利尤单抗组的成本更高（292 619元vs.436 738元）,但同时产出的质量调整生命年（quality adjusted life years, QALYs）(0.79 vs.0.88)也更多,ICER为1 595 446元/QALY。敏感性分析结果显示无进展生存期效用值、度伐利尤单抗和阿替利珠单抗价格以及贴现率对模型影响最大。结论：从国家医疗体系视角看,相比于阿替利珠单抗方案,度伐利尤单抗方案一线治疗ES-SCLC不具有成本-效...     

参芪扶正注射液联合化疗用于非小细胞肺癌的药物经济学评价

目的:评价参芪扶正注射液联合化疗与单独化疗用于非小细胞肺癌的经济学价值,为药品支付及临床治疗提供参考依据。方法:采用前瞻性设计,根据参芪扶正注射液销售地区和医院分布情况选择国内11家医院516例非小细胞肺癌患者作为研究对象,基于临床实际治疗方案自然形成参芪扶正注射液联合化疗组267例和单独化疗组249例。以生活质量量表(FACT-L)评分、功能状态量表(KPS)评分、体力状况(ZPS)评分为效果指标,质量调整生命年(QALYs)为效用指标,观察时限为21 d,进行成本-效果和成本-效用分析。结果:FACT-L 5个维度评分结果表明,参芪扶正注射液联合化疗组患者均能得到有效改善,且成本-效果比低于单独化疗组的患者。KPS评分结果表明,参芪扶正注射液联合化疗组患者的成本-效果比低于单独化疗组(1 632.44 vs.11 145.30),且增量成本-效果比仅为448.69。ZPS评分结果表明,参芪扶正注射液联合化疗组患者的成本-效果比低于单独化疗组(-17 398.77 vs.384 513.00)。参芪扶正注射液联合化疗组患者平均每获得1个QALYs需付出的成本低于单独化疗组(1 313 326元vs.13 374 365元)。结论:与单独化疗比较,参芪扶正注射液联合化疗能有效提高患者生存质量,且使用参芪扶正注射液多付出的治疗成本从药物经济学角度上来看是值得的。     

奈达铂与顺铂治疗晚期或复发性鳞状细胞非小细胞肺癌的成本-效果分析

目的:为临床选择更具经济性的晚期或复发性鳞状细胞非小细胞肺癌(NSCLC)一线治疗方案、降低患者费用负担提供参考。方法:基于已发表的一项高质量的Ⅲ期临床随机对照试验,根据疾病发展过程建立Markov模型,将鳞状细胞NSCLC患者的疾病发展过程归为无进展生存状态、疾病进展状态和死亡状态,结合我院的治疗成本数据,对含奈达铂的ND方案与含顺铂的CD方案进行成本-效果分析,并采用单因素敏感度分析和概率敏感度分析对结果的不确定性进行评价。结果:根据Markov模型分析结果,ND方案的成本-效果比为54 995.58元/质量调整生命年(QALYs),CD方案为50 274.36元/QALYs,ND方案相对于CD方案的增量成本-效果比为86 327.27元/QALYs,低于我国居民的意愿支付阈值(193 932.00元/QALYs)。单因素敏感性分析结果提示,两组患者的无进展生存期对成本-效果分析结果的影响最大;概率敏感性分析结果提示,随着我国人均国内生产总值的增长,ND方案具有成本-效果的概率呈逐渐升高的趋势。结论:与CD方案相比,ND方案治疗晚期或复发性鳞状细胞NSCLC更具成本-效果优势。     

帕妥珠单抗联合曲妥珠单抗、多西他赛一线治疗HER2阳性转移性乳腺癌的成本-效用分析

目的评价帕妥珠单抗联合曲妥珠单抗、多西他赛(PTD)方案相比曲妥珠单抗联合多西他赛(TD)方案一线治疗人表皮生长因子受体2(HER2)阳性转移性乳腺癌的经济性。方法从我国卫生体系角度出发,利用CLEOPATRA临床试验披露的生存数据和相关文献数据构建分区生存模型,模型模拟时限设为20年,循环周期为3周,贴现率为5%。模型的产出指标包括两种治疗方案的成本及质量调整生命年(QALYs)。意愿支付(WTP)阈值设为2020年我国1~3倍人均国内生产总值(GDP),即72000~216000元/QALY。采用单因素敏感性分析及概率敏感性分析评价模型参数变化对结果稳健性的影响。结果基础分析结果显示,在20年的模拟时限内,PTD方案较TD方案可带来更高的健康获益(3.28 QALYs vs.2.50 QALYs),但总成本更高(1219376.83元vs.784007.84元);与TD方案相比,PTD方案的增量成本-效果比为554625.46元/QALY,超过WTP阈值。单因素敏感性分析结果显示,疾病无进展生存状态的效用值对结果的影响最大。概率敏感性分析结果显示,使用我国2020年3倍人均GDP作为WTP阈值时,PTD方案具有经济性的概率为1%;当WTP阈值升至550000元/QALY时,PTD方案具有经济性的概率可达50%。结论与TD方案相比,PTD方案一线治疗HER2阳性转移性乳腺癌不具有经济性。     

丙种免疫球蛋白联合参苓白术散辅治迁延性肺炎的疗效观察

目的 观察丙种免疫球蛋白联合参苓白术散辅治迁延性肺炎的临床疗效.方法 将迁延性肺炎患者160例随机分为治疗组85例和对照组75例,2组均作细菌学培养,选择敏感抗生素,治疗组加用丙种免疫球蛋白肌内注射联合口服参苓白术散治疗,观察比较2组疗效.结果 治疗组总有效率为92.9%明显高于对照组的74.7%,差异有统计学意义(P<0.05).结论丙种免疫球蛋白联合参苓白术散辅治迁延性肺炎疗效显著,值得临床推广应用.     

参苓白术散联合温针灸治疗脾肾两虚型老年原发性骨质疏松症临床效果

目的 探讨参苓白术散联合温针灸治疗脾肾两虚型老年原发性骨质疏松症的临床效果。方法 将70例脾肾两虚型老年原发性骨质疏松症患者随机分为观察组(温针灸+参苓白术散加减)和对照组(温针灸)各35例。对比两组临床疗效、中医症状评分、骨密度水平和骨代谢水平。结果 观察组的总有效率显著高于对照组(P<0.05);治疗后,两组中医症状的各项评分均低于治疗前,且观察组更低(P<0.05);治疗后,两组腰椎L_2～4、桡骨远端1/3处和股骨颈骨密度值均高于治疗前,且观察组高于对照组(P<0.05)。治疗后两组血清CTX-Ⅰ和TRACP-5b均低于治疗前,BGP水平高于治疗前,且观察组更明显(P<0.05)。结论 参苓白术散联合温针灸治疗脾肾两虚型老年原发性骨质疏松症效果显著,可有效改善患者临床症状,增加骨密度。     

脾多肽注射液联合化疗治疗中晚期非小细胞肺癌的药物经济学评价

目的:评估脾多肽注射液联合化疗相比单独化疗治疗中晚期非小细胞肺癌患者的经济性。方法:基于中国卫生体系角度,构建分区生存模型模拟脾多肽注射液联合化疗与单独化疗的长期健康产出与成本。临床疗效来源于已发表的基于中国人群的真实世界队列研究。直接医疗费用包括一线化疗费用、维持治疗费用、二线治疗费用等。健康效用值来源于最新发表的相关文献。采用单因素敏感性分析和概率敏感性分析验证结果稳健性。结果:基础分析显示,脾多肽注射液联合化疗组的质量调整生命年(1.892 QALYs)比单独化疗组(1.597 QALYs)高0.295 QALYs,脾多肽注射液联合化疗组和单独化疗组的总成本分别为143 724元和126 004元。脾多肽注射液联合化疗组相比单独化疗组的增量成本效果比为60 130元/QALY。概率敏感性分析结果显示,当以中国2021年3倍人均GDP作为阈值时,脾多肽注射液联合化疗具有成本效果的概率为79.26%。结论:相比单独化疗,脾多肽注射液联合化疗治疗中晚期非小细胞肺癌患者更具经济性。