外中耳畸形儿童助听后的声场听性脑干反应和声场行为测听相关性研究[论著]

目的　探讨外中耳畸形患儿佩戴骨导助听器进行助听后声场由chirp刺激声诱发的听性脑干反应（chirp-ABR）与声场行为测听这两项测试所得阈值的相关性。方法　对同一组外中耳畸形患儿分别进行声场下chirp-ABR的反应阈值和声场行为测听助听听阈,统计分析两组数据的相关性。结果　骨导助听器声场下chirp-ABR的反应阈值和声场行为测听助听听阈在0.5、1、2、4 kHz的相关系数r 分别为0.821、0.889、0.875、0.840;骨导助听器声场下chirp-ABR的反应阈值比声场行为测听助听听阈高约5～20 dB。结论　声场下chirp-ABR可用于检测不能配合行为测听或行为测听结果存疑的外中耳畸形患儿佩戴骨导助听器的助听听阈。     

声场中记录的听性稳态助听反应阈与行为测试助听听阈的相关性

目的 应用多频听觉稳态反应(ASSR)Chirp刺激信号在声场中测试助听反应阈,观察其阈值与行为测试助听听阈的相关性,探讨多频听觉稳态反应Chirp刺激信号声场测试评估助听器补偿效果的临床意义.方法 选取22例(39耳)重度感音神经性听力损失、已配戴助听器的患儿(听障组)和16例(32耳)听力正常儿童(对照组)为研究对象.应用国际听力Eclipse EP25型多频稳态诱发电位仪及美国GSI-61型听力计,分别对听障组在声场中使用两种仪器测试助听听阈;对对照组进行裸耳行为听阈与声场中听觉稳态反应阈测试.结果 在0.5、1、2、4 kHz处,听障组ASSR助听反应阈与行为助听听阈的相关系数分别为0.65、0.68、0.77和0.82,P值均<0.01,显示两种测试结果有相关性;对照组裸耳行为听阈与声场中记录的听觉稳态反应阈在0.5、1、2、4 kHz配对t检验均呈显著差异(P<0.01),ASSR声场反应阈高于行为听阈20～30 dB HL.结论 应用多频听觉稳态反应Chirp刺激信号声场测试进行助听器补偿效果评估在临床上具有可行性.     

32例聋儿助听器验配结果分析

目的探讨声场在聋儿助听器验配效果评估中的应用.方法对32例聋儿分别进行行为测听或短纯音诱发的频率特异性听性脑干反应（tone burst ABR）测试,获得聋儿的听阈.用DSL（理想感觉级）选配方法选配助听器,以模拟真耳测试及声场测试判断助听效果,进行随访并定期调试助听器.结果有30例助听听阈全部进入言语香蕉图,2例部分频率进入言语香蕉图.结论声场助听听阈测试应作为聋儿助听器验配效果的评估的有效手段.     

外中耳畸形儿童助听后的声场听性脑干反应和声场行为测听相关性研究

目的 探讨外中耳畸形患儿佩戴骨导助听器进行助听后声场由chirp刺激声诱发的听性脑干反应(chirp-A B R)与声场行为测听这两项测试所得阈值的相关性.方法 对同一组外中耳畸形患儿分别进行声场下chirp-ABR的反应阈值和声场行为测听助听听阈,统计分析两组数据的相关性.结果 骨导助听器声场下chirp-ABR的反...     

行为测听和ABR在聋儿验配助听器中的效果比较

目的 探讨行为测听在准确评估聋儿听力及验配助听器中的作用。方法 对41例1.2～12岁聋儿分别进行行为测听或听性脑干诱发电位(ABR)测试,获得聋儿的听阈。助听器选配用DSL 验配方法,以真耳测试及声场测试判断助听效果,进行随访并定期调试助听器。结果 ABR测试组仅有4例助听听阈进入LATSS(长期平均言语会话谱),而行为测听组有19例助听听阈进入LTASS。结论 行为测试结果验配助听器的效果明显优于ABR,有显著性差异(P<0.05)。     

听力损失儿童倍频程CE-Chirp听性脑干反应与行为测听相关性分析

目的　通过比较听力损失儿童倍频程CEChirp听性脑干反应（ABR）反应阈与行为测听阈值的结果差异,探讨倍频程CE-Chirp ABR临床应用的价值。方法  选择21例（共40耳）听力损失儿童,在安静环境下分别测试裸耳倍频程CE-Chirp ABR反应阈与行为测听听阈,将两种不同的测试方法的测试结果进行比较。结果　听力损失儿童倍频程CE-Chirp ABR反应阈与行为测听阈值结果进行统计分析,各频率相关系数r 分别为0.693、0.830、0.836和0.845,P 均<0.05。结论 两种测试方法存在较好的相关性,倍频程CE-Chirp ABR作为一种客观测听技术,对听力损失儿童客观反应具有良好的稳定性和可靠性,能够较好的反映听力水平。     

ASSR声场评估助听听阈可行性报告

目的探讨听觉多频稳态诱发反应（ASsR）技术对无法配合听力测试或行为测试结果不可靠的听障儿童进行助听听阂评估的可行性。方法在隔声室内，12名感音神经性聋患儿，依序先后配戴数字助听器和模拟线性助听器，分别进行自由声场（FF）和（ASSR）声场测试，分析比较其助听听阈评估效果。结果分别采用不同测试方法评估佩带不同类型助听器的助听听阈结果，其相关性不一致。模拟线性助听器的助听听阈具有较高的相关性，而数字助听器助听听阈的相关性较差。载波频率为2kHz时，两类助听器所得的助听听阈相关性均极为显著，但当载波频率为4kHz时，助听听阈的相关性均较差。结论ASSR技术不能为配戴压缩性助听器的听障人群提供精确的助听听阈评估效果。     

ABR、40Hz-AERP和ASSR与主观纯音听阈测定的相关性研究

目的分析听性脑干反应(ABR)、40 Hz听觉相关电位(40 Hz-AERP)、多频稳态听觉诱发电位(ASSR)电反应阈与纯音测听各频率主观听阈的相关性。方法运用纯音测听、ABR、40 Hz-AERP、ASSR为一组测试组合,对55例(84耳)患者进行检测,分析ABR、40 Hz-AERP(500 Hz、1 kHz)、ASSR(500 Hz、1 kHz、2 kHz、4 kHz)客观电反应阈与纯音测听500 Hz、1 kHz、2k Hz、4 kHz的主观听阈的差值及相关性。结果 ABR与纯音测听2 kHz+4 kHz均值的相关系数最高,为0.829。40 Hz-AERP的500 Hz、1 kHz电反应阈与纯音测听500 Hz、1 kHz听阈的相关系数分别为0.507和0.667。ASSR 500 Hz、1 kHz、2 kHz、4 kHz的电反应阈与纯音相应频率听阈的相关系数分别为0.507、0.715、0.793和0.816。以上相关性均有统计学意义(P0.01)。84耳纯音测听听阈均值为39.8±22.9 dB HL, ABR、ASSR电反应阈均值分别为41.1±18.0 dB nHL和42.4±22.9 dB nHL,40 Hz-AERP/500Hz和1 kHz均值分别为39.5±18.0dB nHL和40.2±19.4 dB nHL。结论 ABR、40 Hz-AERP、ASSR电反应阈与纯音测听各频率主观听阈显著相关,测试结果准确可靠。测试组合可以推断听力曲线的形态,对不能主动配合完成主观测听的婴幼儿及伪聋患者的听力学的辅助诊断非常有价值。     

索菲康骨导助听器助听效果的多中心研究

目的 评估软带或头带佩戴新型经皮传导索菲康骨导助听器对传导性聋或混合性聋、单侧聋患者的助听效果.方法 以来自国内4家三级甲等医院的109例传导性或混合性聋患者及11例单侧聋(single-sided deafness,SSD)患者为研究对象,均以纯音测听(≥6岁患者)或听性脑干反应(ABR)(<6岁患者)评估裸耳听阈后予以头带或软带佩戴索菲康Alpha 2 MPO骨导助听器;并在声场下进行未助听、佩戴当日及佩戴2周后的助听听阈(0.5~4 kHz)测试;≥6岁患者进行未助听、佩戴当日及佩戴2周助听下的言语识别阈(speech recognition threshold, SRT)测试,并记录患者佩戴后的不良反应.结果 传导性或混合性聋患者中≥6岁患者助听耳裸耳骨导及气导平均听阈均值分别为18.55±8.99、71.45±10.25 dB HL,<6岁组助听耳裸耳骨导及气导ABR阈值均值分别为18.33±8.36、70.80±8.24 dB HL;SSD患者助听耳裸耳听阈不能测出;佩戴2周后,三组助听后纯音听阈均值分别为32.21±10.00、37.33±14.15、34.38±10.76 dB HL,较未助听时明显改善,差异有统计学意义(P<0.05);≥6岁传导性或混合性聋组和SSD组患者佩戴2周后助听下各方向SRT较未助听时均显著降低,差异有统计学意义(P<0.05);各组患者均无与佩戴助听器相关的不良皮肤反应等.结论 使用软带、头带佩戴索菲康骨导助听器,可有效改善传导性或混合性聋、SSD患者听阈和安静环境下言语识别阈.     

感音神经性聋儿多频稳态诱发电位及短纯音听性脑干反应与行为测听的相关性

目的 比较多频稳态诱发电位（MASSR）、短纯音听性脑干反应（Tb—ABR）与感音神经性聋儿行为测试听阈的差值．研究MASSR和Tb—ABR反应阈与行为听阈之间是否存在相关性以及在不同听力损失聋儿、不同的频率之间的差异。方法 对60名感音神经性聋儿分别测试MASSR和Tb—ABR反应阈和行为听阈，评价MASSR反应阈、Tb—ABR反应阈与行为听阈的相关性。结果 MASSR反应阈、Tb—ABR反应阈和行为听阈之间均有较高的相关性。二者在频率为2、4kHz时，对行为听阈的预测具有相似的、较高的准确性；但在频率为0．5、1kHz时，MASSR的准确性较Tb—ABR高。结论 MASSR和Tb—ABR均可用作感音神经性聋儿言语频率客观听阈的预测，为低龄儿童及难以检测行为听力的患儿提供诊断依据。