椎板开窗潜挖式椎管扩大治疗腰椎管狭窄症

目的观察椎板间开窗潜行减压术治疗腰椎管狭窄症的临床效果。方法对28例腰椎管狭窄症患者行椎板间开窗潜行扩大椎管减压术治疗。结果本组28例患者术后根据Nakal评分标准进行疗效评价：优19例（67.86%）,良7例（25.0%）,可1例（3.57%）,差1例（3.57%）,优良率92.86%。结论椎板间开窗潜行减压术可充分解除硬膜囊及神经根压迫,并能维持腰椎稳定,是治疗腰椎管狭窄症较理想的治疗方法。     

椎板减压椎体间融合术治疗退变性腰椎管狭窄症

目的椎板减压椎体间融合术在退变性腰椎管狭窄伴椎间盘突出症的应用。方法在2003年4月至2006年3月间,对30例退变性腰椎管狭窄伴椎间盘突出症患者采用椎板减压椎体间融合术。30例患者中:男:18例,女:22例,年龄42～82岁之间,平均64岁。结果对30例患者随访1～3年,按椎管狭窄疗效的Macnab标准:优:264例;良:2例。优良率:93%。结论椎板减压椎体间融合术,在病变节段彻底减压的同时,使下腰椎稳定增强,手术后腰腿痛的复发降低。     

退变性腰椎管狭窄症68例手术治疗分析

退变性腰椎管狭窄症是导致中老年人腰腿痛的常见病因之一,随着脊柱外科学的发展,手术成为治疗退变性腰椎管狭窄症的重要手段。传统的全椎板或半椎板切除减压术是治疗退变性腰椎管狭窄症的主要方法,虽然近期效果良好,但存在全椎板切除减压术椎管过分减压或半椎板切除减压术椎管减压不充分的不足,导致部分患者远期会出现顽固性的腰痛或腰椎不稳,甚至需行二次手术。为避免传统手术的不足,我院采用双侧椎板开窗潜式减压术治疗退变性腰椎管狭窄症,明显减少了传统手术的并发症,疗效满意,报告如下。     

有限椎板减压与全椎板切除减压治疗腰椎管狭窄症的价值

目的分别采用有限椎板减压术与全椎板切除减压术治疗腰椎管狭窄症,比较两种术式的应用价值。方法选择腰椎管狭窄症患者60例(2016年6月至2019年6月收治),根据术式不同分为A组与B组,A组行有限椎板减压术治疗,B组行全椎板切除减压术治疗,比较两组手术时间、术中出血量、住院时间,对比两组下腰痛评分。结果 A组手术时间、住院时间与B组差异不明显,P>0.05,A组术中出血量明显少于对照组,P<0.05。与术前相比,两组术后12个月下腰痛评分均明显改善,P<0.05,但组间无明显差异,P>0.05,术后12个月A组优良率与B组相比无明显差异,P>0.05。结论有限椎板减压与全椎板切除减压用于治疗腰椎管狭窄症均可获得明显手术效果,但有限椎板减压术对脊柱稳定性的破坏更小。     

后路全椎板切除加PEEK椎体间融合治疗腰椎管狭窄症的疗效分析

目的 分析后路椎体间融合(PLIF)治疗腰椎管狭窄症(LSS)的临床疗效。方法 采用全椎板切除后路椎体间植入聚醚醚酮(PEEK)椎体间融合，治疗30例腰椎管狭窄症患。结果 优良率为96．6％，平均改善率为92％，未产生术中及术后并发症。结论PLIF操作技术要求严格，手术操作必须仔细、谨慎。全椎板切除后路椎体间融合术不仅可实现充分减压，而且可以预防继发性腰椎不稳的产生，是治疗LSS安全、有效的方法。     

手术治疗伴有腰椎不稳的退行性腰椎管狭窄症

目的 探讨伴有腰椎不稳的退行性腰椎管狭窄症的手术治疗的疗效.方法 对36例退行性腰椎管狭窄症合并腰椎不稳的患者采用全椎板减压、神经根管松解加内固定、横突间植骨术.结果 术后随访6个月-4年,JOA评分优良率为91.7%.结论 全椎板切除减压 横突间植骨融合 椎弓根钉棒系统内固定治疗伴有腰椎不稳的退行性腰椎管狭窄症可以获得满意疗效.     

两种手术方式治疗退变性腰椎管狭窄症的近期疗效比较

目的对比研究经椎板间隙撑开潜行减压术与全椎板切除减压术式治疗退变性腰椎管狭窄症（DLSS）的临床疗效。方法 2005年1月至2012年12月我院收治的80例退变性腰椎管狭窄症患者,根据治疗方法的不同分为治疗组与对照组各40例,对照组采用经椎板间隙撑开潜行减压术,治疗组采用全椎板切除减压术式,比较两组手术时间、术中出血量及疗效。结果 80例患者获得3~60个月的随访,平均随访时间为19个月。治疗组的手术时间与术中出血量均明显少于对照组,差异有统计学意义。随访3个月,治疗组的达优率明显高于对照组,差异有统计学意义。结论相对于经椎板间隙撑开潜行减压术,全椎板切除减压术治疗退变性腰椎管狭窄症能更有效减少创伤,提高预后。     

退变性腰椎管狭窄手术治疗的临床研究

目的 探讨退变性腰椎管狭窄症(ISS)手术指征、手术方式的选择及合并症的处理.方法 对32例腰椎管狭窄合并不稳定性腰椎退变性滑脱选择全椎板切除、侧隐窝及椎间孔减压、椎弓根螺钉固定、椎体间及小关节后外侧植骨术,术后随访,评价手术效果.结果 32例均获随访,时间8个月～6年.采用参照Amundsen评分标准评价术后疗效,优...     

有限保留椎板的椎管扩大减压术治疗腰椎管狭窄症的疗效分析

目的 探讨有限保留椎板,保留腰椎后方稳定结构的椎管扩大减压术治疗腰椎管狭窄症的可行性.方法 对2013年3月至2015年2月期间48例腰椎管狭窄症患者,采用有限保留椎板及后方韧带复合体的腰椎管扩大减压、椎间融合椎弓根钉棒内固定术进行治疗,记录住院期间术前、术后,以及半年随访时的腰背、下肢疼痛VAS评分,Oswestry功能障碍指数(ODI),进行统计分析,评估其临床效果.结果 术后早期对腰背、下肢疼痛缓解获得了良好的效果.术后43例患者VAS评分在3分以下,5例VAS评分4～5分;术后半年随访,患者日常生活能力获得明显的改善,ODI值从术前的(54.15±21.61)％下降至(8.10±6.74)％,疗效评定优良率达95.8％.结论 有限保留椎板的椎管扩大减压术治疗腰椎管狭窄,减压彻底,不增加手术操作难度,早期疗效确切,有助于早期功能康复,临床上值得推广.     

椎板开窗潜式扩大减压术治疗腰椎管狭窄症25例体会

目的:探讨椎板开窗潜式扩大减压术治疗腰椎管狭窄症的临床效果。方法:对收治的25例腰椎狭窄症患者采用椎板开窗潜式扩大减压术治疗,采用Eule法对患者术后的神经功能与自觉症状进行评估。结果:25例随访6～36个月,平均18个月,优15例,良8例,可2例,优良率达92.0%。结论:椎板开窗潜式扩大减压术是治疗腰椎管狭窄症的有效术式。     

退变性腰椎管狭窄症的外科治疗

目的 探讨退变性腰椎管狭窄症的手术治疗效果。方法 退变性腰椎管狭窄症53例。单纯椎管减压15例,椎管减压并小关节、横突间融合11例,椎管减压并脊柱申固定融合27例（27例均行椎弓根螺钉内固定）。结果 53例均获得随访,平均2．8年（1．5～6年）,38例行融合术者37例获得一期骨性融合,另1例单枚圆柱型椎间融合器置入L4／5椎体间融合患者术后椎间融合器后退,再次手术,术后6月。获骨性融合。采用JOA评分标准,手术后1年总体优良率75．5％。结论 退变性腰椎管狭窄症的手术适应证应严格掌握．椎管减压后椎弓根螺钉内固定并脊柱融合可获得满意疗效。     

腰椎间盘突出合并侧隐窝狭窄症87例的诊治

目的 探讨腰椎间盘突出合并侧隐窝狭窄症诊断和治疗中的有关问题。方法 全部病例均行腰椎间盘髓核除和侧隐窝扩大手术。根据不同的病理特点。分别采用开窗式、半推板、全椎板切除等方法。结果 术后经1年至5年个8月的随访,优55例,良26例,进步4例,差2例,优良率93.1%。结论 在诊断本病时影偈学检查必须与临床检查相结合,手术除椎间盘后需扩大狭窄的侧隐窝,在彻底减压的同时注意保护脊柱的稳定性。     

扩大减压的经椎间孔椎间融合术治疗下腰椎疾病的疗效分析

目的 分析用改良的经椎间孔椎体间融合术(TLIF)治疗下腰椎退行性疾病的临床效果.方法 从2005年2月-2009年2月,我科对26例患下腰椎退行性疾病的患者采用椎管扩大减压后行TLIF方法融合固定,术中先切除TLIF侧下关节突、上关节突内上侧部分,并将该椎管节段扩大减压,使硬膜及神经根完全松解,满意后按照常规方法完成...     

复发性腰椎间盘突出症的手术治疗

目的 探讨手术治疗复发性椎间盘突出的临床结果与预后.方法 23例复发性腰椎间盘突出患者接受再次手术治疗;手术方式包括单纯后路椎间盘髓核摘除,或同时行椎弓根螺钉内固定植骨融合术.用JOA评分评估术前及术后腰椎功能,按MacNab标准评似术后满意度.分析腰椎间盘突出症术后复发的可能因素与临床治疗效果之间的关系.结果 23例术中I均发现原手术部位有不同程度的粘连.术后随访时间6～40个月.影像学未见椎弓根螺钉内固定松动和断裂情况,植骨均融合.JOA评分临床平均改善率为(80.42±12.56)% ;基于MacNab标准,19例(82.6% )预后优良.结论 椎间盘突出症再次手术治疗,应根据腰椎稳定性及有无椎管狭窄等情况,选择合适的手术方式.     

显微内窥镜下手术治疗腰椎管狭窄症疗效观察

目的 探讨采用显微内窥镜下手术治疗腰椎管狭窄症的疗效.方法 对20例腰椎管狭窄症患者,采用METRx系统按显微内窥镜下椎问盘髓核摘除术MED方法,经椎板间隙切除黄韧带、部分椎板和关节突,充分减压硬膜囊和神经根,并根据改良功能标准对临床疗效进行评定.结果 本组病例平均手术时间112 min,平均术中出血90 ml,平均住院日10.1 d,术后平均随访9个月,其中优15例,良2例,可3例.结论 显微内窥镜下手术能够充分解除硬膜囊及神经根压迫,较好地保持腰椎稳定结构,安全有效.     

神经根内外减压治疗下腰段神经根通道狭窄症

目的探讨神经根内外减压治疗下腰椎神经根通道狭窄症的临床疗效。方法对67例下腰椎神经根通道狭窄,伴严重肢端麻木和剧烈的根性疼痛患者,在行神经根通道扩大减压的同时,沿神经根背侧纵行切开3～5mm行神经根内减压术,所有患者获得平均21．7月随访,采用改良Nakai等级标准评定疗效。结果优56例,良11例,优良率达92．5％。结论神经根内外减压具有减压彻底、根性痛缓解快、神经功能恢复快等优点,是治疗下腰段神经根通道狭窄症的有效方法。     

椎管减压、椎弓根钉内固定联合椎体间植骨融合治疗退行性腰椎滑脱症

目的探讨椎管减压、椎弓根钉内固定联合椎体间植骨融合治疗退行性腰椎滑脱症的临床效果。方法回顾性分析30例退行性腰椎滑脱症患者，均行后路椎管减压、椎弓根钉内固定联合椎体间植骨融合术，其中GSS固定24例，RF固定6例。结果经6—84个月的随访，参照NAKAL分级：优20例，良8例，可2例。优良率93．33％。结论椎管减压、椎弓根钉内固定联合椎体间植骨融合是治疗退行性腰椎滑脱症的有效方法。     

退行性腰椎管狭窄症手术方式及选择探讨

目的研究退行性腰椎管狭窄症患者不同手术方式的疗效,并且对其选择进行探讨。方法将本院2009年10月～2011年10月43例退行性腰椎管狭窄症患者根据其病情和手术方式分为两组,其中A组20例,主要采用椎板间隙开窗、椎管潜行扩大术;B组23例,主要采用全推板或半推板切除减压、髓核摘除加植骨融合钉棒系统内固定术,比较两组术中的并发症率和术后的优良率。结果 B组的优良率为78.26%略高于A组的75.00%,但通过χ2检验后,P〉0.05,差异无统计学意义;B组的并发症发生率为21.7%,显著高于A组并发症发生率的11.5%,且P〈0.05,差异具有统计学意义。结论椎板间隙开窗、椎管潜行扩大术创伤小、花费少、术后效果优良,且能不破坏脊柱稳定性,但是不适合多阶段狭窄及腰椎存在不稳者;而全推板或半推板切除减压、髓核摘除加植骨融合钉棒系统内固定术虽然有较高的并发症率,但是能够治疗多阶段狭窄及腰椎存在不稳者。因此,在选择术式时,应该坚持在术前进行仔细的临床症状和影像学资料的评估,确定狭窄的程度,以提高疗效,减少并发症发生率。