PFNA治疗老年股骨转子间骨折

目的 采用PFNA（辛迪思,美国）治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效.方法 65岁以上转子间骨折患者28例分别采用PFNA内固定治疗.结果 全部患者均一期愈合,平均愈合时间2.9个月,无内固定松动,切出等并发症.根据Harris功能评分,其中优25例,良2例,可1例,优良率96.4％.结论 PF-NA治疗股骨转子间骨折可获得良好疗效,有较高的骨折愈合率.     

PFNA内固定治疗股骨转子间骨折

目的探讨抗旋股骨近端髓内钉(PFNA)治疗股骨转子间骨折的临床效果。方法回顾性分析2007年1月—2012年8月我院31例股骨转子间骨折患者行PFNA内固定的临床治疗情况。结果所有患者获得6个月~12个月的随访,平均7.8个月,骨折全部愈合,愈合时间平均20周。无螺旋刀片松动断裂及切出股骨头、髓内钉断裂、股骨干骨折、感染、深静脉血栓等并发症发生。结论 PFNA治疗股骨转子间骨折具有技术符合生物力学固定原则、操作步骤简单、骨折固定稳定、患者可早期功能锻练及并发症少等优点,尤其适合老年骨质疏松患者,是比较理想的股骨转子间骨折内固定系统。     

PFNA治疗老年股骨转子间骨折股骨

目的评价近端髓内钉-螺旋刀片（PFNA）治疗老年股骨转子间骨折的疗效。方法采用PFNA治疗老年转子间骨折120例,观察骨折愈合与功能回复情况。结果120例随访6个月以上,骨折均愈合;80例随访3～6个月,均以负重行走,X线片显示骨折端有骨痂生长。Sanders髋关节评分标准评定,优116例,良4例。结论PFNA操作简单,可微创操作。适合治疗转子间骨折,特别是老年性骨质疏松的病人。     

PFNA内固定与 DHS内固定治疗老年股骨转子间骨折临床疗效观察

目的：观察PFNA内固定与DHS内固定治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效。方法：随机选取我院收治股骨间转子骨折老年患者86例。治疗组患者接受PFNA内固定法,对照组患者接受 DHS内固定法。观察2组患者的手术出血量,记录其Harris评分与术后疗效。结果：治疗组 Harris评分为82．7±6．5分,对照组为65．4±5．4分。治疗组患者出血量为150．7±31．9ml,对照组为279．6±45．6ml。 PFNA内固定法治愈率为93．1％,DHS为88．4％。结论：PFNA内固定法和DHS内固定法均可有效治疗老年股骨转子间骨折患者。 PFNA创口更小、出血量更少,更适合临床推广。     

股骨转子间骨折PFNA内固定的护理体会

目的 探讨股骨转子骨折采用PFNA内固定的护理措施.方法 回顾我院2010年度35例股骨转子骨折患者的临床护理经验.结果 患者关节功能恢复效果良好,无螺钉松动、断裂现象发生,无股骨劈裂发生.结论 加强对股骨转子骨折的护理工作,让患者能以更好的状态配合手术,可有效降低手术发生意外的几率,减少术后并发症发生率.     

PFNA与DHS应用于股骨转子间骨折内固定的比较

目的:比较PFNA与DHS应用于股骨转子间骨折的疗效。方法:采用PFNA与DHS两种内固定材料进行固定股骨转子间骨折82例,其中PFNA为34例;DHS为48例。从手术时间、切口长短、术中出血、平均住院日等进行比较、分析。结果:患者均获得随访,时间为6个月～1年半。两组结果比较发现差异有统计学意义(P<0.05)。结论:PFNA在股骨转子间骨折治疗方面明显优于DHS。     

PFNA内固定治疗不稳定型股骨转子间骨折的疗效分析

目的分析PFNA内固定治疗不稳定型股骨转子间骨折的疗效。方法选择我院2015年1月~2016年1月住院治疗的不稳定型股骨转子间骨折患者共60例,其中30例行PFNA内固定治疗(PFNA组),另30例行动力髋螺钉(DHS)治疗作为对照组,对两组患者的平均手术时间、术中出血量、切口长度、骨折愈合时间进行比较,并对两组患者的髋关节功能恢复的优良率进行评价。结果 PFNA组患者的术中出血量、切口长度、平均手术时间、骨折愈合时间与对照组比较,差异有统计学意义(P0.05),结果显示,PFNA组患者的术中出血少、切口小、手术时间短、患者术后骨折愈合快。PFNA组患者的髋关节功能优良率为70%(21/30),对照组的髋关节功能优良率为50%(15/30),组间比较差异有统计学意义(P0.05)。结论 PFNA内固定治疗不稳定型股骨转子间骨折可以取得较好的治疗效果,与DHS内固定比较具有手术切口小、出血少、并发症少、骨折愈合快、髋关节功能恢复快等优势,值得推广应用。     

微创DHS内固定与PFNA内固定治疗老年股骨转子间骨折的疗效对比分析

目的:微创DHS与PFNA治疗老年股骨转子间骨折的疗效.方法:选取2018年3月-2019年3月于我院及南方医院创伤骨科就诊的骨折患者60例进行观察与分析,并依据治疗方式的不同分为2组,对照组30例予以DHS内固定,观察组30例予以PFNA治疗,对比2组患者的临床疗效.结果:2组患者临床治疗指标对比,观察组各项指标明显...     

闭合复位PFNA治疗老年股骨转子间骨折

目的：探讨闭合复位PFNA在治疗老年股骨转子间骨折中的疗效。方法：老年股骨转子间骨折患者38例,男12例,女26例,年龄62岁～87岁,平均73岁,左侧26例,右侧12例,使用骨科牵引床,闭合复位骨折,PFNA固定。结果：30例获得随访,8例丢失,获得随访病例,随访时间9—24个月,平均16个月,所有病例均获得愈合。结论：闭合复位PFNA内固定术治疗老年股骨转子间骨折具有手术时间短,出血少,创伤小的优点,是一种较好的有效的治疗手方法。     

解剖钢板内固定治疗老年股骨转子间骨折

目的 探讨用股骨近端解剖钢板固定老年股骨转子间骨折的方法和疗效.方法 选择笔者所在医院老年股骨转子间骨折52例,采用股骨近端解剖钢板固定,对有骨质疏松骨缺损者术中植骨11例,全部进行随访,随访时间6个月至3年.结果 51例在3～6个月时获得骨性愈合,内固定未见松动、脱落、断裂.髋内翻1例,畸形愈合.结论 股骨近端解剖钢板内固定治疗老年转子间骨折具有操作简便、创伤小、固定可靠等优点,是一种值得推广的方法.     

PFNA和DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折疗效比较

目的比较PFNA和DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法选择我院符合诊断标准的60例股骨粗隆间骨折患者,随机分为两组,每组各30例,观察组采用PFNA内固定,对照组采用DHS内固定。对两组患者的治疗效果及手术各项观察指标、术后并发症情况进行比较。结果治疗后,观察组的优良率达80.0%,明显高于对照组的优良率(P0.05);观察组患者手术时间短、术中出血少、术后下床时间早、术后骨折愈合快,与对照组比较,两组患者在手术时间、术后下床活动时间、术中出血量及骨折愈合时间方面比较,差异具有统计学意义(P0.05)。其中观察组出现内固定断裂1例、髋关节外翻1例、对照组出现内固定断裂2例、髋关节外翻2例,股骨头坏死2例,两组并发症发生率分别为6.7%、20.0%,组间比较,差异具有统计学意义(P0.05)。结论 PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折疗效较DHS更具优势,值得广泛推广和应用。     

防旋股骨近端髓内钉治疗股骨粗隆间骨折98例体会

目的总结防旋股骨近端髓内钉(proximal femur nail antirotation,PFNA)微创内固定术治疗股骨粗隆间骨折的方法和临床疗效。方法 2007年5月～2011年1月,采用PFNA治疗股骨粗隆间骨折98例。男34例,女64例,平均76岁(59～93岁)。致伤原因:车祸伤10例,摔伤88例。均为闭合性骨折。根据Evans分型,Ⅰ型22例,Ⅱ型42例,Ⅲ型22例,Ⅳ型12例。伤后至手术时间为6 h～5 d。对患者进行手术后随访,评估患者的恢复情况。结果术后切口均达I/甲级愈合。患者均获随访,随访时间为术后6周、3个月、6个月、1年。术后骨折均达临床愈合,愈合时间为12～20周,平均16周。无内固定失败及松动,无螺钉切割股骨头及短缩畸形等并发症发生。患者髋关节功能按Harris评分标准:优75例,良18例,优良率94.9%。结论利用PFNA治疗股骨粗隆间骨折是一个可行的选择,并且可以达到优良的骨折愈合及有限的并发症。     

DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效评价

目的评价动力加压髋螺钉（DHS）内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法对2004年7月—2008年6月87例股骨粗隆间骨折的患者采用动力髋螺钉治疗,对手术方法及疗效回顾分析。结果所有患者均获得随访,随访时间6—18个月,平均随访时间9．2个月;术后按Harris评定标准,髋关节功能优良率为90．8％;术后出现3例髋内翻,2例延迟愈合,无1例死亡,无切口感染、深静脉血栓形成、骨折不愈合及内固定断裂。结论DHS手术内固定是治疗股骨粗隆间骨折的一种有效方法,强调严格的手术适应证、充分的术前准备、规范的DHS手术操作技巧、个性化的术后功能锻炼等的重要性。     

微创DHS内固定与PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效比较

目的探讨微创DHS内固定与PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法选取2016年10月～2018年1月我院老年股骨粗隆间骨折患者160例。对照组应用微创DHS内固定治疗。研究组应用PFNA内固定治疗。比较两组患者的治疗效果、并发症及手术时间、手术出血量、住院时间、负重时间、愈合时间。结果研究组患者在治疗基本情况方面优于对照组,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。治疗后,研究组患者临床治疗效率为97.50%,高于对照组的77.50%,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。研究组患者Harris评分为(88.57±5.04)分,高于对照组的(82.02±4.68)分(P0.05);研究组并发症发生率(3.75%)低于对照组(17.50%),两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论微创DHS内固定和PFNA内固定对老年股骨粗隆间骨折患者进行治疗,均有一定疗效,但综合来看,PFNA内固定效果更佳理想,不仅对机体损伤程度低,而且术后并发症低,患者康复快,可行性强。     

人工股骨头置换术对高龄股骨粗隆间骨折疗效评价

目的 探讨高龄股骨粗隆间骨折患者使用人工股骨头置换术治疗的临床效果。方法 选取2014 年1 月～2019 年12 月我院收治的50 例高龄股骨粗隆间骨折患者作为临床研究对象,分为置换组与股骨近端防旋髓内钉内固定术（PFNA）组。置换组患者采用人工股骨头置换术治疗,PFNA 组患者使用股骨近端防旋髓内钉内固定术（PFNA）治疗,对比两组围术期相关指标（手术时间、术中出血量、术后下地部分负重时间）及手术后并发症发生情况,术后1 个月、3 个月、6 个月随访观察两组患者的Harris 评分情况。结果 两组手术时间和术中出血量比较,差异无统计学意义（P＞0.05）,置换组患者术后下地部分负重时间明显短于PFNA 组（P＜0.05）。两组并发症总发生率比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。两组患者术后6 个月内Harris 评分显著提高（P＜0.05）,置换组术后1 个月和3 个月Harris 评分均高于PFNA 组（P＜0.05）,两组患者术后6 个月的Harris 评分比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 人工股骨头置换术治疗高龄股骨粗隆间骨折有利于患者较早的下床活动,促进关节功能恢复。     

老年股骨粗隆间骨折患者不同内固定方法的疗效

目的分析探讨不同的内固定治疗方法对老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法 75例老年股骨粗隆间骨折患者采取随机分组的方式分为三组:Ⅰ组行近端内钉(PFNA);Ⅱ组行动力髋螺钉(DHS);Ⅲ组行Gamma钉,比较三种内固定方法的疗效。结果术后对患者随访3-16个月,所有患者骨折均愈合。三组患者在术中出血量、手术时间、住院天数、骨折愈合时间对比具有差异,数据具有统计学意义(P<0.05)。结论 PFNA具有手术时间短、术中出血量小、住院天数少等优点,较其他两种方法好,在临床治疗中应大力推广使用。     

PFNA与DHS内固定治疗小儿麻痹症患者股骨粗隆间骨折

目的通过应用PFNA 和DHS 内固定治疗小儿麻痹症患者股骨粗隆间骨折的比较,探讨1 种治疗该骨折较为可靠的内固定方法。方法 选取2008 年3 月～2015 年11 月我院采用PFNA 或DHS 内固定治疗的小儿麻痹症股骨粗隆间骨折患者19 例作为研究对象,分析其临床资料。按照固定方式的不同,将其分为两组,PFNA 组8 例和DHS 组11 例。随访9～18 个月,对两组患者的手术情况、住院情况、术后疗效进行比较,并进行统计学分析。结果 PFNA 组手术时间、透视次数较DHS 组更长更多,住院费用及术后康复费用更多,差异有统计学意义（P＜0.05）;两组术中出血量、骨折愈合时间、愈合率及术后并发症发生率比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。DHS 固定骨折术后,髋关节优良率为90.9%（10/11）,明显高于PFNA 固定的62.5%（5/8）,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 较PFNA 内固定,DHS 能有效固定治疗小儿麻痹患者股骨粗隆间骨折,具有操作简单、疗效好、医疗费用低、并发症少等优势,值得临床推广应用。     

解剖型锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折

目的探讨使用解剖型锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法对52例老年股骨粗隆间骨折应用解剖型股骨近端锁定钢板固定治疗,并进行随访,评估其疗效。结果随访4～24个月,平均14个月,患者骨折全部愈合,愈合时间11—16周,平均14周,术后无髋内翻、关节僵直、股骨短缩及断钉、断板等并发症发生。Harris评分优32例、良15例、可5例,优良率90．4％。结论解剖型锁定钢板固定治疗老年股骨粗隆间骨折,固定稳定可靠,疗效确切,并发症少,是目前治疗此类疾病较佳的方法。     

不同髓内钉内固定方式对老年股骨转子间骨折患者的治疗效果比较

目的比较Gamma髓内钉与InterTan髓内钉两种不同内固定方式对老年股骨转子间骨折的治疗效果。 方法回顾性选择老年外侧壁不稳定型股骨转子间骨折患者102例,根据治疗方式不同分为Gamma组(n＝50)和InterTan组(n＝52),比较两组患者手术相关指标、骨折愈合相关指标、术后髋关节功能恢复情况以及头钉尖顶距(TAD)及术后并发症的发生。 结果InterTan组手术时间长于Gamma组(P＜0.05),出血量多于Gamma组(P＜0.05);InterTan组术后3个月Harris髋关节功能评分优良率高于Gamma组,但差异无统计学意义(P＞0.05);术后3个月,Gamma组TAD大于InterTan组(P＜0.05);InterTan组术后并发症发生率低于Gamma组,但差异无统计学意义(P＞0.05)。 结论Gamma髓内钉与InterTan髓内钉两种内固定方式都适用于治疗老年外侧壁不稳定型股骨转子间骨折,其中InterTan髓内钉内固定的稳定性更好,适用于严重骨质疏松或者粉碎性骨折患者,而Gamma髓内钉内固定更加适用于对手术不耐受的患者。