拉米夫定、α-干扰素联合治疗慢性乙型肝炎近期疗效分析

目的　观察拉米夫定 α 干扰素 (IFN α)联合和单用拉米夫定治疗慢性乙型肝炎后血清HBVM和肝功能的变化。方法　对临床确诊为慢性乙型肝炎血清HBeAg、HBVDNA同时阳性 ,ALT异常者 40例 ,随机分为两组 ,联合治疗组拉米夫定 10 0～ 15 0mg/d ,疗程 48周 ,IFN α 30 0万U ,肌肉注射 ,每周 3次 ,疗程 2 4周 ;单用拉米夫定组 (对照组 ) ,拉米夫定用量、疗程同联合治疗组。动态观察血清HBV复制指标和肝功能的变化。结果　用药第 2 4周内两组病例血清HBVDNA均阴转 ;HBeAg阴转率联合治疗组 6 0 % (12 / 2 0 ) ,对照组 15 % (3/ 2 0 ) ;HBeAb阳转率分别为 5 0 % (10 / 2 0 )、10 % (2 / 2 0 ) ;联合治疗组 1例HBsAg同时阴转 ,两组HBeAb阳转率比较有显著差异 (χ2 =5 83 ,P <0 0 5 )。治疗第 8周血清ALT复常率两组分别为 75 % (16 / 2 0 )和 45 % (9/ 2 0 )。结论　在慢性乙型肝炎治疗中拉米夫定 IFN α联合抗病毒治疗可能是今后临床治疗研究的方向。     

α-干扰素联合拉米夫定治疗青少年慢性乙型肝炎的疗效观察

目的观察α-干扰素联合拉米夫定治疗青少年慢性乙型肝炎的疗效和安全性。方法将符合标准的2008年2月至2011年10月来本院就诊的82例青少年慢性乙型肝炎患者随机分成两组,治疗组采用α-干扰素联合拉米夫定,对照组单用α-干扰素,观察治疗3、6及12个月ALT复常率、HBV—DNA阴转率、HBeAg转换率。结果治疗3、6及12个月时,HBV-DNA阴转率及HBeAg转换率各组间差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论α-干扰素联合拉米夫定治疗青少年慢性乙型肝炎可获得较好的临床疗效,且不良反应少。     

α-1b干扰素联合拉米夫定治疗慢性乙型肝炎的疗效分析

临床资料与方法　将我科至 2 0 0 0年以来的病例 ,年龄在 18～ 4 5岁 ,HBsAg ( )、HBeAg( )、抗 -HBc ( )、HBV -DNA ( )、ALT超过上限 2～ 10倍 ,病程大于 6个月 ,无合并其它肝炎的病人 131例 ,随机分为 3组 :研究组 4 4人 (α- 1b干扰素 拉米夫定LAM ) ,对照组A 4 2人(L     

干扰素-α联合拉米夫定治疗慢性乙型肝炎临床疗效分析

目的：分析干扰素-α联合拉米夫定治疗慢性乙型肝炎（CHB）的临床疗效。方法：将63例慢性乙型肝炎随机分为3组：干扰素组18例、拉米夫定组21例和干扰素联合拉米夫定组24例（联合治疗组）,疗程均为6个月。观察疗程结束后患者病毒学和血清学变化情况及不良反应。结果：联合治疗组HBV-DNA阴转率高于干扰素组,HBeAg阴转率和抗-HBe阳转率均高于拉米夫定组,ALT复常率高于干扰素组和拉米夫定组,各组不良反应发生率无显著差异。结论：干扰素α与拉米夫定联合应用可提高慢性乙型肝炎的疗效,二者具有明显的抑制病毒复制的协同作用,值得临床推广应用。     

干扰素α联合拉米夫定治疗慢性乙型肝炎疗效观察

目的探讨干扰素α联合拉米夫定治疗慢性乙型肝炎疗效。方法 56例慢性乙型肝炎患者随机分为两组,治疗组30例,用干扰素α、拉米夫定治疗26周,后单用拉米夫定治疗26周;对照组26例单用拉米夫定治疗52周,所有病例治疗前均检测丙氨酸转氨酶(ALT),HBeAg/Anti-HBe HBV DNA。结果 56例患者治疗52周后HBeAg/Anti-Hbe转换率:治疗组46.7%,对照组26.9%,两组比较差异显著(P<0.05)。HBV DNA转阴率治疗组86.7%。对照组61.5%,差异显著(P<0.05)。结论干扰素α联合拉米夫定治疗对HBeAg/Anti-Hbe转换率及HBV DNA转阴率均明显优于单用拉米夫定组。     

干扰素α联合拉米夫定治疗慢性乙型肝炎的疗效观察

目的对比观察单用拉米夫定与其联合干扰素α治疗慢性乙型肝炎的疗效和安全性。方法拉米夫定组20例,给予拉米夫定100 mg.d-1,服用12个月;联合组20例,给予干扰素α5 MU.d-1肌肉注射,拉米夫定100 mg.d-1联合应用1个月,然后拉米夫定100 mg隔日顿服,1月后停用,干扰素α5 MU隔日肌注1次,单用10月。并继续随访6个月,观察6个月、12个月治疗结果。结果拉米夫定组和联合组6个月时HBeAg的血清学转换率分别为15%和30%(P<0.05),12个月时HBeAg血清学转换率为20%和50%(P<0.05)。结论拉米夫定联合干扰素治疗慢性乙型肝炎,安全性、耐受性良好。联合组治疗1年后HBeAg血清转换率明显高于单用拉米夫定组。     

慢性乙肝给予干扰素及拉米夫定的干预疗效观察

目的:观察慢性乙肝给予干扰素及拉米夫定的干预疗效。方法:对照组1单用拉米夫定,对照组2单用干扰素α-2b,研究组联合应用干扰素α-2b及拉米夫定,对比3组治疗后ALT恢复正常患者比率、HBV-DNA转阴率、HBeAg/抗HBe血清转换率,研究组和对照组1治疗后YMDD变异率。结果:3组治疗后各时段ALT复常率、HBV-DNA转阴率、HBeAg/抗HBe血清转换率均显著上升,3组间ALT复常率无显著差异;研究组各阶段HBV-DNA转阴率及HBeAg/抗HBe血清转换率显著高于对照组1和对照组2,研究组YMDD变异率显著低于对照组1。结论:慢性乙肝给予干扰素及拉米夫定疗效确切。     

α-干扰素联合拉米夫定治疗慢性乙型肝炎临床疗效评价

目的:对比观察单用拉米夫定与α-干扰素联合治疗慢性乙型肝炎的疗效和安全性。方法:拉米夫定组30例,给予拉米夫定100mg/日,服用12个月;干扰素组28例,给予α-干扰素5MU疗程12个月;联合组48例,给予拉米夫定100mg/日,两周后联合α-干扰素5MU肌肉注射,每日1次,疗程4周后,改为隔日1次,继续服用拉米夫定治疗12个月。观察1个月、3个月、6个月、12个月治疗结果。结果:联合组的疗效显著高于其他组(P<0.05),12个月时3组ALT/AST复常率分别为80.8%、70.5%和76.6%(P>0.05)。结论:拉米夫定联合干扰素治疗慢性乙型肝炎,安全性、耐受性良好,联合组治疗1年后HbeAg血清转换率明显高于单用拉米夫定和干扰素组。     

干扰素α－2b治疗慢性乙型肝炎近期疗效观察

目的探讨干扰素α-2b治疗慢性乙型肝炎最佳剂量和疗效之间的关系。方法选择120例慢性乙肝患者，分为两组，其中3MU组60例，用α-2b干扰素300万U肌肉注射；5MU组60例采用α-2b干扰素500万U肌肉注射，疗程6个月。结果5MU组HBeAg和HBVDNA阴转率和抗－HBe阳转率均显著高于3MU组；5MU剂量组的完全应答率高于3MU剂量组；5MU剂量组病情稳定率显著高于3MU剂量组；而5MU组的无应答率则显著低于3MU组；但部分稳定率和病情反复率两组无显著差异。结论干扰素剂量与抗病毒效果有一定的关系。     

拉米夫定、α—干扰素联合治疗慢性乙型肝炎近期疗效分析

目的观察拉米夫定+α-干扰素(IFN-α)联合和单用拉米夫定治疗慢性乙型肝炎后血清HBVM和肝功能的变化.方法对临床确诊为慢性乙型肝炎血清HBeAg、HBVDNA同时阳性,ALT异常者40例,随机分为两组,联合治疗组拉米夫定100～150mg/d,疗程48周,IFN-α300万U,肌肉注射,每周3次,疗程24周;单用拉米夫定组(对照组),拉米夫定用量、疗程同联合治疗组.动态观察血清HBV复制指标和肝功能的变化.结果用药第24周内两组病例血清HBVDNA均阴转;HBeAg阴转率联合治疗组60%(12/20),对照组15%(3/20);HBeAb阳转率分别为50%(10/20)、10%(2/20);联合治疗组1例HBsAg同时阴转,两组HBeAb阳转率比较有显著差异(χ2＝5.83,P＜0.05).治疗第8周血清ALT复常率两组分别为75%(16/20)和45%(9/20).结论在慢性乙型肝炎治疗中拉米夫定+IFN-α联合抗病毒治疗可能是今后临床治疗研究的方向.     

干扰素α-1b联合拉米夫定治疗慢性乙型肝炎

目的 探讨干扰素α-1b联合拉米夫定治疗慢性乙型肝炎患者的临床疗效。方法 将103例CHB分为三组：干扰素组应用干扰素α-1b6个月，随访6个月；拉米夫定组应用疗程12个月；联合治疗组为干扰素α-1b联合拉米夫定。采用电化学发光法、荧光定量聚合酶链反应及多点基因正链检测技术对血清ALT、HBV—DNA、HBV-M等指标进行了观察。结果 联合治疗组HBV-DNA阴转率高于干扰素组（均P〈0．01）；HBeAg阴转率和抗-HBe阳转率均高于拉米夫定组（均P〈0．01）；ALT复常率优于干扰素组和拉米夫定组（P〈0．01）。结论 IFNα-1b联合拉米夫定治疗慢性乙型肝炎的疗效优于单一用药。     

拉米夫定治疗慢性乙型肝炎的临床疗效分析

目的观察拉米夫定治疗慢性乙型肝炎(CHB)的疗效,并与干扰素治疗方案进行比较。方法选取85例CHB患者随机分为观察组42例和对照组43例,分别给予拉米夫定和干扰素治疗,观察拉米夫定组和干扰素组治疗一年后效果。结果治疗1年后,拉米夫定组ALT复常率、HBV-DNA转阴率高于对照组(P<0.05),但HBeAg转换率明显低于对照组(P<0.05),研究组患者血清ALT复常率低于对照组(P<0.05)。研究组未见明显不良反应,对照组部分患者见流感样症状,4例出现骨髓抑制,对症治疗后减轻或消失。结论拉米夫定ALT复常率、HBV-DNA转阴率较好,不良反应较小,干扰素HBeAg转换率较好,提示拉米夫定有较好的抗病毒疗效。     

拉米夫定联合干扰素α-2b治疗慢性乙型肝炎疗效观察

目的本文采用拉米夫定联合INF α-2b 治疗慢乙肝30例,并与单一药物组对照,以探讨两药联合应用的价值。方法观察病例均为我院门诊或住院的慢乙肝惠者计90例。病程1-10a,年龄16-59a,男性61例、女性29例。治疗ALT60-460 μ/L,Bilit<50 μmol/L,HBsAg,HBeAg,HBV-DNA均为阳性。随机分为三组,每组30例。三组间年龄,性别,病情和病程无显著差异。A组为联合用药组,口服拉米夫定0.1qd,疗程1a,同时肌注INFNα-2b 300万u,开始每日一次,半月后改为隔日一次,疗程半年。B组为拉米夫定组,口服拉米夫定0.1qd,疗程1α。C组为INF α-2b组,肌注INF α-2b300万u,开始每日一次,半月后改为膈日一次,疗程半年,半年后继续疗效观察。治疗前,治疗半年后及治疗开始后1a分别检测肝肾功能,血常规,HBVM和HBV-DNA(血点杂交)。疗效判断标准:(1)显效:HBV-DNA转阴,ALT正常,HBeAg/抗-HBe血清转换。 (2)有效:HBV-DNA转换。 (3):无效:未达上述标准者。结果治疗半年后三组降酶效果均很理想,三组间无显著差异。但治疗开始后1a,ALT复常率,HBeAg/抗-HBe转换率和显效率,A组均显著优于B组和C组,HBV-DNA转换率也以A组最高。治疗ALT>100u/L者,幼年期感染对抗病毒治疗反应最差。结论联合用药疗效显著优于单一药物治疗。     

拉米夫定与α-干扰素序贯治疗慢性乙型肝炎疗效观察

目的探讨拉米夫定与α-干扰素序贯治疗慢性乙型肝炎（chronic hepatitis B,CHB）疗效。方法98例HBeAg阳性CHB患者随机分成A、B两组。A组用拉米夫定100mg.d^-1口服,8周后联合α-干扰素5MIUsc,隔日1次,治疗8周,最后单用α-干扰素5MIU16周;B组单用α-干扰素5MIUsc,隔日1次,共24周;两组患者在α-干扰素停药后随访6个月。结果结束时,A组HBeAg转阴率、HBeAg转换率、ALT复常率、HBV DNA转阴率、HBV DNA〈105与B组比较,P值均〈0.05;但完全应答率无差异;而随访6个月时,A、B两组各指标均无差异。结论拉米夫定与α-干扰素二者序贯治疗CHB短期疗效优于单一α-干扰素治疗。     

干扰素α1b联合拉米夫定治疗慢性乙型肝炎疗效观察

目的：评价干扰素α1b联合拉米夫定治疗慢性乙型肝炎的近期疗效。方法：17例HBV DNA及HBeAg阳性的慢性乙型肝炎病人接受干扰素α1b联合拉米夫定治疗6个月，并与21例仅接受干扰素α1b的病人进行对比。观察联合用药组与单一用药组的谷丙转氨酶、HBV DNA、HBeAg的变化情况及副作用。结果：联合用药组的谷丙转氨酶复常率为88．2％，HBeAg的转阴率为64．7％；单一用药组分别为85．7％和57．1％。两组比较差异无显著意义。联合用药组的HBV DNA转阴率为88．2％，而单一用药组为57．1％，两组比较差异有显著意义（P＜0．05）。结论：干扰素α1b和拉米夫定联合应用是一种较安全、有效的方法。     

干扰素α联合拉米夫定治疗慢性乙型肝炎疗效观察

目的:观察干扰素α联合拉米夫定治疗慢性乙型肝炎的疗效。方法:72例慢性乙型肝炎患者随机分为治疗组与对照组。治疗组35例,同时使用干扰素α及拉米夫定26wk后,再单独使用拉米夫定26wk;对照组37例,单独使用拉米夫定52wk。结果:治疗组与对照组HBeAg转阴率分别为42.86%、27.03%(P>0.05),HBVDNA转阴率分别为94.29%、62.16%(P<0.05)。结论:干扰素α联合拉米夫定治疗慢性乙型肝炎效果略优于单独使用拉米夫定。     

重组人干扰素α-1b联合拉米夫定治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎疗效分析

目的 分析重组人干扰素α-1b和加用拉米夫定治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者的疗效和安全性,分析不同因素对疗效的影响,探索慢性乙型肝炎患者联合抗病毒治疗方法的优点.方法 选择HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者111例,随机分为治疗组和对照组.治疗组62例给予重组人干扰素α-1b (50μg/次,隔日1次,肌肉注射)加拉米夫定(100mg/d,口服),疗程为6～12个月或12个月以上.对照组49例给予重组人干扰素α-1b单药治疗(方法同前).结果 ①治疗组12和18个月HBeAg血清学转换率分别为29.03％和38.71％;对照组12和18个月HBeAg血清学转换率分别为28.57％和36.73％,两组比较差异无统计学意义.②治疗组6、12、18个月的HBV DNA低于检测下限率分别为66.13％、83.87％和88.71％,对照组为8.16％、53.06％和57.14％;两组比较差异具有统计学意义.③性别、年龄对HBeAg血清学转换率无影响,治疗前HBV DNA＜6log10拷贝/ml者HBeAg血清转换率较高.④重组人干扰素α-1b组发热及血象异常发生率分别为32.26％和27.42％,对照组分别为36.73％和34.69％,两组差异无统计学意义.结论 重组人干扰素α-1b联合拉米夫定治疗HBeAg血清学转换率与单用重组人干扰素α-1b无明显差异,但HBV DNA低于检测下限率明显高于单用重组人干扰素α-1b组.拉米夫定的耐药率明显降低.     

慢性乙型肝炎病人血清HBV-DNA水平对α-干扰素疗效的影响

目的 研究α-干扰素对不同HBV-DNA水平的慢性乙型肝炎(CHB)患者的疗效差异。方法 把84例CHB患者按HBV-DNA水平分为两组,A组44例(HBV-DNA<10⁵caps·ml^-1),B组40例(HBVDNA>10⁵caps·ml^-1),两组均采用α-IFN(隆化诺)每日5MU肌注,15日后改为隔日5MU肌注,疗程6个月。观察两组治疗6个月后血清HBeAg阴转率,HBVDNA阴转率。结果 HBeAg阴转率A组(52.1%),明显优于B组(25.0%);HBV-DNA阴转率A组(43.2%)优于B组(20.0%);两组间有显著性差异(P<0.05)。结论 α-IFN对HBV-DNA水平低的CHB患者疗效较好。     

拉米夫定治疗慢性乙型肝炎疗效观察

目的观察拉米夫定治疗慢性乙型肝炎疗效及不良反应。方法将慢性乙型肝炎患者121例随机分成观察组69例和对照组52例,观察组给予拉米夫定100mg,口服,1次／日。对照组给予a-2b干扰素300万IU,肌注,1次／日。两周后改为隔日1次。两组均辅以维生素族及一般护肝药,治疗期间不加用其他抗病毒药物。经治疗一年后,观察两组的临床疗效（观察两组血清A坍复常率、HBeAg转阴率及血清HBV—DNA阴转率）及不良反应。对照组与治疗组的复常率及阴转率进行zz检验。结果治疗一年,观察组血清ALT复发率为91．30％（63／69）;HBeAg阴转率为52．17％（36／69）;血清HBV—DNA阴转率为86．96％（60／69）。对照组血清AIJrr复常率为42．31％（22／52）;HBeAg阴转率为30．77％（16／52）;HBV—DNA阴转率为48．08％（25／52）,比较差异均有显著性（Jp〈0．05）。且拉米夫定的副作用低于a-2b干扰素。结论拉米夫定是治疗慢性乙型肝炎安全有效药物,连续用药1年,肝功能复常、病毒转阴及血清学转换显著,均优于干扰素,值得临床推广。     

拉米夫定单用与联用α干扰素治疗乙型肝炎的疗效观察

目的 观察拉采夫定单用与联用α干扰素治疗慢性乙型肝炎的疗效。方法单组28侈lj,单服拉米夫定,100mgqd,疗程均>12mo。联合组22例,拉米夫定100mg qd,2周后加用α干扰素(商品名:安福隆)3MU或5MU,肌肉或皮下注射,每周3次,6mo后停用干扰素,拉米夫定继续使用12mo以上。两组患者在治疗6mo、12mo、18mo时分别进行疗效比较,并且随访6-12mo。结果单用组和联合组6mo时患者ALT复常率分别为92.86%和90.90%, (P>0.05);HBV-DNA转阴率分别为96.43%和95.45, (P>0.05);HBeAg血清转换率分别为25.00%和27.27%, (P>0.05)。12mo时,ALT复常率分别为78.57%和81.81%, (P>0.05);HBV-DNA转阴率分别为92.86%和95.45%, (P>0.05);HBeAg血清转换率分别为32.14%和54.55%,(P<0.05)。18mo时,ALT复常率分别为67.86％和72.72％, (P>0.05);HBV-DNA转阴率分别为71.43%和77.27%, (P>0.05);HBeAga血清转换率分别为32.14%和54.55%, (P<0.05)。联合组患者HBeAg的血清转换率显著高于单用组,而ALT复常率、HBV-DNA转阴率和HBV—YMDD变异率似乎较单用组低,但无显著性差异。结论拉米夫定和α干扰素联合治疗慢性乙型肝炎,安全有效;HBeAg血清转换率高于单用拉米夫定组。