标准大骨瓣减压术治疗急性弥漫性脑肿胀27例

目的：分析大骨瓣减压术治疗急性弥漫性脑肿胀的临床效果。方法：治疗急性弥漫性脑肿胀,对其死亡率及生存质量的比较进行回顾分析。结果：大骨瓣减压手术较常规减压手术治疗急性弥漫性脑肿胀优势明显（P〈0.01）。结论：标准大骨瓣减压手术治疗急性弥漫性脑肿胀效果肯定,值得推广。     

弥漫性脑肿胀去骨瓣减压手术的疗效评价

目的 评价弥漫性脑肿胀去骨瓣减压的手术价值；方法 随机对急依入院并经头颅ＣＴ扫描证实为弥漫性脑肿胀的患者行开颅去骨瓣减压手术，统计手术后的治疗效果，并与同期非手术患者的预后相比较。结果 去骨瓣减压组与非手术组患者的死亡率相当；结论弥漫性脑肿胀去骨瓣减压的手术无价值。     

双侧去大骨瓣减压救治外伤性急性弥漫性脑肿胀23例

目的：探讨双侧去大骨瓣减压救治严重外伤性急性弥漫性脑肿胀（PADBS）患者的手术疗效及优点。方法：回顾性分析双侧去大骨瓣减压救治PADBS23例的临床资料。结果：本组恢复良好4例，轻度残废5例，重度5例，死亡9例；手术无致命并发症。结论：双侧去大骨瓣减压术能有效降低PADBS患者的颅内压，为后续治疗提供了抢救条件，降低了病死率。     

相继双侧去大骨瓣减压治疗弥漫性脑肿胀

目的:对相继双侧去大骨瓣减压治疗弥漫性脑肿胀临床效果和安全性进行分析。方法:选取2009年12月~2012年12月我院收治弥漫性脑肿胀患者1200例,随机分为2组,甲组患者600例,采用传统单侧去大骨瓣减压治疗;乙组患者600例,采用双侧去大骨瓣减压治疗,对比2组患者的临床治疗效果。结果:乙组患者的临床治疗效果显著优越于甲组患者,差异性显著,具有统计学意义(P<0.05)。乙组患者病死率、致残率显著优越于甲组患者,差异性显著,具有统计学意义(P<0.05)。2组患者住院治疗时间对比无显著性差异,无统计学意义(P>0.05)。2组患者均为发生因治疗导致严重后果发生。结论:采用相继双侧去大骨瓣减压治疗弥漫性脑肿胀可显著提高患者的临床治疗效果、降低术后病死率、致残率,安全性较高,可依据患者的情况进行应用治疗。     

双额大骨瓣与双侧标准大骨瓣治疗外伤性急性弥漫性脑肿胀的疗效比较

目的对比观察双额大骨瓣开颅术与双侧标准大骨瓣开颅术治疗外伤性急性双侧弥漫性脑水肿、脑肿胀合并难治性颅高压的疗效。方法 2008年8月～2011年1月收治的17例患者采取双额大骨瓣开颅手术(A组),2006年6月～2008年8月收治的31例患者采取双侧标准大骨瓣开颅手术(B组)。观察两组手术时间、失血量、减压窗面积、术中脑膨出率、术后基底池评分、术后并发症发生率及6个月后GOS评估预后。结果 A组术中出血量少于B组,手术时间短于B组,骨窗面积大于B组,差异有统计学意义(P<0.01),术后基底池评分、术中脑膨出率、术后并发症发生率及预后等比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论双额大骨瓣与双侧标准大骨瓣对外伤性急性弥漫性脑肿胀的救治效果相当,但双额大骨瓣创伤小、开颅快速,能有效降低颅内压,值得临床推广。     

标准大骨瓣开颅减压术治疗创伤后脑肿胀58例

目的总结采用标准大骨瓣减压术治疗创伤后脑肿胀的治疗经验。方法治疗组58例采用美国标准大骨瓣开颅术、去大骨瓣减压治疗,骨窗大小为6～8cm×10～12cm;对照组60例则采用传统的开颅术及减压骨窗,骨窗大小均在6cm×8cm以下。结果治疗组死亡率24.14%,致残率22.41%;对照组死亡率28.33%,致残率30%。治疗组术后平均清醒时间明显比对照组缩短(P<0.05),死亡率和致残率与对照组比较差异均无显著性(P>0.05),治疗结束时和随访结束时GOS评分优于对照组(P<0.05)。结论尽管大骨瓣减压术的作用目前仍有争议,但是它仍是创伤后颅内高压治疗的一个重要方法,而且适用于救治创伤后脑肿胀患者,在不违反救治原则的前提下,采取有效的减压术式,将会取得较好的疗效,能缩短术后清醒时间,对预后亦有益。     

标准大骨瓣减压术加硬脑膜网格成形术救治外伤性弥漫性脑肿胀25例临床分析

2005年6月至2012年6月,我院采用标准大骨瓣减压术加硬脑膜网格成形术救治外伤性弥漫性脑肿胀患者25例,术后给予综合治疗,通过短期临床观察病情并对预后进行评估,效果良好,现报道如下。     

双额冠状开颅去骨瓣减压治疗弥漫性脑肿胀的临床应用

目的:探讨双额冠状开颅去骨瓣减压治疗弥漫性脑肿胀的临床应用.方法:于2015年10月-2017年10月之间,选取医院内的50例重症颅脑损伤后弥漫性脑肿胀的患者作为研究对象,分成2组,每组25例患者,对照组采用传统双侧额颞开颅去骨瓣减压+术后常规治疗;观察组采用双额冠状开颅去骨瓣减压+术后常规治疗,观察2组患者的治疗效果.结果:在经过对患者的治疗效果进行比较观察后发现,观察组恢复良好11例,中残5例,重残2例,植物生存3例,死亡5例;对照组恢复良好6例,中残3例,重残3例,植物生存5例,死亡8例.观察组恢复良好率44%,明显高于对照组24%,P<0.05;观察组术中出现急性脑膨出4例(16%),对照组术中出现急性脑膨出9例(36%),观察组明显少于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05).结论:较传统双侧额颞开颅去骨瓣减压术,双额冠状开颅去骨瓣减压治疗弥漫性脑肿胀能够显著降低术中急性脑膨出的发生概率,进而提高了患者的救治成功率,同时因双额开颅1次行皮瓣成形,能显著缩短手术时间,进而术后颅内感染等并发症也随之降低,进而显著提高了弥漫性脑肿胀患者的临床救治成功率、具有良好的社会效益.     

去大骨瓣减压术对颅脑外伤后急性脑肿胀的作用

急性脑外伤后脑肿胀又称弥漫性脑肿胀,指在广泛的脑损伤后出现的继发性损害,主要病理过程为颅脑外伤后脑细胞内液增多,脑组织膨胀,体积增大,进而导致顽固性颅内高压。其特点是病情进展迅速,治疗困难及死亡率高。急性脑外伤后常常因脑肿胀和脑水肿并存,其常规脱水、激素、脑脊液引流等保守治疗难以达到良好疗效,而采用外科手段进行干预已被临床广泛应用,其中去骨瓣减压术疗效最为确切[1]。临床上较常选择的术式为去大骨瓣减压术和常规去骨瓣减压术,对于哪种术式更具优势,一直为国内外争论和论     

大骨瓣开颅术治疗外伤后急性弥漫性脑肿胀的疗效分析

目的观察大骨瓣开颅术治疗外伤后急性弥漫性脑肿胀的临床疗效。方法将102例重型颅脑损伤患者按手术方法不同分为两组,手术组62例采用标准大骨瓣开颅减压术,保守组40例采用保守观察。观察两组术后恢复情况并进行对比分析。结果手术组患者术后恢复情况明显优于对照组,而死亡率和长期昏迷率则明显低于保守组(P<0.05)。结论标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤具有操作简便、减压彻底等优点,可明显改善预后,减少后遗症,提高患者的生存质量。     

外伤性急性弥漫性脑肿胀36例治疗分析

目的：对外伤性弥漫性脑肿胀治疗方法进行分析和探讨。方法：对36例弥漫性脑肿胀患者,根据其CT表现进行分型,采取不同的治疗方法及结果进行回顾性分析：结果：双侧大脑半球弥漫性脑肿胀、不伴挫伤和血肿、中线无移位者（A组）死亡10例,重残3例,植物生存1例;伴有硬膜外或硬膜下、脑内小血肿的双侧大脑半球弥漫性脑肿胀者（B组）死亡6例,良好3例,中残3例,重残1例;半球形脑肿胀、合并硬膜外或者硬膜下、脑内血肿,中线明显偏移者（c组）死亡4例,良好3例,中残2例。结论：对于单侧弥漫性脑肿胀者,行去大骨瓣减压有效;对于不伴有脑挫伤及血肿的双侧弥漫性脑肿胀者,建议以保守治疗为主;对于伴有脑挫伤及血肿的双侧弥漫性脑肿胀者,可试行手术治疗。     

双侧大型浮动性骨瓣治疗重型脑外伤术后弥漫性脑肿胀27例

目的探讨重型颅脑外伤手术治疗的效果，减少并发症的发生。方法通过对48例重型颅脑外伤弥漫性脑肿胀有手术指征者随机分两组进行手术，研究组27例采用双侧大型浮动性骨瓣减压术和对照组21例采用去大冠状骨瓣减压术治疗术后脑肿胀进行对比分析其预后及并发症，为脑外伤的治疗提供新的观点。结果两种方法的预后无明显差别p〉0．05（x^2=0．965），但研究组的并发症明显低于对照组p〈0．01（x^2=60．703）。结论双侧大型浮动性骨瓣减压术适用于大部分需去骨瓣减压术的患者，且并发症明显低于对照组。     

外伤性急性弥漫性脑肿胀46例临床治疗

外伤性急性弥漫性脑肿胀（posttraumatic acute diffuse brain swelling,PADBS）是指外伤后数小时（一般4～14 h）脑组织广泛肿大或膨胀.临床处理棘手,预后不良,日益受到人们重视.为探讨其预后影响因素,我们对2001年1月至2004年12月收治的46例做了回顾性分析,报告如下.     

双侧去骨瓣并大脑镰前端切断治疗急性弥漫性脑肿胀

目的 探讨治疗急性弥漫性脑肿胀的手术方法和效果。方法 将62例外伤性急性弥漫性脑肿胀患者，随机等分为两组，进行对比观察。对照(I)组采用非手术治疗，观察(Ⅱ)组采用双侧去骨瓣并大脑镰前端切断术。结果 CT显示：颅内压降低和中线结构保护方面，Ⅱ组明显优于Ⅰ组。治疗效果：Ⅰ组存活10例(32％)，死亡21例(68％)；Ⅱ组存活15例(48％)，死亡16例(52％)。结论 双侧去骨瓣并大脑镰前端切断术，能有效缓解弥漫性颅内高压、保护中线结构，明显降低弥漫性脑肿胀的病死率。     

弥漫性脑肿胀去骨瓣减压手术的疗效评价

Objective　To evaluate the therapeutic effect of decompressive craniectomies in acute traumatic patients with diffuse brain swelling. Methods　23 patients with acute posttraumatic diffuse brain swelling admitted and confirmed by X-CT were randomly treated by surgical decompressive craniectomies (operative group). Their treated results were compared with those of another 11 patients treated conservatively (non-operative group) at the same period. Results　The mortality rate was similar in both operative and nonoperative groups. Conclusion　The decompressive craniectomy operation has no value and not valid for treatment of acute posttraumatic diffuse brain swelling.     

大骨瓣开颅治疗外伤后急性脑肿胀

目的：观察大骨瓣开颅术治疗外伤后急性脑肿胀疗效。方法：将46例外伤后急性脑肿胀患者随机分为对照组和观察组,对照组行常规开颅术治疗,观察组采用标准大骨瓣开颅术治疗。结果：观察组总有效率78.26%,显著高于对照组的56.52%,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：大骨瓣开颅术治疗外伤后急性脑肿胀疗效良好,病死率较常规开颅术明显降低,可广泛应用于临床,值得临床推广。     

外伤性弥漫性脑肿胀伴颅内血肿单、双侧开颅的疗效比较

目的：比较单、双侧标准大骨瓣减压术治疗外伤性弥漫性脑肿胀(traumatic diffuse brain swelling, TDBS)伴颅内血肿的疗效差异。方法：回顾性分析我院2013年1月—2017年12月因TDBS伴颅内血肿急诊行标准大骨瓣减压术55例患者的临床资料,其中双侧组28例,单侧组27例。比较两组在Liu CT分级、术后并发症及术后6个月格拉斯哥预后评分(Glasgow outcome scale, GOS)的区别。结果：根据LiuCT分级,双侧组术后中脑及环池受压缓解率明显优于单侧组;出现恶性脑膨出及骨窗疝等方面低于单侧组。随访6个月,根据GOS预后评分,双侧组恢复良好率(71.4%)明显高于单侧组(33.3%)(P＜0.01);双侧组死亡率(3.6%)明显低于单侧组(29.6%)(P＜0.05)。结论：双侧标准大骨瓣减压术在治疗TDBS伴颅内血肿具有显著优越性,能降低患者病死率,提高生存质量,是治疗该疾病的一种较好的手术方法。