DHS和PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较DHS和PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效。方法选取2014年1月至2015年1月期间我院收治的73例股骨粗隆间骨折的老年患者的临床资料进行回顾性分析,按照不同的治疗方式将其分为DHS组(n=33)和PFNA组(n=40),DHS组应用动力髋螺钉治疗,PFNA组应用股骨近端螺旋刀片抗旋髓内钉治疗,比较两组患者的手术治疗效果。结果 PFNA组患者的手术时间、术中出血量、平均住院时间均优于DHS组,PFNA组患者优良率为81.8%,DHS组患者优良率为97.5%,组间比较,P<0.05。结论 PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折效果优于DHS固定治疗,可以广泛的应用于临床治疗中,效果明显。     

PFNA、DHS、Gamma钉治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的 :探讨PFNA、DHS、Gamma钉3种方法治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效.方法 :选取95例老年股骨粗隆间骨折患者按照手术方式不同,分为DHS组(n=31)、Gamma钉组(n=30)和PFNA组(n=34).对比3组患者的临床疗效及安全性.结果 :PFNA组和Gamma钉组手术时间、负重时间优于DHS组(P<0.05).PFNA组术后3个月Harris评分优于DHS组和Gamma钉组(P<0.05).结论 :PFNA、DHS、Gamma钉3种方法治疗老年股骨粗隆间骨折,均取得了显著的疗效,其中PFNA组在手术指标和疗效方面具有较高的优势,但具有术中出血量较高的缺点.     

防旋股骨近端髓内钉和动力髋螺钉治疗骨质疏松性股骨粗隆间骨折疗效比较

目的比较防旋股骨近端髓内钉(PFNA)和动力髋螺钉(DHS)治疗骨质疏松性股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法 2002年3月至2008年9月采用PFNA和DHS治疗骨质疏松性股骨粗隆间骨折64例,其中PFNA组33例,DHS组31例,比较两组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间以及髋关节Harris评分。结果 PFNA组患者手术时间、术中出血量及Harris评分(优良率)均优于DHS组,差异有统计学意义(t=13.48、t=25.83、χ2=3.94,P<0.05);两组骨折愈合时间比较,差异无统计学意义(t=2.70,P>0.05)。结论对于骨质疏松性股骨粗隆间骨折,PFNA较DHS固定更为牢靠,操作简捷,可明显缩短手术时间,减少术中出血量,并能有效地改善髋关节功能。     

两种不同手术方法治疗老年人股骨粗隆间骨折的差异性研究

目的 比较应用两种不同手术方法防旋股骨近端髓内钉（PFNA）与动力髋螺钉（DHS）在老年人股骨粗隆间骨折中治疗效果及差异性。方法 选取2011至2013年收治的110例股骨粗隆间骨折患者,随机分为防旋股骨近端髓内钉组（PFNA组,52例）和动力髋螺钉组（DHS组,52例）,所有病例均采用腰硬联合麻醉的方式,排除可能产生差异的各种因素,2组分别使用防旋股骨近端髓内钉（PFNA）及动力髋螺钉（DHS）。将2组患者的骨折骨性愈合的时间、术中总出血量、手术持续时间以及Harris髋关节评分进行对比分析。结果 PFNA组患者的骨折骨性愈合的时间、术中总出血量、手术持续时间以及Harris髋关节评分等方面均优于DHS组（P〈0.05）。结论 防旋股骨近端髓内钉（PFNA）治疗老年人股骨粗隆间骨折比动力髋螺钉（DHS）更有优势,有更好的临床疗效,只是价格贵于DHS。     

PFNA与DHS内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的对比研究

目的比较股骨近端防旋髓内钉和动力髋螺钉内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法回顾性分析2013年7月～2016年7月广东省肇庆市高要区人民医院收治的80例老年股骨粗隆间骨折患者的临床资料,根据治疗方式的不同分为两组,其中PFNA内固定42例、DHS内固定38例,比较两组患者手术时间、切口长度、术中出血量、骨折愈合时间、髋关节功能恢复情况及并发症发生情况。结果 PFNA组手术时间、切口长度、术中出血量较DHS组小,骨折愈合时间较DHS组快,两组比较差异有统计学意义(P 0.05)。PFNA组患者术后髋关节功能恢复优良率为85.7%,较DHS组的60.5%高(χ2=5.130,P=0.023)。术后并发症4.8%较DHS组少。结论 PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折方法创伤更小、术后恢复更快、并发症较少的优点,临床疗效好,值得推广。     

DHS、PFNA和INTERTAN钉治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的比较动力髋螺钉（DHS）、防旋型股骨近端髓内钉（PFNA）和Intertan钉治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法2008年3月至2010年12月,分别采用DHS、PFNA和Intertan钉治疗175例,随访后进行分析。结果DHS组手术时长和术中出血量高于PFNA和Intertan组;术后引流量DHS最多;PFNA和Intertan钉组术后并发症较少;三组骨折愈合时间无明显统计学差异;三组疗效优良率分别为DHS（87．1％）、PFNA（89．7％）、Intertan钉（87．3％）,组间疗效差异无统计学意义。结论DHS适用于稳定性股骨粗隆间骨折,但手术时间长,术中、术后各种并发症较多。PFNA和Intertan钉手术时间段、抗旋转能力强,术中和术后各种并发症发生率低,适用于高龄伴有骨质疏松及不稳定型股骨粗隆间骨折。     

股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉内固定治疗股骨粗隆间骨折的效果比较

目的对比股骨粗隆间骨折患者采取股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与动力髋螺钉(DHS)内固定的治疗效果。方法 82例股骨粗隆间骨折患者,基于系统抽样法分为动力髋螺钉组和股骨近端防旋髓内钉组,各41例。动力髋螺钉组采用动力髋螺钉内固定治疗,股骨近端防旋髓内钉组采用股骨近端防旋髓内钉治疗。观察比较两组患者骨折愈合时间、手术时间、下地负重时间、术后伤口引流量和术中出血量、治疗效果及并发症发生率。结果股骨近端防旋髓内钉组骨折愈合时间(12.32±0.67)周、手术时间(84.69±5.64)min、下地负重时间(56.74±3.46)d、术后伤口引流量(61.32±9.41)ml和术中出血量(200.21±10.16)ml均优于动力髋螺钉组的(16.53±0.95)周、(115.34±6.62)min、(72.14±3.03)d、(101.23±11.67)ml、(400.12±20.69)ml,差异有统计学意义(P<0.05)。股骨近端防旋髓内钉组优良率95.12%明显高于动力髋螺钉组的78.05%,差异有统计学意义(P<0.05)。股骨近端防旋髓内钉组并发症发生率低于动力髋螺钉组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论针对股骨粗隆间骨折采用股骨近端防旋髓内钉治疗效果优于动力髋螺钉内固定,除手术时间短、术中出血量少、引流量少、骨折愈合时间短外,股骨近端防旋髓内钉有助于改善Harris髋关节功能,避免并发症的发生,值得在骨科临床中采纳以及推广。     

PFNA与DHS治疗老年股骨粗隆间骨折的效果比较

目的：比较PFNA与DHS两种内固定方式治疗老年股骨粗隆间骨折的治疗效果。方法将60例老年股骨粗隆间骨折患者随机分为两组,每组30例。其中一组应用股骨近端防旋髓内钉治疗（为PFNA组）,另一组应用滑动压髋螺钉内固定系统/动力髋螺钉内固定方式进行治疗（DHS组）。术后患者均随访8-24个月,比较两种术式的Harris评分、切口长度、手术时间、术中出血量、并发症发生率等指标。结果PFNA组术后Harris评分优良率为93.3％,DHS组为80.0％,切口长度、手术时间、出血量和术后并发症等方面均优于DHS组,P＜0.05,有显著差异性。结论PFNA具有创伤小、手术时间短、术中出血量及术后并发症少、符合生物学固定原则等优点,Harris评分优良率优于DHS组。 PFNA在治疗老年股骨粗隆间骨折中的临床效果优于DHS,尤其是治疗老年骨质疏松的股骨粗隆间骨折的理想器械。     

PFNA、DHS和PFLP治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的 探讨PFNA(股骨近端防旋髓内钉)、DHS(加压滑动鹅头钉)和PFLP(股骨近端锁定加压钢板)治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法 回顾性分析2008年9月到2015年12月130例老年不稳定性股骨粗隆间骨折患者的临床资料,根据手术方式的不同分为三组：PFNA组45例,DHS组50例,PFLP组35例,分别观察手术切口,手术时间,术中出血量,术后并发症发生率,术后髋关节功能恢复情况,术后骨折愈合时间等。结果 PFNA组在手术切口,手术时间,术中出血量,术后髋关节功能恢复情况方面,与DHS和PFLP组比较有统计学差异(p＜0.05),在骨折愈合时间方面比较无统计学差异(p＞0.05)。术后随访过程中,PFNA组无一例并发症,DHS组有一例螺钉退钉,PFLP组有一例钢板断裂。结论 PFNA在治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折患者方面明显优于DHS和PFLP组,在临床治疗中值得广泛推广。     

股骨粗隆间骨折髓外固定与髓内固定的治疗效果比较

目的比较髓外与髓内固定系统治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效差异。方法选取我院48例股骨粗隆间骨折患者,随机均分为DHS组和PFNA组。比较两组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、优良率和并发症发生率的差异。结果 PFNA组手术时间、术中出血量和骨折愈合时间均显著少于DHS组(P<0.05);两组优良率比较无显著差异(P>0.05);PFNA组并发症发生率显著低于DHS组(P<0.05)。结论髓外和髓内固定系统治疗股骨粗隆间骨折均疗效满意,与DHS比较,PFNA系统手术时间短,术中失血量少,术后并发症少,恢复快。     

不同手术方式治疗143例股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的探讨动力髋螺钉(DHS)、股骨近端髓内钉(PFN)、Gamma钉在治疗股骨粗隆间骨折治疗中的疗效。方法对143例分别接受了DHS、PFN、Gamma钉内固定手术的股骨粗隆间骨折患者进行回顾性研究,平均随访24个月,对临床各观察指标、临床疗效及术后并发症发生率等进行观察。结果各临床指标中,Gamma组和PFN组的手术时间、术中出血量、术后引流量、下地负重时间等均低于DHS组(P<0.01);髋关节功能评分优良率,DHS组80.4%%、Gamma钉组95.6%、PFN组76.2%,术后并发症发生率分别为14.3%、4.4%、9.5%。结论各种固定各有其自身特点,Gamma钉是治疗各类型股骨粗隆间骨折较为理想的固定方式,尤其适用于骨质疏松的高龄粗隆间骨折、不稳定型骨折和合并症较多的患者。     

小切口股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效

目的:探析老年股骨粗隆间骨折通过小切口股骨近端防旋髓内钉(PFNA)进行治疗的效果。方法:将某院2017年1月～2019年1月收治的88例老年股骨粗隆间骨折患者按照手术方法的区别分为对照组和实验组各44例,对照组采用动力髋螺钉(DHS),实验组采用小切口股骨近端防旋髓内钉(PFNA),对比两组手术优良率、术后恢复情况、手术前后半年髋关节功能评分变化以及术后并发症发生率。结果:实验组下床活动时间、术后住院时间、骨折愈合时间均短于对照组(P0.05);实验组手术优良率为86.36%,高于对照组的61.36%(P0.05);术后半年,实验组髋关节功能评分高于术前(P0.05),且高于对照组(P0.05);实验组畸形愈合、内固定松动或者断裂、髋关节内翻总发生率为4.55%,低于对照组的18.18%(P0.05)。结论:小切口股骨近端防旋髓内钉用于老年股骨粗隆间骨折患者中能获得较为理想的效果,提升手术优良率,降低并发症发生率,促进术后康复,改善患者的髋关节功能,有着极大的临床推广价值。     

比较DHS内固定与PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效

目的比较动力髋螺钉(DHS)与股骨近端防旋髓内钉(PFNA)定治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法采用回顾性方法分析,选取我院自2011年10月至2013年10月收治的63例股骨粗隆间骨折患者的临床资料,按照治疗方法分为DHS组(31例)与PFNA组(32例),比较两组治疗效果。结果 PFNA组髋关节功能恢复总优良率(71.88%)高于DHS组(54.88%),具有差异统计学意义(P<0.05)。结论 DHS和PFNA均是内固定治疗股骨粗隆间骨折的有效方法。其中PFNA较DHS具有手术创伤少、术中出血量少、下地负重时间短,不易引起术后并发症的优势,值得临床推广应用。     

DHS和PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折临床疗效对比

目的 比较动力髋螺钉（DHS）和股骨近端抗旋髓内钉（PFNA）治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法 选择2008年1月至2012年12月收治的老年股骨粗隆间骨折患者82例,按手术方式不同分为DHS组和PFNA组各41例,对两组患者的手术时间、术中出血量、骨折临床愈合时间、术后并发症和Harris髋关节功能评分进行分析比较。结果 PFNA组患者手术时间、骨折临床愈合时间短于DHS组,且术中出血量及术后并发症少于DHS组,差异均有统计学意义（P〈0.05）;PFNA组患者术后半年Harris髋关节评分优良率[95.1%（39/41）]高于DHS组[80.5%（33/41）],差异有统计学意义（P〈0．05）。结论 PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折具有手术时间短、术中出血少、骨折愈合快、术后并发症少等优点,其临床疗效优于DHS,特别适用于合并骨质疏松的老年股骨粗隆间骨折,是其理想的治疗方法 。     

DHS、LPFP、PFNA在老年股骨粗隆间骨折中的疗效对比分析

目的比较动力髋螺钉（dynamichipscrew,DHsl,股骨近端锁定钢板（10ckingproximalfemurplate,LPFP）,股骨近端防旋髓内钉（proximalfemoralnailanti—rotation．PFNA）在老年股骨粗隆间骨折中的疗效。方法选取我科收治的老年股骨粗隆间骨折患者的临床资料进行回顾性分析,共计175例纳入本次研究。根据手术方式分为DHS组（n=45）,LPFP组（n=62）和PFNAgg（n=68）,比较3组患者手术时间,术中出血量,骨折愈合时间,术后并发症以及髋关节功能评分,分析3种治疗方案的临床效果。结果3组患者的平均手术时间以PFNA组最短,LPFP次之．DHS最长;PFNA组术中出血量及骨折愈合时间均显著低于LPFP组合DHS组．差异具有统计学意义伙0．05）。3组患者并发症发生率无显著性差异,但PFNA组Harris评分总优良率高于DHS组,而LPFP与DHS组无显著差异：PFNA组、LPFP组不稳定性骨折优良率显著高于DHS组,具有统计学意义（P〈0．05）。结论PFNA具有手术时间短、创伤小、出血量少、患者可早期负重等优势,相对于DHS治疗效果更好,特别是治疗不稳定股骨粗隆间骨折．术后功能恢复更好。     

髓内钉—螺旋刀片与动力髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折疗效对比观察

目的观察髓内钉—螺旋刀片(PFNA)与动力髋螺钉(DHS)在股骨粗隆间骨折治疗中的疗效。方法将股骨粗隆间骨折患者45例分为PFNA组22例和DHS组23例。治疗后比较2组手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间、愈合时间、Parker髋关节功能评分。结果 PFNA组手术时间、住院时间均短于DHS组,术中出血量、术后引流量均少于DHS组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 PFNA治疗股骨粗隆间骨折内固定可靠、创伤小,能提高疗效,减少手术并发症,允许早期功能锻炼,是治疗股骨粗隆间骨折较理想的内固定物。     

PFNA治疗股骨粗隆间骨折疗效分析

目的探究锁定钢板和股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法 80例股骨粗隆间骨折的患者作为研究对象,按照入院顺序分为观察组和对照组,各40例。观察组采用PFNA治疗股骨粗隆间骨折,对照组采用锁定钢板的方法进行治疗。对比两组治疗效果。结果观察组优良率为95.00%(38/40),对照组为80.00%(32/40),两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。两组手术时间、术中出血量比较,差异具有统计学意义(P<0.01),两组骨折愈合时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者骨折均愈合,两组并发症情况比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 PFNA治疗股骨粗隆间骨折疗效显著,具有术中出血量少、手术时间短、并发症少等优势,有必要在临床上广泛推广应用。     

微创PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折临床疗效和不良反应发生情况分析

目的：探讨微创PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折（femoral trochanter fracture）临床疗效和不良反应发生情况。方法分析本院自2011年1月~2013年6月收治的股骨粗隆间骨折患者54例,分为股骨近端抗旋髓内钉组（PFNA组）28例和动力髋螺钉组（DHS组）26例。比较两组患者的优良率,手术指征,包括手术时间、术中出血量、骨折愈合时间以及术后不良反应发生率。结果PFNA组与DHS组优良率分别为89.2%、65.4%,两组比较χ2=5.900,P〈0.05。两组在手术时间、术中出血量、骨折愈合时间比较P〈0.05。PFNA组与DHS组不良反应发生率分别为3.6%（1/28）,23.1%（6/26）,两组比较P〈0.05。结论PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折,可提高优良率、固定强度高、安全性好,有临床应用的价值。     

PFNA和DHS治疗老年股骨粗隆间不稳定性骨折的对比研究

目的观察与比较股骨近端抗旋髓内钉(PFNA)和动力髋螺钉(DHS)治疗老年股骨粗隆间不稳定性骨折的疗效。方法我院收治的78例老年不稳定型转子间骨折患者。按照随机数字表法,分为PFNA治疗组39例与DHS治疗组39例,对比两组患者术中、术后指标及并发症和术后髋关节恢复情况。结果 PFNA治疗组的切口长度、手术时间、手术中出血量、引流量及术后并发症发生率等,均显著低于DHS治疗组患者,差异有统计学意义(P<0.05);PFNA治疗组的髋关节恢复优良率,显著高于DHS治疗组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 PFNA治疗老年股骨粗隆间不稳定性骨折患者的术后并发症较少,更能改善患者术后髋关节功能的恢复。     

股骨近端防旋髓内钉、加压滑动鹅头钉和股骨近端锁定加压钢板治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的 探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)、加压滑动鹅头钉(DHS)和股骨近端锁定加压钢板(PFLP)治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。 方法 回顾性分析130例老年股骨粗隆间骨折患者的临床资料,根据手术方式的不同分为三组:PFNA组45例,DHS组50例,PFLP组35例,分别观察手术切口,手术时间,术中出血量,术后并发症发生率,术后髋关节功能恢复情况,术后骨折愈合时间等。 结果 PFNA组在手术切口,手术时间,术中出血量,术后髋关节功能恢复情况方面,与DHS和PFLP组比较差异有统计学意义(P＜0.05),在骨折愈合时间方面比较差异无统计学意义(P＞0.05)。术后随访过程中,PFNA组无一例并发症,DHS组有一例螺钉退钉,PFLP组有一例钢板断裂。 结论 PFNA在治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折患者方面明显优于DHS和PFLP组,在临床治疗中值得广泛推广。