单颌和双颌拔牙矫治成人骨性Ⅱ类1分类错（牙合）疗效比较

目的比较上颌单颌拔牙与双颌拔牙矫治骨性Ⅱ类1分类错胎患者的软硬组织变化,探讨掩饰性治疗成人骨性Ⅱ类错[牙合]的合适方案。方法成人骨性Ⅱ类1分类错[牙合]患者20例,单颌拔牙组18例上颁拔除两个第一前磨牙;双颌拔牙组10例上颌拔除两个第一前磨牙、下颌拔除两个第二前磨牙,将矫治前后的X线头影测量结果进行对比研究。结果矫治前后两组的U1-FH,U1-AP、H角均明显减小,UL-E、LL-E距离均明显缩小;Z角均明显增大,且差异具有统计学意义（P〈0．05）。两种拔牙模式L1-MP．LL-E、U1-L1、U1-FH、U1-AP的变化量差异具有统计学意义（P〈0．05）;UL-E变化差异无统计学意义（t=0.80,P=0．430）。治疗前,单颌拔牙组FMA,LL—E较双颌拔牙组小。结论两种拔牙矫治方法均能达到内收前牙、改善软组织侧貌的治疗目的,但双颌拔牙方案矫治效果更好;临床应用中应根据主诉及具体情况选择好适应证。     

上颌单颌拔牙结合小平导板矫治安氏Ⅱ类1分类错

目的探讨采用上颌单颌拔牙模式和小平导板联合矫治成人病例Ⅱ类1分类错牙合的疗效。方法对12例成年人安氏Ⅱ类1分类错牙合患者采用上颌拔除双侧第一双尖牙,下颌不拔牙,方丝弓技术联合小平导板进行矫治,将矫治前后的X线头影测量数据进行统计。结果①上下唇突度分别减少为3.11mm和1.72mm;②1-NA角减小26.53°;③1-1角减小21.79°;④覆牙合平均减少4mm,覆盖平均减少7.89mm。结论上颌单颌拔牙适用于低角覆盖较大的成年安氏Ⅱ类1分类患者,加用小平导板可有助于深覆牙合的改善及疗程的缩短。     

上颌单颌拔牙结合小平导板矫治安氏Ⅱ类1分类错he

目的探讨采用上颌单颌拔牙模式和小平导板联合矫治成人病例Ⅱ类1分类错牙合的疗效.方法对12例成年人安氏Ⅱ类1分类错(牙合)患者采用上颌拔除双侧第一双尖牙,下颌不拔牙,方丝弓技术联合小平导板进行矫治,将矫治前后的X线头影测量数据进行统计.结果①上下唇突度分别减少为3.11 mm和1.72 mm;② 1-NA角减小26.53°; ③1-1角减小21.79°;④覆(牙合)平均减少4 mm,覆盖平均减少7.89 mm.结论上颌单颌拔牙适用于低角覆盖较大的成年安氏Ⅱ类1分类患者,加用小平导板可有助于深覆(牙合)的改善及疗程的缩短.     

上颌单颌拔牙结合小平导板矫治安氏Ⅱ类1分类错(牙合)

目的探讨采用上颌单颌拔牙模式和小平导板联合矫治成人病例Ⅱ类1分类错牙合的疗效.方法对12例成年人安氏Ⅱ类1分类错(牙合)患者采用上颌拔除双侧第一双尖牙,下颌不拔牙,方丝弓技术联合小平导板进行矫治,将矫治前后的X线头影测量数据进行统计.结果①上下唇突度分别减少为3.11 mm和1.72 mm;② 1-NA角减小26.53°; ③1-1角减小21.79°;④覆(牙合)平均减少4 mm,覆盖平均减少7.89 mm.结论上颌单颌拔牙适用于低角覆盖较大的成年安氏Ⅱ类1分类患者,加用小平导板可有助于深覆(牙合)的改善及疗程的缩短.     

上颌单颌拔牙矫治成人安氏Ⅱ1错(牙合)的临床初探

目的 探讨采用上颌单颌拔牙模式治疗成人安氏Ⅱ1错(牙合)的疗效及适应证.方法 采用上颌单颌拔牙模式治疗12例成人安氏Ⅱ1患者,对矫治前后的头颅侧位片进行测量并对数据作统计学分析.结果 12例成人安氏Ⅱ1患者治疗后侧貌明显改善,上唇突度改善明显,磨牙关系完全远中,尖牙为中性关系,前牙覆(牙合)、覆盖正常.结论 上颌单颌拔牙可有效的矫正成人安氏Ⅱ1患者;该方法适用于轻、中度成人安氏Ⅱ1及下颌拥挤度较小的患者.     

上颌单颌拔牙与双颌拔牙矫治安氏Ⅱ类1分类错的软硬组织对比研究

目的 探讨上颌单颌拔牙与双颌拔牙矫治安氏Ⅱ类1分类错(牙合)的软硬组织改变的差异。方法 选择安氏Ⅱ类1分类患者33例,其中上颌拔除2个前磨牙(甲组)18例,双颌拔除4个前磨牙(乙组)15例,应用X线头影测量技术对其矫治前后的软硬组织的变化进行测量,分析其测量结果。结果 两组SNA、SNB、ANB矫治前后的变化无明显差异。乙组上切牙内收与上唇的变化更为显著,颏前点明显前移,下唇凸度明显减小,乙组面型突度改变较甲组更为显著。结论 上颌单颌拔牙适用于下唇和下切牙凸度小、下颌无拥挤或轻度拥挤的轻中度骨性和牙源性的安氏Ⅱ类1分类患者;双颌拔牙适用于中重度拥挤的中度骨性和牙源性的安氏Ⅱ类1分类患者。     

上颌单颌拔牙与双颌拔牙矫治安氏Ⅱ类1分类错(牙合)的软硬组织对比研究

目的探讨上颌单颌拔牙与双颌拔牙矫治安氏Ⅱ类1分类错(牙合)的软硬组织改变的差异.方法选择安氏Ⅱ类1分类患者33例,其中上颌拔除2个前磨牙(甲组)18例,双颌拔除4个前磨牙(乙组)15例,应用X线头影测量技术对其矫治前后的软硬组织的变化进行测量,分析其测量结果.结果两组SNA、SNB、ANB矫治前后的变化无明显差异.乙组上切牙内收与上唇的变化更为显著,颏前点明显前移,下唇凸度明显减小,乙组面型突度变较甲组更为显著.结论上颌单颌拔牙适用于下唇和下切牙凸度小、下颌无拥挤或轻度拥挤的轻中度骨性和牙源性的安氏Ⅱ类1分类患者;双颌拔牙适用于中重度拥挤的中度骨性和牙源性的安氏Ⅱ类1分类患者.     

AngleⅡ1错(牙合)单颌拔牙矫治对面部侧貌变化的影响

目的：分析AngleⅡ^1错[牙合]病例单颌拔牙矫治前后硬软组织的变化及对面部侧貌的影响。方法：对10例AngleⅡ^1错[牙合]病例矫治前后的x线头颅侧位片进行测量分析。结果：AngleⅡ^1错[牙合]病例矫治后组织改变主要表现为上切牙突度,上唇突度,UI-SN角减小,UI-L1角、鼻唇角增大,上唇厚度增加。结论：AngleⅡ^1错[牙合]拔除上颌第一前磨牙矫治,主要是利用拔牙间隙减小上前牙唇倾度来改善面部侧貌,对面部骨骼无明显影响。     

上颌单颌拔牙矫治安氏Ⅱ~1错Bolton指数的研究

目的 :探讨上颌单颌拔牙矫治安氏Ⅱ1错牙合Bolton指数的变化。方法 :选取 2 3例上颌单颌拔牙的Ⅱ1错牙合模型 ,测量矫治前后的Bolton指数。结果 :矫治前的前牙比为 76 .73%± 2 .0 2 %,矫治后的前牙比为 76 .73±2 .0 2 %,矫治前全牙比为 88.32 %± 1.76 %,矫治后全牙比为 88.39%± 1.85 %,矫治前后的前牙比与全牙比均无显著性差异。结论 :上颌单颌拔牙矫治后的全牙比接近拔牙后的最适比率 88%,此种拔牙模式是针对Ⅱ1错牙合一种行之有效的拔牙模式。     

上颌单颌拔牙矫治安氏Ⅱ1错（牙合）Bolton指数的研究

目的:探讨上颌单颌拔牙矫治安氏Ⅱ1错（牙合）Bolton指数的变化.方法:选取23例上颌单颌拔牙的Ⅱ1错（牙合）模型,测量矫治前后的Bolton指数.结果:矫治前的前牙比为76.73%±2.02%,矫治后的前牙比为76.73±2.02%,矫治前全牙比为88.32%±1.76%,矫治后全牙比为88.39%±1.85%,矫治前后的前牙比与全牙比均无显著性差异.结论:上颌单颌拔牙矫治后的全牙比接近拔牙后的最适比率88%,此种拔牙模式是针对Ⅱ1错（牙合）一种行之有效的拔牙模式.     

PAR指数评价安氏Ⅱ类1分类错(牙合)畸形单颌拔牙和双颌拔牙的矫治效果

目的采用PAR指数评价上颌单颌拔牙和双颌拔牙矫治安氏Ⅱ类1分类错[牙合]畸形的效果。方法选择52例安氏Ⅱ类1分类错[牙合]患者,分为两组：单颌拔牙矫治组28例,双颌拔牙矫治组24例。采用PAR指数对两组患者矫治前后的牙齿排列、磨牙[牙合]关系、覆盖、覆[牙合]及中线情况进行评估和比较。结果双颌拔牙组患者的牙齿排列、PAR总分和加权总分在矫治前大于单颌拔牙组,矫治后与矫治前的差值亦大于单颌拔牙组（P〈O．05）,而两组患者矫治后PAR各项分值均无统计学差异（P〉0．05）。结论双颌拔牙组患者的错[牙合]较单颌拔牙组复杂,主要表现在牙齿拥挤方面;只要设计合理,适应证选择得当,两者均能获得良好的矫治效果。     

上颌单颌拔牙与双颌拔牙矫治安氏Ⅱ类1分类错He的软硬组织对比研究

目的 探讨上颌单颌拔牙与双颌拔牙矫治安氏Ⅱ类1分类错He的软硬组织改变的差异。方法 选择安氏Ⅱ类1分类患者33例，其中上颌拔除2个前磨牙(甲组)18例，双颌拔除4个前磨牙(乙组)15例，应用X线头影测量技术对其矫治前后的软硬组织的变化进行测量，分析其测量结果。结果 两组SNA、SNB、ANB矫治前后的变化无明显差异。乙组上切牙内收与上唇的变化更为显著，颏前点明显前移，下唇凸度明显减小，乙组面型突度改变较甲组更为显著。结论 上颌单颌拔牙适用于下唇和下切牙凸度小、下颌无拥挤或轻度拥挤的轻中度骨性和牙源性的安氏Ⅱ类1分类患者；双颌拔牙适用于中重度拥挤的中度骨性和牙源性的安氏Ⅱ类1分类患者。     

上颌单颌拔牙矫治成人安氏Ⅱ~1错的回顾性研究

目的：探讨上颌单颌拔牙矫治成人安氏Ⅱ~1错(牙合)的适应症。方法：对治疗结束的16例上颌单颌拔除双侧第一前磨牙矫治的成人安氏Ⅱ~1错(牙合)病例,采用矫治前后照片、模型及X线头影测量对比分析的方法,进行回顾性研究评价其临床效果。结果：11例矫治效果令人满意,侧貌上唇前突明显改善,磨牙完全远中关系,尖牙中性关系,覆(牙合)覆盖正常。结论：上颌牙源性前突、下颌拥挤≤4mm、前牙覆盖≤9 mm及磨牙关系为远中尖对尖的安氏Ⅱ~1成人错(牙合)病例,应用单颌拔牙矫治可以取得满意效果。     

上颌单颌拔牙矫治成人安氏Ⅱ1错(牙合)的回顾性研究

目的：探讨上颌单颌拔牙矫治成人安氏Ⅱ^1错[牙合]的适应症。方法：对治疗结束的16例上颌单颌拔除双侧第一前磨牙矫治的成人安氏Ⅱ^1错[牙合]病例,采用矫治前后照片、模型及X线头影测量对比分析的方法,进行回顾性研究评价其临床效果。结果：11例矫治效果令人满意,侧貌上唇前突明显改善,磨牙完全远中关系,尖牙中性关系,覆黯覆盖正常。结论：上颌牙源性前突、下颌拥挤≤4mm、前牙覆盖≤9mm及磨牙关系为远中尖对尖的安氏Ⅱ^1成人错[牙合]病例,应用单颌拔牙矫治可以取得满意效果。     

安氏Ⅱ类1分类错牙合单颌拔牙的临床探讨

目的探讨安氏Ⅱ类1分类错牙合单颌拔牙的治疗指征和适应证。方法收集临床疗效满意的安氏Ⅱ类1分类患者58例,分成两组,其中单颌拔牙组32例（拔除上颌2颗第一前磨牙）,双颌拔牙组26例（拔除上下颌4颗第一前磨牙）。对比两组治疗前后的结果,利用Steiner X线头影测量分析法和牙颌模型分析法进行回顾性比较研究。结果单颌拔牙矫治后U1-SN角度减少,U1-L1角度增加,Z角增加（P〈0.01）,下中切牙长轴与下颌平面交角增加（P〈0.05）,Bolton指数中全牙比增加（P〈0.01）。结论矫治安氏Ⅱ类1分类错牙合时采用单颌拔牙的方法是可行的,但在选择时要综合X线头影测量分析和牙颌模型分析等多种因素而定。     

应用PAR指数评价安氏Ⅱ类1分类错(牙合)上颌单颌拔牙的矫治效果

目的 评估上颌单颌拔牙矫治安氏Ⅱ类1分类错(牙合)的矫治结果.方法 采用PAR指数对19例上颌单颌拔牙的安氏Ⅱ类1分类错(牙合)患者矫治前后的模型进行评估分析.结果 矫治前后PAR总分值减少17.83±6.94,减少百分率为83.08%±9.72%;加权PAR分值减少29.87±10.15,减少百分率为86.01%±12.63%; 19例患者中矫治后矫治等级为改善2例,占10.53%,极大改善17例,占89.47%.结论 只要适应证选择得当,上颌单颌拔牙矫治安氏Ⅱ类1分类错(牙合)可以取得满意的疗效.     

AngleⅡ~1错单颌拔牙矫治对面部侧貌变化的影响

目的:分析AngleⅡ1错牙合病例单颌拔牙矫治前后硬软组织的变化及对面部侧貌的影响。方法:对10例AngleⅡ1错牙合病例矫治前后的X线头颅侧位片进行测量分析。结果:AngleⅡ1错牙合病例矫治后组织改变主要表现为上切牙突度,上唇突度,U1-SN角减小,U1-L1角、鼻唇角增大,上唇厚度增加。结论:AngleⅡ1错牙合拔除上颌第一前磨牙矫治,主要是利用拔牙间隙减小上前牙唇倾度来改善面部侧貌,对面部骨骼无明显影响。     

上颌单颌拔牙矫治成人安氏Ⅱ~1错的临床初探

目的探讨采用上颌单颌拔牙模式治疗成人安氏Ⅱ1错的疗效及适应证。方法采用上颌单颌拔牙模式治疗12例成人安氏Ⅱ1患者,对矫治前后的头颅侧位片进行测量并对数据作统计学分析。结果12例成人安氏Ⅱ1患者治疗后侧貌明显改善,上唇突度改善明显,磨牙关系完全远中,尖牙为中性关系,前牙覆、覆盖正常。结论上颌单颌拔牙可有效的矫正成人安氏Ⅱ1患者;该方法适用于轻、中度成人安氏Ⅱ1及下颌拥挤度较小的患者。     

两种不同拔牙方式矫治成人骨性反牙合的硬软组织改变的对比研究

目的：探讨下颌单颌拔牙与双颌拔牙矫治成人骨性反牙合的硬软组织改变的差异。方法：选取成人骨性反牙合患者31例,其中拔除4个前磨牙矫治（甲组）13例,下颌单颌拔除2个前磨牙矫治（乙组）18例。应用X线头影测量对矫治前后的硬软组织变化进行测量。结果：两组SNA、SNB、ANB矫治前后的变化无明显差异。甲组下切牙内收与下唇的变化更为显著,下唇凸度明显减小,甲组面型侧貌改变较乙组更为显著。结论：单颌拔牙模式适用于上颌无拥挤或轻度拥挤的轻中度骨性反牙合患者;双颌拔牙模式适用于上颌伴中重度拥挤的中度骨性反牙合患者。     

应用PAR指数评价不同拔牙方式矫治安氏Ⅱ类1分类错(牙合)的疗效

目的:比较上颌单颌拔牙和双颌拔牙2种不同拔牙方式矫治安氏Ⅱ类1分类错(牙合)的疗效.方法:对64例错(牙合)畸形患者,分别采用2种不同拔牙方式进行矫治,对治疗前后的模型进行PAR指数测量和比较.第1组:上颌单颌拔牙30例,第2组:双颌拔牙34例.使用SPSS10.0软件进行t检验.结果:上颌单颌拔牙组和双颌拔牙组治疗前PAR指数分别为36.21±6.82和38.34±7.51,t检验P＞0.05,无显著性差异;治疗后PAR指数分别为6.13±1.64和5.89±1.75,t检验P＞0.05,无显著性差异.上颌单颌拔牙组治疗前后减小量及减小率分别为30.05±7.43和85.33%±5.68%,双颌拔牙组治疗前后减小量及减小率分别为32.38±8.12和87.47%±5.21%,提示正畸治疗后咬合关系显著改善.结论:上颌单颌拔牙和双颌拔牙均能有效矫治安氏Ⅱ类1分类错(牙合).