经尿道等离子前列腺剜除联合耻骨上小切口治疗中重度前列腺增生并膀胱结石

目的 探讨经尿道等离子前列腺剜除联合耻骨上小切口治疗中重度前列腺增生并膀胱结石的有效性和安全性.方法 应用等离子电切镜经尿道将增生前列腺从精阜水平延外科包膜完整剜除后逆行推入膀胱,于耻骨上膀胱小切口将前列腺组织及膀胱结石取出.结果 36例均顺利完成手术,剜除前列腺时间18～35min,（26.5±8.6）min;经耻骨上膀胱小切口取出腺体或膀胱结石时间12～25min,（20.4±5.8）min;术中出血量30～～110ml,（73.4±1 3.5）ml.术后生理盐水持续膀胱冲洗时间8～ 22h,（16.5±4.8）h,拔除尿管时间3-5d,平均4.1d.2例出现暂时性尿失禁,经括约肌功能锻炼后分别于4天.11天症状消失.36例随访3～38个月,平均13.5个月,无再出血,排尿良好.术后1个月IPSS由术前平均26.5分降至术后7.2分;Qmax从术前平均6.1 ml/s提高至17.6ml/s.结论 经尿道等离子前列腺剜除联合耻骨上小切口治疗中重度前列腺增生并膀胱结石安全有效,手术操作简单,并发症少,有一定的临床价值.     

PKERP和PKRP治疗老年良性前列腺增生患者的效果比较

目的：研究经尿道双极等离子前列腺剜除术（PKERP）和经尿道等离子前列腺电切术（PKRP）应用于老年良性前列腺增生患者的疗效。方法：根据数字表法将本院2018年5月至2020年5月200例老年前列腺增生（BPH）患者分为常规组99例,给予PKRP治疗,观察组101例给予PKERP治疗。观察两组手术情况、尿流率、前列腺功能指标以及并发症发生率。结果：观察组导尿管留置时间（3.05±0.49）d、手术时间（35.06±1.77）min、膀胱冲洗时间（1.78±0.43）d短于常规组,术中失血量（63.62±15.26）mL少于常规组,前列腺切除重量（55.52±10.66）g高于常规组（P<0.05）;术后5 d,观察组最大尿流率（26.23±2.61）mL/s、平均尿流率（19.58±2.02）mL/s较常规组高（P<0.05）;观察组前列腺特异抗原（PSA）(5.03±1.65)ng/mL、前列腺素E2(PGE2)(0.93±0.27)ng/mL、雌二醇（E2）(15.53±4.57)pg/mL均低于常规组,观察组睾酮（T）(4.41±0.87)ng/mL高于常规组（P&l...     

经尿道前列腺腔内剜除术的临床分析

目的评价经尿道等离子体前列腺剜除术治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果。方法经尿道等离子体双极电切镜,行前列腺条状剜除术300例。结果病人300例均获得成功,手术时间30～120min,平均80mind,获得前列腺组织25～120g,平均60g,术后留置导尿管时间1～5d,平均3d,无术中术后输血病例,组织病理学诊断为BPH。术后IPSS症状评分平均减少22分,生活质量评分平均减少6分;最大尿流率(Qmax)平均上升12ml/s,残余尿量平均减少100ml。结论经尿道等离子体前列腺剜除术切除前列腺组织更彻底,出血少,安全性高。留置导尿管时间短,临床症状改善明显。     

经尿道前列腺腔内剜除术治疗良性前列腺增生114例

目的探讨前列腺腔内剜除术的安全性与有效性。方法回顾性分析114例良性前列腺增生（BPH）患者经尿道前列腺腔内剜除术治疗资料,比较手术前后最大尿流率（Qmax）、膀胱剩余尿量（RUV）及国际前列腺症状评分（IPSS）。结果114例手术均顺利完成,术中无输血、无闭孔神经反射、尿失禁、经尿道电切综合征（TURS）及死亡病例,随访2～26个月,平均5．63个月,Qmax平均增至15．9ml／s,RUV平均降至16．0ml,IPSS平均9分。与术前相比,各项指标均有明显改善。结论经尿道前列腺腔内剜除术治疗BPH安全有效。     

经尿道等离子前列腺剜除术后尿动力学检测的临床价值

目的 采用经尿道等离子前列腺剜除术治疗前列腺良性肿瘤,并检测和分析其术后尿动力学。方法 选择2015年3月—2016年5月接收的37例良性前列腺增生患者作为研究对象,所有患者在术前相关检查排除前列腺癌之后所有接受经尿道等离子前列腺剜除术治疗,并在术前和术后进行国际前列腺症状评分(international prostate symptom score,IPSS),生活质量(quality of life,QOL)评分以及尿动力学检测,将结果记录和对比。计量资料组间比较采用t检验,以P0.05为差异有统计学意义。结果 患者术前IPSS,QOL评分与前列腺体积分别为(24.72±4.59)分、(6.18±0.39)分、(69.59±23.47)ml,与术后的(10.31±3.17)分、(2.07±0.16)分、(29.38±8.09)ml,比较差异均有统计学意义(t=15.713、59.306、9.852,均P0.05)。患者术后的最大尿流率、膀胱容量、前列腺长度分别为(14.36±6.28)ml/s、(394.27±187.39)ml、(2.24±0.32)cm,与术前相比,差异均有统计学学意义(t=7.596、3.467、29.847,均P0.05)。结论经尿道等离子前列腺剜除术可有效地解除膀胱流出道的梗阻,改善患者尿力动力学相关指标,减轻患者症状,提高其生活质量,值得在临床进行推广使用。     

保留前列腺前叶的经尿道双极等离子前列腺剜除术(TPKEP)治疗前列腺增生17例临床体会

目的 分析保留前列腺前叶的经尿道双极等离子前列腺剜除术(TPKEP)中的临床效果.方法 随机抽调的研究对象为我科收治入院的34例前列腺增生患者,均分为两组,对照组17例患者实施常规不保留前列腺前叶的(TPKEP)观察组17例实施保留前列腺前叶的经尿道双极等离子前列腺剜除术(TPKEP)比较不同组别疗效.结果 观察组手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、术后住院时间以及暂时性尿失禁与对照组相比﹤0.05,但两组术后最大尿流率、国际前列腺症状评分、残余尿量、永久性尿失禁对比无差异>0.05.结论 保留前列腺前叶的经尿道双极等离子前列腺剜除术(PKEP)可减少术后暂时性尿失禁发生,实施效果显著.     

经尿道等离子前列腺剜除术治疗高龄高危前列腺增生症205例疗效观察

目的探讨经尿道等离子前列腺剜除术治疗高龄高危良性前列腺增生的安全性和临床疗效。方法回顾性分析205例年龄≥70岁的前列腺增生患者,采用经尿道等离子前列腺剜除术,比较术前及术后3个月的国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量（QOL）评分、最大尿流率（Qmax）、残余尿量（PVR）。结果本组205例均顺利完成手术,患者术后IPSS、QOL、Qmax、PVR均明显得到改善,与术前相比差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论经尿道等离子前列腺剜除术是一种安全性高、疗效可靠的治疗方法,尤其适合于高龄高危前列腺增生患者。     

经尿道等离子双极电切治疗大体积良性前列腺增生48例疗效观察

目的分析经尿道等离子双极电切治疗大体积良性前列腺增生（BPH）的安全性及疗效。方法回顾分析48例前列腺体积〉80mlBPH患者采用经尿道等离子双极电切术的资料。结果48例手术无一例中转开放,术中出血较多需输血1例;2例电切后出现排尿困难,其中1例经再次电切及口服溴苄斯的明后排尿通畅,另一例予膀胱镜下血块清除后排尿通畅。本组手术时间90～160（120±22）min,术后42例获随访2个月以上,最大尿流率（Qmax）由术前（6．70±1．17）ml／s升至术后（18．50±1．81）ml／s,国际前列腺症状评分（IPSS）由术前（25．50±2．64）分降至（8．00±1．40）分,残余尿（PVR）由术前（105±21）ml降为（25±4．6）ml,生活质量评分由术前（5．5±0．3）分降为（1．5±0．6）分。结论经尿道等离子双极电切治疗大体积BPH患者是一种安全有效的治疗方法。     

不同形式下经尿道手术对良性前列腺增生患者的临床效果

目的 探究良性前列腺增生治疗中经尿道等离子前列腺电切术和经尿道1 470 nm激光前列腺剜除术的临床效果。方法 将84例在本院行手术治疗的前列腺增生患者作为对象,就诊时间为2020年1月—2021年2月,遵循数字标注法原则随机分组,A组（42例）行经尿道1 470 nm激光前列腺剜除术治疗,B组（42例）行经尿道等离子前列腺电切术治疗,分析每组手术效果、术后生活质量以及术后尿失禁情况。结果 与B组比较,A组患者术后住院时间、尿管留置时间短,手术出血量少,生活质量评分高,差异有统计学意义（P <0.05）。与B组比较,A组患者术后6个月IPSS评分低、Qmax高、RUV量少,差异有统计学意义（P <0.05）。与A组比较,B组患者术后短暂尿失禁发生率低,差异有统计学意义（P <0.05）,但3个月后均恢复。结论 良性前列腺增生患者在手术治疗中,经尿道1 470 nm激光前列腺剜除术比经尿道等离子前列腺电切术在临床效果上有更大优势,更值得临床推广。     

经尿道前列腺腔内剜除术治疗良性前列腺增生症临床分析

目的：观察前列腺腔内剜除术治疗良性前列腺增生的安全性与有效性。方法：对80例良性前列腺增生（BPH）患者采用尿道前列腺腔内剜除术进行治疗,回顾性比较手术前后最大尿流率（Qmax）、膀胱剩余尿量（RUV）及国际前列腺症状评分（IPSS）差异。结果：80例患者手术顺利完成,术中未出现大出血、无闭孔神经损伤、术后尿失禁、经尿道电切综合征（TURS）等并发症;随访3～10个月,平均6．5个月,统计术后1周、1个月、3个月IPSS、Qmax、残余尿量,与术前比较,各项指标均有明显改善。结论：经尿道前列腺腔内剜除术（PKEP）治疗良性前列腺增生症具有操作简单、组织损伤小、机体恢复快等优点,是一种安全高效的方法。     

经尿道前列腺等离子电切术190例疗效观察

目的 探讨经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生的方法和疗效.方法 采用经尿道前列腺等离子切除术治疗良性前列腺增生患者190例.结果 190例手术顺利,手术时间30～90 min,平均（43±25） min,切除前列腺组织重量20～82 g,平均（40±16） g,术中出血少,无电切综合征和闭孔神经反射.术后6个月随访,国际前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流率均较术前明显改善（P〈0.01）.结论 经尿道前列腺等离子电切术是一种电刺激轻,疗效确切的手术方法.     

经尿道等离子前列腺切除术治疗前列腺增生的效果及安全性评价

目的评价经尿道等离子前列腺切除术治疗前列腺增生的效果以及安全性。方法选取2014年4月—2015年6月收治的前列腺增生患者60例,随机分为两组每组30例。对照组接受经尿道前列腺汽化电切术治疗,观察组接受经尿道等离子前列腺切除术治疗。对比两组患者的手术时间、术中出血量、冲洗时间、住院时间以及导尿管留置时间;密切观察膀胱痉挛、尿失禁以及尿道狭窄等并发症发生情况。计量资料比较采用t检验,计数资料比较采用χ2检验,P0.05为差异有统计学意义。结果两组手术时间比较差异无统计学意义(P0.05);观察组术中出血量、冲洗时间、导尿管留置时间及住院时间[(213.6±22.5)ml、(1.5±0.9)、(3.0±0.9)、(7.0±1.2)d]均少于对照组[(368.0±34.9)ml、(4.0±1.4)、(5.1±1.0)、(9.9±1.3)d](均P0.05)。对照组并发症发生率(40.00%)高于观察组(13.32%),比较差异有统计学意义(P0.05)。结论与经尿道前列腺汽化电切术相比,经尿道等离子前列腺切除术效果更优,并发症发生率低,具有较高的安全性。     

钬激光前列腺剜除术与经尿道等离子前列腺剜除电切术治疗良性前列腺增生患者的临床效果

目的探讨钬激光前列腺剜除术与经尿道等离子前列腺剜除电切术治疗良性前列腺增生患者的临床效果。方法选取2016年1月至2019年7月天津市北辰医院收治的良性前列腺增生患者76例作为研究对象,按手术方式不同分为试验组和对照组,各38例。对照组采取经尿道等离子前列腺剜除电切术治疗,试验组采取钬激光前列腺剜除术治疗,比较两组导尿管留置时间、住院时间、组织切取重量、最大尿流率、国际前列腺症状评分(IPSS)及并发症发生率。结果试验组术后导尿管留置时间、住院时间、组织切取重量、最大尿流率以及IPSS评分均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组并发症发生率为5.26%,低于对照组的18.42%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生患者的效果优于经尿道等离子前列腺剜除电切术,可缩短治疗时间,改善患者临床症状,降低并发症发生风险。     

经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生合并前列腺炎的疗效观察

目的 分析良性前列腺增生合并前列腺炎患者接受经尿道前列腺等离子双极电切术治疗的效果,以及对患者前列腺功能的影响。方法 回顾性分析2021年1月至2023年5月于南通市海门区中医院就诊的80例良性前列腺增生合并前列腺炎患者的临床资料,根据治疗方案的不同分为两组,各40例。A组患者接受常规前列腺电切术治疗,B组患者接受经尿道前列腺等离子双极电切术治疗。两组患者均于术后随访6个月。对比两组患者围术期指标,术前与术后7 d血清学指标,术前与术后6个月前列腺功能改善情况,以及随访期间并发症发生情况。结果 B组患者手术时长、留置导管时间、住院时间均较A组更短,术中出血量较A组更少;与术前比,术后7 d两组患者血清前列环素水平均升高,且B组均较A组更高,前列腺特异性抗原水平均降低,且B组均较A组更低;与术前比,术后6个月两组患者国际前列腺症状评分（IPSS）评分、膀胱残余尿量均降低,且B组均较A组更低,最大尿流率均升高,且B组较A组更高;与A组比,B组患者并发症总发生率较低（均P<0.05）。结论 良性前列腺增生合并前列腺炎患者接受经尿道前列腺等离子双极电切术治疗,可明显缩短手术时长、留置导管...     

经尿道等离子前列腺剜除术加下腹下切口术在高危高龄大前列腺患者中的应用

目的探讨应用经尿道等离子前列腺剜除术加下腹下切口术，在高危高龄大前列腺患者中应用的临床疗效及安全性。方法对2009年6月～2010年6月收治的56例高龄高危良性大体积前列腺增生患者进行围手术期安全评估和处理后，采用经尿道等离子前列腺剜除术加下腹下切口术进行手术治疗，观察手术时间、术中出血量和各种并发症。结果56例患者均安全渡过手术期，排尿症状均消失或明显改善。结论经尿道腔内剜除加下腹小切口腺体取出术治疗高危高龄大前列腺患者，创伤小、出血少、腺体残留少且安全有效，有较好的临床应用价值。     

等离子前列腺剜除术与前列腺等离子切除术治疗单纯良性前列腺增生患者的疗效

目的探讨并比较经尿道等离子前列腺剜除术(TPKEP)与经尿道前列腺等离子切除术(TPKRP治疗单纯良性前列腺增生(BPH)患者的临床疗效。方法回顾性分析2014年8月至2018年6月收治的121例中老年单纯良性前列腺增生患者的临床资料,根据手术方式不同分为两组,其中TPKEP组67例,TPKRP组54例。比较两组手术时间、术中出血量、切除的前列腺组织重量、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间及术后3个月的国际前列腺症状评分(IPSS)、残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)。结果 TPKEP组手术时间、术中出血量均优于TPKRP组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组切除前列腺重量、术后膀胱冲洗时间、术后留置导尿管时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后3个月,两组的IPSS评分、PVR、Qmax均优于同组术前,但两组改善情况比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组均无严重并发症发生。结论 TPKEP和TPKRP都是治疗BPH患者的有效方法,但TPKEP是一种新型的微创手术,疗效和安全性均较高。     

经尿道前列腺等离子解剖性剜除术治疗大体积前列腺增生临床效果分析

目的：本课题针对临床治疗大体积前列腺增生的方法进行研究,引入经前列腺开展等离子剜除术技术,分析临床治疗效果。方法：选取2021年1月～2022年1月我院接收的80例大体积前列腺增生患者作为对象,并在随机数表法下分成对照组和研究组,对照组采取经尿道前列腺电切术,研究组实施经尿道等离子前列腺解剖性剜除术,比较两组疗效。结果：手术指标比较,研究组患者采用剜除术治疗的各参数均优于对照组患者采用的常规质量方案P<0.05。术后随访观察恢复情况,研究组前列腺症状评分、生活质量、残余尿量与最大尿流率等指标均优于对照组,P<0.05。结论：针对大体积前列腺增生手术治疗方案选择,可选择经尿道前列腺等离子解剖性剜除术,疗效确切,术后恢复较快。     

经尿道双极等离子电切治疗重度前列腺增生症

目的　探讨重度前列腺增生症 (BPH)经尿道双极等离子电切治疗效果。方法　采用经尿道双极等离子前列腺电切术 (PKRP)治疗重度BPH 2 30例 ,随访 3～ 18个月。结果　前列腺质量平均 74 .6g,平均手术时间 5 5min。术后平均留置尿管 3d ,术后平均住院时间 4d。最大尿流率 (Qmax)由术前的 (6 .3± 1.5 )ml/s,上升至术后 3个月的(15 .1± 4 .7)ml/s(P <0 .0 1) ,前列腺症状评分 (IPSS)术前为 (2 9.7± 1.2 )分 ,术后 3个月降至 (5 .1± 1.0 )分 (P <0 .0 1)。结论　经尿道双极等离子前列腺电切术治疗重度BPH效果好 ,并发症少 ,手术安全     

经尿道前列腺双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效

目的 探讨经尿道前列腺双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床效果。方法 选择2021年1-12月医院收治的良性前列腺增生患者120例，依据随机数字法和组间均衡可比的原则分为对照组与观察组，每组60例，对照组采用经尿道前列腺电切术治疗，观察组采用经尿道前列腺双极等离子电切术治疗，比较两组患者围手术期指标、尿动力学指标（膀胱顺应性、逼尿肌压、最大尿流率、残余尿量）、前列腺症状评分（IPSS）、国际勃起功能指数-5(IIEF-5)、生活质量评分（QOL）。结果 观察组留置尿管时间、住院时间、手术时间短于对照组，术中出血量少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。术前，两组膀胱顺应性、逼尿肌压、最大尿流率、残余尿量比较差异无统计学意义（P>0.05）；术后，观察组膀胱顺应性、最大尿流率高于对照组，逼尿肌压、残余尿量低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。术前，两组IPSS评分、IIEF-5评分、QOL评分比较差异无统计学意义（P>0.05）；术后1周时，观察组IPSS评分、IIEF-5评分低于对照组，QOL评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05...     

简化三步法等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生症的效果观察

目的 通过比较简化三步法等离子前列腺剜除术与经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生的疗效及安全性，以评估简化三步法剜除术的临床效果。方法 将2020年1月—2021年11月肇庆市第二人民医院收治的BPH患者88例随机分为2组，每组各44例，电切组采用经尿道等离子前列腺电切术，剜除组采用简化改良三步法经尿道等离子前列腺剜除术。收集并比较2组患者的年龄、前列腺质量、术前尿动力学检查数据、国际前列腺症状评分—生活质量（IPSS-QOL）评分、手术时间、术中出血量、导尿管留置时间及住院时间的临床资料。结果 2组患者均顺利完成手术，2组患者手术时间[（52.14±11.76）分vs(89.93±9.02)分]及术中出血量[（47.80±13.62）mL vs(74.84±12.07)mL]比较，剜除组明显优于电切组，差异有统计学意义（t=16.910、9.855,P均<0.001）；导尿管留置时间、住院时间、术后Qmax、IPSS-QOL评分2组差异均无统计学意义（t=0.695～1.742,P=0.085～0.489）。2组患者术中无包膜穿孔及明显低钠血症的并发症的出现。结论 2种手...