剪切波弹性成像定性技术鉴别诊断乳腺良恶性病变

目的 探讨SWE定性技术在乳腺病灶良恶性鉴别诊断中的应用价值。方法 对236例患者共261个病灶行常规超声及SWE检查。以常规超声图像进行乳腺影像报告和数据系统（BI-RADS）分类,将SWE图像分为6种类型。以病理结果为金标准,绘制ROC曲线,评价SWE分型、BI-RADS分类及二者联合的诊断效能。结果 良性病灶100个,恶性病灶161个。以SWE分型3型为诊断界点,敏感度、特异度、准确率、阳性预测值、阴性预测值分别为85.71%（138/161）、93.00%（93/100）、88.51%（231/261）、95.17%（138/145）、80.17%（93/116）;以BI-RADS 4a类为诊断界点,敏感度、特异度、准确率、阳性预测值、阴性预测值分别为98.76%（159/161）、73.00%（73/100）、88.89%（232/261）、85.48%（159/186）、97.33%（73/75）;二者联合诊断的敏感度、特异度、准确率、阳性预测值、阴性预测值分别为99.38%（160/161）、70.00%（70/100）、88.12%（230/261）、84.21%（160/190）、98.59%（70/71）。SWE分型的特异度和阳性预测值均高于BI-RADS分类及联合诊断（P均<0.05）,BI-RADS分类及联合诊断的敏感度和阴性预测值均高于SWE分型（P均<0.05）,三者诊断准确率差异均无统计学意义（P均>0.05）。结论 SWE定性技术有助于乳腺良恶性病灶的鉴别诊断。     

超声弹性成像在乳腺肿块良恶性鉴别诊断中的价值

乳腺癌是危害妇女健康和生命的最常见的恶性肿瘤。发病率有逐年增加的趋势,在各种检查手段中,超声是乳腺肿块良恶性检查中的首选影像学检查方法,但二维超声成像技术及彩色多普勒超声成像技术在对肿块做出良恶性鉴定时仍有局限性。超声弹性成像是近年发展起来的一种成像方法,其可通过提取病变的硬度信息对病灶进行良恶性鉴别诊断,     

剪切波弹性成像鉴别乳腺良恶性肿瘤的价值

目的应用剪切波弹性成像(SWE)分析乳腺肿瘤的成像特点,定量及定性评价SWE对乳腺良、恶性肿瘤的鉴别诊断价值。方法收集我院病理证实的乳腺肿瘤女性患者52例,共69个病灶,行剪切波弹性成像检查,采集肿瘤二维及SWE图像,获得乳腺肿瘤的弹性模量值E(kPa):平均值(Emean)、最小值(Emin)、最大值(Emax)和标准差(SD),对照病理结果,分析良、恶性肿瘤SWE成像特点,比较良、恶性肿瘤的弹性模量值。比较二维与弹性图像测量良、恶性肿瘤最大径。结果 (1)乳腺良性肿瘤SWE典型表现:蓝色为主,颜色较均一;恶性肿瘤SWE典型表现:红色为主,颜色较杂乱。(2)乳腺良性肿瘤的Emean、Emax及SD均低于恶性肿瘤,Emin高于恶性肿瘤,P<0.05。(3)弹性图像测量良性肿瘤的最大径与二维图像测量比较,差异无统计学意义,P>0.05;弹性图像测量恶性肿瘤的最大径大于二维测量,P<0.05。结论乳腺良、恶性肿瘤有各自典型的SWE成像特点,鉴别良、恶性有较好的价值。     

超声弹性成像对乳腺良恶性病灶的鉴别诊断价值

目的 探讨超声弹性成像在乳腺良恶性病灶鉴别诊断中的价值.方法 应用常规超声、超声弹性成像对经手术病理证实的94例乳腺肿瘤患者,共计110个乳腺病灶进行超声检查,其中良性50个,恶性60个.结果 常规超声诊断乳腺肿瘤的敏感性80.0％,特异性78.0％,准确性79.0％,阳性预测值81.4％,阴性预测值76.5％;超声弹性成像诊断肿瘤敏感性83.3％,特异性94.0％,准确性88.2％,阳性预测值94.3％,阴性预测值82.5％.超声弹性成像对乳腺肿瘤诊断的真实性和可靠性均较常规超声诊断高,差异有统计学意义(x2=14.716,P=0.001).结论 超声弹性成像在乳腺病灶定性诊断上较常规超声有一定优势.     

二维及彩超在乳腺良恶性肿块鉴别诊断中的价值

目的 探讨二维及彩超在乳腺良恶性肿块鉴别诊断中的价值。方法 45例肿块经二维超声了解其形态、边界、边缘、内部回声、有无后方衰减及侧方声影；然后用彩色多普勒检查，观察肿块内部血流丰富程度，并根据其丰富程度分成4个等级，并测量阻力指数。结果 良恶性乳腺肿块二维声像特征存在一定重叠；二者血流丰富程度及阻力指数有助于鉴别诊断。结论 二维声像图与彩色多普勒相结合，在乳腺良恶性肿块的鉴别诊断中，有着重要的诊断价值。     

实时剪切波弹性成像定量评价乳腺良恶性病变

目的 应用剪切波弹性成像技术定量测定乳腺实性病灶的弹性模量值,评价该技术对乳腺实性病灶定性诊断的价值。方法 对108例女性患者(124个病灶)行实时剪切波弹性成像检查,以手术病理为诊断金标准,获得乳腺病灶的定量弹性模量值,并用ROC曲线得出不同性质病灶的弹性参考数值。结果 病理诊断良性87例(103个病灶),恶性21例(21个病灶)。恶性病灶表现的平均、最大弹性模量值分别为(47.92±32.54)kPa和(113.18±47.48)kPa;良性病灶表现的平均、最大弹性模量值分别为(25.87±12.50)kPa和(39.50±17.98)kPa,良恶性间的弹性最大值和平均值差异均有统计学意义(P＜0.01)。实时组织定量分析乳腺病灶弹性最大值与弹性平均值对诊断乳腺良恶性病灶的ROC曲线下面积分别为0.944和0.756(P＜0.05)。分别以乳腺病灶弹性模量值的最大值60.12 kPa和平均值42.08 kPa作为诊断界值时,诊断的敏感度、特异度为90.50%、88.30%和57.10%、92.20%。结论 根据病灶的弹性平均值与弹性最大值可定量评价肿物硬度,为判断乳腺病灶良恶性提供诊断依据。     

彩色多普勒超声鉴别诊断良恶性乳腺肿块

目的 探讨彩色多普勒超声鉴别良恶性乳腺肿块的价值。方法 回顾性分析经手术病理确诊的589例患者(631个乳腺肿块)的超声资料。分析肿块血管模式、血供程度、有无穿支血管、血管走行是否规则及肿块周围血供有无弥漫性增加,比较良恶性肿瘤间上述指标差异;根据肿块最大径将肿块分为≤10 mm、11~20 mm、21~50 mm和>50 mm组,比较不同大小肿块组间、组内良恶性肿块血供程度差异。结果 良恶性肿块血管供血模式、血供程度、血管走行、穿支血管、周围血供差异均有统计学意义(P均<0.05)。随着肿块增大,良恶性肿块血供程度均增加(P均<0.05);最大径≤50 mm肿块中,良恶性肿块血供程度差异有统计学意义(P均<0.05),最大径>50 mm肿块中,良恶性肿块血供程度差异无统计学意义(P均>0.05)。以Adler分级≥Ⅱ级作为诊断恶性肿瘤指标,诊断敏感度为64.82%(164/253)、特异度为71.43%(270/378)、准确率为68.78%(434/631)。结论 良恶性乳腺肿块彩色多普勒超声参数存在一定差异,血供程度对于鉴别最大径≤50 mm乳腺肿块良恶性有一定提示作用。     

超微血管成像技术鉴别乳腺良恶性病变

目的 探讨超微血管成像（SMI）技术鉴别诊断乳腺良恶性病变的应用价值。方法 回顾性分析经病理证实的281例乳腺病变患者（300个病灶）的二维超声、CDFI及SMI图像,对所有病灶进行Adler血流分级,比较CDFI与SMI检出血流的能力,观察乳腺病灶在CDFI及SMI下血管形态分布特征,并对乳腺病灶血管分布模式进行分型,比较良恶性病变的差异。结果 CDFI对乳腺病灶血流检出率为78.33%（235/300）,SMI为90.33%（271/300）,差异有统计学意义（χ²=116.066,P<0.001）。CDFI及SMI对良性与恶性病变血流Adler分级差异有统计学意义（P均<0.001）。CDFI与SMI模式间乳腺病灶血流Adler分级差异有统计学意义（Z=-9.722,P<0.001）。CDFI及SMI检测良恶性乳腺病变间血管形态差异均有统计学意义（P均<0.001）,良性病灶多表现为乏血管型、线性或曲线型以及树枝状,恶性病灶多表现为血管粗大扭曲、蟹足状。结论 SMI可以提高乳腺病灶的血管检出率,以SMI观察病灶Adler血流分级和血管形态特征有助于鉴别乳腺良恶性病变。     

BI-RADS评级标准联合超声弹性成像评分对乳腺肿块良恶性鉴别诊断的价值

目的：分析乳腺影像学报告及数据系统（BI-RADS）评级标准联合超声弹性成像（UE）评分对乳腺肿块良恶性鉴别诊断的价值。方法：对247例（306个肿块）乳腺肿块患者（良性243个,恶性63个）分别进行BI-RADS评级及UE检查评分并经手术组织病理证实,分析BI-RADS评级标准联合UE评分对乳腺肿块良恶性鉴别诊断价值。结果：BI-RADS评级法标准ROC曲线下面积（AUC） 0.739,UE改良5分法AUC 0.847,二者之间差异有统计学意义（P<0.001）。2种方法结合后AUC为0.938,与2种诊断方法分别构建的ROC进行比较,之间的差异均具有统计学意义（P<0.01）。结论：BI-RADS评级标准联合UE评分对乳腺肿块良恶性鉴别诊断具有较高价值。     

超声弹性成像联合常规超声在乳腺良恶性病变鉴别诊断中的价值

目的：探讨超声弹性成像联合常规超声在乳腺良恶性病变鉴别诊断中的价值。方法：回顾分析2009年1月—2010年12月经手术病理证实的270例共330个乳腺良恶性病变的常规超声及超声弹性成像检查结果,分别作出常规超声、超声弹性成像及联合应用的超声诊断,结果与手术病理对照。结果：常规超声、超声弹性成像及联合应用诊断乳腺病灶良恶性的敏感性分别为86.3%（101/117）、70.9%（83/117）及94.0%（110/117）;特异性分别为92.0%（196/213）、89.2%（190/213）及94.8%（202/213）;准确性分别为90.0%（297/330）、82.7%（273/330）及94.5%（312/330）。常规超声和超声弹性成像联合应用与单独应用相比,敏感性、特异性及准确性差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论：联合应用超声弹性成像和常规超声有助于提高乳腺病灶良恶性的鉴别诊断能力。     

彩色及能量多普勒超声在乳腺肿块鉴别诊断中的价值研究

目的探讨彩色及能量多普勒超声在乳腺肿块鉴别诊断中的价值。方法对89个乳腺肿块（良性47个,恶性42个）进行彩色及能量多普勒超声检查,分析血流分布特征及血流动力学参数,并与手术病理对照。结果恶性肿块组中周边和内部均有血流者为63.4%,良性肿块组为28.0%,两组之间在血流分布部位上的差异有统计学意义（P=0.013）;恶性肿块组中有分支状血流者为65.9%,良性肿块组为24.0%,两组之间在血流分布形态上的差异有统计学意义（P=0.001）;恶性肿块组63.4%有穿入型血流信号,良性肿块组仅20.0%有穿入型血流信号,两者间的差异有统计学意义（P=0.001）。恶性组的阻力指数（RI）、搏动指数（PI）明显大于良性组（P〈0.001）,加速度时间（AT）明显小于良性组（P〈0.001）;以PI〉1.35,RI〉0.75,AT〈90ms为临界值,诊断恶性肿块的敏感性分别为87%、87%、39%,特异性分别为88%、80%、96%,准确性分别为88%、85%、61%。结论彩色多普勒超声作为一种无创性影像检查方法,可清晰显示乳腺肿物的二维声像图特征和血流特征,对乳腺肿块良、恶性鉴别诊断具有重要临床应用价值。     

声脉冲辐射力成像技术鉴别诊断BI-RADS 4类病灶

目的 评价声脉冲辐射力弹性成像（ARFI）技术鉴别诊断乳腺影像报告与数据系统/超声诊断（BI-RADS-US）4类病变良恶性的价值。方法 选取120例乳腺疾病患者,对152个乳腺BI-RADS-US 4类病灶进行ARFI检查,利用声触诊组织定性成像（VTI）判断肿块的性质、范围,并计算病灶在弹性图像与灰阶图像上的面积比;以声触诊组织定量（VTQ）技术测量病灶与同层次周围乳腺组织的剪切波速度（SWV）比值。结果 乳腺良、恶性病灶在弹性图像与灰阶图像上的面积比分别为1.13±0.19和1.95±0.62（P<0.001）,良、恶性病灶与同层次周围乳腺组织的SWV比值分别为2.38±1.29 m/s和5.82±1.76 m/s（P<0.001）;面积比和SWV比值的ROC曲线下面积分别为0.917和0.938,差异无统计学意义（P>0.05）,95%可信区间面积比为86.80%~96.50%,SWV比为89.60%~97.90%。以面积比值1.43和SWV比值3.69作为最佳诊断界值,则ARFI诊断乳腺恶性肿瘤的准确率、敏感度、特异度、阳性预测值分别为89.47（136/152）%、76.19%（48/63）、98.88%（88/89）、97.96%（48/49）和90.13%（137/152）、80.95%（51/63）、96.63%（86/89）和94.44%（51/54）。结论 ARFI技术可有效提高鉴别诊断良恶性BI-RADS-US 4类乳腺病变的准确率。     

超声弹性成像与常规超声对乳腺病灶鉴别诊断价值的对比研究

目的比较常规超声（包括灰阶超声、彩色多普勒血流显像、频谱多普勒超声）及超声弹性成像对良、恶性乳腺肿块的鉴别诊断价值。方法对手术病理证实的475个乳腺病灶的常规超声、超声弹性成像图像进行回顾性分析,用ROC曲线评价其诊断价值。结果超声弹性成像及常规超声诊断乳腺良恶性病灶的ROC曲线下面积（Az）分别为：0.959和0.899,差异有统计学意义（Z=2.7,P〈0.01）。结论在乳腺良恶性病灶的鉴别诊断方面,超声弹性成像的综合诊断价值优于常规超声。     

比较超声弹性成像与CDFI鉴别诊断良恶性乳腺病变

目的比较超声弹性成像与CDFI在鉴别诊断良恶性乳腺病变中的应用价值。方法随机选取155例乳腺病变术前患者行超声弹性成像及CDFI检查。CDFI依据Alder血流分级法、弹性成像采用5分法进行评估。以病理结果为金标准,比较两种技术诊断乳腺病变的敏感度、特异度及准确率。结果 155例共检出187个乳腺病灶,其中恶性57个、良性130个。CDFI与弹性评分诊断乳腺病变的敏感度、特异度及准确率分别为68.42%(39/57)、75.38%(98/130)、73.26%(137/187)及84.21%(48/57)、84.62%(110/130)、84.49%(158/187);弹性成像的敏感度及准确率均高于CDFI(P均<0.05),而二者特异度的差异无统计学意义(P>0.05)。CDFI和弹性成像诊断乳腺病变的ROC曲线下面积分别为0.789及0.892。结论超声弹性成像鉴别诊断乳腺良恶性病变的效能高于CDFI。     

声触诊组织成像定量剪切波弹性成像技术鉴别诊断乳腺肿块良恶性的价值

目的评价声辐射力脉冲弹性成像（ARFI）声触诊组织成像定量（VTIQ）剪切波弹性成像技术鉴别诊断乳腺肿块良恶性的应用价值。 方法回顾性分析2014年6至7月同济大学附属第十人民医院行超声检查的乳腺肿块患者60例共60个乳腺肿块。所有肿块均经手术病理证实。首先对所有患者行乳腺常规超声检查,观察并记录肿块大小、边界、部位、回声、内部血供等,并进行乳腺影像报告和数据系统（BI-RADS）分类。然后应用VTIQ技术测量病灶内部横向剪切波速度（SWV）。以BI-RADS分类≥4类为乳腺恶性肿块诊断标准,BI-RADS<4为乳腺良性肿块诊断标准。以病理结果作为金标准,计算BI-RADS分类鉴别诊断乳腺肿块良恶性的敏感度、特异度、准确性、阳性预测值、阴性预测值及Youden指数。采用t检验比较乳腺良恶性肿块的SWV值差异。绘制VTIQ技术鉴别诊断乳腺肿块良恶性的操作者工作特性（ROC）曲线。 结果60个乳腺肿块包括乳腺恶性病灶18个,均为浸润性导管癌;乳腺良性病灶42个,包括纤维腺瘤21个,腺病16个,腺病伴导管扩张2个,导管内乳头状瘤1个,良性分叶状肿瘤1个,乳头状瘤1个。BI-RADS分类鉴别诊断乳腺肿块良恶性的敏感度、特异度、准确性、阳性预测值、阴性预测值、Youden指数分别为88.8%、59.5%、68.3%、48.5%、92.6%、0.48。乳腺恶性肿块平均SWV值高于乳腺良性肿块平均SWV值,且差异有统计学意义[（6.35±1.59）m/s vs （2.28±0.64） m/s,t=9.14,P<0.001）。ROC曲线显示,VTIQ技术测得的SWV值鉴别诊断乳腺肿块良恶性的阈值为4.20 m/s,VTIQ技术鉴别诊断乳腺肿块良恶性的敏感度、特异度、准确性、阳性预测值、阴性预测值、Youden指数分别为94.4%、66.6%、75.0%、54.8%、96.5%、0.61。 结论与BI-RADS分类比较,VTIQ技术能明显提高乳腺肿块良恶性的鉴别诊断能力。     

超声弹性成像鉴别诊断乳腺小实性病灶的价值

目的：探讨超声弹性成像在乳腺小病灶（最大直径≤10mm）鉴别诊断中的价值。方法：对经手术病理证实的直径≤10mm的142个乳腺病灶（Ⅰ组）和直径〉10mm的421个乳腺病灶（Ⅱ组）进行超声弹性成像检查，采用弹性成像5分评分法进行评价，弹性成像评分4分及以上为恶性，3分及以下为良性。以手术病理结果为诊断金标准，计算超声弹性成像诊断乳腺良恶性病变的敏感性、特异性和准确性。结果：Ⅰ组超声弹性成像诊断的敏感性、特异性和准确性分别为90．9％、99．2％、98．6％，Ⅱ组超声弹性成像诊断的敏感性、特异性和准确性分别为82．5％、97．6％、93．1％。结论：超声弹性成像有助于乳腺小病灶良恶性的鉴别诊断。     

剪切波弹性定量技术及“硬边”征鉴别诊断乳腺实性肿块

目的探讨剪切波弹性(SWE)定量技术鉴别诊断乳腺良恶性实性肿块的价值。方法选择因乳腺实性肿块接受手术治疗的患者119例(142个病灶)进行剪切波弹性成像。观察特征性弹性"硬边"征,并测量病灶的弹性最大值、最小值、平均值及其与临近脂肪组织的标准差(SD)、与临近脂肪组织的弹性比(SWE-ratio)。结果乳腺癌38例,共40个肿瘤;乳腺良性肿瘤81例,102个肿瘤。弹性最大值、最小值、平均值、SD和SWE-Ratio预测乳腺癌的ROC曲线下面积分别为0.98、0.83、0.97、0.98、0.87。弹性"硬边"征、超声乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)预测乳腺恶性肿瘤的敏感度、特异度分别为90.0%、99.0%;90.0%、90.2%。超声BI-RADS联合弹性"硬边"征预测乳腺恶性肿瘤的敏感度、特异度为97.5%、94.6%。结论剪切波弹性最大值、平均值和SD值对乳腺良恶性肿瘤的鉴别诊断具有重要的临床价值。以0~180kPa为量程,剪切波弹性"硬边"征可作为评价乳腺恶性病灶的独立预测指标。BI-RADS联合弹性"硬边"征可提高乳腺恶性肿瘤的诊断效能。