胺碘酮治疗心律失常116例疗效观察

目的：观察胺碘酮静脉注射治疗心律失常的疗效观察。方法选择医院心律失常患者116例，予胺碘酮负荷量静脉滴注，并酌情调整用药量，观察患者心率、心律、血压、临床症状及不良反应等。结果本组116例患者经胺碘酮治疗2周后，显效：73例（62.9％）；有效：34例（29.3％）；无效9例（7.8％）；恶化：0例。服药期间未见不良反应出现。。结论胺碘酮对多种心律失常均有较好疗效，且不良反应小，值得临床推广应用。     

胺碘酮治疗快速性心律失常临床观察

目的 探讨胺碘酮治疗快速心律失常的临床应用方法和疗效。方法 选择58例快速心律失常患者,用药方法参照2008年胺碘酮抗心律失常治疗应用指南。结果：治疗有效率达79．31％,不良反应发生率为6．90％。结论：静脉注射胺碘酮是治疗快速心律失常的有效方法,且不良反应发生率较低,值得临床推广应用。     

胺碘酮注射液在快速心律失常治疗中的合理应用

目的观察胺碘酮注射液在利多卡因治疗无效的室性心动过速和急诊控制房颤、房扑的心室率的有效性及不良反应。方法 98例利多卡因治疗无效的室性心动过速和房颤、房扑的快速心律失常患者,静脉注射胺碘酮,观察控制心室率的有效性及不良反应。结果胺碘酮控制利多卡因治疗无效的室性心动过速和房颤、房扑的快速心律失常患者心室率的总有效率为91.84%。结论胺碘酮注射液能有效、迅速、安全控制利多卡因治疗无效的室性心动过速和房颤、房扑的快速心律失常患者心室率,无明显不良反应发生。     

胺碘酮治疗阵发性快速室上性心律失常临床观察

目的：观察胺碘酮治疗阵发性快速室上性心律失常的临床疗效及安全性。方法：对23例经心电图确诊为快速室上性心律失常伴器质性心脏病的患者,以胺碘酮150mg用生理盐水稀释至20ml,采用微量注射泵缓慢静脉注射,时间10min、30min后效果不满意依前法可再次静脉注射150mg,如仍无效则以20mg／h静脉滴注维持不超过24h。治疗期间持续心电、血压监测,密切观察疗效及不良反应。结果：显效15例,有效5例,无效3例,总有效率86．96％。用药期间未发生严重不良反应。结论：静脉注射胺碘酮能有效治疗阵发性快速室上性心律失常,尤其是伴器质性心脏病的心律失常,采用缓慢精确的给药方式可以提高疗效并大大减少药物不良反应的发生。     

心力衰竭并发室性心律失常的疗效分析

目的探讨胺碘酮治疗心力衰竭并发室性心律失常的临床疗效,为临床治疗心力衰竭并发室性心律失常患者提供理论依据。方法回顾性分析我院2009年7月至2011年1月采用胺碘酮治疗的122例心力衰竭并发室性心律失常患者的临床资料。结果本组122例心力衰竭并发室性心律失常患者,其中显效83例,显效率为68.03%,有效34例,有效率为27.87%,无效为5例,无效率为4.10%,总有效率(显效率+有效率)为95.90%;且治疗期间出现缓慢性心律失常2例,胃肠道反应2例,顽固性咳嗽1例,面部及眼周皮肤浅蓝色改变3例,不良反应发生率为6.56%。结论胺碘酮治疗心力衰竭并发室性心律失常患者疗效显著,且不良反应少,值得临床广泛推广和使用。     

胺碘酮治疗老年冠心病心律失常的临床分析

目的 探讨胺碘酮治疗老年冠心病心律失常的临床效果.方法 回顾性研究2010年6月～2012年6月于本院接受胺碘酮治疗的260例老年冠心病心律失常患者,观察记录所有患者治疗后的疗效和不良反应发生情况.结果 260例冠心病心律失常患者通过胺碘酮治疗后,显效104例,有效122例,无效34例,恶化0例,总有效率为86.9％;另有8例患者治疗后出现恶心呕吐,4例患者出现窦性心动过缓或心功能不全加重.结论 胺碘酮治疗老年冠心病心律失常具有很好的临床疗效,其副作用小,安全可靠,值得临床推广应用.     

胺碘酮治疗冠心病快速心律失常有效性和安全性的临床观察

目的观察胺碘酮治疗冠心病快速心律失常的有效性和安全性。方法随机选取我院2015年治疗的80例冠心病快速心律失常患者为研究对象,按照随机数字表法将患者分为数量相等的具有可比性的对照组和观察组,两组患者分别采用利多卡因和胺碘酮进行治疗,分析两种药物的治疗。结果对照组患者中15例显效,14例有效,11例无效,治疗总有效率为72.5%,不良反应发生率为5.0%;观察组患者中24例显效,15例有效,1例无效,治疗总有效率为97.5%,不良反应发生率为35.0%。两组疗效、总有效率和不良反应发生率之间的差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论应用胺碘酮治疗冠心病快速心律失常疗效较为可靠,安全性较高,值得推广应用。     

胺碘酮治疗快速心律失常40例临床观察

目的观察胺碘酮治疗快速心律失常的疗效与不良反应。方法选择40例新近发生的快速心律失常患者,均给予胺碘酮首剂负荷量150mg溶于5%葡萄糖注射液20ml15min内缓慢静脉注射,无效间隔15min后重复1次,再以0.5～1mg/min维持静脉滴注。结果胺碘酮治疗的40例快速心律失常患者37例有效,3例无效收住院,均未见严重不良反应。结论胺碘酮治疗快速心律失常疗效肯定。     

静脉应用胺碘酮治疗快速心律失常的临床疗效和安全性

目的观察分析静脉应用胺碘酮治疗快速心律失常的临床疗效和安全性。方法选取2009年3月至2011年4月我院接治的56名快速心律失常患者,均采取胺碘酮进行治疗。根据患者自身体质量情况,首次静脉注射75～150mg胺碘酮,15～30min后根据患者控制情况追加适量胺碘酮作为负荷量。每日持续静脉滴注胺碘酮适量至患者康复。持续观察患者不良反应发生率以及用药有效率。结果 56例患者中有效率高达94.6%,不良反应发生率为7.1%。结论胺碘酮可有效控制并治疗快速心律失常,且安全性较高,值得在临床上推广应用。     

口服胺碘酮联合静脉注射利多卡因治疗急性心肌梗死室性心律失常的疗效观察

目的探讨口服胺碘酮联合静脉注射利多卡因治疗急性心肌梗死室性心律失常的临床疗效。方法收集我院2011年7月至2012年8月治疗的80例急性心肌梗死室性心律失常患者,随机分成对照组和观察组各40例,对照组给与口服胺碘酮进行治疗,观察组在对照组的基础上给予静脉推注利多卡因1mg/kg,然后每10min给0.5mg/kg,至早搏消失。结果观察组显效32例,显效率为80.0%,有效7例,有效率为17.5%,无效1例,总有效率为97.5%;对照组显效20例,显效率为50.0%,有效10例,无效10例,总有效率为75.0%,两组比较有显著性差异(P<0.05)。结论口服胺碘酮联合静脉注射利多卡因治疗急性心肌梗死室性心律失常疗效显著,值得推广。     

氨碘酮治疗阵发性室上性心动过速临床分析

目的 观察胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速（PSVT）的临床疗效及不良反应,并与普罗帕酮对比分析。方法 选择我院2011年10月至2013年10月收治的97例PSVT的患者,根据药物应用的不同随机分为49例胺碘酮组（观察组）和48例普罗帕酮组（对照组）,两组患者分别应用胺碘酮和普罗帕酮治疗,比较两组的临床疗效和不良反应。结果 观察组患者总有效率为93．88％,对照组为93．75％,两组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。观察组患者平均复律时间为（28．35±7．01）min,复律成功46例（93．88％）;对照组患者平均复律时间（11．00±3．16）min,复律成功44例（91．67％）,两组复律成功率比较差异无统计学意义（P〉0．05）,但对照组患者平均复律时间明显短于观察组（P〈0．05）。观察组患者不良反应发生率为10．20％,对照组为47．92％,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论 胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速复律时间长,起效慢,但临床疗效好,不良反应少,比普罗帕酮治疗PSVT耐受性好。     

静脉应用胺碘酮治疗阵发性房颤的临床观察

目的观察静脉应用胺碘酮对阵发性心房颤动的疗效。方法 61例阵发性房颤的患者,首剂静脉注射150mg,10min内注入,继之以0.5mg/分维持静脉泵入,30min未转复为窦性心律且心室率仍快者,追加静脉注射150mg。结果 15例4小时内转复窦性心律,18例4～12小时后转复窦性心律,13例12～48小时后转复窦性心律。转复率为83.6%;用药期间,2例出现窦性心动过缓,无低血压、心衰加重、心绞痛加重及QT间期延长等不良反应。结论静脉应用胺碘酮治疗阵发性心房颤动安全有效。     

稳心颗粒联合小剂量胺碘酮治疗心律失常50例

目的观察稳心颗粒联合小剂量胺碘酮治疗心律失常的临床疗效及安全性。方法选择心律失常患者100例,随机分成两组,每组各50例,对照组给予大剂量的胺碘酮治疗,治疗组给予稳心颗粒联合小剂量胺碘酮治疗。疗程均为4周,观察两组临床疗效及不良反应发生情况。结果临床总有效率和早搏总有效率对照组为80.00%和70.00%,治疗组为92.00%和88.00%;不良反应对照组有9例,治疗组有4例。结论稳心颗粒联合小剂量胺碘酮治疗心律失常疗效较好、不良反应少,值得临床推广。     

胺碘酮注射液治疗冠心病室性心律失常

目的探讨胺碘酮治疗冠心病室性心律失常的临床疗效。方法对2009年4月～2011年6月本院门诊及住院确诊的冠心病室性心律失常患者46例,随机分为实验组和对照组各23例。人院后均接受积极的抗心律失常治疗。在接受胺碘酮治疗前1个月,未使用其他抗心律失常药物。实验组给予胺碘酮注射液200mg／次．3次,d,连服1周,然后改为200mg／次,2次,d,连服1周,以后200mg／次,1次,d,以后根据患者病情逐渐减量;对照组口服普罗帕酮150mg／次,3次／d。两组患者均维持治疗2个月,对比两组的临床治疗效果。结果实验组23例患者中。显效12例,有效9例,无效2例,总有效21例,总有效率为90．30％;对照组23例患者中,显效8例,有效7例,无效8例。总有效15例,总有效率为65．22％;两组总有效率比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。未出现严重不良反应。结论胺碘酮治疗冠心病室性心律失常疗效显著,安全可靠。但在临床使用时要严格按照适应证。避免不良反应的发生。     

室性心律失常临床治疗体会

目的分析探讨室性心律失常应用胺碘酮联合美托洛尔进行治疗的临床疗效以及安全性情况。方法选取从2011年2月至2012年7月在本院治疗的100例室性心律的患者作为研究对象,按照随机平均原则分成对照组与治疗组,各50例。对照组在一般综合治疗的基础上用胺碘酮进行治疗;治疗组则在对照组的基础上加用美托洛尔。观察治疗后两组患者的总有效率、不良反应等情况。结果治疗后对照组与治疗组患者心率控制的总有效率、不良反应发生率分别为96%、4%、和72%、16%,经χ2检验比较两组总有效率、不良反应发生率的差异均有统计学意义（P     

胺碘酮在急性心肌梗死并发室性心律失常中的临床应用

目的探讨静脉应用胺碘酮在急性心肌梗死（AMI）并发室性心律失常中的疗效。方法随机将98例发生急性心肌梗死并发室性心律失常住院患者分成两组,两组患者均在积极治疗AMI的基础上抗心律失常治疗,治疗组胺碘酮组（48例）静脉应用胺碘酮,对照组（50例）静脉应用利多卡因。比较两组患者的临床疗效、不良反应。结果治疗组有效41例（85．4％）,死亡4例（8．3％）。不良反应6例（12．5％）;对照组有效33例（66．0％）,死亡13例（26．0％）,不良反应15例（30．0％）。两组间比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论静脉应用胺碘酮是治疗急性心肌梗死并发室性心律失常的有效方法,疗效显著,不良反应少,临床应用安全。     

静脉注射胺碘酮治疗心力衰竭伴快速性心房颤动的疗效观察

目的观察心力衰竭伴快速性心房颤动患者静脉注射胺碘酮转复或控制心室率治疗心力衰竭的疗效,包括心房颤动的转复率、转复时间、心室率的控制、不良反应及安全性。方法心力衰竭伴快速性心房颤动患者48例,胺碘酮150mg加50g.L-1葡萄糖注射液20mL静脉注射,患者30min后房颤未转复即再应用1次,继以0.5～1mg.min-1维持静滴48h,观察用药后1,2,6,12,24和48h转复率、心室率、心力衰竭症状的缓解及不良反应。结果胺碘酮可快速有效使快速房颤转复为窦性心律,控制心室率,纠正心力衰竭,且无严重不良反应发生。结论心力衰竭伴快速性心房纤颤患者静脉注射胺碘酮治疗安全有效,尤其适用于合并器质性心脏病患者。     

胺碘酮治疗心律失常的护理配合研究

目的：探讨胺碘酮治疗心律失常的护理配合。方法：我院2013年11月～2014年11月收治72例心律失常患者,按随机数字表法分为对照组（36例）与观察组（36例）。全体患者使用胺碘酮进行治疗,观察组同时给予护理配合。观察两组治疗效果,记录静脉炎、心律不齐、恶心头晕等不良反应发生情况。结果：观察组治疗总有效率94.4%,不良反应发生率11.1%,两组差异有统计学意义（P<0.05）。结论：胺碘酮治疗心律失常同时给予护理配合能进一步改善治疗效果,减少不良反应。     

Conversion of recent-onset atrial fibrillation with intravenous amiodarone: a meta-analysis of randomized controlled trials.

STUDY OBJECTIVE: To evaluate efficacy and safety of intravenous amiodarone for conversion of recent-onset atrial fibrillation. DATA SOURCES: MEDLINE search of published, randomized, controlled trials assessing the efficacy and safety of intravenous amiodarone in recent-onset (< 7 days) atrial fibrillation, supplemented with searches of reference lists of identified articles and bibliographies of secondary and tertiary review articles. STUDY SELECTION: The identified trials were eligible for meta-analysis if they met the following criteria: patients had recent-onset atrial fibrillation; patients were randomized to intravenous amiodarone, placebo, or another antiarrhythmic agent; no other antiarrhythmic agent except digoxin was administered simultaneously with intravenous amiodarone or other active treatments; the number and percentage of conversions to sinus rhythm after treatment began were reported; and the number and type of adverse drug reactions occurring after treatment began were reported. RESULTS: Eighteen randomized controlled trials, including active control cohorts and placebo cohorts, met inclusion criteria. Atrial fibrillation was spontaneous in 13 trials, postoperative in 4, and combined spontaneous and postoperative in 1. A total of 550 patients received intravenous amiodarone, 451 received other antiarrhythmic therapy, and 202 received placebo. Unadjusted averages for cardioversion were as follows: intravenous amiodarone, 417 (76%) of 550 patients; other antiarrhythmics, 324 (72%) of 451 patients; and placebo, 121 (60%) of 202 patients. Pooled estimates of cardioversion for active cohort studies were 72.1% for intravenous amiodarone and 71.9% for other antiarrhythmics (p=0.84). Pooled estimates of cardioversion for placebo cohort studies were 82.4% for intravenous amiodarone and 59.7% for placebo (p=0.03). Unadjusted averages for adverse event rates were intravenous amiodarone, 94 (17%) of 550 patients; other antiarrhythmics, 63 (14%) of 451 patients; and placebo, 23 (11%) of 202 patients. Pooled estimates of adverse event rates for active cohort studies were 12.2% for intravenous amiodarone and 14.0% for other antiarrhythmics (p=0.64). Pooled estimates of adverse event rates for placebo cohort studies were 26.8% for intravenous amiodarone and 10.8% for placebo (p=0.02). The most common adverse drug reactions reported with intravenous amiodarone were infusion phlebitis, bradycardia, and hypotension. CONCLUSION: The efficacy and safety profile of intravenous amiodarone is similar to that of other antiarrhythmics for cardioversion of recent-onset atrial fibrillation. Intravenous amiodarone is significantly more effective than placebo but is associated with significantly higher frequency of adverse events, although most were not considered to be dose limiting.     

急诊应用胺碘酮治疗冠心病快速心律失常的效果观察

目的探索盐酸胺碘酮治疗冠心病快速心律失常患者的临床治疗效果。方法将收集到的62例冠心病快速心律失常患者随机分为治疗组和对照组两组,对照组采用普罗帕酮进行治疗,治疗组采用盐酸胺碘酮进行治疗,比较两组的临床治疗疗效。结果两组患者临床疗效比较:治疗组显效18例,有效8例,无效5例;对照组显效8例,有效11例,无效12例。两组临床疗效比较组间资料采用χ2检验,P=0.0273<0.05,两组资料比较差异有统计学意义。结论采用盐酸胺碘酮治疗急诊冠心病快速心律失常的治疗效果优于使用普罗帕酮的治疗效果,且不良反应相对较少,胺碘酮是治疗此类疾病的理想的药物之一,值得在临床上推广使用。