浙江省住院患者营养风险筛查及营养支持状况分析

<正>营养不良是指因能量、蛋白质及其他营养素缺乏或应用过度,导致患者机体功能乃至临床结局发生不良影响[1]。但通常营养不良是指营养不足即蛋白质-能量营养不良(PEM)。住院患者发生营养不良会导致多种不良临床结局。国内有许多     

住院患者营养风险筛查的调查和分析

目的 应用NRS2002方法对住院患者营养风险进行筛查,并调查实际应用营养支持率情况.方法 采用定点连续抽样,选取3家大、中、小医院新住院患者共2309例,测定体重、身高,询问近3个月体重变化情况,近1周饮食情况,依照NRS2002评分系统进行评分.BMI＜18.5 kg/m2或sA1b＜30 g/L为存在营养不良.NRS2002≥3分为存在营养风险.结果 大医院营养风险发生率高于中、小医院.结论 各级医院住院患者中均存在一定比例营养不良及营养风险,营养支持没有得到足够重视.     

应用营养风险筛查2002方法对天津市三级甲等医院住院患者营养风险、营养不足筛查、营养支持情况调查

目的调查天津三级甲等医院部分科室住院患者营养风险筛查（NRS）2002方法适用率、营养风险发生率以及接受营养支持的情况,为合理应用肠外肠内营养提供依据。方法2005年3月至2006年3月对天津南开医院及天津胸科医院6个科室住院患者采用连续定点抽样调查,应用NRS2002方法进行营养风险筛查,并调查营养支持情况。结果共完成1200例住院患者的营养筛查,NRS2002方法在1200例住院患者的营养筛查适用率为93．0％,总的营养不足和营养风险发生率分别为9．8％和42．8％。有营养风险者接受营养支持为241例（46．4％）,无营养风险者接受营养支持为244（35．9％）。结论NRS2002方法对住院患者营养风险筛查有较高的适用率。住院患者存在一定的营养风险或营养不足,不同地区、不同医院的各科室医生对于营养风险、营养不足了解和关注存在着一定的差距,临床可能存在着营养支持某些不合理性。     

应用营养风险筛查2002方法对天津市三级甲等医院住院患者营养风险、营养不足筛查、营养支持情况调查

Objective To investigate the nutritional risks, undernutrition, and nutritional support among inpatients in tertiary hospitals in Tianjin using Nutritional Risk Screening 2002 (NRS2002). Methods Inpatients in six departments in two tertiary hospitals in Tianjin (Tianjin Nankai Hospital and Tianjin Chest Hospital ) were consecutively enrolled from March 2005 to March 2006. Their nutritional risks were screened using NRS 2002, and the nutritional support was investigated. Results A total of 1200 inpatients received nutritional screening, and 93.0% of them underwent NRS 2002 scoring. The prevalence of undernutrition was 9. 8% and the prevalence of nutritional risk was 42. 8%. Of these patients, 241 patients (46.4%) with NRS2002≥3 received nutrition support, and 244 patients (35.9%) with NRS2002 ＜3 received nutritional support Conclusions NRS2002 is suitable for nutritional risk screening among inpatients. Inpatients usually have nutritional risks or undernutrition. However, physicians at different levels in different regions have different awareness of such risks or conditions, and the clinical application of nutritional supports sometimes are inappropriate.     

湖南岳阳地区胃肠外科住院患者营养风险筛查及营养支持应用调查

2002年欧洲肠外肠内营养学会大会上推出了用于成年患者营养风险筛查的工具营养风险筛查2002(Nutritional Risk Screening 2002,NRS2002),并已应用于临床.我院胃肠外科采用NRS2002对住院患者的营养风险进行筛查,以期指导合理临床营养支持.     

上海地区普外科住院患者营养风险筛查和营养支持应用调查

目的调查普通外科住院患者入院时的营养风险及住院期间的营养支持状况,分析营养风险、营养支持与临床结局的关系.方法采用营养风险筛查2002( NRS 2002),选取2009年9月至2010年4月在上海市第六人民医院普通外科的住院患者进行营养风险筛查,并调查患者2周内的营养支持状况,统计并发症发生率、住院时间和住院费用.结果 共有3000例住院患者入选,总营养风险发生率为18.5％,胃肿瘤患者营养风险最高,为48.3％.存在营养风险和无营养风险患者的营养支持率分别为44.1％和14.3％.肠外营养和肠内营养比值为1.2:1.有营养风险的患者并发症发生率、住院时间和总住院费用均高于无营养风险的患者[24.1％比14.2％,(11.1±4.8)d比(9.6±3.7)d,(12 891.5 ±4831.2)元比(9982.7±3996.4)元,P均=0.0000).在有营养风险的胃肿瘤、结直肠肿瘤和肝胆胰肿瘤患者中,应用营养支持患者的并发症发生率、平均住院时间和住院费用明显低于未用营养支持的患者(P均＜0.05).结论普通外科住院患者存在营养风险,其中胃肿瘤患者营养风险较高.营养风险与外科住院患者的临床结局有关.对有营养风险的胃肿瘤、结直肠肿瘤和肝胆胰肿瘤患者,给予营养支持可改善临床结局.     

内分泌科住院患者营养风险筛查及营养支持应用状况

目的调查内分泌科住院患者营养风险、营养不良（不足）、超重和肥胖发生率及营养支持应用情况。方法采用定点连续抽样,选择2008年9月至12月在北京协和医院内分泌科住院的患者进行营养风险筛查2002（NRS2002）,于患者人院次日早晨实施,并调查患者2周内（或至出院时）的营养支持状况,分析营养风险和营养支持之间的关系。NRS2002≥3分为有营养风险,体重指数（BMI）〈18．5kg／m。并结合患者临床情况判定为营养不足。结果共有152例患者入选并全部完成NRS2002筛查,NRS2002的适用率为100％;营养不足和营养风险的发生率分别为7．9％和27．6％。老年患者（≥60岁）营养风险发生率为36．8％,明显高于中青年患者（18—59岁）的20．2％（P=0．023）。在42例有营养风险的患者中,有9例（21．4％）接受了营养支持;在无营养风险的110例患者中,有12例（10．9％）接受了营养支持。所有患者肠外和肠内营养的应用比例为1：3．2。结论NRS2002适用于内分泌科住院患者的营养筛查。内分泌科有一定量的住院患者存在营养风险或营养不足,营养支持应用仍存在某些不合理性,应推广和应用基于证据的营养支持指南以改善此状况。     

手术患者营养风险筛查及营养支持与术后并发症和住院时间的相关性

目的　分析普通外科手术住院患者的营养风险及营养支持情况,并探讨两者与患者术后并发症以及住院时间的相关性。方法　选取2014年1月至2015年2月河北医科大学第二医院853例普通外科住院患者为研究对象,采用营养风险筛查2002（NRS 2002）进行营养情况调查。根据患者是、否接受营养支持分成两组。记录患者的住院天数以及术后并发症,分析患者营养风险以及营养支持对并发症和住院时间的影响。结果　853例普通外科住院患者中,营养风险和营养不良发生率分别为311%（265/853）和54%（46/853）。术后     

住院患者营养风险筛查及营养支持状况

目的分析中山大学附属第一医院住院患者的营养风险、营养不足发生率以及临床营养支持的应用状况。方法采用定点连续抽样方法,对2005年8-12月在第一医院消化内科、肾内科、呼吸内科、普通外科、胸外科868例住院患者进行营养筛查,并调查其营养支持应用情况,分析营养风险和营养支持之间的关系。结果868例患者中,发生营养不足和营养风险分别为183,329例,分别占21.1%,37.9%;5个专科中,181例消化内科患者的营养不足和营养风险发生率均最高,分别为52,96例,分别占28.7%,53.0%;全部患者中,212例进行营养支持,占24.4%;其中329例有营养风险患者中,122例进行营养支持,占37.1%;539例无营养风险患者中。90例行营养支持,占16.7%。结论住院患者中存在较高比例的营养风险或营养不足;肠外肠内营养临床应用存在不合理性。     

营养风险筛查2002、营养不良通用筛查工具和患者主观整体评估在住院肿瘤患者中应用和比较

目的明确营养风险筛查2002(nutritional risk screening 2002,NRS2002)、营养不良通用筛查工具(malnutrition universal screening tool,MUST)和患者主观整体评估(patient-generated subjective globe assessment,PG-SGA)对住院肿瘤患者进行营养风险筛查与评估的适用性。方法对208例住院肿瘤患者进行营养风险筛查与评估,χ~2检验比较三种营养筛查与评估工具结果差异,用灵敏度、特异度、约登指数及Kappa值分析比较3种营养筛查与评估工具的评定效果。结果以BMI为标准,肿瘤患者营养不良比例为14%,营养过剩比例高达41.3%;以体质指数(BMI)和血清白蛋白(ALB)为标准,营养不良检出率为16.8%,NRS2002、MUST、PG-SGA3种工具营养不良的风险检出率分别为26.0%、25.4%、39.4%;以BMI和ALB为标准,其中MUST筛查工具的灵敏度、特异度、约登指数及Kappa值最高。结论三种营养筛查与评估工具均适用于住院肿瘤患者;从营养不良的风险检出率来看,患者主观全面评定法更有优势;从营养风险筛查能力看,MUST更有优势。     

腹部大手术前后营养风险筛查及其临床意义

目的:研究普通外科腹部大手术前后营养风险筛查和病人营养状况恢复情况以及与并发症的相关性。方法:对81例普通外科腹部大手术病人于入院后24 h和术后进行NRS2002评分,并通过对病人术前1 d、术后第1、3和7天血清清蛋白(ALB)和前清蛋白(PA)的变化,观察病人手术前后机体营养恢复情况,记录并发症的发生率。结果:术前NRS2002评分≥3分者19例(23.5%),(3分者62例(76.5%);术后NRS2002评分≥3分和(3分者分别为44例(54.3%)和37例(45.7%)。在术前NRS2002≥3分的19例病人中,有并发症者9例。在NRS20023分的61例病人中,有并发症者11例,有显著性差异(P0.05)。所有病人术后ALB和PA均降低。术前NRS2002≥3分的病人,ALB在术后第7天仍未恢复;而NRS20023分的病人,术后第7天的ALB和PA水平明显回升。结论:腹部大手术病人存在的营养风险较高,术前NRS2002≥3分的病人营养状况恢复慢,并发症的发生率升高。     

呼吸内科住院患者营养风险筛查

目的调查呼吸内科住院患者的营养风险、营养不足发生率及营养支持应用状况。方法以2008年10月至12月在北京积水潭医院呼吸内科住院的100例患者为研究对象,入院后第2天和住院2周或出院时进行营养风险筛查2002（NRS2002）。营养不足判定标准为体重指数〈18．5kg／m2、血清白蛋白〈35g／或前白蛋白〈20g／L。结果住院2周或出院时NRS2002筛查结果显示,所有患者营养风险及营养不足发生率分别为59％及54％;卧床患者的营养风险和营养不足发生率分别为87．8％和82．9％,明显高于非卧床患者的32．2％和30．5％（P〈0．001）;住院时间大于2周患者的营养风险和营养不足发生率分别为75．0％和66．2％,明显高于小于2周患者的9．4％和21．9％（P〈0．001）。所有患者的营养支持率为22％,其中肠外营养与肠内营养的比例为1．2：1。结论NRS2002适用于呼吸内科住院患者的营养风险筛查。卧床和住院时间大于2周可能增加呼吸内科住院患者营养风险和营养不足的发生率。营养支持的应用在呼吸内科患者中仍不够充分和合理。     

广西中小医院住院患者营养风险原因调查

目的调查广西中小医院住院患者高营养风险的原因。方法采用病历分类采集和电话回访的方式调查所有筛查对象,从住院患者的本人文化程度、家庭成员教育背景、患者工作性质、经济收入、居住所在地、医疗缴费方式、人住医院等级以及对营养相关知识的认知度等多方面进行分析。结果患者本人及家庭成员受教育程度越低、经济收入越少、患者全自费医疗缴费方式营养不良风险越高（P〈0．01）;从事文教卫生、家庭成员教育程度越高营养不良风险评分越低;农村患者的营养风险高于城镇（P〈0．01）;三级甲等以下小医院的营养风险比三级甲等医院的风险评分高（P〈0．01）。了解和关注营养相关知识者营养风险的发生率较低。结论受教育程度低及广西贫困经济是广西中小医院住院患者高营养风险的主要原因。     

山东地区部分医院住院患者营养风险筛查和营养支持应用状况

目的 调查山东省部分地区不同规模医院住院患者营养风险、营养不良（不足）发生率及营养支持应用状况及相关并发症发生率.方法 以山东地区部分大、中、小医院2792例新住院患者为研究对象,进行营养风险筛查2002（NRS 2002）,记录患者营养支持应用情况、住院时间、感染性及非感染性并发症发生率.以NRS 2002≥3分为有营养风险,体重指数＜18.5 kg/m^2并结合患者临床情况判定为营养不足.结果 大、中、小医院新住院患者营养不足发生率分别为5.6%、1.6%、2.7%,差异有统计学意义（P=0.000）;营养风险发生率分别为27.3%、15.4%、18.3%,差异有统计学意义（P=0.000）;存在营养风险患者营养支持的应用率分别为51.5%、30.8%、20.9%,差异有统计学意义（P=0.000）;营养支持以肠外营养应用最多,大、中、小医院分别为72.9%、95.1%、100%,差异有统计学意义（P=0.000）.大医院483例新人院患者中无营养风险者并发症的发生率明显低于有营养风险的患者（P=0.000）;在有营养风险的患者中,接受营养支持患者的感染性并发症发生率明显低于无营养支持者（P=0.043）;在无营养风险的患者中,接受营养支持患者与无营养支持患者之间总并发症发生率差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 采用NRS 2002对我国住院患者进行营养风险筛查是可行的,营养支持可以减少有营养风险患者并发症的发生.     

广西中小医院住院患者营养风险原因调查

Objective To investigate the causes of nutritional risks among inpatients in middle and small hospitals in Guangxi Zhuang Autonomous Region of China. Methods All the screened subjects were surveyed through classified collection of medical records and telephone follow-up. Factors including education background of patients and their family members, career, income, residence, medical payment methods, grade of hospital, and awareness of nutrition were analyzed. Results Lower education background of patients and their family members,less income, and self-funded health care payment were significantly associated with higher nutritional risks ( P ＜0. 01 ). The scores of malnutrition risks were significantly lower in patients whose careers were involved with culture, education and health and in patients whose family members had higher education levels (P ＜ 0.01 ). The nutrition risk was also significantly higher in patients from the rural areas than those from urban areas ( P＜0.01 ). It was also significantly higher in middle and small hospitals than in tertiary hospitals ( P＜0.01). Patients who had good awareness of nutritional knowledge had significantly lower incidence of nutritional risk (P ＜ 0. 01 ). Conclusion Low education level and poor economy in Guangxi are the main reasons for high nutritional risks.     

石家庄市中小医院住院患者营养风险筛查及营养支持应用现状

目的调查1所中等医院的普通外科、胸外科、消化内科、神经内科、肾内科、呼吸内科6个科室的住院患者和1所县级医院的内、外科住院患者营养风险发生率、实际应用营养支持率,为住院患者合理应用营养支持提供参考依据。方法采用营养风险筛查2002评分方法对住院患者进行营养风险筛查评估以及营养支持应用现状调查。结果中等医院6个科室住院患者的营养风险发生率为25％,其中呼吸内科营养风险发生率最高,为31％,其次为神经内科29％,以后依次为’肾内科27％、胸外科23％、消化内科22％、普通外科18％,有营养风险的患者中24％进行了营养支持,无营养风险患者中9％进行了营养支持。小医院营养风险发生率为18％,其中内科29％、外科7％,有营养风险患者使用营养支持占24％,无营养风险患者中4％进行了营养支持。结论石家庄市中小医院住院患者存在一定数量的营养风险和营养不良（不足）,肠外和肠内营养存在不合理性,今后在中小医院进一步推广基于循证医学的肠外肠内营养指南和应用规范尤为重要。     

营养风险筛查2002的临床应用和分析

目的 评估营养风险筛查2002 (NRS 2002)在住院患者营养筛查中的应用价值.方法 以2008年11月-2009年3月天津天和医院新住院患者400例为研究对象,在入院后第2天清晨测定身高、体重,详细记录病史及患者情况,采用NRS 2002对患者进行营养风险评价并进行分析.结果 400例患者中,306例为强适用(76.5%),94例为弱适用(23.5%);96例(24.0%)存在营养风险,其中普通内科(38.3%)和神经科(31.8%)患者的发生率居前两位.有营养风险患者的平均年龄为(79.0±11.4)岁,明显高于无营养风险患者的(58.1±15.8)岁(P<0.01).结论 NRS 2002可有效用于筛查住院患者的营养状况.     

石家庄市中小医院住院患者营养风险筛查及营养支持应用现状

目的 调查1所中等医院的普通外科、胸外科、消化内科、神经内科、肾内科、呼吸内科6个科室的住院患者和1所县级医院的内、外科住院患者营养风险发生率、实际应用营养支持率,为住院患者合理应用营养支持提供参考依据.方法 采用营养风险筛查2002评分方法对住院患者进行营养风险筛查评估以及营养支持应用现状调查.结果 中等医院6个科室住院患者的营养风险发生率为25%,其中呼吸内科营养风险发生率最高,为31%,其次为神经内科29%,以后依次为肾内科27%、胸外科23%、消化内科22%、普通外科18%,有营养风险的患者中24%进行了营养支持,无营养风险患者中9%进行了营养支持.小医院营养风险发生率为18%,其中内科29%、外科7%,有营养风险患者使用营养支持占24%,无营养风险患者中4%进行了营养支持.结论 石家庄市中小医院住院患者存在一定数量的营养风险和营养不良(不足),肠外和肠内营养存在不合理性,今后在中小医院进一步推广基于循证医学的肠外肠内营养指南和应用规范尤为重要.     

大肠癌患者术前营养风险筛查及对术后结局的影响

目的 应用营养风险筛查2002（NRS2002）评分系统对大肠癌患者的术前营养风险进行评估,并观察患者的适用性及对患者术后结局的影响.方法 选择手术治疗的大肠癌患者259例,按照NRS2002评分标准进行术前营养风险评估,观察不同性别、年龄、肿瘤部位、病理分化情况及Dukes分期大肠癌患者的评分特点,及不同评分对术后并发症、围手术期病死率及住院时间的影响.结果 行NRS2002评分患者243例,NRS2002评分≥3分80例,＜3分163例.大肠癌患者性别、病理分化与术前NRS2002评分无关（P＞0.05）,年龄、肿瘤部位、Dukes分期与术前NRS2002评分有关（P＜0.01）.243例患者无一例围手术期死亡.住院时间10～ 101（21.6±9.7）d.≥3分患者的并发症发生率为30.0％（24/80）,高于＜3分患者的17.2％ （28/163）;≥3分患者住院时间（20.5±8.2）d,短于＜3分患者的（23.9±11.9）d,差异有统计学意义（P＜0.05）.多元Logistic回归分析显示性别、年龄、肿瘤部位、病理分化情况、Dukes分期、手术方式与大肠癌术后并发症发生无关（P＞0.05）,NRS2002评分与大肠癌术后并发症发生有关（P＜0.05）.Pearson相关分析显示住院时间与NRS2002评分存在相关性（P＜0.01）.结论 NRS2002评分适合于我国大肠癌患者的术前营养风险评估,且老年和青年、近端大肠、Dukes分期D期的大肠癌患者相比于中年、远端大肠及其他Dukes分期的患者更易存在术前营养风险.NRS2002评分≥3分的患者预示术后更易发生并发症和更长的住院时间,提示NRS2002评分≥3分的患者在术前需要加强营养支持.     

营养筛查对住院患者的意义

目的 营养筛查对住院患者的意义进行探究.方法 检索出相关网站中与NRS2002营养科诊疗相近的文献,选择相关临床结局的研究,分析及总结临床结果.结果 总共检索出关于NRS2002的文献26篇,其中,有8项研究与临床结局有关.临床结局主要为终点指标诸如住院费用、住院时间、并发症和病死率等,但在住院时间及判断并发症标准的研究方法方面有着一定的差异.有营养风险与无营养风险者比较可知,有营养风险的患者的病死率和发生并发症的概率较高,住院费用增加,住院时间延长.1项研究表明,实施营养干预有营养风险的患者,有助于有并发症患者住院时间的缩短.结论 在研究相关临床结局中,住院时间及并发症均有其判断标准,而深入研究的方向则是营养支持对有风险患者结局的影响,当前可应用非随机对照研究,借助于多因素的分析方法将营养支持以外的影响因素排除.