腹腔镜辅助下阴式子宫切除术与传统阴式子宫切除术临床对比研究

目的对比腹腔镜辅助下阴式子宫切除术与传统阴式子宫切除术的临床效果。方法选择2014年1月至2015年2月于舞阳县中心医院行子宫切除的患者136例,随机将其分成A组和B组,各68例。A组采用腹腔镜辅助下阴式子宫切除术,B组采用传统阴式子宫切除术。观察两组患者术中及术后情况,统计阴道残端感染率。结果 A组患者手术时间、术中出血量、住院时间、术后排气时间、阴道残端感染率均优于B组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论采用腹腔镜辅助下的阴式子宫切除术效果更显著,能有效减少术中出血量,促进术后恢复,可推广应用。     

阴式子宫切除术与腹腔镜辅助阴式子宫切除术临床疗效比较

①目的分析阴式子宫切除术（TAH）与腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）临床疗效。②方法随机选取河北联合大学附属医院住院治疗的良性子宫疾病患者80倒,并将其随机均分为LAVH组45例和TVH组35例,对比两组中转开腹侧数、手术时问、出血量、手术后肛排气时间等临床指标。③结果LAVH组患者的中转开腹例数、平均手术时间、出血量比TVH纽少,差异有统计学意义（P〈0．05）,两组患者术后排气时间无明显差异,无统计学意义。④结论腹腔镜辅助阴式子宫切除术扩宽了阴式手术的适应证,降低了阴式手术的风险。     

比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术与阴式子宫切除术的手术效果

目的：比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术与阴式子宫切除术的手术效果。方法：选取2012年1月～2013年10月在我院应用腹腔镜辅助阴式子宫切除术进行治疗的54例患者作为本次研究的观察组,选取同期在我院应用阴式子宫切除术进行治疗的50例患者作为本次研究的对照组。比较两组患者的手术效果。结果：①术中情况：观察组患者的手术时间和术中出血量均少于对照组患者,且两组间的差异具有统计学意义（P<0.05）。每组均有1例患者术中转行开腹手术。②术后情况：两组患者住院时间和术后并发症发生率间的差异无统计学意义（P＞0.05）。观察组患者的住院费用（6313.4±99.2元）高于对照组患者（5513.4±106.2元）,且两组间的差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：腹腔镜辅助阴式子宫切除术和阴式子宫切除术各有所长,均值得在临床上推广和应用。     

腹腔镜子宫切除术和腹腔镜辅助阴式子宫切除术临床比较

目的:比较腹腔镜子宫切除术(TL)和腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAV﹚治疗妇科良性疾病的可行性。方法:回顾性分析168例经过TL或LAV治疗的患者病历资料。结果:两组患者的年龄、剖宫分娩史、体重指数和子宫病变类型差异无统计学意义,两组手术方式的手术时间差异无统计学意义(P>0.05),血红蛋白含量变化在LAV组明显高于TL组,切除子宫重量在LAV组明显大于TL组(P<0.01),10例患者由于切除子宫大或(和)子宫下部包块由TL方式改为LAV方式。结论:TL和LAV都是安全的子宫切除方式,LAV更适用于子宫下部包块或子宫相对大的患者。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与阴式子宫切除术的临床比较

目的 比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术与阴式子宫切除术的临床疗效,以将良好的术式提供给临床治疗,改善患者预后。 方法 选取2014年2月—2016年1月在蚌埠市第三人民医院妇科接受子宫切除手术治疗的患者48例作为研究对象,将其分为2组,对照组32例,实施阴式子宫切除术;观察组16例,实施腹腔镜辅助阴式子宫切除术。对2组患者的临床资料进行回顾性分析,比较2组的术中出血量、术后排气时间、术后住院日及术后并发症的发生率。 结果 观察组手术时间长于对照组(P<0.05),与术中需建立CO₂气腹,盆腔粘连者多,手术难度大以及对腹腔镜器械不熟练有关。但实验组术中出血量、术后排气时间、术后住院日及术后并发症的发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。 结论 腹腔镜辅助阴式子宫切除术是妇科微创手术,术中视野清晰,可发现并处理盆腔内其他病变,出血少、恢复快、住院时间短、并发症少、安全性高。与阴式子宫切除术相比较,采用腹腔镜辅助阴式子宫切除术治疗方法的临床实际效果显著,是临床实施子宫切除的可靠选择,值得临床推广应用。      

腹腔镜下子宫全切除术与腹腔镜辅助阴式子宫切除术对比分析

目的：比较探讨腹腔镜下子宫全切除术与腹腔镜辅助阴式子宫切除术疗效差异以及治疗安全性。方法：将本院2008年3月-2013年1月118例接受子宫切除术患者资料进行回顾性分析,根据手术方式分为腹腔镜下子宫全切除术（LTH组）与腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH组）,其中LTH组55例,LAVH组63例,比较两组患者手术时间、术中出血量、腹部切口及阴道切VI愈合时间、恢复日常生活时间、住院费用等。结果：两组在手术时间、术中出血量、术后排气时间方面比较差异均无统计学意义（P〉0．05）。LTH组术后下床时间、住院时间、住院费用与LAVH组比较差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论：腹腔镜下子宫全切除术是一种安全有效的子宫切除术,建议推广运用。     

阴式子宫切除术、腹腔镜辅助阴式子宫切除术与开腹子宫切除术的临床效果比较

目的:比较经腹子宫切除术(TAH)、腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)及阴式子宫切除术(LVH)的临床效果。方法:560例良性非脱垂子宫病变需行子宫切除术患者,在知情同意前提下按子宫切除术方式的不同分为TAH组(202例)、LAVH组(198例)及TVH组(160例),观察不同术式患者的术中、术后情况。结果:术后1、3、6个月门诊随诊,所有患者临床症状均缓解,TAH组与TVH、LAVH组比较,术中出血量多、肛门排气时间晚及住院时间长(P<0.01);LAVH组与TAH、TVH组比较,手术时间长、住院费用高(P<0.01);TVH与TAH及LAVH组比较,手术时间短(P<0.01)。结论:三种术式各有利弊,应根据患者的具体情况、术者的技术水平选择适宜术式。中等大小的子宫,阴式手术较其他二类手术具有明显的优越性。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与开腹全子宫切除术的临床比较

目的 比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)与开腹全子宫切除术(TAH)的临床手术效果.方法 对38例子宫良性病变患者进行LAVH的临床资料进行回顾性分析,并与40例行TAH患者进行比较.结果 腹腔镜组手术时间明显短于开腹组.腹腔镜组出血量少于开腹组,术后肛门开始排气时间明显短于开腹组.术后平均住院时间明显短于开腹组.结论 LAVH具有手术时间短、出血少、恢复快的优点,是目前较理想的治疗良性子宫疾病的方法之一.     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与阴式子宫切除术适应证的探讨

目的通过比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)与阴式子宫切除术(VH)的不同手术适应证及效果,以便最佳选择LAVH与VH手术病人。方法回顾分析我院2000年5月至2005年5月间LAVH与VH手术病例180例,比较分析两种手术方法在手术时间、出血量、术后住院日、术后并发症及两者的手术适应证方面的差异。结果2组手术在手术时间、术中出血、术后住院日、术后并发症等方面差异无显著性意义。LAVH组子宫大、盆腔粘连多、有附件病变、手术难度大。VH组患者均为2孕月、正常或小于正常大小的子宫、无盆腔粘连、无附件病变者,手术适应证受限。结论VH与LAVH均为创伤小、恢复快的微创手术,但VH适应子宫小于2孕月、无粘连及无附件病变者。而LAVH扩大了VH的适应证,是值得推广的手术。     

腹腔镜辅助下阴式子宫切除术的配合

目的：探讨应用腹腔镜辅助下阴式子宫切除术（LAVH）的特点，优越性及其在临床中的应用价值。方法：2004年4月～2006年6月，我院妇科共完成腹腔镜辅助下的阴式子宫切除术60例，与经腹组60例对照比较。结果：阴式组较经腹组腹壁切口小，且术中探查腹腔显示良好，两种手术方式、时间、术中失血量无统计学意义。术后肛门排气、离床时间阴式组早于经腹组，且住院时间短于经腹组。结论：在腹腔镜辅助下，扩大了阴式子宫切除术的适应证，具有显著的优点，值得推广。     

腹腔镜辅助下阴式子宫全切除术80例分析

目的 对比分析腹腔镜辅助阴式子宫全切除术在临床上的应用,探讨最佳的子宫全切除术.方法 选取在我院行腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)患者80例,同期阴式子宫全切除术(TVH)患者、开腹子宫全切除术(TAH)患者各80例,比较三组手术患者的围手术指标.结果 LAVH组与TVH组、TAH组各项围手术指标比较,差异有统计...     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与开腹子宫全切除术临床比较

目的:比较腹腔镜辅助阴式子宫全切术(LAVH)与开腹全子宫切除术(TAH)的手术效果,探讨子宫切除术患者最佳术式的选择.方法:回顾分析我院2008年2月至2010年2月LAVH180例(腹腔镜组)与TAH180例(开腹组),比较两种手术的手术时间、出血量、术后住院天数、术后排气时间、术后病率、术后镇痛剂的使用、术后下肢静脉血栓形成等情况.结果:两组手术的术中出血、手术时间等差异无统计学意义(P>0.05),腹腔镜组术后住院天数、术后排气时间、术后病率、术后镇痛剂的使用、术后下肢静脉血栓形成显著少于开腹组(P<0.05).结论:LAVH具有对机体的创伤小、腹腔内环境干拢小、康复快等优点,腹腔镜辅助下阴式子宫切除术优于传统开腹子宫全切术,是值得推广的手术方式.     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与阴式子宫切除术比较

目的:通过比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)与阴式子宫切除术(VH)的不同手术适应证及疗效,探讨子宫切除手术病人的最佳术式选择.方法:回顾性分析我院LAVH与VH手术病例300例,比较两种手术在手术时间、出血量、术后住院日、术中术后并发症及两者的手术适应证,尤其是子宫大小、盆腔粘连等的不同.结果:两组手术在术中出血、手术并发症等方面无显著性差异.LAVH手术时间延长与患者子宫大、盆腔粘连多有关.VH组患者均为正常或小于正常大小的子宫,无盆腔粘连、不伴有附件疾病者,手术适应证明显受限制.结论:VH与LAVH均为创伤小,恢复快的一种微创手术,但VH适合于子宫小,无粘连并下垂者,而LAVH扩大了VH的适应证,是值得推广的手术.     

基层医院开展腹腔镜辅助阴式子宫全切除术的护理配合

子宫切除术是妇科最常见的手术,目前我院用于子宫切除术的术式有腹式全子宫切除、阴式全子宫切除、腹腔镜辅助阴式子宫切除术。腹式子宫切除有良好的手术野,操作方便,易于进行快速止血,担负不会留下较大的疤痕。阴式子宫切除具有创伤小、恢复快、术后疼痛轻等优点,但对于盆腔粘连,以及较大的附件肿块则不宜阴式手术切除。腹腔镜辅助下阴式子宫切除术的手术指征与腹式全子宫切除术相同,     

阴式子宫切除术与加用腹腔镜辅助2种术式的比较

目的探讨腹腔镜辅助下阴式子宫切除术（LAVH）的临床价值。方法比较分析22例腹腔镜辅助下阴式子宫切除术和13例阴式子宫切除术（TVH）患者的临床资料。结果LAVH组22例手术全部成功，TVH组有2例中转开腹手术。LAVH组术中出血较TVH组少，有显著性差异；两组在手术时间、术后肠蠕动恢复时间及术后住院时间上无显著性差异。结论LAVH扩大了TVH的手术适应证，是一种值得推广的手术方式。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与阴式全子宫切除术的疗效比较

目的:分析腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)与阴式全子宫切除术(TVH)的手术效果。方法:回顾性分析2010年5月-2011年7月在本院进行子宫切除的110例患者,按其术式分为LAVH组55例及TVH组55例,分析比较两组患者的术中出血量、手术时间、术后体温恢复时间、肛门排气时间、住院时间、住院费用及并发症发生率。结果:LAVH组的术中出血量、手术时间、术后体温恢复时间及术后并发症发生率都少于TVH组(P0.05)。LAVH组与TVH组的肛门排气时间及住院时间比较差异无统计学意义(P0.05)。LAVH组的住院费用因术中使用全麻,高于TVH组(P0.05)。结论:腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)与阴式全子宫切除术(TVH)皆属微创手术,前者费用较高,但手术效果比后者好。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术疗效评估

目的探讨腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术（LAVH）与开腹全子宫切除术的临床手术效果。方法对163例子宫良性病变行LAVH临床资料进行回顾性分析,并与87例行开腹全子宫切除术患者进行比较。比较2组手术时间、术中出血量、住院时间。结果 2组手术均获成功,LAVH组手术时间、术中出血量及住院时间较少于开腹全子宫切除术组,2组间有显著性差异。结论 LAVH具有手术时间短、出血少、住院时间短等优点,是目前较理想的治疗良性子宫疾病的方法之一。     

观察阴式子宫切除与腹腔镜辅助下阴式子宫切除的临床疗效

目的对阴式子宫切除和腹腔镜辅助下的阴式子宫切除的实际临床效果进行探究。方法对2009年1月-2012年1月期间在我院接受子宫切除术的64例患者的临床资料进行回顾性的分析,根据这些患者手术方式的不同将这些患者分为观察组和对照组两组,其中观察组有34患者其采用的手术方式为腹腔镜辅助下的阴式子宫切除,而其余对照组的30患者接受的是阴式子宫切除术;对两组患者其术中、术后的手术、并发症发生情况、治疗效果以及患者回访的满意度等进行对比和分析,对两组手术方式的临床疗效进行研究。结果两组实际的治疗效果均比较令人满意,术后也均没有明显的并发症发生;但是手术时间、患者术后住院时间、术中出血量等方面观察组与对照组相比全面占优,其差异具有统计学意义(P<0.05)。结论在临床上实施子宫切除术的过程中,采用腹腔镜辅助下的阴式子宫切除,相对一般的阴式子宫切除而言,具有微创、快捷、安全等优势,值得在临床上继续推广应用。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术96例临床分析

目的:探讨腹腔镜辅助阴式子宫切除术临床应用分析.方法:对我科2006年10月～2008年10月腹腔镜辅助阴式子宫全切术96例临床资料进行总结.结果:本组病例手术时间(76.4±28.6)min,出血量(68.3±43.2)ml,胃肠功能恢复(22±4)h,术后住院日(4±1)d;本组病例全部在腹腔镜辅助下行阴式子宫切除,手术过程顺利,无一例转开腹.结论:腹腔镜辅助阴式子宫切除术具有安全性高、损伤性小、术后恢复快、并发症少、住院时间短的优点.     

腹腔镜辅助下阴式子宫切除术与阴式子宫切除术的探讨

目的通过对腹腔镜辅助阴式全子宫切除(LAVH)与阴式子宫切除(VH)两种术式的临床分析,探讨LAVH与VH手术患者的最佳选择。方法回顾性分析笔者所在医院2001年2月～2009年10月间LAVH与VH手术病例181例,比较两种手术在手术时间、出血量、术后住院日、术中术后并发症及两者的手术适应证,尤其是子宫大小、盆腔粘连等的不同。结果两组手术在术中出血、手术并发症等方面差异无显著意义,LAVH手术时间较长与患者子宫大、盆腔粘连者多、手术难度大有关。VH组患者子宫体积小于孕14周或重量在500 g左右、无盆腔粘连、不伴有附件疾病者,手术适应证明显受限制。结论 LAVH与VH均为创伤小、恢复快的微创手术,但VH适合无盆腔粘连、不伴有附件疾病者,而LAVH扩大了VH的适应证,是值得推广的手术。