传统疝修补术、无张力疝修补术、腹腔镜疝修补术疗效的临床对照研究

目的对照研究传统的疝修补术、无张力疝修补术、腹腔镜疝修补术的治疗效果。方法盲选收取我院收治的120例腹股沟疝患者,均分为三组,甲组40例采用传统的疝修补术治疗,乙组40例采用无张力疝修补术治疗,丙组40例采用腹腔镜疝修补术治疗,对比分析三种手术方法的治疗效果。结果比较三组患者的手术时间、住院时间以及住院费用,腹腔镜效果最佳,传统疝修补术最差。三组并发症以及复发率情况,腹腔镜的并发症以及复发率明显少于其他两组,比较有统计学意义,P0.05。结论三种手术方法相比,无张力疝修补术以及腹腔镜疝修补术为治疗腹股沟疝的首选治疗方法,其中腹腔镜疝修补术应用操作更为简单,对患者造成的创伤小,应用安全可靠,值得广泛推广到临床中。     

腹腔镜疝修补、无张力疝修补及传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效对比

目的:探讨腹腔镜疝修补、无张力疝修补及传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效差异。方法:回顾性分析410例腹股沟疝患者的临床资料,根据手术方式不同,将患者分为三组,术后比较三组患者的手术时间、术中出血量、住院时间及术后疼痛时间,并对术后并发症及复发情况进行评价。结果:与传统疝修补术比较,腹腔镜疝修补术和无张力疝修补术的手术时间更短,术中出血量更少,住院时间和术后疼痛时间更短,并发症发生率和复发率更低,更为安全可靠,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜疝修补术和无张力疝修补术均是目前腹股沟疝患者的良好选择,具有手术时间短、疼痛轻、并发症少、复发率低的特点,值得临床推广使用。     

传统腹股沟疝修补术、无张力疝修补术及腹腔镜疝修补术的对比研究

自Bassini首创腹股沟疝修补术至今,出现了多种腹股沟疝的修补方法。传统的术式均为张力性疝修补术,存在复发率高、术后不适症状严重等问题。我科1995年8月至2006年8月,采用传统疝修补术420例,2000年后开始行无张力疝修补术166例及腹腔镜疝修补术152例,现报告如下。1临床资料1.1     

无张力疝修补术与传统疝修补术临床分析

腹股沟疝修补术后仍有较高复发率,初发性疝术后复发率约7%～10%,复发性疝可达20%[1].近年来提出无张力疝修补术的概念,现对我院2000年以来开展的两种术式的临床资料进行比较,并结合文献进行讨论. 1 临床资料 本组65例,男62例,女3例,年龄14～70岁,平均50岁.腹股沟斜疝58例(其中复发疝9例,双侧疝4例,嵌顿疝10例),腹股沟直疝4例,股疝3例.由于疝补片价格昂贵,故根据病人的经济情况,将病人分成两组,传统疝修补术组32例,无张力疝修补术组33例(包括复发性斜疝9例).     

传统疝修补、无张力疝修补、腹腔镜疝修补的临床效果对比分析

目的比较传统疝修补术、无张力疝修补术、腹腔镜疝修补术治疗的临床疗效。方法 2011年12月-2012年12月期间,我院诊治的80例腹股沟疝患者,随机分为无张力疝修补术组（40例）和腹腔镜疝修补术组（40例）,同时选取40例传统疝修补术患者做对照,对各组手术时间、术后恢复时间,以及术后疼痛率、并发症发生率、复发率,进行观察和比较。结果与传统疝修补术组相比,无张力疝修补术组和腹腔镜疝修补术组术后恢复时间、术后疼痛率、并发症发生率、复发率均明显降低,P〈0.05,而腹腔镜疝修补术的手术时间延长。结论对于选取何种手术方式,要根据腹壁缺损情况,结合医生的临床经验选取合适的手术方式。     

无张力疝修补术与传统疝修补术的疗效分析

目的:观察采用无张力疝修补术与传统疝修补术对腹股沟疝患者进行手术治疗的效果。方法:2004年1月至2011年1月入住的87例腹股沟疝患者,分为观察组与对照组,观察组52例手术采用无张力疝修补术,对照组35例手术采用传统疝修补术,比较两组患者的手术时间、下床活动时间、住院时间、应用镇痛药与否、尿潴留、切口感染及复发率等情况。结果:两组患者在手术时间、下床活动时间、住院时间、应用镇痛药、尿潴留等方面存在差异,且差异有统计学意义(P<0.05)。结论:无张力疝修补术手术治疗腹股沟疝患者的效果优于传统疝修补术。     

腹腔镜与传统疝无张力修补术临床疗效比较

目的:对比分析腹腔镜腹股沟疝无张力修补术与传统疝无张力修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法:随机选取收治的70例腹股沟疝患者,并将其分为对照组和试验组,对照组患者给予传统疝无张力修补术进行治疗,试验组患者给予腹腔镜下山无张力修补术治疗,对比分析两组患者手术过程中的各种指标,并在治疗结束后,分别观察两组患者的术后并发症及复发率情况。结果:试验组患者的手术时间、术后疼痛时间及住院时间等手术指标均明显优于对照组,并且试验组患者的术后并发症发生率(8.5%)和复发率(0),与对照组患者的术后并发症发生率(22.8%)及复发率(5.7%)的对比差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:采用腹腔镜腹股沟疝无张力修补术治疗腹股沟疝具有显著的临床疗效,可明显优化手术时间、住院时间等手术指标,治疗过程安全有效,极大地降低了术后并发症发生率及术后复发率,值得临床推广应用。     

无张力疝修补术与传统疝修补术疗效比较

目的:观察无张力疝修补术与传统疝修补术临床效果。方法:选取收治的腹股沟疝患者112例,随机分治疗组和对照组,治疗组采用无张力疝修补术,对照组采用传统的疝修补术,观察比较两组的临床治疗情况。结果:两种手术方法均获得成功,而治疗组的临床疗效明显优于对照组,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05),没有复发。结论:无张力疝修补术比传统疝修补术手术相比具有手术简单,节省手术时间,术后无难以忍受的疼痛,牵扯感及局部隆起情况,且具有一定的抗感染能力。     

无张力疝修补术与传统疝修补术疗效比较

目的探讨无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效,并与传统疝修补术疗效作比较。方法96例腹股沟疝患者随机分观察组和对照组各48例,观察组进行无张力疝修补术,对照组进行传统疝修补术,比较两组的手术指标及复发与随访情况。结果两组手术均获成功,其中观察组的手术效果明显优于对照组（P〈O．05）,无复发。结论无张力疝修补术比传统疝修补术手术用时短,术中出血少,切口疼痛时间短,术后不需要使用镇痛药,术后下地活动时间早,术后复发低,切口无感染等并发症发生,住院时间短,手术疗效明显优于传统疝修补术。     

对比观察无张力疝修补术与传统疝修补术的临床疗效

目的:对比观察无张力疝修补术与传统疝修补术的临床疗效。方法:将66例腹股沟疝病人分为观察组和对照组,观察组采用无张力疝修补术,对照组采用传统疝修补术,对比两组的临床效果。结果:观察组的临床疗效明显优于对照组(P<0.05)。结论:无张力疝修补术具有手术简单、术后无难以忍受的疼痛的优点,具有一定的抗感染能力。     

成人腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的疗效对比

目的 比较成人腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的临床治疗效果.方法 2008年9月～2011年9月住院治疗的腹股沟疝患者160例,将160例患者随机分成2组,腹腔镜组与开腹组各80例,分别采取腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术治疗,比较两组患者的临床效果.结果 手术后腹腔镜组80例患者平均住院时间、疼痛持续时间、恢复正常活动时间明显短于开腹组(P＜0.05);两组患者在术后并发症、半年内复发例数方面比较没有明显差异(P＞0.05);开腹组80例患者平均手术时间及初次下床活动时间明显短于腹腔镜组、平均住院费用明显低于腹腔镜组(P＜0.05).结论 腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术在治疗腹股沟疝上都是安全、有效的.在临床上,医生应根据患者的具体情况选择相应的术式进行治疗.     

腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的疗效对比分析

目的：探讨腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的临床疗效。方法选取80例腹股沟疝患者,随机分为观察组和对照组,分别行腹腔镜疝修补术和无张力疝修补术治疗。结果观察组手术时间较对照组更长,但其患者术后疼痛时间、下床活动时间、住院时间、并发症发生率均明显少于对照组。结论腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝的创伤小、并发症少,有利于促进患者恢复,值得临床应用推广。     

腹腔镜疝修补术和开放性无张力疝修补术疗效对比

目的：探讨腹腔镜疝修补术与开放性无张力疝修补术的疗效对比。方法：对80例行腹股沟疝修补术的患者进行分组,随机分为A组和B组,各40例。A组采用腹腔镜疝修补术,B组采用开放性无张力疝修补术,记录两组患者的手术时间、恢复时间、术后有无并发症。结果：A组平均手术时间为（83．3±3．0）min,高于B组（50．5±2．1）min,差异显著（P〈0．05）;A组平均恢复时问为（3．2±1．6）d,低于B组（6．5±1．2）d,差异显著（P〈0．05）;A组术后并发症概率12．5％,少于B组（35％）,差异显著（P〈0．05）。结论：通过对腹腔镜疝修补术与开放性无张力疝修补术的疗效进行比较,腹腔镜疝修补术恢复快,术后并发症少,具有不可比拟的优势。     

无张力疝修补与传统疝修补临床分析

目的总结应用无张力疝修补术与传统疝修补术的优缺点。方法采用美国巴德公司生产的锥形网塞和成形补片进行无张力修补以及传统手术方法,观察手术时间、手术指征、术后患者自主能力的恢复、术后伤口疼痛、并发症的发生率。结果对135例腹股沟疝患者,采用不同的手术方式进行治疗均获治愈。结论无张力疝修补具有方法简便、手术指征广、术后疼痛轻、恢复快、并发症少和复发率低的优点,尤其适用于基层医院推广。     

无张力疝修补术与传统疝修补术临床疗效比较

目的探讨无张力疝修补术在腹股沟疝手术中的优势。方法 50例腹股沟疝患者采用无张力疝修补术（无张力手术组）,同期50例腹股沟疝患者采用传统疝修补术（传统手术组）。比较2组手术时间、术后疼痛、术后患处牵拉感、术后下地时间、住院时间及并发症和复发情况。结果无张力疝修补术组手术时间、住院时间均短于传统方法修补组（P〈0.05）,术后下地时间小于传统手术组,术后疼痛轻,牵拉感小,并发症和复发率均少于传统修补术组。随访8个月￣36个月无1例复发。结论无张力疝修补术是最符合生理的手术方法,具有无张力、疼痛轻、术后并发症少、复发率低等特点,是治疗腹股沟疝的理想术式。     

腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的疗效对比分析

目的探讨腹腔镜疝修补术和开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效。方法将118例成人腹股沟疝患者随机分为观察组和对照组,观察组59例实施腹腔镜疝修补术,对照组59例实施开放式无张力疝修补术。观察两组手术时间、持续疼痛时间、住院时间和并发症发生情况,分析两组的疗效。结果观察组手术时间长于对照组(P0.01);术后患者持续疼痛时间、住院时间短于对照组(P0.01);并发症发生率接近。结论两种方法治疗成人腹股沟疝各有利弊,但均可取得满意疗效,可根据实际情况选择合适的手术方式。     

腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的疗效对比分析

目的 对比分析腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的疗效.方法 回顾性分析我院收治的90例成人腹股沟疝患者,均分为2组,分别采用腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术治疗.结果 2组患者的住院时间、术后疼痛持续时间以及住院费用有明显差异(P＜0.05),2组患者的手术时间、术后并发症以及复发率对比无统计学差异(P＞0.05).结论 临床治疗成人腹股沟疝疾病时,腹腔镜疝修补术以及无张力疝修补术均有良好的效果,应根据患者的具体情况,选择最合适的手术方法.     

无张力疝修补术与传统疝修补术疗效比较研究

目的比较分析无张力疝修补术与传统疝修补术的临床疗效,旨在为疝修补术提供进一步的理论支持。方法将2009年12月～2012年1月我院35例行无张力疝修补术患者设立为A组,另选择同期35例行传统疝修补术患者设立为B组,比较两组的临床手术观察指标、并发症及复发情况。结果与B组比较,A组手术时间短、术中出血量少,术后下床活动时间早、术后住院时间短、术后并发症少,复发率低,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论无张力疝修补术拓宽了手术适应证,手术操作简单,与传统疝修补术相比具有创伤小、恢复快、并发症少和复发率低的优点,值得基层医院推广和应用。     

无张力疝修补术与传统疝修补术比较

目的：评价无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果及临床应用价值。方法；对我院1999年5－2001年5月行腹股沟疝修补术81例患的临床资料进行回顾性分析，其中无张力疝修补术49例，Bassini法疝修补术32例。比较两组患的手术时间，手术适应证，术后疼痛，并发症，下床活动时间，住院时间及复发情况。结果：无张力疝修补术组平均手术时间，下床活动时间和住院时间分别为42min,20h和7d，明显短于传统组（P＜0．01）；伤口疼痛4例，术后并发症3例，与传统组比较有显性差异（P＜0．01）；复发3例，复发率6．1％，与传统组比较无显性差异（P＞0．05）；复发时间发生于术后3个月内，与传统组不同。结论：无张力疝修补术具有手术适应证广，创伤小，手术时间短，疼痛小，恢复快，并发症少，住院时间短，远期复发率低等优点，是治疗腹股沟疝的最佳方法。     

无张力疝修补术与传统疝修补术在腹股沟斜疝中的临床疗效对比分析

目的:比较无张力疝修补术与传统疝修补术在腹股沟斜疝治疗中的临床疗效。方法:选取2010年1月～2011年1月间我院收治的68例腹股沟斜疝的患者,随机分为对照组和观察组,每组34例,对照组采用传统疝修补术,观察组采用无张力疝修补术,对2组的效果进行比较。结果:2组在手术时间上差异无统计学意义(P>0.05),观察组在患者下床时间、住院时间以及术后并发症和复发情况方面均优于对照组,差异具统计学意义(P<0.05)。结论:无张力疝修补术治疗腹股沟斜疝具创伤小、患者痛苦小、术后恢复快、并发症小、复发率低等优点,可作为腹股沟疝手术治疗的首选方法。