腹腔镜与开腹手术施行子宫肌瘤切除术的临床对照

目的：比较子宫肌瘤临床治疗中采用腹腔镜与开腹施行子宫肌瘤切除术的治疗效果。方法：选择该院2014年5月至2015年5月收治的56例子宫肌瘤患者,根据患者子宫肌瘤切除术方法的不同分为对照组和观察组,比较两组患者的手术时间、术中出血量、肛门排气时间、临床治疗效果、并发症和术后1年复发率。结果：观察组患者的手术平均时间（52.05±10.55）min,术中平均出血量（73.24±15.25）ml,肛门平均排气时间（14.29±2.49）h,两组患者手术时间及术中出血量两项手术评价指征中存在显著性差异（P <0.05）;观察组患者治疗总有效率为92.86%,并发症发生率为3.57%,术后1年复发率为3.57%,两组患者在治疗效果、并发症及复发率上存在显著性差异（P <0.05）。结论：腹腔镜下子宫肌瘤切除术治疗子宫肌瘤疗效确切,具有创伤小、操作简单的特点,值得在临床上推广应用。     

腹腔镜与开腹手术施行子宫肌瘤切除术的临床对照

目的 探析腹腔镜与开腹手术施行子宫肌瘤切除术的临床效果.方法 随机选取2010年1月—2015年1月该院收治的62例子宫肌瘤患者,根据治疗方式不同将其分为治疗组和对照组,各31例,治疗组采取腹腔镜下子宫肌瘤切除术,对照组进行开腹手术,观察两组手术情况、术后下床时间及住院时间,并比较两组治疗效果.结果 治疗组手术时间(70.3±12.3)min、术中出血量(55.7±15.3)mL、术后下床时间(14.9±2.4)h及住院时间(6.3±1.1)d与对照组比较P<0.05;治疗组并发症发生率3.23%、 盆腔粘连率12.90%与对照组比较P<0.05.结论 腹腔镜下子宫肌瘤切除术效果显著,患者恢复快,并发症少,值得应用.     

开腹与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床效果分析

目的比较开腹子宫肌瘤剔除术（TAM）与腹腔镜子宫肌瘤剔除术（LM）的优缺点。方法 2009年6月至2010年6月在梅县人民医院采用开腹子宫肌瘤剔除术30例、腹腔镜行子宫肌瘤剔除术36例的临床资料,比较两组手术时间、剔除肌瘤数目、大小、术中出血量、住院时间及术后恢复情况。结果手术时间开腹组明显短于腹腔镜组;对多发（≥5个）及巨大肌瘤开腹组优势于腹腔镜组;术后病率腹腔镜组明显少于开腹组;术后住院时间腹腔镜组明显短于开腹组;术后恢复腹腔镜组明显快于开腹组,均P〈0.05。术中出血量比较差异无显著的意义（P〉0.05）。结论 TAM具有手术快、剔除肌瘤大且数目多、适合于剔除肌壁间及较深部位子宫肌瘤的优点;LM具有创伤小、恢复快、瘢痕小等优点。     

腹腔镜子宫肌瘤剔除术与开腹手术的临床效果比较

目的对腹腔镜子宫肌瘤剔除术与开腹手术的临床效果进行对比研究。方法选择2008年1月～2010年1月施行的60例腹腔镜下子宫肌瘤剔除术患者作为观察组,另选择同期60例行开腹子宫肌瘤剔除术患者作为对照组,比较两组的手术时间、术中出血量、术后住院时间、并发症和复发率情况。结果与传统开腹手术比较,腹腔镜组手术时间短、术中出血量少、术后住院时间短、复发率低(P<0.05)。结论腹腔镜下子宫肌瘤剔除术手术效果好、创伤小、术后住院时间短,手术效果优于传统开腹手术,值得推广和应用。     

腹腔镜子宫肌瘤剔除术与开腹手术治疗子宫肌瘤的对比研究

目的:探讨腹腔镜子宫肌瘤剔除术与开腹手术治疗肌瘤残留,复发及妊娠结局。方法:选取96例子宫肌瘤患者,分为LM组(腹腔镜子宫肌瘤剔除术)与TAM(传统开腹子宫肌瘤术),分析对比两组治疗效果。结果:LM组患者肌瘤残留率、不良反应率均明显少于TAM组,差异有统计学意义(P﹤0.05),两组患者复发率、妊娠情况均差异无统计学意义(P﹥0.05)。结论:腹腔镜子宫肌瘤剔除术与开腹手术治疗子宫肌瘤均具有较为明显效果,且安全性高,两种手术方法的复发率及妊娠率,差异无统计学意义(P>0.05)。LM术后患者不良反应和肌瘤残留率明显降低,临床推广应用价值高。     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹手术的临床观察

目的:探讨腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹手术的临床效果情况。方法:选取收治的子宫肌瘤患者60例临床资料,依据手术治疗措施不同进行分组,开腹手术组30例和腹腔镜下子宫肌瘤剔除术组30例。观察两组子宫肌瘤患者术中出血量、手术时间、住院天数情况,观察两组子宫肌瘤患者术后感染、切口出血发生率情况。结果:腹腔镜下子宫肌瘤剔除术组子宫肌瘤患者术中出血量、手术时间、住院天数均低于开腹手术组,腹腔镜下子宫肌瘤剔除术组子宫肌瘤患者术后感染、切口出血发生率均低于开腹手术组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤患者,创伤小,恢复快,值得临床推广应用。     

腹腔镜和开腹子宫肌瘤剔除术的临床分析

目的探讨腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床应用价值。方法对2006年10月-2008年9月腹腔镜（n=21）与开腹（n=37）子宫肌瘤剔除术两组患者手术时间、术中出血量、术后体温恢复正常时间和住院日等进行对比分析。结果腹腔镜组手术时间（90．1±33．8）min,经腹手术组平均为（83．7±30．5）min,两组差异无统计学意义,P〉0．05。腹腔镜组术中出血平均（71．1±38．5）ml,少于经腹手术组的（113．6±53．8）ml,P〈0．01。术后体温恢复正常时间腹腔镜组（1．3±0．8）d,短于开腹组的（2．8±1．4）d,P〈0．01。腹腔镜组术后住院时间（4．1±1．0）d,短于开腹组的（7．6±1．7）d,P〈0．01。结论腹腔镜子宫肌瘤剔除术具有创伤小,术中出血少,术后恢复快及住院时间短等优点,但有一定手术适应证,不能完全取代开腹手术。     

腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术临床分析

目的评价腹腔镜和开腹子宫肌瘤剔除术的临床疗效优缺点。方法回顾分析我院腹腔镜下子宫肌瘤剔除术48例（腹腔镜组）,开腹子宫肌瘤剔除术51例（开腹组）的临床资料。结果开腹组手术时间短于腹腔镜组手术时间（P〈0.05）,腹腔镜组术中出血量明显少于开腹组（P〈0.05）,术后排气时间、下床时间、住院时间、术后病率均明显短于开腹组（P〈0.05）。结论腹腔镜下子宫肌瘤剔除术具有出血量少,排气时间、下床时间、住院时间短,术后病率低等优点,是一种临床效果好的微创方式。     

腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术的临床分析

目的:比较腹腔镜与传统开腹子宫肌瘤剔除术的临床效果。方法:回顾性分析子宫肌瘤剔除术78例的临床资料,其中腹腔镜手术组40例,开腹手术组38例,比较住院时间、术后肛门排气时间、术中出血量、手术时间、术后生活恢复时间、体温恢复时间、术后止痛剂的使用情况。结果:术后住院时间、肛门排气时间、体温恢复正常时间、生活恢复自理时间、术后止痛剂使用率腹腔镜组均优于开腹组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜子宫肌瘤剔除术具有创伤小、恢复快、住院时间短等优点,值得临床推广。     

腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术临床比较

目的:比较腹腔镜下子宫肌瘤剔除术(LM)与开腹子宫肌瘤剔除术的临床效果.方法:选择行LM的106例患者为实验组,行开腹子宫肌瘤剔除术的58例患者为对照组,比较两组患者术中及术后情况.结果:106例LM均获成功,无中转行开腹手术病例.两组手术时间差异无显著性意义(P＞0.05).腹腔镜组术中出血量、术后排气早、住院时间短,及术后病率低,与开腹组比较差异有显著性(P＜0.01).结论:LM具有创伤小、疼痛轻、康复快、并发症少等优点,是一种安全、可行、临床效果好的微创术式.     

腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术疗效分析

目的:总结和探讨腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床效果。方法:我院2010年6月至2011年6月行腹腔镜子宫肌瘤剔除术60例、开腹子宫肌瘤剔除术59例,比较两组手术时间、术中出血量、剔除肌瘤的个数、肌瘤的大小、住院时间、术后恢复情况。结果:两种手术时间无明显差异,开腹术组剔除肌瘤的数目和大小、住院时间、出血量多于腹腔镜组,排气时间长于腹腔镜组。结论:腹腔镜具有创伤小、术后住院时间短的优点,开腹手术具有剔除子宫肌瘤数目多,大小、深浅不限的优点,医生应根据患者的临床特征个体化选择治疗方式。     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹手术的对比分析

目的：比较腹腔镜下子宫肌瘤剔除术和开腹子宫肌瘤剔除术的临床效果。方法：回顾性分析采用腹腔镜下子宫肌瘤剔除术50例,开腹子宫肌瘤剔除术55例,比较两组手术时间、肛门排气时间、术后住院天数等情况。结果：腹腔镜手术组在术中出血量、胃肠功能恢复时间、下床活动时间、住院时间、镇痛剂使用、降低术后并发症等方面均显著优与开腹手术组。结论：腹腔镜下子宫肌瘤剔除术较传统开腹手术具有创伤小,术后恢复快,住院时间短,术后并发症少等优点,是较为理想的治疗子宫肌瘤的方法之一。     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹手术治疗子宫肌瘤的疗效比较

目的:比较腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹手术治疗子宫肌瘤的临床效果。方法:90例子宫肌瘤患者根据数字表法随机分为开腹手术组(45例)和腹腔镜手术组(45例)。比较两组患者手术时间、术中出血量、肛门排气时间及术后住院时间等手术相关指标,比较两组患者术后镇痛药物使用、术后病灶组织残留、术后疾病复发等术后相关指标;比较两组患者术后切口感染、盆腔粘连、肠梗阻及性功能障碍等情况。结果:腹腔镜手术组手术时间明显长于开腹手术组,差异有统计学意义(P<0.05),但术中出血量明显少于开腹手术组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05),肛门排气时间和术后住院时间较开腹手术组明显缩短,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);两组患者术后疾病复发率比较,两组比较差异无统计学意义(P>0.05),但腹腔镜手术组术后镇痛药物使用率和术后病灶组织残留率均明显低于开腹手术组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);腹腔镜手术组术后不良反应发生率明显低于开腹手术组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤术中出血量少、术后病情恢复快,且术后镇痛药物使用率、病灶组织残留率及不良反应发生率均明显降低,值得广泛应用。     

腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术的临床效果比较

目的比较腹腔镜下子宫肌瘤剔除术（LM）与开腹子宫肌瘤剔除术的临床效果。方法行LM的67例患者为实验组,行开腹子宫肌瘤剔除术的45例患者为对照组,比较两组患者术中及术后情况。结果 67例LM均获成功,无中转行开腹手术病例。两组手术时间、术中出血量差异无显著性意义（P〉0.05）。腹腔镜组术后排气早、住院时间短,术后镇痛药使用率及术后病率低,与开腹组比较差异有显著性（P〈0.05）。结论 LM具有创伤小、疼痛轻、康复快、并发症少等优点,是一种安全、可行、临床效果好的微创术式,值得临床推广应用。     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术的效果对照

目的:对比分析腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术的效果.方法:随机将80例行子宫肌瘤剔除术的患者分成两组,对照组和实验组均为40例,分别选择开腹子宫肌瘤剔除术和腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗.结果:实验组患者的术中出血量显著少于对照组(P<0.05),住院时间显著短于对照组(P<0.05),并发症发生率则显著低于对照组(P<0.05);而在手术时间方面,实验组却显著长于对照组(P<0.05).结论:和开腹子宫肌瘤剔除术相比,腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的优点主要为术中出血量少、微创、患者恢复时间短,临床疗效显著,具有临床推广价值.     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹手术的临床疗效对比分析

目的：探讨腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹手术的临床疗效。方法：选取于2014年10月至2015年10月在该院接受治疗的子宫肌瘤患者共86例,随机分为观察组和对照组。对照组采用开腹手术治疗,观察组采用腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗。观察临床效果。结果：观察组手术时间为（124．34±14．35）min,术中出血量为（78．46±13．28）ml,住院时间为（5．32±2．18）d,均优于对照组（P ＜0．05）。结论：腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤,能够加快患者的康复进程,具有良好的治疗效果,值得推广。     

子宫肌瘤的腹腔镜剔除术和开腹手术的比较研究

目的比较腹腔镜下与开腹子宫肌瘤剔除术的临床效果。方法回顾分析47例腹腔镜手术和39例开腹手术子宫肌瘤患者的临床资料,比较两组术中和术后情况。结果腹腔镜组的肌瘤剔除个数、术中出血量、术后体温恢复正常时间、肛门排气时间、下床活动时间、术后住院日、术后并发症发生率均显著低于开腹组（P〈0．05或P〈0．01）。结论两种手术方法各有优缺点,但对于肌瘤个数不多的患者腹腔镜手术更适合。     

开腹与腹腔镜子宫肌瘤剔除术临床分析

目的 评价开腹与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的优缺点和手术适应证.方法 回顾腹腔镜子宫肌瘤剔除组(腹腔镜组)34例和开腹子宫肌瘤剔除组(开腹组)17例的临床资料.结果 腹腔镜组与开腹组相比,术后住院时间腹腔镜组(3.3±0.8) d,明显短于开腹组(6.2±0.7) d,术后病率和术后镇痛药使用率腹腔镜组(5.88%,8.82%)亦明显少于开腹组(41.18%,35.29%),手术时间腹腔镜组(105.8±43.1) min,明显长于开腹组(75.9±26.0)min,P均<0.05.结论 腹腔镜肌瘤剔除术是一种安全、临床效果好的微创术式.     

腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术临床疗效的对比分析

目的:探讨腹腔镜子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术的临床疗效与安全性.方法:将我院妇产科收治的子宫肌瘤并要求保留子宫的112例患者按数字表法随机分为观察组58例和对照组54例,观察组在腹腔镜下行子宫肌瘤剔除术,对照组行传统的开腹子宫肌瘤剔除术.两组患者手术时间、术中出血量、术后病率、术后镇痛率、术后肛门排气时间、术后住院时间、术后复发率等指标进行对比分析.结果:两组手术均顺利完成,观察组术后病率、术后镇痛率、术后肛门排气时间、术后住院时间均比对照组明显减少或缩短(P<0.05或P<0.001),但手术时间明显长于对照组(P<0.001).两组术后6～12个月复发率比较差异无统计学意义(P>0.05).结论:与传统开腹子宫肌瘤剔除术相比,腹腔镜子宫肌瘤剔除术具有创伤小、切口外观美、术后痛苦少和并发症少、缩短住院时间等优势,是治疗子宫良性肿瘤的最佳方法.